Jednostki NAS Synology RackStation RS3412xs i RS3412RPxs w obudowie 2U oferują 10 kieszeni na dyski 3.5″ oraz rozbudowany system DiskStation Manager 4.1 (DSM) firmy Synology. Synology oferuje szereg funkcji klasy korporacyjnej, na przykład skrót RP w modelu RS3412RPxs oznacza redundantne zasilanie. Dodatkowo Synology oferuje opcjonalną kartę 10 GbE, umożliwiającą osiągnięcie wydajności ponad 100 000 IOPS przy użyciu dysków SSD w konfiguracji RAID 5. Obudowa obsługuje natywnie do 40 TB pojemności z dyskami twardymi 4 TB i umożliwia skalowanie do 136 TB pojemności całkowitej za pomocą półek rozszerzających RX1211 lub RX1211RP.
Wewnętrznie RS3412xs wykorzystuje dwurdzeniowy procesor 3.1 GHz i 2 GB pamięci RAM DDR3, którą można rozszerzyć do 6 GB. Z myślą o zastosowaniach w środowiskach zwirtualizowanych, Synology certyfikował urządzenie do współpracy z platformami VMware, Citrix i Microsoft Hyper-V. RS3412xs idealnie wpisuje się w linię produktów Synology dla dużych firm, która dynamicznie się rozwija i oferuje coraz więcej funkcji. Pozostałe urządzenia z tej rodziny oferują skalowalną wydajność dzięki czterordzeniowym procesorom i dodatkowej pamięci RAM, co pozwala na obsługę większej pojemności i nowych funkcji, takich jak buforowanie SSD.
Podobnie jak wszystkie urządzenia Synology, RS3412xs jest sprzedawany bez dysków, a klienci mogą zapełnić kieszenie dowolnymi dyskami z listy kompatybilnych urządzeń Synology. Standardowo udzielana jest trzyletnia gwarancja, którą można jednak rozszerzyć do pięciu lat. Cena detaliczna RS3412xs wynosi około 3000 dolarów, a RS3412RPxs – 4000 dolarów.
Dane techniczne Synology RackStation RS3412xs
- Procesor: dwurdzeniowy 3.1GHz
- Pamięć: DDR3 2GB ECC RAM (rozszerzalna do 6GB)
- Wewnętrzny dysk twardy/SSD: 3.5″ lub 2.5″ SATA(II) x 10
- Maksymalna pojemność wewnętrzna: 40 TB (pojemność może się różnić w zależności od typu RAID)
- Zatoki dysków z możliwością wymiany na gorąco
- Interfejs zewnętrznego dysku twardego: Port USB 2.0 x 4, Port rozszerzeń x 2
- Zestaw szynowy: Zestaw szynowy Synology 2U przesuwny (opcjonalnie)
- Wymiary (wys. x szer. x gł.): 88 x 445 x 570 mm
- Waga: 12.77 kg (RS3412xs), 14.87 kg (RS3412RPxs)
- LAN: Gigabit X4 (obsługiwana jest opcjonalna karta rozszerzeń 10GbE x 2)
- Agregacja linków
- Wake on LAN/WAN
- Wentylator systemowy: 80x80mm X4
- Poziom hałasu: 41 dB(A) (RS3412xs), 41.8 dB(A) (RS3412RPxs)
- Pobór mocy: 115.5 W (dostęp); 57.2 W (hibernacja dysku twardego)
- Nadmiarowe zasilanie: RS3412RPxs
- Temperatura pracy: od 5 ° C do 35 ° C (od 40 ° F do 95 ° F)
- Temperatura przechowywania: od -10 ° C do 70 ° C (od 15 ° F do 155 ° F)
- Wilgotność względna: od 5% do 95% RH
- Maksymalna wysokość operacyjna: 6,500 stóp
- Gwarancja: 3 Lata
Zaprojektuj i zbuduj
Synology RackStation RS3412RPxs to montowany w szafie serwer SAN/NAS o wysokości 2U, przeznaczony dla średnich i dużych firm. Oferuje 10 montowanych z przodu zatok 3.5″ z funkcją hot-swap, w których można zamontować dyski 3.5″ lub 2.5″, w tym dyski twarde o dużej pojemności lub wydajne dyski SSD. Z przodu użytkownicy mogą szybko ocenić ogólny stan RackStation, a także skupić się na poszczególnych komponentach. Synology zapewnia diody LED aktywności dla każdego dysku twardego i każdego połączenia sieciowego, dzięki czemu dział IT może szybko zdiagnozować problemy, po prostu patrząc na system, zamiast logować się do ekranu zarządzania.
Tylna część RackStation RS3412RPxs wyposażona jest w cztery porty LAN 1 GbE, cztery porty USB 2.0, dwa interfejsy rozszerzeń do podłączenia dodatkowych półek dyskowych oraz dwa porty SFP+ 10 GbE w modelach z opcjonalną obsługą 10 GbE. Widoczne są również cztery wentylatory 40 mm (o mocy znamionowej 41.8 dB w trybie pracy) z tyłu dwóch redundantnych zasilaczy. Model RS3412RPxs zawiera dwa zasilacze, podczas gdy model RS3412xs zawiera tylko jeden standardowy zasilacz i nie jest przystosowany do późniejszej rozbudowy.
Firma Synology dołącza do RackStation przesuwne szyny, które są dość łatwe w montażu i konfiguracji. Wysuwanie szyn wymagało pewnej dozy domysłów (ponieważ te kroki nie zostały uwzględnione w instrukcji obsługi szyn), ale jeśli znasz się na tego typu sprzęcie, wykonanie tych dodatkowych kroków było bardzo proste. Po zamontowaniu szyn wewnątrz szafy rack oraz z boku RackStation, wsuwasz system na miejsce, a on się blokuje. Szyny zapewniają pełen zakres ruchu i wysuwają RackStation o około 3-4 cm poza przednią część szafy rack po pełnym wysunięciu, umożliwiając pełne serwisowanie urządzenia z nadal podłączonym do szyn.
Testowanie tła i porównań
W przypadku testowania sprzętu klasy enterprise, środowisko jest równie ważne, jak procesy testowe wykorzystywane do jego oceny. W StorageReview oferujemy ten sam sprzęt i infrastrukturę, które można znaleźć w wielu centrach danych, do których ostatecznie trafią testowane przez nas urządzenia. Obejmuje to serwery klasy enterprise, a także odpowiedni sprzęt infrastrukturalny, taki jak sieć, przestrzeń w szafach rack, kondycjonowanie/monitorowanie zasilania oraz sprzęt tej samej klasy, umożliwiający rzetelną ocenę wydajności urządzenia. Żadna z naszych recenzji nie jest opłacana ani kontrolowana przez producenta testowanego sprzętu.
Laboratorium testowe StorageReview Enterprise
Platforma testowa StorageReview 10GbE Enterprise:
Serwer Lenovo ThinkServer RD240
- 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, pamięć podręczna 12 MB)
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-bit i CentOS 6.2 64-bit
- Chipset Intel 5500+ ICH10R
- Pamięć – 8 GB (2 x 4 GB) 1333 MHz DDR3 Registered RDIMM
Przełącznik i sprzęt Mellanox SX1036 Ethernet 10/40Gb
- 36 portów 40GbE (do 64 portów 10GbE)
- Kable rozdzielające QSFP 40GbE do 4x10GbE
- Karta sieciowa Mellanox ConnectX-3 EN PCIe 3.0 Twin 10G Ethernet
Nasza obecna infrastruktura testowa sieci SAN i NAS 10/40 Gb Ethernet składa się z platformy testowej Lenovo ThinkServer RD240 wyposażonej w adaptery Mellanox ConnectX-3 PCIe, podłączonej do 36-portowego przełącznika 10/40 GbE firmy Mellanox. To środowisko pozwala, aby testowane urządzenie pamięci masowej stanowiło wąskie gardło wejścia/wyjścia, a nie sam sprzęt sieciowy.
Analiza syntetycznego obciążenia przedsiębiorstwa
W przypadku testów macierzy pamięci masowej przeprowadzamy wstępne kondycjonowanie przy dużym obciążeniu 8 wątków z kolejką oczekującą na 8 wątków na wątek, a następnie testujemy w ustalonych odstępach czasu, wykorzystując wiele profili głębokości wątków/kolejek, aby pokazać wydajność przy lekkim i intensywnym obciążeniu. W przypadku testów ze 100% aktywnością odczytu, wstępne kondycjonowanie odbywa się przy tym samym obciążeniu, choć przestawionym na 100% aktywności zapisu.
Wstępne kondycjonowanie i podstawowe testy stanu stacjonarnego:
- Przepustowość (łączna liczba operacji wejścia/wyjścia na sekundę odczytu i zapisu)
- Średnie opóźnienie (średnie opóźnienie odczytu i zapisu)
- Maksymalne opóźnienie (maksymalne opóźnienie odczytu lub zapisu)
- Odchylenie standardowe opóźnienia (uśrednione odchylenie standardowe odczytu i zapisu)
W tej chwili analiza obciążenia syntetycznego w przedsiębiorstwie obejmuje popularne profile sekwencyjne i losowe, które mogą odzwierciedlać rzeczywistą aktywność. Zostały one wybrane ze względu na pewne podobieństwo do naszych poprzednich testów porównawczych, a także ze względu na wspólną podstawę do porównywania z powszechnie publikowanymi wartościami, takimi jak maksymalna prędkość odczytu i zapisu 4K oraz 8K 70/30 powszechnie stosowana na dyskach korporacyjnych. Uwzględniliśmy również dwa starsze obciążenia mieszane, w tym tradycyjny serwer plików i serwer WWW, oferujący szeroki zakres rozmiarów transferu.
- 4K (losowo)
- 100% odczytu lub 100% zapisu
- 8K (sekwencyjnie)
- 100% odczytu lub 100% zapisu
- 8K 70/30 (losowo)
- 70% czytania, 30% pisania
- 1024K (sekwencyjnie)
- 100% odczytu lub 100% zapisu
- Serwer plików (losowy)
- 80% czytania, 20% pisania
- 10% 512b, 5% 1 tys., 5% 2 tys., 60% 4 tys., 2% 8 tys., 4% 16 tys., 4% 32 tys., 10% 64 tys.
- Serwer WWW (losowy)
- 100% przeczytane
- 22% 512b, 15% 1 tys., 8% 2 tys., 23% 4 tys., 15% 8 tys., 2% 16 tys., 6% 32 tys., 7% 64 tys., 1% 128 tys., 1% 512 tys.
W naszej recenzji serwera Synology RackStation RS3412RPxs skonfigurowaliśmy system, wykorzystując zarówno dyski talerzowe o dużej pojemności, jak i wydajne dyski flash. W naszej macierzy o dużej pojemności wykorzystaliśmy 10 dysków twardych Hitachi Ultrastar 7K4000 o pojemności 4 TB, a w macierzy o wysokiej wydajności 10 dysków SSD Kingston SSDNow E100 o pojemności 200 GB. W obu konfiguracjach zastosowaliśmy konfigurację RAID10. Aby podłączyć serwer Lenovo ThinkServer RD240 do serwera RackStation RS3412RPxs, wykorzystaliśmy jego podwójny interfejs sieciowy 10 GbE do podłączenia udziału iSCSI z obsługą MPIO. Każdy udział iSCSI był połączony z partycją o pojemności 50 GB.
Nasz pierwszy test mierzy 100% wydajność losowego zapisu 4K w fazie wstępnego kondycjonowania trwającej 6 godzin, z obciążeniem 16 wątków i 16 kolejek (efektywnie 256). W tym teście zmierzyliśmy około 26 000 IOPS w trakcie testu dla macierzy SSD, podczas gdy dla macierzy HDD wynik wyniósł 1,500 IOPS.
Porównując średnie opóźnienia obu konfiguracji, w przypadku macierzy dysków twardych zmierzyliśmy średnie opóźnienie od 165 do ponad 200 ms, natomiast w przypadku dysków SSD przy obciążeniu 16T/16Q średnie opóźnienie wyniosło około 9.8 ms.
Na etapie wstępnego, losowego zapisu 100% 4K zmierzyliśmy maksymalne opóźnienie w zakresie od 200 do 500 ms przy użyciu dysków SSD, podczas gdy nasza macierz dysków twardych zmierzyła opóźnienie w zakresie od 500 do 1000 ms.
Przy efektywnej głębokości kolejki na poziomie 256, spójność opóźnień w macierzy SSD była znacznie większa niż w przypadku dysków twardych, choć nie jest to zbyt zaskakujące, biorąc pod uwagę różnice w wydajności między tymi dwoma typami dysków.
Po zakończeniu 6-godzinnego etapu wstępnego kondycjonowania, pobraliśmy dłuższą próbkę wydajnościową z konfiguracji dysków SSD i HDD w stacji Synology RackStation RS3412RPxs z obciążeniem 16T/16Q. Przy 100% losowej aktywności odczytu 4K zmierzyliśmy 46 484 IOPS z macierzy SSD i 1,926 IOPS z macierzy HDD. Po przejściu na 100% losową aktywność zapisu 4K zmierzyliśmy 26 072 IOPS z macierzy SSD i 1,477 IOPS z macierzy HDD.
Średnie opóźnienie przy 100% losowym odczycie 4K i efektywnej głębokości kolejki 256 wyniosło 5.5 ms w przypadku macierzy SSD i 132 ms w przypadku macierzy HDD. Przy zapisie opóźnienie wzrosło do 9.81 ms w przypadku dysków SSD i 173 ms w przypadku dysków HDD.
Przy dużym obciążeniu 16T/16Q, maksymalne opóźnienie macierzy RAID10 z dyskami twardymi wyniosło 715 ms dla odczytu i 10 152 ms dla zapisu. W tym samym środowisku macierz RAID10 z dyskami SSD osiągnęła 1,017 ms dla odczytu i 479 ms dla zapisu.
Spójność opóźnień przy całkowicie losowym obciążeniu 4K była doskonała w przypadku macierzy SSD, natomiast w przypadku macierzy dysków twardych występowała większa zmienność, szczególnie w przypadku aktywności zapisu.
Nasze kolejne obciążenie mierzy 100% przepustowości sekwencyjnej 8K przy obciążeniu 16T/16Q, co daje dyskom twardym i dyskom SSD niemal równy wynik. W tym ustawieniu dyski SSD osiągnęły 61 642 IOPS w sekwencyjnym odczycie 8K, podczas gdy dyski twarde pozostały w tyle z wynikiem 56 385 IOPS na dwóch połączeniach 10GbE z MPIO. Aktywność sekwencyjnego zapisu 8K była niższa i wyniosła 13 133 IOPS, podczas gdy macierz dysków twardych osiągnęła 8,022 IOPS.
Nasze kolejne obciążenie zachowuje rozmiar transferu 8 KB, ale przełącza się na pełne losowe obciążenie z proporcją odczytu/zapisu 70/30. W tym obciążeniu, na etapie wstępnego kondycjonowania, macierz SSD zmierzyła około 38 000 IOPS w trakcie testu, podczas gdy macierz HDD zmierzyła około 1,800 IOPS.
Porównując średnie opóźnienie między poszczególnymi macierzami, dyski SSD osiągnęły około 6.6 ms w trakcie testu, natomiast macierz dysków twardych wahała się od 140 ms do ponad 180 ms w trakcie procesu wstępnego kondycjonowania.
W naszym profilu 8K 70/30 maksymalne opóźnienie wyjściowe na etapie wstępnego kondycjonowania wyniosło najwięcej szczytowych opóźnień macierzy SSD, wynoszących 100–200 ms, podczas gdy w przypadku macierzy HDD opóźnienie było wyższe i wynosiło 500–900 ms.
Analizując spójność opóźnień w naszym teście 8K 70/30, zauważyliśmy wyraźną przewagę macierzy all-flash w RackStation nad macierzą talerzową. Macierz SSD również wykazywała mniejsze wahania w trakcie naszego 6-godzinnego testu.
Po zakończeniu etapu wstępnego kondycjonowania przy stałym obciążeniu 16T/16Q, przeszliśmy do głównego testu, w którym skalowaliśmy obciążenie z 2T/2Q do 16T/16Q. Przy niskim obciążeniu macierz dysków SSD skalowała się z 4,677 IOPS do 38 708 IOPS w szczycie (osiągniętym w QD32 i wyżej). Dla porównania, macierz dysków twardych 7,200 obr./min skalowała się z 537 IOPS do 1,782 IOPS w szczycie (co udało jej się osiągnąć również w QD32 i wyżej).
Porównując średnie opóźnienie obu konfiguracji dysków, macierz SSD zapewniała większą prędkość i niższe opóźnienie nawet przy znacznie większej efektywnej głębokości kolejki. Macierz dysków twardych oferowała optymalną wydajność, z najniższym opóźnieniem, przy QD16 i niższym.
Maksymalne opóźnienie w naszym systemie 8K 70/30 wykazało podobne maksymalne opóźnienie pomiędzy każdym typem macierzy, chociaż macierz dysków twardych wykazywała coraz dłuższe czasy reakcji w miarę zwiększania się efektywnej głębokości kolejki.
Porównując spójność opóźnień między konfiguracjami talerza i dysku flash, konfiguracja dysku SSD pozostała stabilna w całym zakresie wątków/kolejek, podczas gdy dyski twarde oferowały optymalne odchylenie standardowe przy QD16 i niższych wartościach.
Nasze kolejne obciążenie mierzy sekwencyjną prędkość transferu 128 kbps z obciążeniem 16T/16Q, również testowanym na podwójnym połączeniu 10 GbE MPIO. W tym teście zmierzyliśmy prędkość odczytu na poziomie 1.1 GB/s z systemu RS3412RPxs z dyskami SSD i 620 MB/s z systemu z dyskami twardymi. Zmierzone prędkości zapisu dla obu typów macierzy były mniej więcej takie same: 106 MB/s z macierzy SSD i 105 MB/s z macierzy HDD.
Nasz kolejny test dotyczy obciążenia serwera plików, z rozrzutem transferu 512 bajtów na 64 KB i stosunkiem odczytu do zapisu 80/20. Przy obciążeniu 16 wątków/16 wątków i efektywnej głębokości kolejki 256, macierz SSD osiągnęła średnio około 25 500 IOPS, podczas gdy macierz HDD osiągnęła nieco ponad 1,000 IOPS.
Analizując średnie opóźnienie w naszym teście wstępnego kondycjonowania serwera plików, macierz SSD zmierzyła nieco ponad 10 ms, natomiast macierz HDD osiągnęła 250 ms.
Przy większym rozrzucie transferu szczytowe czasy reakcji macierzy SSD mieściły się w przedziale 50–250 ms, natomiast macierz HDD charakteryzowała się większym i wyższym rozrzutem, mieszczącym się w przedziale 700–1,400 ms.
Porównując spójność opóźnień między dyskami flash i talerzowymi, macierz dysków twardych (HDD) miała wyższe odchylenie standardowe przy tym obciążeniu niż przy obciążeniu 8K 70/30. Macierz dysków SSD również miała wyższe odchylenie standardowe, ale wpływ nie był tak znaczący.
Po zakończeniu 6-godzinnego etapu wstępnego kondycjonowania przeszliśmy do głównej części testu, w której skalujemy obciążenie z 2T/2Q do 16T/16Q. Przy obciążeniu 2T/2Q macierz SSD zmierzyła 5,323 IOPS, a macierz HDD 371 IOPS. Przy obciążeniach skalowanych w górę, macierz HDD osiągnęła szczyt na poziomie 1,018 IOPS, a macierz SSD osiągnęła znacznie wyższy szczyt, 27 532 IOPS przy 8T/4Q.
Średnie opóźnienie macierzy dysków twardych (HDD) wzrosło z 10.75 ms przy 2T/2Q do 251 ms przy 16T/16Q. Z kolei macierz dysków SSD oferowała wyjątkowo niskie opóźnienie: 0.74 ms przy 2T/2Q, wzrastające do 10.07 ms przy 16T/16Q.
Porównując szczytowe opóźnienia dla każdego typu macierzy, w obu konfiguracjach maksymalne opóźnienie wzrastało wraz ze wzrostem efektywnej głębokości kolejki, chociaż na każdym wyższym poziomie opóźnienia dysków twardych stopniowo rosły.
Przechodząc do odchylenia standardowego opóźnienia, spójność macierzy dysków twardych była najlepsza przy efektywnej głębokości kolejki na poziomie QD16 lub niższym. Macierz dysków SSD radziła sobie znacznie lepiej, radząc sobie z rosnącym obciążeniem.
W naszym ostatnim syntetycznym obciążeniu obejmującym profil serwera WWW, który tradycyjnie obejmuje 100% odczytu, zastosowaliśmy 100% aktywności zapisu, aby w pełni przygotować każdy dysk przed naszymi głównymi testami. W tym obciążeniu o dużym obciążeniu zapisu, macierz SSD osiągnęła około 6,700 IOPS, a macierz HDD około 380 IOPS.
Porównując średnie opóźnienie, macierz dysków twardych (HDD) zmierzyła nieco poniżej 700 ms, z kilkoma chwilami opóźnienia, natomiast macierz dysków SDD działała znacznie płynniej, ze średnim czasem reakcji wynoszącym około 38 ms.
Porównując szczytowe opóźnienia pomiędzy dwoma różnymi typami macierzy, macierz HDD miała maksymalne opóźnienie w paśmie od 1,500 do 3,000 ms, podczas gdy w przypadku dysków SSD opóźnienie było znacznie niższe i węższe, w paśmie od 200 do 500 ms.
Analizując odchylenie standardowe opóźnienia na etapie wstępnego kondycjonowania naszego serwera WWW, zauważyliśmy dużą spójność w naszej macierzy dysków SSD RAID10, podczas gdy macierz dysków twardych wykazywała większe zróżnicowanie pod wpływem dużego obciążenia zapisem wynoszącego 100%.
Przechodząc do głównego segmentu naszego testu serwera WWW ze 100% profilem odczytu, zaobserwowaliśmy wzrost wydajności macierzy dysków twardych (HDD) od 374 IOPS przy 2T/2Q do 1,544 IOPS przy 16T/16Q. Macierz dysków SSD z 10 dyskami osiągnęła znacznie wyższą wartość, zaczynając od 4,470 IOPS przy 2T/2Q i osiągając szczyt na poziomie 26 905 IOPS przy 4T/8Q.
Porównując średnie opóźnienie, zauważyliśmy, że czas reakcji macierzy dysków twardych wahał się od 10.67 ms przy 2T/2Q i wzrastał do 165 ms przy 16T/16Q. Macierz dysków SSD oferowała opóźnienie poniżej 1 ms, skalując się z 0.891 ms przy 2T/2Q do 10.7 ms przy 16T/16Q.
Porównując szczytowe czasy reakcji pomiędzy różnymi typami macierzy, zauważyliśmy wyższe szczytowe wartości opóźnień w przypadku dysków SSD wraz ze wzrostem efektywnej głębokości kolejki, przy czym dyski twarde zaczynały od wysokiego poziomu, a następnie powoli się stabilizowały wraz ze wzrostem obciążenia testu, po czym ponownie rosły.
Na naszym ostatnim wykresie porównującym odchylenie standardowe między macierzami HDD i SSD w serwerze Synology RackStation, zarówno dyski twarde, jak i SSD wykazują nieznacznie gorszą spójność przy 2T/4Q, a następnie stabilizują się wraz z kontynuowaniem testu.
Wniosek
Synology RackStation RS3412xs/RS3412RPxs korzysta z łatwego w obsłudze oprogramowania DSM i nakłada je na serwer NAS 2U, który obsługuje natywnie do 40 TB pamięci masowej, a następnie łączy je z szybkim sprzętem, aby osiągnąć wydajność ponad 100 000 IOPS w połączeniu z pamięcią flash. Dla małych firm, których zapotrzebowanie na dane rośnie ze względu na zapotrzebowanie na pojemność lub wirtualizację środowisk i które znają rozwiązania oparte na szafach rack, RS3412xs i redundantny, energetyczny brat RS3412RPxs to niezwykle atrakcyjne rozwiązania. Choć nie są to najnowocześniejsze jednostki rack Synology, wciąż oferują niezłe możliwości, jak już widzieliśmy, zapewniając dobrą lub znakomitą wydajność zarówno z dyskami twardymi Hitachi Ultrastar 7K4000, jak i dyskami SSD Kingston E100 klasy enterprise.
Rodzina RS3412xs kosztuje od 3,000 dolarów bez dysków, co czyni ją bardzo przystępną cenowo dla małych i średnich firm. Chociaż niektórzy wolą kupić pojedyncze rozwiązanie pamięci masowej z zainstalowanymi dyskami, Synology oferuje swoim klientom elastyczność, pozwalając im na start wyposażyć RackStation w zaledwie kilka dysków, a następnie zwiększać ich liczbę i pojemność w miarę wzrostu zapotrzebowania na dane. W przypadku firm o dużym stopniu wirtualizacji i większym obciążeniu we/wy, RackStation wykazał się doskonałą wydajnością z dyskami flash, osiągając szczytową wartość 38 000 IOPS w naszym mieszanym obciążeniu 8K 70/30 przez interfejs 10 GbE. Chociaż pojemność byłaby ograniczona, firmy chcące dodać do swojej sieci pamięć masową flash o stałej warstwie mogłyby ekonomicznie wykorzystać dwa lub więcej dysków SSD do niektórych aplikacji i zapełnić resztę RackStation dyskami twardymi do przechowywania dużej ilości danych. Biorąc pod uwagę wysoki potencjał wejścia/wyjścia, jaki oferuje RackStation RS3412xs/RS3412RPxs w segmencie urządzeń poniżej 10 000 USD wyposażonych w dyski, trudno znaleźć konkurenta, który oferowałby podobną wydajność i cenę.
ZALETY
- Wprowadza piękny i łatwy w obsłudze interfejs do sektora MŚP
- Bardzo szybki, gdy jest wyposażony w dyski SSD
- Obsługuje łączność 10GbE i zapewnia wydajność pozwalającą na jej wykorzystanie
Wady
- W tym modelu nie ma obsługi buforowania SSD
- Premia cenowa w wysokości 1,000 USD za redundancję zasilania
Podsumowanie
Synology RackStation RS3412xs/RS3412RPxs to łatwy w użyciu interfejs dla małych i średnich firm lub oddziałów/biur zdalnych, które potrzebują pamięci masowej klasy korporacyjnej, pozbawionej często spotykanych w przedsiębiorstwach komplikacji i wydatków.
Synology RS3412xs/RS3412RPxs w serwisie Amazon.com
Amazon