W czerwcu 2020 roku Synology podjął odważną decyzję i zdecydował się na sprzedaż pamięci flash wraz z rozwiązaniami NAS i routerami. Od pewnego czasu dyski SSD mogły być używane w serwerach NAS do buforowania lub po prostu do przechowywania danych, zapewniając użytkownikom szybszą wydajność. Kilka firm, takich jak WD i Seagate, oferuje własne pamięci flash przeznaczone specjalnie do zastosowań NAS. Synology zaprezentowało kilka opcji. W tym artykule przyjrzymy się dyskowi SSD Synology SNV3400-400G – dyskowi M.2 NVMe, który dobrze współpracuje z gniazdami M.2, które Synology ostatnio wprowadził do swoich serwerów NAS.
Wersja NVMe M.2 dysku SSD jest znana pod nazwą serii Synology SNV3000. Dostępne są dwie wersje: SNV3400 i SNV3500. Nazwy wskazują na format, a w naszej recenzji przyjrzymy się mniejszej wersji M.2 2280 lub SNV3400. Mniejsza wersja jest przeznaczona do serwerów NAS typu desktop/tower, a większa do serwerów NAS montowanych w szafie rack. Dysk jest obecnie dostępny w pojemności 400 GB i wykorzystuje interfejs NVMe PCIe 3.0 x4 oraz kontroler Phison PS5012-E12D-27.
Synology SNV3400-400G charakteryzuje się wydajnością odczytu na poziomie 3.1 GB/s i przepustowością 205 tys. IOPS, co czyni go idealnym wyborem do buforowania w serwerach Synology i innych serwerach NAS. Dysk charakteryzuje się wytrzymałością 500 TBW, co oznacza, że może pracować w środowiskach 24/7. Dyski SSD można podłączyć do jednego z dwóch adapterów, jeśli urządzenia NAS nie posiadają gniazd M.2. Dwa adaptery to Synology M2D20 i E10M20-T1, przy czym ten drugi oferuje również łączność 10 GbE.
W momencie pisania tej recenzji model Synology SNV3400-400G można było kupić za 172 USD.
Dane techniczne Synology SNV3400
| Numer modelu | SNV3400-400G |
| Pojemność | 400GB |
| Budowa | M.2 2280 |
| Interfejs | NVMe PCIe 3.0 x4 |
| Wydajność | |
| Odczyt sekwencyjny (128 KB, QD32) | 3,100MB / s |
| Zapis sekwencyjny (128 KB, QD32) | 550MB / s |
| Odczyt losowy (4 KB, QD32) | 205,000 IOPS |
| Losowy zapis (4 KB, QD32) | 40,000 IOPS |
| Wytrzymałość i niezawodność | |
| Zapisane terabajty (TBW) | 500TB |
| Zapisy na dysku dziennie (DWPD) | 0.68 |
| Średni czas między awariami (MTBF) | 1.8 milion godzin |
| Niekorygowalne współczynniki błędów bitowych (UBER) | < 1 sektor na 10^17 odczytanych bitów |
| Ochrona przed utratą zasilania | Tak |
| Gwarancja | 5 roku |
| Pobór energii | |
| Napięcie zasilania | 3.3 V (± 10%) |
| Aktywne czytanie (typ.) | 3.2W |
| Aktywny zapis (typ.) | 3.2W |
| Idle | 2.0W |
| Temperatura | |
| Temperatura pracy | 0 ° C do 70 ° C (32 ° F do 158 ° F) |
| Temperatura przechowywania | -40 ° C do 85 ° C (-40 ° F do 185 ° F) |
| Pozostałe | |
| Wymiary (wys. x szer. x gł.) | 3.5 mm x 22 mm x 180 mm |
| Certyfikacja | CE, FCC, VCCI, RCM, BSMI, KC, RoHS |
Wydajność Synology SNV3400
Porównaliśmy Synology SNV3400 z innymi podobnymi dyskami SSD DWPD w formacie M.2. Seagate IronWolf 510 to najbardziej bezpośrednia wersja tego dysku jako produktu NAS, a Samsung również plasuje się blisko tego zestawienia.
Analiza obciążenia VDBench
W przypadku benchmarkingu urządzeń pamięci masowej, testy aplikacji są najlepsze, a testy syntetyczne plasują się na drugim miejscu. Chociaż nie odzwierciedlają one idealnie rzeczywistych obciążeń, testy syntetyczne pomagają w ustaleniu punktu odniesienia urządzeń pamięci masowej dzięki współczynnikowi powtarzalności, który ułatwia porównywanie konkurencyjnych rozwiązań. Obciążenia te oferują szereg różnych profili testowych, od testów „czterech kątów”, przez testy rozmiaru transferu danych, po przechwytywanie śladów z różnych środowisk VDI. Wszystkie te testy wykorzystują generator obciążeń vdBench z silnikiem skryptowym do automatyzacji i przechwytywania wyników w dużym klastrze obliczeniowym. Pozwala to nam powtarzać te same obciążenia dla szerokiej gamy urządzeń pamięci masowej, w tym macierzy flash i pojedynczych urządzeń pamięci masowej. Nasz proces testowania tych benchmarków polega na wypełnieniu całej powierzchni dysku danymi, a następnie partycjonowaniu sekcji dysku równej 25% pojemności dysku, aby symulować potencjalną reakcję dysku na obciążenia aplikacji. Różni się to od testów pełnej entropii, które wykorzystują 100% dysku i wprowadzają go w stan ustalony. W rezultacie liczby te będą odzwierciedlać wyższe, stałe prędkości zapisu.
Profile:
- Losowy odczyt 4K: 100% odczytu, 128 wątków, 0-120% ioratu
- 4K losowy zapis: 100% zapisu, 64 wątki, 0-120% ioracji
- 64K Sekwencyjny odczyt: 100% odczytu, 16 wątków, 0-120% ioracji
- 64K Sekwencyjny zapis: 100% zapisu, 8 wątków, 0-120% ioratu
- Syntetyczna baza danych: SQL i Oracle
- Ślady pełnego klonu VDI i klonów powiązanych
W przypadku losowego odczytu 4K Synology SNV3400-400G pozostawił resztę stawki w tyle, osiągając szczytową wartość 199 747 IOPS przy opóźnieniu 637 µs, choć wynik ten jest dość zbliżony do podanej w specyfikacji wartości 205 tys. IOPS.
W przypadku losowego zapisu 4K układ SNV3400 uplasował się w środku, osiągając szczytową wartość 82 481 IOPS przy opóźnieniu 1.55 ms.
Po przejściu na obciążenia sekwencyjne serwer Synology ponownie zajął drugie miejsce, osiągając szczytową wartość 32 157 IOPS lub 2 GB/s przy opóźnieniu 496 µs w naszym teście odczytu 64 KB.
Przy zapisie 64 KB dysk Synology uplasował się na drugim miejscu ze szczytową wartością 7,170 IOPS (448 MB/s) i opóźnieniem 2.2 ms.
Następnie przechodzimy do obciążeń SQL, gdzie Synology znalazł się na ostatnim miejscu ze szczytowym wynikiem 78 290 IOPS przy opóźnieniu 408 µs.
Dzięki SQL 90-10 Synology awansował na drugą pozycję, osiągając szczytową liczbę 80 843 IOPS przy opóźnieniu 395 µs.
Na drugim miejscu w rankingu SQL 80-20 znalazł się dysk Synology, który osiągnął szczytową wydajność 65 340 IOPS przy opóźnieniu 488 µs.
Przechodząc do obciążeń Oracle, Synology SNV3400-400G utrzymał drugie miejsce ze szczytowym wynikiem 65 897 IOPS i opóźnieniem 539 µs.
Dzięki Oracle 90-10 Synology ponownie znalazło się na drugim miejscu, osiągając szczytową wartość 70 675 IOPS i opóźnienie 311 µs.
Na drugim miejscu w zestawieniu Oracle 80-20 znalazł się Synology ze szczytowym wynikiem 59 396 IOPS i opóźnieniem 371 µs.
Następnie przeszliśmy do testu klonowania VDI, pełnego i połączonego. W teście pełnego klonowania VDI, Synology zajął ostatnie miejsce ze szczytowym wynikiem około 57 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) i opóźnieniem około 570 µs, po czym nastąpił niewielki spadek.
Dzięki początkowemu logowaniu VDI FC firma Synology po raz pierwszy zajęła pierwsze miejsce, osiągając wynik 22 782 IOPS i opóźnienie 1.3 ms.
W teście VDI FC Monday Login Synology ponownie zajął pierwsze miejsce, uzyskując wynik szczytowy 20 933 IOPS przy opóźnieniu 762 µs.
Po przejściu na tryb Linked Clone (LC) w teście rozruchu urządzenie Synology ponownie znalazło się na końcu stawki, osiągając wynik 34 495 IOPS przy opóźnieniu 463 µs.
Podczas początkowego logowania do VDI LC Synology wykazało się prowadzeniem, osiągając wynik 12 111 IOPS i opóźnienie 657 µs.
Wreszcie, po zalogowaniu się do VDI LC Monday, Synology osiągnął szczyt na poziomie 15 020 IOPS i opóźnieniu 1 ms, ponownie zajmując pierwsze miejsce.
Wniosek
Synology postąpił nieco inaczej. Firma znana jest głównie ze swoich urządzeń NAS, a w ostatnich latach dodała wnęki M.2 na spodzie niektórych z nich, aby umożliwić użytkownikom buforowanie pamięci NAS bez utraty pojemności. Synology wyeliminowało pośredników i zaczęło produkować własne dyski SSD oraz dyski M.2 NVMe w postaci dysku SSD Synology SNV3400-400G. Dyski mieszczą się w dolnej części urządzenia NAS, oferują wydajność do 3.1 GB/s odczytu i przepustowość 205 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS). Dysk SSD jest gotowy do pracy 24/7 z serwerem NAS, ponieważ ma 500 TBW, co zapewnia mu dużą wytrzymałość.
W ramach testów przeprowadziliśmy analizę obciążenia VDBench. Przetestowaliśmy dysk SSD Synology SNV3400-400G z dyskiem Seagate IronWolf 510, zaprojektowanym specjalnie dla urządzeń NAS, oraz z dyskiem Samsung DCT983, który jest raczej typowym dyskiem korporacyjnym zorientowanym na odczyt. Nie ma realnej potrzeby stosowania dysku M.2 NVMe przeznaczonego specjalnie dla urządzeń NAS poza integracją raportowania SMART oprogramowania, więc ciekawie będzie zobaczyć, jak wypadają w porównaniu. Najważniejsze wyniki to 200 tys. IOPS przy odczycie 4K, 82 tys. IOPS przy zapisie 4K, 2 GB/s przy odczycie 64K i 448 MB/s przy zapisie 64K. W przypadku SQL zaobserwowaliśmy wartości szczytowe na poziomie 78 tys. IOPS, 81 tys. IOPS w SQL 90-10 i 65 tys. IOPS w SQL 80-20. W przypadku Oracle zaobserwowaliśmy szczyty na poziomie 66 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS), 71 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) w Oracle 90-10 i 59 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) w Oracle 80-20. W naszym teście klonowania VDI dysk Synology wyprzedził wszystkie dyski w testach początkowego logowania VDI FC (23 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę), poniedziałkowego logowania VDI FC (21 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę), początkowego logowania VDI LC (12 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę) i poniedziałkowego logowania VDI LC (15 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę).
Dysk SSD Synology SNV3400-400G wykazał się wysoką wydajnością w porównaniu z dyskiem IronWolf 510, a w kilku testach pokonał nawet podobnie sklasyfikowany (wytrzymały) dysk Samsung DCT983. Jeśli chodzi o przeznaczenie, dysk Synology M.2 NVMe doskonale nadaje się do buforowania, jednocześnie utrzymując maksymalną pojemność serwera NAS. Jedyną wadą jest stosunek ceny do pojemności/wydajności. Użytkownicy oczekujący wyższej wydajności powinni pamiętać, że obecnie Synology wykorzystuje gniazda M.2 wyłącznie jako pamięć podręczną, a nie jako warstwę pamięci flash, więc użytkownicy nie będą mogli jeszcze przydzielić puli pamięci flash za pomocą dysków SSD M.2 NVMe.
Amazon