Macierze IntelliFlash firmy Tegile oparte są na architekturze hybrydowej, która oferuje klientom elastyczność konfiguracji macierzy z połączeniem dysków HDD i SSD, z opóźnieniami i gęstością pamięci odpowiednią do indywidualnych potrzeb. Kluczowym elementem, który Tegile wykorzystuje na zatłoczonym rynku pamięci masowych, którego nie oferuje wielu konkurentów, jest technologia deduplikacji i kompresji inline, która może znacznie zwiększyć dostępną pojemność dla użytkowników. Rozszerzając redukcję danych na dysk, gdzie większość rozwiązań na rynku nie jest w stanie tego zrobić, Tegile oferuje imponujące wskaźniki koszt/TB, zachowując jednocześnie zalety pamięci flash dla gorących danych. Nasza recenzja macierzy Tegile HA2300 wykorzystuje technologię IntelliFlash w połączeniu z jedną półką rozszerzeń (skalowalność w górę), umożliwiając obu kontrolerom pracę w szerokim zakresie obciążeń.
Podobnie jak inne produkty z oferty Inteligentnych Macierzy Flash Tegile, HA2300 oferuje redundantne kontrolery w konfiguracji aktywny/aktywny i może być wdrożony z dowolną ilością pamięci masowej eMLC SSD wybraną przez klienta. Pamięć flash i pamięć DRAM macierzy, a także wszelkie wbudowane dyski twarde, są wykorzystywane przez adaptacyjny mechanizm buforowania i skalowania Tegile, który buforuje często używane dane w pamięci DRAM i wysokowydajnej pamięci flash, podczas gdy dane rzadziej używane pozostają na warstwach pamięci flash lub dysków twardych o wysokiej gęstości.
Najważniejszymi cechami, które wyróżniają macierze Tegile na rynku, są opracowane przez firmę mechanizmy deduplikacji i kompresji. Deduplikacja i kompresja wszystkich danych z natury ma pewien wpływ na wydajność, ale IntelliFlash wykorzystuje opatentowane podejście do zarządzania metadanymi, które zostało zaprojektowane częściowo w celu ograniczenia tego wpływu. Zamiast przeplatania danych i metadanych, macierze Tegile unikają fragmentacji metadanych, przechowując je na dedykowanych nośnikach DRAM i flash, co pozwala im również na dostęp do metadanych za pośrednictwem dedykowanych, szybkich ścieżek pobierania.
Mechanizm buforowania i skalowania Tegile umożliwia hybrydowym konfiguracjom integrację nośników o różnych opóźnieniach. To rozwiązanie buforowania wykorzystuje lustrzane kopie pamięci DRAM i dyski SSD do utworzenia dwóch warstw „pamięci podręcznej odczytu” dla często używanych danych, a także śledzi poziom zużycia nośników pamięci flash, aby zapewnić równomierne zużycie pamięci eMLC w całej macierzy.
Rodzina inteligentnych macierzy Flash obsługuje dostęp za pośrednictwem protokołów FC, iSCSI, NFS i CIFS, a funkcjonalność SMB 3.0 ma zostać wprowadzona po przyszłej aktualizacji oprogramowania. Wszystkie protokoły mogą być używane jednocześnie na wszystkich kompatybilnych portach dzięki redundantnej strukturze sieci IntelliFlash, która konsoliduje łączność między oboma kontrolerami. Wszystkie zapisy są synchroniczne, a nowe dane rozpoczynają swój cykl życia w trwałej pamięci podręcznej zapisu flash.
Chociaż większość korzyści płynących z rozwiązań Tegile dotyczy technologii buforowania i redukcji danych, jednostki te zyskują również na atrakcyjności użytkowania. Interfejs graficzny administratora jest przejrzysty i łatwy w obsłudze, a większość zadań, takich jak konfiguracja LUN, wymaga zaledwie kilku kliknięć. Administrator Tegile jest również witany przez zaawansowane metryki i ikoniczny obraz „pączków” Tegile na pulpicie, ilustrujący oszczędność miejsca, jaką oferuje macierz.
Chociaż nasza recenzja dotyczy macierzy HA2300 z półką, Tegile oferuje szeroki wybór konfiguracji dostosowanych do potrzeb klienta. Na przykład najnowsza rodzina macierzy hybrydowych T3000 jest dostępna w wielu wstępnie skonfigurowanych sugestiach, dostosowanych do konkretnych zastosowań, w tym zoptymalizowanych pod kątem pojemności, wydajności, obciążeń krytycznych dla firmy itd. Tegile oferuje również kilka modeli all-flash, które wykorzystują kluczowe technologie firmy, oferując konfiguracje od ESH-20 o pojemności 18 TB (surowiec) do ESF-145 o pojemności 144 TB (surowiec). Tegile oczekuje, że klienci odczują dodatkowe korzyści w zakresie pojemności, rzędu 3-5 razy, w zależności od obciążenia i redukcji danych.
Specyfikacja Tegile HA2300
- Konfiguracja platformy:
- Procesor: 4x Xeon E5620
- Pamięć DRAM: 192 GB
- Pamięć Flash: 1200 GB
- Pojemność pamięci:
- Min.: Pojemność surowa: 16 TB
- Maksymalna: pojemność surowa: 144 TB
- Fizyczne:
- Współczynnik kształtu (jednostki rackowe): 2U
- Waga (funty): 80
- Moc (W): 500
- Półki rozszerzające: do 3
- Połączenia sieciowe:
- Porty Ethernet 1 Gb/s: 12
- Port zarządzania Lights-out IP-KVM 1 Gb/s: 2
- Opcjonalna łączność: Podwójny port 4/8 Fibre Channel, Podwójny port 10GbE Copper/Fiber, Poczwórny port Ethernet 1 Gb/s
- Usługi oprogramowania w zestawie:
- Protokoły: obsługa protokołu SAN (iSCSI, Fibre Channel), obsługa protokołu NAS (NFS, CIFS, SMB 3.0)
- Usługi danych: deduplikacja, kompresja, cienkie provisionowanie, migawki, replikacja zdalna, profile aplikacji
- Zarządzanie: przeglądarka internetowa, SSH, IP-KVM
- Nadmiarowość: brak pojedynczego punktu awarii, architektura wysokiej dostępności typu aktywny-aktywny
- Standardowa gwarancja: 90 dni: całodobowe wsparcie telefoniczne i mailowe. Wymiana części w następnym dniu roboczym. Bezpłatne aktualizacje oprogramowania.
- Opcjonalna gwarancja:
- 1, 3 lub 5 lat: całodobowe wsparcie telefoniczne i mailowe. Wymiana części w następnym dniu roboczym. Bezpłatne aktualizacje oprogramowania.
- Wsparcie na miejscu na poziomie Gold: 4-godzinne wsparcie na miejscu z opcjonalnym zestawem sprzętowym na miejscu
- Wsparcie na miejscu na poziomie Silver: Wsparcie techniczne na miejscu następnego dnia roboczego
Budowa i projektowanie
Macierze IntelliFlash wykorzystują parę redundantnych kontrolerów w konfiguracji aktywny/aktywny, umieszczonych w obudowie obsługującej do 24 dysków twardych 2.5" i dysków SSD. Każdy kontroler oferuje dwa gniazda PCIe do rozbudowy łączności, a także obsługuje wiele typów połączeń, takich jak Ethernet i FC. Wszystkie nośniki pamięci IntelliFlash zawierają dwa porty do łączności z obydwoma kontrolerami, zapewniając redundantne łącza w przypadku awarii jednego połączenia.
Konfiguracja testowa Tegile HA2300 obejmuje system główny z dwoma kontrolerami i 24 dyskami, a także jedną półkę rozszerzeń ES2400, która dodaje dodatkowe 24 dyski. Konfiguracja pamięci masowej składała się z tego, że każdy kontroler obsługiwał własną pulę pamięci masowej składającą się z (6) dysków SSD eMLC SAS2 o pojemności 200 GB oraz (18) dysków twardych SAS2 o pojemności 1 TB i prędkości 7200 obr./min.
Każdy kontroler jest zasilany przez dwa procesory Intel E5620 2.4 GHz z 96 GB pamięci DRAM. Dzięki temu HA2300 oferuje łącznie 4 procesory i 192 GB pamięci w obu kontrolerach w konfiguracji aktywny/aktywny. Dodatkowa półka ES2400 w naszej konfiguracji to tylko jednostka JBOD, zwiększająca jedynie pojemność pamięci masowej. Dzięki dostarczonemu sprzętowi nasza platforma oferowała 6.2 TB pamięci surowej do wykorzystania przez jeden kontroler i 7.14 TB pamięci surowej do wykorzystania przez drugi kontroler.
Zarząd
Architektura Tegile IntelliFlash wirtualizuje nośniki pamięci masowej i tworzy pulę pojemności, którą można przydzielić jako jednostki LUN lub udziały plików. Pojemność puli można rozszerzyć online. Architektura Tegile wykorzystuje dynamiczne szerokości pasków, aby uniknąć obciążenia wydajnościowego związanego z operacjami odczytu-modyfikacji-zapisu oraz skrócić czas potrzebny na rekonstrukcję uszkodzonych dysków. Macierze IntelliFlash obsługują poziomy RAID z podwójną parzystością, dwukierunkowym dublowaniem i trójkierunkowym dublowaniem. Bezpieczeństwo danych zapewnia 256-bitowe szyfrowanie AES danych w spoczynku z natywnym zarządzaniem kluczami.
Poszczególne woluminy można dostrajać w zależności od potrzeb, takich jak baza danych, wirtualizacja serwerów i pulpit wirtualny. Ten proces dostrajania wpływa na ustawienia takie jak rozmiar bloku, kompresja i deduplikacja. Interfejs zarządzania został zaprojektowany z myślą o obsłudze środowisk zwirtualizowanych i udostępnia narzędzia do zarządzania, które można skonfigurować z uwzględnieniem szczegółowości maszyn wirtualnych, a nie jednostek LUN, systemów plików i grup RAID w środowiskach zwirtualizowanych.
Usługi redukcji danych IntelliFlash obejmują deduplikację inline, kompresję inline oraz thin provisioning. Deduplikację i kompresję można włączyć dla całej puli pamięci masowej lub dla poszczególnych jednostek LUN i udziałów plików. Każdy LUN można skonfigurować z rozmiarami bloków od 4 KB do 128 KB oraz z wyborem algorytmów kompresji w zależności od obciążenia. Korzyści z redukcji danych omówimy szczegółowo w następnej sekcji.
Macierze Tegile IntelliFlash umożliwiają tworzenie migawek punktowych, które są zgodne z maszynami wirtualnymi i spójne z aplikacjami. Migawki można replikować poza siedzibą firmy, przesyłając przez sieć WAN jedynie zmiany przyrostowe od poprzedniej migawki. Zapisywalne obrazy punktowe są tworzone za pomocą funkcji klonowania i są również zgodne z maszynami wirtualnymi i spójne z aplikacjami. Podobnie jak migawki, klony są „cienkie” i przydzielają przestrzeń tylko w zakresie potrzebnym do przechowywania nowych danych.
Wtyczka klienta internetowego i desktopowego vCenter umożliwia zarządzanie magazynami danych VMware za pośrednictwem vCenter. Tegile oferuje również obsługę VAAI, aby zmniejszyć obciążenie wejścia/wyjścia w środowiskach VMware. Macierze IntelliFlash są również testowane i weryfikowane w ramach programu Citrix Ready VDI Capacity Program Verified for Citrix XenDesktop.
W środowiskach Microsoft macierze Tegile integrują się z CSV w celu obsługi klastrów failover dla Hyper-V; VSS w celu tworzenia spójnych z aplikacjami migawek i klonów; a w przyszłości będą obsługiwać protokół SMB 3.0. Maszyny wirtualne Microsoft Hyper-V można zarządzać za pomocą programu Microsoft Systems Center Virtual Machine Manager (SCVMM). Tegile oferuje wstępnie przetestowane i zweryfikowane architektury Oracle, a także testowanie i certyfikację macierzy z Oracle VM oraz walidację z Oracle Linux z UEK w przypadku wdrożeń pojedynczych instancji i Oracle RAC.
Portal IntelliCare stanowi punkt dostępu do informacji o systemie, szczegółów konfiguracji, danych historycznych i analiz trendów oraz wskaźników redukcji danych, a także służy jako interfejs do zarządzania zgłoszeniami pomocy technicznej. IntelliCare można skonfigurować tak, aby wysyłał alerty dotyczące pojemności do klientów i działu wsparcia Tegile w oparciu o liniową analizę progresji wykorzystania przestrzeni, alerty progowe dla dysków oraz błędy wysokiej dostępności. Po wygenerowaniu alertu, IntelliCare można skonfigurować tak, aby do zgłoszenia automatycznie przypisano menedżera ds. kont Tegile, który ma dostęp do danych o stanie macierzy i konfiguracji.
Redukcja danych
W obszarze hybrydowych macierzy pamięci masowej klasy high-end, Tegile jest liderem pod względem integracji korzyści płynących z redukcji danych w macierzy głównej. Jednym z najbardziej rozpoznawalnych zrzutów ekranu od użytkowników są te, które pokazują „pączki” pokazujące ilość przechowywanych danych, ilość zajmowanego miejsca po kompresji i wreszcie ilość zajmowanego miejsca po deduplikacji. W związku z tym, że wiele środowisk produkcyjnych korzysta z serwerów wirtualnych i rośnie zapotrzebowanie na pracę w działach testowo-rozwojowych, powtarzające się dane stanowią problem w całej branży, który można rozwiązać na różne sposoby. Można albo dostosować rozmiar macierzy bez korzyści wynikających z redukcji danych do obecnego lub szacowanego przyszłego zapotrzebowania, albo wykorzystać redukcję danych, aby zminimalizować ten obszar, usuwając zduplikowane lub łatwo kompresowalne dane. Spośród wszystkich przetestowanych przez nas tradycyjnych hybrydowych platform pamięci masowej, Tegile HA2300 była jedyną oferującą ten poziom funkcji redukcji danych.
Aby przetestować możliwości redukcji danych Tegile HA2300, użyliśmy standardowego profilu LUN maszyny wirtualnej z włączoną kompresją i deduplikacją i zaprezentowaliśmy go jednemu z naszych hostów ESXi. W tym teście po prostu sprawdzaliśmy rozmiar pojedynczej maszyny wirtualnej po jej migracji do macierzy. Pierwszą przetestowaną maszyną była nasza maszyna wirtualna z systemem CentOS 6.3, używana do testowania wydajności MySQL na współdzielonej pamięci masowej. Ta maszyna wirtualna ma predefiniowaną bazę danych na jednym z dysków wirtualnych, która jest następnie kopiowana na pusty dysk wirtualny, a następnie poddawana obciążeniu. W tym konkretnym scenariuszu zaobserwowaliśmy oszczędności rzędu 12%, wynikające głównie z kompresji.
W kolejnym teście wykorzystaliśmy maszynę wirtualną z systemem CentOS 7, której używamy do naszych nadchodzących testów porównawczych OpenLDAP. Zaobserwowaliśmy znacznie większy wzrost oszczędności danych, przekraczający 55%, wynikający głównie z kompresji. W środowisku z wieloma podobnymi maszynami wirtualnymi (wiele dystrybucji Linuksa lub Windowsa) widoczne byłyby korzyści zarówno z kompresji, jak i deduplikacji. To samo dotyczy scenariuszy takich jak VDI czy środowisko testowo-rozwojowe na głównej pamięci masowej, gdzie korzyści z deduplikacji rosną liniowo z każdą nową maszyną wirtualną.
W przypadku wszystkich usług redukcji danych występuje kompromis wydajnościowy ze względu na obciążenie systemu wymagane do wykonywania powiązanych zadań i zarządzania metadanymi. Zaobserwowaliśmy niskie prędkości transferu jednowątkowego (kopiuj/wklej wewnątrz maszyn wirtualnych lub działania SvMotion między magazynami danych), sięgające około 100 MB/s. Dotyczyło to zarówno operacji odczytu, jak i zapisu, z niemal 100% wykorzystaniem pamięci podręcznej. Co ciekawe, zaobserwowaliśmy bardzo niewielką różnicę w wydajności wszystkich naszych obciążeń, niezależnie od tego, czy usługi redukcji danych były włączone, czy całkowicie wyłączone. Dla porównania, wiele macierzy w tym segmencie bez usług redukcji danych może zbliżyć się do przeciążenia pojedynczego interfejsu Ethernet 10 Gb/s lub FC 16 Gb/s poprzez podobne działania związane z transferem danych.
Testowanie tła i porównań
Publikujemy inwentaryzację naszego środowiska laboratoryjnego , przegląd możliwości sieciowych laboratorium oraz inne szczegóły dotyczące naszych protokołów testowych, aby administratorzy i osoby odpowiedzialne za zakup sprzętu mogły rzetelnie ocenić warunki, w jakich osiągnęliśmy opublikowane wyniki. Aby zachować naszą niezależność, żadna z naszych recenzji nie jest opłacana ani zarządzana przez producenta testowanego przez nas sprzętu.
Porównamy Tegile HA2300 z Dot Hill AssuredSAN Ultra48 , AMI StorTrends 3500i , X-IO ISE 710 , HP StoreVirtual 4335 oraz Dell EqualLogic PS6210XS . We wszystkich testach syntetycznych i aplikacyjnych kompresja i deduplikacja były wyłączone podczas pomiarów wydajności. Macierz została wdrożona przez przedstawiciela terenowego Tegile w naszym laboratorium, natomiast jednostki LUN do testów syntetycznych i testu SQL Server zostały skonfigurowane zdalnie przez przedstawiciela ds. marketingu technicznego Tegile. Jednostki LUN dla VMmark zostały skonfigurowane przy użyciu profilu „serwera wirtualnego” z wyłączonymi migawkami i podłączone przez każdy host ESXi za pomocą adaptera programowego VMware iSCSI.
W przypadku każdej testowanej platformy niezwykle ważne jest zrozumienie, jak każdy dostawca konfiguruje urządzenie pod kątem różnych obciążeń, a także interfejsu sieciowego używanego do testów. Ilość wykorzystanej pamięci flash jest równie ważna, jak sam proces buforowania lub warstwowania, jeśli chodzi o wydajność urządzenia w danym obciążeniu. Poniższa lista przedstawia ilość pamięci flash i dysków twardych, ich użyteczność w naszej konkretnej konfiguracji oraz wykorzystane połączenia sieciowe:
- Tegile HA2300 z półką rozszerzającą
- Cena katalogowa: 100 443 USD za konfigurację podstawową, 185 000 USD za wersję testowaną z dodatkową półką do przechowywania
- Surowa pojemność użytkowa przed redukcją danych: 13.4 TB (6.2 TB na pierwszej półce + 7.14 TB na drugiej półce)
- Flash: 12 dysków SSD HGST eMLC SAS2 o pojemności 200 GB
- Dysk twardy: 36 dysków twardych Seagate SAS2 7200 obr./min o pojemności 1 TB
- Połączenie sieciowe: 10 Gb, 2 x 10 Gb na kontroler
- Dot Hill AssuredSAN Ultra48 (hybrydowy)
- Cena katalogowa: 113,158 USD
- Flash: 800 GB (4 dyski SSD HGST SAS3 o pojemności 400 GB, 2 pule RAID1)
- Dysk twardy: 9.6 TB (32 dyski twarde SAS 600 GB 10K 6G, 2 pule RAID10)
- Połączenie sieciowe: 16 Gb FC, 4 x 16 Gb FC na kontroler
- AMI StorTrends 3500i
- Cena katalogowa: 87,999 USD
- Pamięć podręczna Flash: 200 GB (dyski SSD 200 GB x 2 RAID1)
- Warstwa Flash: 1.6 TB dostępnej pamięci (dyski SSD 800 GB x 4 RAID10)
- Dysk twardy: 10 TB do wykorzystania (dyski twarde 2TB x 10 RAID10)
- Połączenie sieciowe: 10GbE iSCSI, 2 x 10GbE Twinax na kontroler
- HP StoreVirtual 4335 – 3 węzły
- Cena katalogowa: 41 000 USD za węzeł, 123 000 USD
- Flash: 1.2 TB pamięci użytkowej (dyski SSD 400 GB x 3 RAID5 na węzeł, sieć RAID10 w klastrze)
- Dysk twardy: 10.8 TB pojemności użytkowej (dyski twarde 900 GB 10K x 7 RAID5 na węzeł, sieć RAID10 w klastrze)
- Połączenie sieciowe: 10GbE iSCSI, 1 x 10GbE Twinax na kontroler
- Dell EqualLogic PS6210XS
- Cena katalogowa: 134,000 USD
- Flash: 4TB dostępnej pamięci (dyski SSD 800 GB x 7 RAID6)
- Dysk twardy: 18 TB do wykorzystania (dyski twarde 1.2 TB 10K x 17 RAID6)
- Połączenie sieciowe: 10GbE iSCSI, 2 x 10GbE Twinax na kontroler
- X-IO ISE 710
- Cena katalogowa: 115,000 USD
- 800 GB pamięci Flash (dyski SSD 200 GB x 10 RAID10)
- Dysk twardy 3.6 TB (dysk twardy 300 GB 10K x 30 RAID10)
- Połączenie sieciowe: 8 Gb FC, 2 x 8 Gb FC na kontroler
W tym teście wykorzystano nasze środowisko testowe ThinkServer RD630:
- Stanowisko testowe Lenovo ThinkServer RD630
- 2 x Intel Xeon E5-2690 (2.9 GHz, pamięć podręczna 20 MB, 8 rdzeni)
- Chipset Intel C602
- Pamięć – 16 GB (2 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 Registered RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64-bitowy, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64-bitowy
- Dysk SSD rozruchowy: 100 GB Micron RealSSD P400e
- Karta HBA LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 Gb/s (do rozruchowych dysków SSD)
- Karta HBA LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 Gb/s (do testowania dysków SSD lub HDD)
- Emulex LightPulse LPe16202 Gen 5 Fibre Channel (8GFC, 16GFC lub 10GbE FCoE) PCIe 3.0 Dual-Port CFA
- Przełącznik i sprzęt Mellanox SX1036 Ethernet 10/40Gb
- 36 portów 40GbE (do 64 portów 10GbE)
- Kable rozdzielające QSFP 40GbE do 4x10GbE
Analiza wydajności aplikacji
Nasze pierwsze dwa testy porównawcze Tegile IntelliFlash HA2300 to VMware VMmark Virtualization Benchmark i Microsoft SQL Server OLTP Benchmark . Oba symulują obciążenia aplikacji podobne do tych, do których obsługi są przeznaczone HA2300 i podobne urządzenia.
Protokół StorageReview VMmark wykorzystuje szereg podtestów opartych na typowych obciążeniach wirtualizacji i zadaniach administracyjnych, a wyniki są mierzone za pomocą jednostki opartej na kafelkach. Jako uznany i uznany w branży benchmark, VMmark stawia moc obliczeniową i pamięć masową na równych zasadach, dopuszczając minimalne lub żadne modyfikacje benchmarku. Kafelki mierzą zdolność systemu do obsługi różnorodnych obciążeń wirtualnych, takich jak klonowanie i wdrażanie maszyn wirtualnych, automatyczne równoważenie obciążenia maszyn wirtualnych w centrum danych, migracja maszyn wirtualnych na żywo (vMotion) i dynamiczna relokacja magazynu danych (storage vMotion).
Znormalizowane wyniki aplikacji VMmark i wyniki ogólne pokazują wydajność Tegile HA2300 w porównaniu z porównywalnymi macierzami przy mniejszej liczbie kafelków. HA2300 zaczyna ustępować przy 6 kafelkach, uzyskując wynik ogólny 6.6, w porównaniu z kolejnym najniższym wynikiem ogólnym 7.6 uzyskanym przez HP StoreVirtual 4335. Podwójne pule pamięci masowej naszego HA2300 nie były wystarczająco wydajne, aby przekroczyć 6 kafelków, przy równej liczbie kafelków przypisanych do każdego kontrolera. W tym teście HP StoreVirtual 4335 osiągnął wynik 8 kafelków, podczas gdy Dell EqualLogic PS6210XS i AMI StorTrends 3500i osiągnęły 10 kafelków.
Protokół testowania OLTP Microsoft SQL Server firmy StorageReview wykorzystuje aktualną wersję roboczą testu Benchmark C (TPC-C) opracowanego przez Transaction Processing Performance Council – internetowego testu porównawczego przetwarzania transakcji, który symuluje działania występujące w złożonych środowiskach aplikacji. Test TPC-C pozwala lepiej niż syntetyczne testy wydajności ocenić mocne strony i wąskie gardła infrastruktury pamięci masowej w środowiskach baz danych. Nasz protokół SQL Server, stosowany w tym teście, wykorzystuje bazę danych SQL Server o pojemności 685 GB (w skali 3,000) i mierzy wydajność transakcyjną oraz opóźnienia przy obciążeniu 30 000 użytkowników wirtualnych.
Nasz test porównawczy SQL Server wykorzystuje dużą, pojedynczą bazę danych i plik dziennika, które udostępniamy naszemu hostowi Windows Server 2012 z włączonym MPIO w jednym LUN o pojemności 1 TB. Konfigurując Tegile HA2300 do testu porównawczego SQL Server, wykorzystaliśmy pojedynczy LUN o pojemności 1 TB. To obciąża jeden kontroler, obsługiwany przez jedną pulę dysków, pozostawiając jeden kontroler i pulę dysków bezczynnymi w konfiguracji aktywny/aktywny. Wszystkie urządzenia w tej kategorii są umieszczone w tej samej pozycji, a jeden LUN i jeden kontroler napędzają aktywność w tym teście porównawczym.
Tegile HA2300 osiągnął w tym teście 3,058.5 transakcji na sekundę, co plasuje go przed konfiguracją RAID50 DotHill Ultra48 z samymi dyskami twardymi. Wydajność ta jest o około połowę niższa niż w przypadku najwydajniejszych macierzy hybrydowych testowanych z tym protokołem.
Podczas testu porównawczego SQL Server urządzenie HA2300 osiągnęło średnie opóźnienie na poziomie 5,068 ms, co jest drugą najniższą wartością wśród porównywalnych urządzeń.
Należy zauważyć, że Microsoft SQL Server podczas obciążenia TPC-C jest bardzo intensywny pod względem zapisu, regularnie zapisując bufor logów na dysku. Wraz ze spadkiem wydajności zapisu i brakiem możliwości macierzy dyskowej, kolejki oczekujących operacji piętrzą się i znacznie zwiększają opóźnienia. Można to zaobserwować w przypadku Tegile HA2300, a także DotHill Ultra48 w konfiguracji RAID50. Podczas wstępnej konfiguracji naszego testu SQL Server na platformie Windows Server 2012, zaobserwowaliśmy jednowątkowe prędkości zapisu przekraczające 100 MB/s, dzięki prostym operacjom kopiuj/wklej, przenosząc naszą predefiniowaną bazę danych na jednostkę LUN z HA2300. Ta niska prędkość zapisu była również widoczna w naszym środowisku VMware podczas działań Storage vMotion przed i w trakcie testów. Wielowątkowe obciążenia syntetyczne, w których udało nam się zwiększyć głębokość kolejki, wygenerowały odczyt na poziomie 1.1 GB/s i zapis na poziomie 755 MB/s, jednak nie były one widoczne w żadnym z przypadków użycia naszych aplikacji.
Analiza syntetycznego obciążenia przedsiębiorstwa
Przed rozpoczęciem każdego z syntetycznych testów porównawczych Fio , nasze laboratorium wstępnie kondycjonuje urządzenie do stanu stabilnego przy dużym obciążeniu 16 wątków i kolejce oczekujących 16 wątków na wątek. Następnie pamięć masowa jest testowana w ustalonych odstępach czasu z wieloma profilami głębokości wątków/kolejek, aby pokazać wydajność przy lekkim i intensywnym użytkowaniu.
- Wstępne kondycjonowanie i podstawowe testy stanu stacjonarnego:
- Przepustowość (łączna liczba operacji wejścia/wyjścia na sekundę odczytu i zapisu)
- Średnie opóźnienie (średnie opóźnienie odczytu i zapisu)
- Maksymalne opóźnienie (maksymalne opóźnienie odczytu lub zapisu)
- Odchylenie standardowe opóźnienia (uśrednione odchylenie standardowe odczytu i zapisu)
Niniejsza analiza syntetyczna uwzględnia dwa profile, które są powszechnie stosowane w specyfikacjach producentów i testach porównawczych:
- 4k – 100% odczytu i 100% zapisu
- 8k – 70% odczytu/30% zapisu
Chociaż obciążenia syntetyczne mogą być pomocne w generowaniu silnego i powtarzalnego obciążenia urządzeń pamięci masowej, oferują one coraz mniejszą wartość dla klientów próbujących skorelować liczbę operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) i opóźnienia z wydajnością bazy danych, wirtualizacji lub innych aplikacji. W przeciwieństwie do obciążeń aplikacji, generatory obciążeń syntetycznych można również znacząco modyfikować, uwzględniając typ danych, rozmiar obciążenia, liczbę wątków, liczbę oczekujących operacji wejścia/wyjścia, losowość obciążenia, a nawet sposób, w jaki obciążenie jest przypisywane do pamięci masowej. To nawet nie przybliża zakresu i możliwości narzędzi FIO, IOMeter czy vdBench, a jedynie ułamek. Aby nasze testy porównawcze były istotne podczas porównywania różnych macierzy pamięci masowej, stosujemy te same skrypty i konfiguracje do wszystkich platform, które trafiają do naszego laboratorium. Chociaż może to oznaczać, że niektóre platformy mogą osiągać różne lub wyższe wyniki przy różnych konfiguracjach, porównanie wyników daje wszystkim platformom równe szanse. Obecnie testujemy w środowisku Windows Server 2012, używając 8 jednostek LUN o pojemności 25 GB przypisanych do serwera, równomiernie rozłożonych w całej macierzy. Ogranicza to obciążenie do warstwy pamięci masowej lub DRAM, a długi okres wstępnego kondycjonowania wymusza jego migrację do najwyższej warstwy wydajności lub pamięci podręcznej.
W momencie rozpoczęcia tej recenzji, a także podczas recenzji innych hybrydowych platform pamięci masowej tej samej generacji, użyliśmy następującego skryptu FIO do obsługi naszych 8 zdefiniowanych jednostek LUN w ramach tego samego wątku FIO.
fio.exe –filename=\\.\PhysicalDrive1:\\.\PhysicalDrive2:\\.\PhysicalDrive3:\\.\PhysicalDrive4:\\.\PhysicalDrive5:\\.\PhysicalDrive6:\\.\PhysicalDrive7:\\.\PhysicalDrive8 –thread –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=windowsaio –bs=4k –rwmixread=100 –iodepth=16 –numjobs=16 –time_based –runtime=60 –group_reporting –name=FIO_group_test –output=FIO_group_test.out
To obciążenie można również zastosować, gdy każdy LUN ma własny, dedykowany wątek FIO. Za pomocą zmodyfikowanego skryptu, wydajność Tegile HA2300 mierzona metodą FIO może wzrosnąć nawet o 50%, chociaż wyniki te nie są już porównywalne z wynikami innych testowanych przez nas macierzy. Nie trzeba dodawać, że inne macierze również odczułyby poprawę lub zmiany. Przykład takiej zmiany byłby podobny do poniższego:
fio.exe –thread –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=windowsaio –bs=4k –rwmixread=100 –iodepth=16 –numjobs=16 –time_based –runtime=60 –group_reporting –name=thread1 filename=\\.\PhysicalDrive1 –name=thread2 filename=\\.\PhysicalDrive2 –name=thread3 filename=\\.\PhysicalDrive3 –name=thread4 filename=\\.\PhysicalDrive4 –name=thread5 filename=\\.\PhysicalDrive5 –name=thread6 filename=\\.\PhysicalDrive6 –name=thread7 filename=\\.\PhysicalDrive7 –name=thread8 filename=\\.\PhysicalDrive8 –output=FIO_test.out
Należy zauważyć, że oba testy prowadzą do tego samego wniosku. Pokazują powtarzalny wynik, który w ramach tych parametrów zapewnia określoną liczbę operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS), opóźnień i przepustowości. Żadnej z tych wartości nie można ze sobą porównywać. Oba testy nie pokażą również, jak platforma będzie działać w rzeczywistym środowisku produkcyjnym, ponieważ nie stawiają wymagań aplikacjom.
Nasz pierwszy test porównawczy mierzy wydajność losowych transferów 4k, składających się w 100% z zapisu i w 100% z odczytu. Tegile HA2300 uzyskał 120 072 IOPS, co stanowi trzecią najwyższą wydajność odczytu wśród porównywalnych urządzeń w tym teście, oraz 38 311 IOPS, co stanowi drugą najwyższą wydajność zapisu w kategorii 4k.
Tegile HA2300 osiągnął średnie opóźnienie odczytu na poziomie 2.13 ms i opóźnienie zapisu na poziomie 6.68 ms, co daje mu odpowiednio trzecie i drugie miejsce wśród porównywalnych macierzy.
Zmierzyliśmy maksymalne opóźnienia dla Tegile HA2300, które były znacznie wyższe niż w przypadku porównywalnych urządzeń. Maksymalne opóźnienie odczytu wyniosło około 7,188 ms, a maksymalne opóźnienie zapisu 6,885 ms.
Obliczenia odchylenia standardowego pokazują, że Tegile HA2300 jest znacznie mniej stabilny niż jego hybrydowe odpowiedniki pod względem opóźnień, wynoszących 11.10 ms dla operacji odczytu i 31.29 ms dla operacji zapisu. Dla porównania, DotHill Ultra48 skonfigurowany wyłącznie z dyskami twardymi uplasował się na samym dole tej kategorii, chociaż po wprowadzeniu dysków SSD znalazł się na drugim miejscu pod względem spójności odczytu i pierwszym pod względem spójności zapisu.
Przechodząc na losowe obciążenie 8k z 70% odczytem i 30% zapisem, Tegile HA2300 zwiększył wydajność z 2,405 IOPS przy 2T/2Q do 42 957 IOPS przy 16T/16Q. Przy niższych poziomach wątków i kolejek wynik plasował się mniej więcej w środku stawki, natomiast przy pełnym obciążeniu znalazł się na 3. miejscu za klastrem HP StoreVirtual 4335 i AMI StorTrends 3500i.
Średnie opóźnienie w teście 8k 70/30 wyniosło 1.65 ms przy obciążeniu 2T/2Q i wzrosło do 5.95 ms przy obciążeniu szczytowym 16T/16Q.
Z kilkoma wyjątkami, macierz Tegile HA2300 charakteryzowała się najwyższymi opóźnieniami spośród macierzy, które porównano w teście 8k 70/30. Najwyższe opóźnienie zmierzone przez nas dla macierzy TA3200 wyniosło 4,674.84 ms i wystąpiło w konfiguracji 4T/16Q.
Obliczenia odchylenia standardowego dla Tegile HA2300 w teście porównawczym 8k 70/30 nie różnią się znacząco od wyników odchylenia standardowego dla testu porównawczego 4k: stawiają HA2300 w lepszym świetle niż wykres maksymalnego opóźnienia, ale nadal wykazują, że HA2300 jest mniej spójny pod względem opóźnień niż porównywalne urządzenia.
Wniosek
HA2300 w połączeniu z półką rozszerzeń ES2400 jest niezwykle elastyczny, umożliwiając klientom korzystanie z wszystkich dysków twardych, pamięci flash lub ich kombinacji, a wszystkie te dyski można wymienić (wraz z innym sprzętem) bez przestojów. Inteligentny algorytm buforowania przenosi dane o wysokiej dostępności do szybszej warstwy pamięci flash, a dodatkowo istnieje funkcja provisioningu z uwzględnieniem aplikacji, umożliwiająca konfigurowanie woluminów dla konkretnych aplikacji. Funkcje kompresji i deduplikacji inline minimalizują rozmiar danych, co stanowi rosnący problem dla wszystkich centrów danych. HA2300 obsługuje wiele platform hosta, jest gotowy na Citrix i może być zintegrowany z oprogramowaniem wirtualizacyjnym VMware i Microsoft. HA2300 firmy Tegile jest również objęty programem obsługi klienta IntelliCare.
Jeśli chodzi o wydajność, wyniki były dość zróżnicowane. W naszej analizie wydajności aplikacji, macierz HA2300 wypadła gorzej od innych konkurencyjnych rozwiązań w teście VMmark, osiągając wynik 6 kafelków, podczas gdy inne osiągnęły 8 lub 10 kafelków, a w przypadku macierzy hybrydowej DotHill Ultra48 wynik ten był znacznie wyższy. W teście SQL Server TPC-C, macierz znalazła się w dolnej części tabeli, charakteryzując się niższym TPS i wyższym opóźnieniem niż inne systemy hybrydowe. Macierz wypadła znacznie lepiej w testach syntetycznych, zajmując trzecie miejsce zarówno pod względem przepustowości 4K, jak i średniego opóźnienia 4K. Jednak w testach maksymalnego opóźnienia i odchylenia standardowego, HA2300 uzyskała najwyższe opóźnienia spośród testowanych macierzy hybrydowych.
W rezultacie macierz Tegile jest nieco zagadkowa. Z jednej strony jest łatwa we wdrożeniu i zarządzaniu, oferuje bogaty zestaw usług i funkcji danych oraz jest jedną z niewielu podstawowych pamięci masowych z dyskami twardymi, które umożliwiają kompresję i deduplikację. Wynikający z tego mniejszy rozmiar danych na dysku daje Tegile ogromną przewagę konkurencyjną, jeśli chodzi o koszt TB, zarówno w tej macierzy, jak i w hybrydach all-flash. Usługi redukcji danych wiążą się jednak ze spadkiem wydajności, co mniej więcej widzieliśmy. Włączenie redukcji danych wiąże się z pewnym narzutem, który należy uwzględnić. W tym tkwi sedno problemu z Tegile.
Dla wielu organizacji wydajność macierzy może nie być jednak głównym kryterium decyzyjnym. W wielu przypadkach zastosowań w ROBO oraz średnich i małych firmach (SMB) wszystkie macierze HDD w zupełności wystarczają do zaspokojenia potrzeb aplikacji. Prawda jest taka, że nie każda organizacja potrzebuje pamięci flash, przynajmniej z perspektywy wydajności (argument o całkowitym koszcie posiadania zostawmy na inną okazję). HA2300 z kolei doskonale spełnia te potrzeby, gdzie koszt na TB, łatwość zarządzania i usługi transmisji danych przeważają nad wymaganiami wydajnościowymi. Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to jednak wydajny gracz w obszarze hybrydowym, który w tym momencie wydaje się być domeną tradycyjnych macierzy pamięci masowej, które nie wykorzystują usług redukcji danych ani jednej z hybrydowych technologii all-flash firmy Tegile.
ZALETY
- Oferuje usługi redukcji danych
- Wysoka przepustowość 4K i średnie opóźnienie
- Bogaty w funkcje interfejs WebGUI
Wady
- Relatywnie słaba wydajność SQL Server i VMmark
- Niespójne opóźnienia i wysokie szczytowe czasy reakcji
Bottom Line
Tegile HA2300 to hybrydowa platforma macierzowa z wszechstronnym zestawem funkcji, w tym wbudowanymi silnikami kompresji i deduplikacji. Jej atutami są elastyczność konfiguracji, usługi danych, obsługa protokołów oraz atrakcyjny ogólny profil kosztów w przeliczeniu na TB, choć niekoniecznie dorównuje wydajnością wielu swoim konkurentom.
Amazon