Jednym z najczęstszych sposobów obciążania platformy pamięci masowej jest stosowanie obciążeń syntetycznych lub testów typu „cztery rogi”. W tym scenariuszu testowym bierzemy pod uwagę szczytowe operacje wejścia/wyjścia, jakie platforma może wygenerować, a także szczytową przepustowość. Chociaż dane te nie powinny być stosowane zamiast testów aplikacji, są pomocne w porównywaniu jednej platformy z drugą i dostarczają cennych informacji klientom pracującym nad PoC. W tym celu przenieśliśmy hiperkonwergentne testy syntetyczne do HCIbench , które VMware wydało na początku tego roku. W swojej istocie HCIbench wykorzystuje akceptowany w branży generator obciążeń VDbench i dystrybuuje maszyny wirtualne w klastrze docelowym, a następnie agreguje wyniki. Używamy naszych własnych profili wejścia/wyjścia dla tego narzędzia, które są połączone poniżej, aby użytkownicy mogli powtórzyć nasze testy.
Specyfikacje Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN
- Serwery Dell PowerEdge R730xd (x4)
- Procesory: osiem Intel Xeon E5-2697 v3 2.6 GHz (14 rdzeni/28 wątków)
- Pamięć: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- SSD: 16 dysków SSD 800 GB SAS Mix Use MLC 12 Gb/s
- Dysk twardy: 80 x 1.2 TB 10 tys. obr./min SAS 6 Gb/s
- Sieć: 4 x Intel X520 DP 10 Gb DA/SFP+, + I350 DP 1 Gb Ethernet
- Pojemność magazynowa: 86.46TB
Konfiguracja testu HCIbench
- 16 maszyny wirtualne
- 10 VMDK na maszynę wirtualną
- 10 GB VMDK (obszar 1.6 TB)
- 50 GB VMDK (obszar 8 TB)
- 100 GB VMDK (obszar 16 TB)
- Inicjalizacja pamięci masowej z pełnym zapisem
- 1.5-godzinne przerwy testowe (30-minutowe przygotowanie wstępne, 60-minutowy okres próbkowania testowego)
Aby przetestować konfigurację hybrydową naszej sieci VMware VSAN, wdrożyliśmy trzy różne konfiguracje dla naszych profili obciążeń. Obejmują one 1.6 TB (w pełni w pamięci podręcznej), 8 TB (częściowo poza pamięcią podręczną) i 16 TB (rozlewające się poza pamięć podręczną), co pozwala pokazać, jak platforma reaguje na wzrost ilości danych gorących. Rozmiary te można dostosować dla każdej platformy w zależności od ilości pamięci flash przeznaczonej na pamięć podręczną lub warstwowanie.
Profile obciążeń HCIbench firmy StorageReview
- 4K Losowo 100% odczytu
- 4K Losowy zapis 100%
- 8K losowo 70% odczytu / 30% zapisu
- 32K Sekwencyjny odczyt 100%
- 32K Sekwencyjny zapis 100%
Pierwszy test HCIbench sprawdza maksymalną przepustowość losową platformy VMware VSAN z w pełni losowym profilem obciążenia 4K. Po pełnym rozgrzaniu i przeniesieniu danych do pamięci podręcznej zmierzyliśmy 888 MB/s odczytu i 249 MB/s zapisu przy rozmiarze 1.6 TB (3.2 TB z danymi parzystości). Po rozszerzeniu zestawu roboczego do 8 TB (16 TB z danymi parzystości) z pewnymi danymi poza pamięcią podręczną, nadal uzyskaliśmy wysoką wydajność, wynoszącą 589 MB/s odczytu i 250 MB/s zapisu. Przy największym zestawie danych o rozmiarze 16 TB (32 TB w całym klastrze) i obciążeniu rozłożonym na dyskach twardych 10K, wydajność spadła do 26 MB/s odczytu i 56 MB/s zapisu.
Analizując szczytowe operacje wejścia/wyjścia w tym samym profilu 4K, wyniki platformy VMware VSAN wskazywały na podobny wynik. Nic dziwnego, że w pełni buforowana przestrzeń 1.6 TB zmierzyła imponujące 227 241,6 IOPS odczytu i 63 867,8 IOPS zapisu. Po zwiększeniu do 8 TB odnotowaliśmy 150 829 IOPS odczytu i 64 204,3 IOPS zapisu. 16 TB, nasz największy zbiór danych, zmierzył 6,747.3 IOPS odczytu i 14 403,6 IOPS zapisu.
Kolejna metryka dotyczy średniego opóźnienia w pełni losowego profilu obciążenia 4K. W tym przypadku dyski o pojemności 1.6 TB i 8 TB wykazały bardzo niskie opóźnienie, odpowiednio 1 ms odczytu/4 ms zapisu i 2 ms odczytu/4 ms zapisu. Ponieważ obciążenie nadal przenosiło się na dyski twarde o pojemności 10 000, wydajność w konfiguracji VMware VSAN o pojemności 16 TB znacząco spadła, osiągając 47 ms odczytu i 23 ms zapisu.
Przechodząc na większy profil danych 8K, z mieszanką 70% odczytu i 30% zapisu, VMware VSAN osiągnął 947.9 MB/s przy użyciu 1.6 TB przestrzeni dyskowej. Po zwiększeniu zestawu roboczego do 8 TB zmierzyliśmy 694.2 MB/s, co nadal jest bardzo imponującym wynikiem. Ponownie, z powodu obciążenia przeniesionego na dyski twarde, wydajność 16 TB gwałtownie spadła do 67.0 MB/s.
W teście wydajności wejścia/wyjścia przy tym samym obciążeniu 8K 70% odczytu i 30% zapisu, VMware VSAN o pojemności 1.6 TB odnotowało 121 329,2 IOPS. Po skonfigurowaniu z 8 TB wydajność spadła do 88 853,7 IOPS, podczas gdy 16 TB osiągnęło zaledwie 8,584.2 IOPS.
Przechodząc do średniego opóźnienia, konfiguracja z 1.6 TB pamięci podręcznej zmierzyła zaledwie 2 ms, podczas gdy konfiguracja z 8 TB pamięci wykazała nieco wyższe wyniki – 3 ms. Nasz największy zbiór danych o rozmiarze 16 TB (32 TB w całym klastrze) wykazał najwyższe średnie opóźnienie – 37 ms.
Ostatnie obciążenie przełącza się na szczytową przepustowość, obejmującą sekwencyjny profil odczytu i zapisu 32 KB. Po całkowitym rozgrzaniu, konfiguracja z pamięcią 1.6 TB wykazała imponujące wyniki odczytu na poziomie 2,699.3 MB/s i zapisu na poziomie 1,193.3 MB/s. Po zwiększeniu do 8 TB (16 TB z danymi parzystości, z niektórymi danymi poza pamięcią podręczną), zmierzyliśmy odczyt na poziomie 2,278.3 MB/s i zapis na poziomie 957.7 MB/s. Dla konfiguracji z pamięcią 16 TB uzyskano odczyt na poziomie 2,490.7 MB/s i zapis na poziomie 1,081.6 MB/s. Chociaż dyski twarde zazwyczaj nie radzą sobie zbyt dobrze z losowymi obciążeniami, miło było zobaczyć stabilny profil sekwencyjny wraz ze wzrostem obciążenia w sieci VSAN.
Pomiary wejścia/wyjścia dały bardzo podobne wyniki, przy czym dla pamięci 1.6 TB odczyt i zapis wyniosły odpowiednio 86 379,1 IOPS i 38 184,4 IOPS. Po zwiększeniu pamięci do 8 TB, VMware VSAN osiągnął 72 904,1 IOPS odczytu i 30 645,7 IOPS zapisu. Nasz największy odczyt wyniósł 79 702,8 IOPS odczytu i 34 610,9 IOPS zapisu.
Patrząc na średnie opóźnienie, wyniki były bardzo podobne dla wszystkich rozmiarów pamięci. Nasza konfiguracja 1.6 TB z w pełni buforowaną pamięcią podręczną osiągnęła 3 ms odczytu i 8 ms zapisu, a po rozszerzeniu zestawu roboczego do 8 TB, odczyt i zapis wyniosły aż 4 ms, a zapis 10 ms. Nasza największa pamięć również uzyskała dobre wyniki: odczyt i zapis na poziomie 4 ms.
Ogólnie rzecz biorąc, platforma VMware VSAN działała zgodnie z naszymi oczekiwaniami na tym etapie recenzji. W optymalnych warunkach pracy wydajność VSAN była znakomita i utrzymywała się wraz ze wzrostem ilości danych. Szczytowe losowe wejścia/wyjścia dla 4K wynosiły aż 227 tys. IOPS odczytu i 64 tys. IOPS zapisu, a wydajność 8K 70/30 wynosiła 121 tys. IOPS. Po rozszerzeniu zestawu roboczego z 1.6 TB do 8 TB wydajność spadła do 150 tys./64 tys. IOPS odczytu i zapisu w profilu 4K, podczas gdy mieszana wydajność 8K 70/30 spadła do 88 tys. IOPS. Jednak w pewnym momencie, i dotyczy to wszystkich hybrydowych platform SSD/HDD, wydajność spadnie, ponieważ gorące dane będą się przenosić na dyski twarde. Dzięki dużej puli dysków twardych o pojemności 10 tys., która zapewniała warstwę pojemnościową, VSAN nadal oferował użyteczną ilość wydajności, mierząc ponad 14 tys. IOPS przy losowym zapisie 4K i 8.5 tys. IOPS przy losowym zapisie 8K 70/30 przy dużej powierzchni danych wynoszącej 16 TB (32 TB zużyte).
Dla kupujących oceniających platformę, a nawet przechodzących przez etapy konfiguracji przed zakupem macierzy pamięci masowej, ważne jest, aby zwrócić uwagę na obecne i przewidywane przyszłe zapotrzebowanie na pamięć masową. Niewłaściwy start może spowodować szybsze pojawienie się problemów z wydajnością lub pojemnością. Firma VMware dobrze sobie radzi z pomocą kupującym w rozwiązaniu tego problemu dzięki platformie VSAN, ponieważ jest ona wysoce konfigurowalna. Wybierz dyski, których potrzebujesz teraz, a jeśli sytuacja się zmieni, możesz dodać więcej pamięci flash na poziomie hosta. W przypadku infrastruktury HCI nie jest to regułą – niektóre platformy wymagają dodania całego węzła, jeśli zmieni się równowaga między pamięcią masową a mocą obliczeniową.
Recenzja VMware Virtual SAN: przegląd i konfiguracja
Recenzja VMware Virtual SAN: wydajność VMmark
Recenzja VMware Virtual SAN: wydajność Sysbench OLTP
Recenzja VMware Virtual SAN: wydajność serwera SQL
Recenzja VMware Virtual SAN: skalowana wydajność Sysbench OLTP
Recenzja VMware Virtual SAN: syntetyczna wydajność HCIbench
Amazon