Recenzja dysku SSD WD Blue (1 TB)

by Adama Armstronga on October 11, 2016

Dysk SSD WD Blue to pierwszy dysk SSD SATA marki WD, który trafił dziś na rynek. WD przejął SanDisk w zeszłym roku za 19 miliardów dolarów , ale do tej pory nie wypuścił żadnego dysku SSD tej marki. WD Blue to dysk SSD SATA dostępny w dwóch formatach (2.5 cala lub M.2) i trzech pojemnościach: 250 GB, 500 GB i 1 TB. Jak można się spodziewać, WD Blue oferuje wszystkie korzyści wynikające z używania dysku SSD zamiast dysku HDD. Dziś ukazał się również WD Green, wersja OEM tego samego dysku, ponownie w formatach M.2 i 2.5 cala i o tych samych pojemnościach.

Firma WD deklaruje, że jej głównymi odbiorcami są użytkownicy komputerów typu „zrób to sam”, entuzjaści komputerów PC, gracze i twórcy treści. Ten segment rynku plasuje dysk Blue w segmencie dysków SSD o wysokiej wydajności. Mając to na uwadze, WD twierdzi, że dysk charakteryzuje się wysoką wydajnością, oferując sekwencyjne prędkości odczytu do 545 MB/s i zapisu do 525 MB/s. Dysk Blue posiada certyfikat WD FIT, co oznacza wysoką kompatybilność z wieloma laptopami i komputerami stacjonarnymi. Dysk charakteryzuje się również wysoką wytrzymałością, a WD deklaruje pojemność do 400 TBW.

Dysk WD Blue jest objęty 3-letnią gwarancją, a jego sugerowana cena detaliczna waha się od 79.00 do 299.00 USD dla pojemności od 250 GB do 1 TB. W naszej recenzji przyjrzymy się dyskowi 2.5″ o pojemności 1 TB.

Specyfikacja dysku SSD WD Blue:

Pojemność: 250 GB, 500 GB, 1TB
Współczynnik kształtu: 2.5 ", M.2 2280
Interfejs: SATA
Wydajność
- Sekwencyjny odczyt
  - 250 GB: 540 MB/s
  - 500 GB, 1 TB: 545 MB/s
- Zapis sekwencyjny
  - 250 GB: 500 MB/s
  - 500 GB, 1 TB: 525 MB/s
- Losowe czytanie
  - 250 GB: 97 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę
  - 500 GB, 1 TB: 100 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę
- Losowy tekst
  - 250 GB: 79 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę
  - 500 GB, 1 TB: 80 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę
Wytrzymałość:
- 250 GB: 100 TBW
- 500 GB: 200 TBW
- 1TB: 400TBW
- MTTF: 1.75 miliona godzin
- Gwarancja: 3-lat
Zasilanie
- Średnio: 70mW
- Maksymalna aktywność: <4,400 mW
Wstrząsy operacyjne i nieoperacyjne: 1,500 G, półsinusoida 0.5 ms
Wibracja
- Operacyjne: 5gRMS, 10-2000Hz
- W stanie spoczynku: 4.9 gRMS, 7-800 Hz
Temperatura
- Temperatura robocza: 0°-70° C (32°-158° F)
- W stanie spoczynku: -55°-85° C (-67°-185° F)

Zaprojektuj i zbuduj

WD Blue to 2.5-calowy dysk SSD o wysokości 7 mm. Dysk jest zapakowany w czarną metalową obudowę z dużą naklejką zajmującą większość powierzchni na górze. Na naklejce znajdują się logo WD, nazwa, pojemność i interfejs.

Spód dysku jest w większości pokryty naklejką, na której znajdują się dodatkowe informacje o dysku, w tym model i numer seryjny, a także informacje prawne.

Po otwarciu napędu widzimy, że płytka PCB jest jednostronna. Napęd wykorzystuje kontroler Marvell, pamięć DRAM Micron i pakiety NAND SanDisk.

Benchmarki syntetyczne dla konsumentów

Wszystkie testy porównawcze dysków SSD dla użytkowników indywidualnych przeprowadzono na stacji roboczej HP Z640 firmy StorageReview . Porównaliśmy dysk WD Blue z innymi dyskami konsumenckimi o podobnej pojemności. Oto dyski:

Samsung 850 Pro 1 TB (SATA, 6 Gb/s, kontroler Samsung MEX)
Samsung 850 Pro 2 TB (SATA, 6 Gb/s, kontroler Samsung MEX)
Mikron M600 1TB (SATA, 6Gb/s, kontroler Marvell 88SS9189-BLD2)
SanDisk Extreme Pro 1TB (SATA, 6Gb/s, kontroler Marvell 9187)
Crucial MX200 1 TB (SATA, 6Gb/s, kontroler Marvell 88SS9189)
Kluczowy MX200 500GB (SATA, 6Gb/s, kontroler Marvell 88SS9189)
OCZ Vector 180 480 GB (SATA, 6 Gb/s, kontroler OCZ Barefoot 3 M00)
OCZ Vector 180 960 GB (SATA, 6 Gb/s, kontroler OCZ Barefoot 3 M00)
OCZ VX500 512 GB (SATA, 6 Gb/s, kontroler Toshiba)

Wszystkie wartości IOMeter podane są jako wartości binarne i dotyczą prędkości w MB/s.

Nasz pierwszy test mierzył wydajność sekwencyjną 2 MB. WD Blue uzyskał najlepszą ogólną prędkość odczytu, wynoszącą 502.73 MB/s. Prędkość zapisu była nieco gorsza, plasując się na trzecim miejscu od końca z wynikiem 448.78 MB/s.

Jeśli chodzi o wydajność losowego transferu danych z prędkością 2 MB, dysk WD Blue plasuje się na ostatnim miejscu w rankingu pod względem odczytu z wynikiem 370.5 MB/s. Wydajność zapisu dysku Blue była tylko nieznacznie lepsza, plasując się na przedostatnim miejscu z wynikiem 403.86 MB/s.

Przechodząc na mniejsze, losowe transfery 4k w MB/s, WD Blue uzyskał lepszą wydajność odczytu, plasując się na trzecim miejscu w klasyfikacji generalnej z wynikiem 37.07 MB/s. Pod względem wydajności zapisu Blue uplasował się na siódmej pozycji z wynikiem 113.74 MB/s, choć był o niecałe 5 IOPS gorszy od lidera.

Oczywiście, pozycja będzie podobna, jeśli weźmiemy pod uwagę przepustowość 4k – WD Blue zajął drugie miejsce w odczycie z wynikiem 9,488.65 IOPS i siódme miejsce w zapisie z wynikiem 29,117.09 IOPS.

W naszych testach opóźnień zapisu 4K, dysk WD Blue znalazł się w dolnej części stawki ze średnim opóźnieniem 0.0342 ms, jednak niewiele mu brakowało do lidera, OCZ Vector 180 480 GB, który miał średnie opóźnienie 0.0328 ms. Przy maksymalnym opóźnieniu dysk Blue zapewnił nam znacznie lepszą wydajność, zajmując trzecie miejsce z wynikiem 0.429 ms.

W naszym kolejnym teście 4K przechodzimy do obciążenia ze 100% aktywnością zapisu, która skaluje się od 1 do 64 kw./s. W tym przypadku dysk WD Blue rozpoczął od najniższego miejsca w porównaniu z VX500 i zakończył go porównywalnie, uzyskując wynik nieco ponad 59 tys. kw./s.

Po przejściu na tryb odczytu wyrównanego, WD Blue wykazał znacznie lepszą wydajność. Blue rozpoczął mocno i zajął trzecie miejsce z wynikiem 95 990,83 IOPS.

W naszej ostatniej serii syntetycznych testów porównawczych porównujemy dyski w serii serwerów o mieszanych obciążeniach roboczych z głębokością kolejki od 1 do 128. Każdy z naszych testów profili serwerów charakteryzuje się silną preferencją w kierunku aktywności odczytu, od 67% odczytów w profilu bazy danych do 100% odczytów w profilu serwera WWW.

Pierwszym z nich jest nasz profil bazy danych; z rozkładem obciążenia 67% odczytu i 33% zapisu, skoncentrowanym głównie na transferach 8 KB. W tym scenariuszu dysk WD Blue wystartował w środku stawki, a następnie spadł na przedostatnie miejsce, osiągając wynik nieco poniżej 32 000 IOPS.

Kolejny profil przedstawia serwer plików, z obciążeniem 80% odczytu i 20% zapisu rozłożonym na wiele rozmiarów transferu danych, od 512 bajtów do 64 KB. W tym przypadku dysk WD Blue wystartował z najniższego poziomu i utrzymał się na tym poziomie, kończąc na poziomie 16 665 IOPS.

Nasz profil serwera WWW jest tylko do odczytu, a rozmiary transferu wahają się od 512 bajtów do 512 KB. Blue po raz kolejny znalazł się w dolnej części stawki, zajmując trzecie miejsce od końca z wynikiem 26 986 IOPS.

Ostatni profil analizuje aktywność stacji roboczej, z mieszanką 20% zapisu i 80% odczytu przy transferach 8 KB. WD Blue ponownie plasuje się na ostatnim miejscu, kończąc z wynikiem 32 590 IOPS.

Punkty odniesienia dla konsumentów w świecie rzeczywistym

Dla przeciętnego użytkownika próba przełożenia losowych prędkości zapisu 4K na codzienne warunki jest dość trudna. Pomaga to przy porównywaniu dysków w każdym możliwym ustawieniu, ale nie przekłada się to na szybsze codzienne użytkowanie ani na krótszy czas ładowania gier. Z tego powodu sięgnęliśmy po wyniki StorageMark 2010, obejmujące wyniki dla komputerów HTPC, wydajności i gier, aby pomóc czytelnikom dowiedzieć się, jak dysk wypadłby w tych warunkach.

Pierwszym testem w warunkach rzeczywistych jest nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniliśmy: odtwarzanie jednego filmu HD 720p w Media Player Classic, jednego filmu SD 480p w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów z iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i za pomocą Windows Media Center przez 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOPS i MB/s przy niższych opóźnieniach. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 2,986 MB na dysk i odczyt 1,924 MB.

W naszym profilu HTPC dysk WD Blue uplasował się w środku stawki z wynikiem 7,089.86 IOPS, 328.13 MB/s i średnim opóźnieniem wynoszącym 1.089 ms.

Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.

W naszym teście produktywności dysk WD Blue po raz kolejny znalazł się w środku stawki, uzyskując wyniki 6,452.08 IOPS, 189.17 MB/s i średnie opóźnienie wynoszące 1.215 ms.

Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.

W naszym teście intensywnego odczytu gier, WD Blue znalazł się niemal na końcu listy z najwyższym opóźnieniem wynoszącym 0.985 ms oraz drugą najniższą przepustowością (7,785.11 IOPS) i przepustowością (409.49 MB/s).

W naszym ostatnim teście porównawczym przyjrzymy się PCMarkowi, narzędziu, które oblicza wydajność na poziomie systemu i komponentów, a najczęściej reprezentuje typowe obciążenia użytkowników domowych dla wszystkich typów komputerów PC, w tym tabletów, mobilnych stacji roboczych i komputerów stacjonarnych. Chociaż PCMark testuje wiele kategorii (w tym typowe użytkowanie w pracy, użytkowanie domowe i użytkowanie kreatywne), my skupimy się tylko na testach wydajności pamięci masowej i konwencjonalnych testów domowych.

Test Storage PCMark testuje wydajność dowolnych dysków zainstalowanych w systemie. W szczególności wykorzystuje on ślady zarejestrowane przez pakiet Adobe Creative Suite, Microsoft Office i wybrane popularne gry wideo, aby zmierzyć rzeczywiste różnice w wydajności między urządzeniami pamięci masowej. W tym przypadku porównaliśmy dysk WD Blue z kilkoma innymi dyskami o pojemności 1 TB. Chociaż wyniki były zbliżone, dysk WD Blue ponownie uplasował się na ostatnim miejscu z wynikiem 4,977 i przepustowością 275.11 MB/s.

Pamięć masowa PCMark
1	Wynik	Przepustowość
WD niebieski	4,977	275.11MB / s
MX200 (960 GB)	4,990	299.11MB / s
Samsung Pro (1 TB)	4,992	299.84MB / s

Wniosek

WD Blue to nowa linia wydajnych dysków SSD firmy WD. Model Blue jest dostępny w wersji 2.5-calowej, kompatybilnej z większością komputerów stacjonarnych i laptopów, oraz w formacie M.2, przeznaczonym do ultracienkich laptopów. Dysk jest dostępny w trzech pojemnościach: 250 GB, 500 GB i 1 TB. WD podkreśla, że wysoka wydajność i wytrzymałość dysku sprawiają, że idealnie nadaje się on dla majsterkowiczów, graczy, twórców treści i entuzjastów komputerów.

Ogólnie rzecz biorąc, wydajność dysku SSD nie była entuzjastyczna. WD Blue uzyskał najwyższą wydajność w teście IOmeter 2 MB, osiągając wynik 502.73 MB/s podczas odczytu. To był ostatni raz, kiedy dysk uzyskał najwyższą ocenę. W testach syntetycznych dysk Blue uzyskał najwyższą wydajność, mimo że w kilku z nich uzyskał niskie wyniki. W pozostałych testach WD Blue nie był jednakowy, plasując się od blisko szczytu, przez środek, aż po sam dół. Na przykład, w testach konsumenckich WD Blue uplasował się dokładnie pośrodku w testach HTPC i Produktywności (odpowiednio z 7,089.86 IOPS, 328.13 MB/s, 1.089 ms i 6,452.08 IOPS, 189.17 MB/s, 1.215 ms). W teście gamingowym WD Blue znalazł się na ostatnim lub prawie ostatnim miejscu w stawce z wynikiem 7,785.11 IOPS, 409.49 MB/s i opóźnieniem 0.985 ms. Nasz test z obciążeniami mieszanymi pokazał, że WD Blue znalazł się na ostatnim lub prawie ostatnim miejscu we wszystkich testach.

Szczerze mówiąc, dysk SSD WD Blue nie próbuje wkroczyć na nowe terytorium. Sam dysk to SanDisk X400 z zaktualizowanym oprogramowaniem układowym. X400 nie był szczególnie spektakularny w momencie premiery, a WD Blue kontynuuje tę niepozorną passę. WD ma nadzieję, że marka odniesie sukces i pod pewnymi względami może tak być, ponieważ w wielu miejscach sama nazwa WD wystarczy. Jednak dla tych, którzy chcą zgłębić temat, istnieje kilka opcji, które są albo szybsze od Blue, albo tańsze od Blue, a w niektórych przypadkach jedno i drugie. Słaba gwarancja również nie budzi zaufania, co zdecydowanie plasuje WD Blue w kategorii „zaliczony”, dopóki cena nie spadnie drastycznie.

ZALETY