Seagate niedawno rozpoczął sprzedaż swoich 3TB Barracuda XT, które wraz z Hitachi 7K3000 stanowią pierwszą falę dysków twardych 3TB zorientowanych na wydajność. Implikacje pojemności 3TB są duże, konsumenci mają teraz o 50% więcej pojemności do wykorzystania na jednym dysku, rzekomo bez utraty wydajności. Do tego miesiąca jedyną inną opcją 3TB był Caviar Green firmy Western Digital , ale nie został on zaprojektowany, aby działać z taką samą prędkością. 3TB Barracuda XT ma wiele zalet – prędkość obrotowa 7,200 obr./min, 64 MB pamięci podręcznej i zaktualizowany interfejs SATA 6 Gb/s łączą się, aby zapewnić stałą prędkość transferu 149 MB/s. Seagate sprawia również, że bariera 2.2TB nie stanowi problemu, dołączając pakiet oprogramowania, który zapewnia kompatybilność dysku ze starszymi systemami operacyjnymi.
Dobra wiadomość jest taka, że 3-terabajtowy dysk „Cuda XT” nie jest wcale nową, niesprawdzoną technologią. Dysk jest dostępny na rynku od miesięcy, ukryty w zewnętrznych obudowach Seagate. Zewnętrzne obudowy często służyły jako poligon doświadczalny dla nowych dysków, testując je w tym środowisku przed trafieniem do komputerów stacjonarnych. Pomijając pięć talerzy o pojemności 600 GB, dyski te stanowią raczej rozwinięcie modelu XT o pojemności 2 TB niż cokolwiek innego.
Połączenie wydajności i dużej pojemności przemawia do szerokiego grona odbiorców. Oczywiście, 50-procentowy wzrost pojemności w porównaniu z dyskami 2 TB to strzał w dziesiątkę; entuzjaści, gracze i osoby gromadzące multimedia mogą lepiej wykorzystać swoją przestrzeń dyskową, po prostu wymieniając dyski. Chociaż dysk XT o pojemności 3 TB jest z pewnością wystarczająco szybki, aby służyć jako dysk podstawowy w komputerach stacjonarnych, pomysł połączenia tych dysków jako „konia pociągowego” pamięci masowej z szybkim dyskiem SSD SATA 6 Gb/s obsługującym system operacyjny jest całkiem kuszący. Nie wspominając już o tym, że dyski te dobrze sprawdzają się również w szybkich obudowach zewnętrznych, systemach NAS i tym podobnych. Jednak aby wszystkie te scenariusze mogły się spełnić, dyski muszą być wydajne. W tej recenzji zajmiemy się wydajnością, oprogramowaniem i wszystkim innym.
Seagate Barracuda XT 3TB – dane techniczne – ST33000651AS
- Interfejs – SATA 6 Gb/s
- Maksymalna stała szybkość transmisji danych – 149 MB/s
- Pamięć podręczna – 64MB
- Średnie opóźnienie (ms) 4.16
- Prędkość wrzeciona (obr./min) 7200
- Głowice/Dyski 10/5
- Bajtów na sektor 512
- Cykle ładowania/rozładowania 300 tys.
- Nieodwracalne błędy odczytu na odczytane bity, maks. 1 na 1014
- Roczny wskaźnik awaryjności (AFR) 0.34%
- Średni czas między awariami (godziny) 750 000
- Ograniczona gwarancja – 5 lat
- Prąd rozruchowy +12 szczytowy (A, ±10%) 2.0 A (24 W), tryb gotowości 0.55 W, praca, średnia 9.23 W, stan spoczynku 7.37 W
- Współczynnik kształtu 3.5″
Estetyka
Seagate pozostaje dość konsekwentny w kwestii etykietowania i designu dysków twardych. Górna pokrywa zawiera prostą czarno-białą naklejkę przyklejoną na płytce tłumiącej drgania. Konstrukcja nie zmieniła się znacząco w porównaniu z dyskiem Barracuda XT o pojemności 2 TB i nie różni się znacząco od dysków z serii Constellation ES klasy korporacyjnej.
Spód dysku prezentuje sprawdzony układ płytki drukowanej „z elektroniką skierowaną do wewnątrz”, znany z rozwiązań Western Digital i Seagate. Ta metoda zapewnia bezpośredni kontakt podzespołów z metalową obudową, co pomaga odprowadzać ciepło od wrażliwych elementów.
Przód urządzenia wyposażono w ten sam interfejs zasilania/danych SATA, co w poprzednich modelach, a także w 4-pinowy obszar zworki.
Demontaż
Dysk twardy Barracuda XT 3TB jest mocowany śrubami Torx u góry i u dołu. Aby zdjąć płytkę drukowaną od spodu dysku, użyliśmy bitu T-6 do poluzowania sześciu śrub rozrzuconych po płycie.
Po zdjęciu widzimy warstwę pianki tłumiącej drgania oraz dwie podkładki termiczne na kontrolerze i sterowniku silnika. Zaprojektowanie płytki tak, aby obudowa pełniła funkcję radiatora, pozwala na lepsze odprowadzanie ciepła niż w przypadku zwykłego przepływu powietrza.
Patrząc na płytkę widzimy kontroler LSI P2V265 1TQHF 1V3 połączony z 64-megabajtową pamięcią RAM Winbond W9751G6JB DDR2-800.
Benchmarki syntetyczne
Opierając się na specyfikacji dysków, Seagate podaje, że dysk zapewnia stałą prędkość do 149 MB/s. Choć nie przekracza to granic SATA 3 (ani SATA 2), to i tak są to imponujące wyniki jak na konsumencki dysk talerzowy 7200 obr./min. Aby sprawdzić, jak dobrze dysk spełnia swoje obietnice, przeprowadziliśmy test transferu sekwencyjnego 2 MB w IOMeter.
Zmierzyliśmy 146.7 MB/s odczytu i 145.5 MB/s na SATA 6.0 Gb/s… nieco poniżej nominalnej prędkości ciągłej i nieco poniżej Hitachi Deskstar 7K3000. Ta prędkość przewyższyła dysk konsumencki Western Digital Caviar Black i dysk korporacyjny WD RE4, które uzyskały odpowiednio 133 MB/s i 144 MB/s.
W naszym teście losowego transferu danych, w którym mierzono również żądania transferu 2 MB, zauważyliśmy, że dysk Barracuda XT 3TB znalazł się na końcu stawki, z prędkościami na poziomie około 55%, podczas gdy pozostałe dyski osiągały prędkości od około 65% do około 65%.
Przechodząc do jeszcze mniejszych, losowych transferów w naszym teście odczytu i zapisu 4K, Barracuda XT nadal utrzymywała się w dolnej części naszych zestawień. Na obu dyskach 3 TB testowaliśmy prędkości wyrównane do 4K, podczas gdy starsze, 512-bajtowe dyski Caviar Black i RE4 miały odpowiednie wyrównania sektorów.
Zarówno prędkość odczytu, jak i zapisu 4K były znacznie niższe niż w przypadku konkurencyjnych dysków 3.5″ o prędkości 7200 obr./min w tym segmencie rynku. Myślę, że można śmiało powiedzieć, że Barracuda XT o pojemności 3 TB nie radzi sobie w testach losowego transferu danych.
Przy nieco niższych prędkościach zapisu 4K, Barracuda XT 3TB znalazła się na dole tabeli opóźnień zapisu. Zmierzyliśmy średni czas reakcji na poziomie 7.89 ms i szczytowy czas reakcji na poziomie 31.6 ms.
CrystalDiskMark wykazał wyższe prędkości transferu losowego, chociaż szczytowe prędkości transferów sekwencyjnych pozostały mniej więcej na tym samym poziomie.
Nasz ostatni zestaw syntetycznych benchmarków obejmuje testy profilu serwerowego, które sprawdzają, jak dobrze dany dysk skaluje się przy rosnącym obciążeniu. Ten obszar testuje możliwości NCQ dysku, a przede wszystkim sprawdza, jak radzi sobie on przy bardzo wysokich wymaganiach wejścia/wyjścia. Oba pięciotalerzowe dyski 3 TB plasowały się poniżej modeli czterotalerzowych 2 TB, a 3 TB XT pozostawał w tyle.
Testy porównawcze w świecie rzeczywistym
W StorageReview lubimy analizować zarówno testy syntetyczne, jak i rzeczywiste podczas testów porównawczych dysków. Testy syntetyczne są świetne, aby zobaczyć, jak dysk reaguje na jeden rodzaj transferu danych, ale w praktyce nigdy nie jest to idealne. Nasze ślady StorageMark 2010 rejestrują aktywność z trzech konkretnych scenariuszy użytkownika i odtwarzają je tak szybko, jak to możliwe, aby porównać wyniki dysków. Nierzadko zdarza się, że niektóre dyski są słabe w pewnych obszarach, ale w naszych testach porównawczych w warunkach rzeczywistych, gdy poddawane są testom algorytmy buforowania, prezentują się znakomicie.
Pierwszym testem w warunkach rzeczywistych jest nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniliśmy: odtwarzanie jednego filmu HD 720p w Media Player Classic, jednego filmu SD 480p w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów z iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i za pomocą Windows Media Center przez 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOPS i MB/s przy niższych opóźnieniach. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 2,986 MB na dysk i odczyt 1,924 MB.
Z naszego pierwszego testu porównawczego w warunkach rzeczywistych wynika, że Barracuda XT 3TB wypadła znakomicie. Zajęła drugie miejsce ze spadkiem poniżej 1 MB/s w porównaniu z Western Digital RE4. W porównaniu z Hitachi 7K3000, wyprzedziła go jednak o 5 MB/s.
Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.
Biorąc pod uwagę słabszą wydajność losową dysku Barracuda XT, nie było zaskoczeniem, że wypadł on gorzej w śladzie wydajności. Ten ślad jest obciążony losowymi transferami odczytu i zapisu, które okazały się być kryptonitem tego dysku.
Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.
Barracuda XT 3TB ponownie znalazła się na drugim miejscu pod względem wydajności w grach, tuż obok Hitachi Deskstar 7K3000. Miała solidną przewagę 2-3 MB/s nad Western Digital Caviar Black i RE4, a tuż za Hitachi plasowała się z przewagą 0.11 MB/s.
Pobór energii
Biorąc pod uwagę, że pięciotalerzowy zespół obraca się z dużą prędkością wewnątrz 3-terabajtowego dysku Barracuda XT, zaskakujące było stosunkowo niskie zużycie energii w stanie spoczynku i podczas pracy, podane w specyfikacji Seagate. Podano tam średnie zużycie energii w stanie spoczynku na poziomie 7.37 W i średnie zużycie energii w czasie pracy na poziomie 9.23 W. Jak widać poniżej, deklaracje te niemal idealnie pokrywają się z wynikami naszych badań laboratoryjnych.
Zmierzyliśmy od 9.29 do 9.78 wata podczas sekwencyjnego odczytu i zapisu, 7.89 wata podczas losowego odczytu 4K i 7.56 wata w stanie spoczynku. Nieźle, biorąc pod uwagę, że wszystkie te parametry, poza stanem spoczynku, dają około 1 wata mniej niż czterotalerzowy Western Digital Caviar Black. Szczytowe zapotrzebowanie na energię podczas rozruchu było dość wysokie, ale bliskie deklarowanemu maksimum. Zmierzyliśmy 23.46 wata całkowitej mocy podczas rozruchu, z czego 20.66 wata przypadało na szynę 12 V.
Oprogramowanie
W przeciwieństwie do innych rozwiązań 3 TB, Seagate oferuje oprogramowanie ułatwiające zarządzanie procesem w przypadku starszych lub w inny sposób niezgodnych systemów operacyjnych. WD rozwiązuje ten problem, dodając kontroler HBA do niektórych swoich dysków Caviar Green o pojemności 3 TB, a Hitachi zakłada, że użytkownicy mogą sobie z tym poradzić samodzielnie, nie mając żadnego z tych rozwiązań w przypadku swojego dysku 7K3000.
Oprogramowanie oferuje użytkownikom dwa rozwiązania: powiadamia ich o nieaktualnych sterownikach i zawiera oprogramowanie rozszerzające partycję MBR powyżej 2 TB. Pod koniec ubiegłego roku firma Intel dyskretnie wydała nowy pakiet sterowników Rapid Storage Technology 10.1, który między innymi umożliwił kompatybilnym chipsetom obsługę dysków o pojemności większej niż 2.2 TB. Podczas instalacji oprogramowanie Seagate sprawdza, czy masz najnowsze sterowniki, a jeśli nie, wyświetla komunikat o konieczności aktualizacji przed kontynuacją. Jeśli masz stare sterowniki, podłączenie dysku 3 TB wyświetli tylko 746 GB, podczas gdy najnowsze sterowniki zapewniają pełną pojemność. Zakłada to jednak, że dysk można używać z partycją GPT, której nie obsługują wszystkie systemy operacyjne.
Jeśli musisz pozostać przy partycji MBR (na przykład Windows XP), zobaczysz 2048 GB przestrzeni do partycjonowania, z czego 768 GB pozostaje nienaruszone. W tym miejscu z pomocą przychodzi narzędzie Seagate DiscWizard. Oprogramowanie rozpoznaje dysk Seagate o pojemności 3 TB i wyświetla pozostałe 768 GB jako drugi, w pełni użyteczny dysk. Ogólnie rzecz biorąc, rozwiązanie było bardzo eleganckie, łatwe w użyciu i dodaje nieco życia starszym systemom operacyjnym.
Wniosek
Firma Seagate weszła na rynek dysków konsumenckich o pojemności 3 TB z pewnym opóźnieniem, ale dzięki temu dodatkowemu czasowi udało jej się zaoferować rozwiązanie, które pozwala kupującym wykorzystać pełen potencjał dysku bez dodatkowego sprzętu. Dzięki oczekiwaniu na obsługę sterowników Intel i oferowaniu świetnego pakietu oprogramowania, Seagate jest pierwszym producentem dysków 3 TB oferującym kompletne rozwiązanie typu plug and play dla nowoczesnych i starszych środowisk.
Wydajność dysku Barracuda XT 3TB poprawiła się w porównaniu z poprzednią generacją dysku 2TB, zapewniając bardzo dobrą wydajność sekwencyjnego odczytu i zapisu. Przypadkowa aktywność powodowała spowolnienie dysku, co jest rozczarowujące, ale 'Cuda XT nadrobił to doskonałą wydajnością w warunkach rzeczywistych w testach gier i HTPC. Zużycie energii jest również bardzo dobre, biorąc pod uwagę, że dysk jest 5-talerzowy i pracuje z prędkością 7200 obr./min, zużywając zaledwie 7.56 wata w stanie spoczynku. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli potrzebujesz dodatkowej przestrzeni i masz pomysły na HTPC lub gry, Seagate Barracuda XT 3TB to doskonały wybór.
ZALETY
- Oprogramowanie DiskWizard zapewnia zgodność ze starszymi systemami operacyjnymi
- Solidna wydajność w grach i HTPC
- Rozwiązanie 3 TB bez sprzętu
Wady
- Zmagania z losową aktywnością
Podsumowanie
Dysk twardy Seagate Barracuda XT o pojemności 3 TB oferuje ogromną wartość dla kupujących dzięki rozwiązaniu programowemu o pojemności powyżej 2.2 TB, które pozwala użytkownikom w pełni wykorzystać pojemność 3 TB bez konieczności stosowania dodatkowej karty HBA. Wydajność została oceniona ogólnie wysoko, uzyskując dobre wyniki zarówno w testach HTPC, jak i w testach gier. Jedynym minusem są problemy z losową aktywnością. Ogólnie rzecz biorąc, jest to dobry wybór i entuzjaści będą bardzo zadowoleni, jeśli dysk będzie używany w odpowiednich warunkach.
Amazon