Ontem, criticamos duramente a DCIG por sua tentativa inepta de fornecer um guia de compra para arrays all-flash. Como se vê, o relatório é pior do que o esperado. Após nossa publicação, o autor, Ken Clipperton, foi ao Twitter defender a posição da DCIG. Desde então, a situação se agravou ainda mais, com vários fornecedores apontando que o relatório é extremamente impreciso, a ponto de ser intencionalmente malicioso. Embora chamar isso de fraude talvez seja um pouco exagerado, parece haver uma afinidade entre aqueles que pagam e promovem os "prêmios" da DCIG e aqueles que não o fazem.
Conforme observado, logo após nosso primeiro post, Ken ponderou ontem à noite:
@storagereview Eu fui coautor do relatório. Não é um endosso pago! Todo mundo quer um "A", nós classificamos com base em uma curva. Leia o guia! Depois podemos conversar.
— Ken Clipperton (@KenDCIG) 5 de outubro de 2015
Não demorou muito para ouvirmos de muitos na lista do guia do comprador, no entanto, que havia problemas com os dados. Caixas de seleção colocadas incorretamente e algumas omissões que exigiam apenas olhar para uma foto para perceber que o DCIG havia cometido um erro. Claramente, nenhum fato verificou o relatório ou então joias como essa provavelmente teriam sido localizadas. O EMC VNXe3200 é considerado pela DCIG como tendo controladores que não podem ser substituídos. A menos que eles de alguma forma sejam epóxi no lugar, a alegação está totalmente errada. É claro que olhar as fotos do produto, já que o DCIG não se dá ao trabalho de testar os sistemas, pode ter fornecido uma pista:
@cincystorage @vonSpreacker @EMCXtremIO @storagereview @TestLabNut Parece-me facilmente substituível: pic.twitter.com/3R9Wbg2jw5
— Bryan Krausen (@btkrausen) 6 de outubro de 2015
Não se preocupe, nosso próprio Kevin O'Brien começou a notar muitos outros erros factuais no relatório e os apresentou a Ken.
@TestLabNut Só confirmamos o que podemos documentar. Todos os fornecedores tiveram pelo menos duas oportunidades para atualizar ou corrigir os dados. A maioria o fez. Alguns não.
— Ken Clipperton (@KenDCIG) 6 de outubro de 2015
Mas aqui está o problema: muitos fornecedores não participam por causa do estigma associado a prêmios que são pagos em grande parte. E, realmente, se formos honestos, o DCIG não apenas não fez o mínimo para garantir que as caixas de seleção fossem colocadas nos lugares certos, como também não tentou. É realmente tão difícil olhar as fotos de um array para determinar quantas portas ele tem?
@BMBeeler @KenDCIG @storagereview "4" portas FC na parte traseira do @XIOstorage ISE 860, talvez seja bom recontar. pic.twitter.com/FbCGFA67di
-Kevin OBrien (@TestLabNut) 6 de outubro de 2015
O problema foi ainda mais longe em alguns casos, onde nenhuma resposta ou um recurso indeterminado foi categorizado da mesma forma que o recurso ausente. A resposta aqui foi a mesma, culpando o fabricante por não corrigir o DCIG. Essa atitude seria como dizer que alguém é culpado/inocente, você simplesmente não sabe.
ATUALIZAÇÃO: Parece que a DCIG cobra dos fornecedores para atualizar os relatórios , o que indica que é necessário pagar para corrigir "erros" ou "omissões".
@TestLabNut Correto. É por isso que a legenda para o X nas folhas de dados é "Não suportado / Indeterminado".
— Ken Clipperton (@KenDCIG) 6 de outubro de 2015
Os autores claramente também não se preocuparam em examinar a documentação on-line, optando por ficar ociosos preguiçosamente, preferindo desviar a culpa para os fornecedores em vez de fazer qualquer escavação real. É uma acusação bastante contundente, considerando este feedback de Josh Goldstein, vice-presidente de marketing e gerenciamento de produtos para XtremIO na EMC.
Erros flagrantes? Eu vejo um monte. Corrija todos os erros no XtremIO e os erros que encontrei para outros arrays e não há como não termos pelo menos uma classificação “Excelente” – e se eles olharam para algo além de recursos de caixa de seleção e velocidades e feeds – como o que você pode realmente realizar com este produto em um ambiente corporativo de carga de trabalho mista executando aplicativos típicos de virtualização e banco de dados – eles perceberiam por que o XtremIO é o número 1 no mercado.
Bem, claro, Josh é um pouco tendencioso, é claro, é seu objetivo mover vários arrays do XtremIO. A questão principal aqui é se ele tem razão? Josh continua destacando alguns dos erros antes de certamente sucumbir à exaustão:
- Temos replicação – na verdade, existem várias opções para isso, incluindo RecoverPoint, RecoverPoint for VMs e VPLEX
- Temos instantâneos com reconhecimento de aplicativos
- Temos replicação assíncrona periódica e contínua
- Temos replicação de sincronização (via VPLEX)
- É claro que temos “desduplicação sem perdas”. Se tivéssemos deduplicação com perdas, não estaríamos no negócio.
- Os metadados estão em NV-RAM (toda a nossa RAM é alimentada por bateria e não volátil)
- O XtremIO oferece suporte a IPMI
- O XtremIO oferece suporte a alertas de limite
- O XtremIO oferece suporte a SNMP
- O XtremIO oferece suporte a tamanhos de distribuição variáveis
- Eu não sei o que VAAI Total Number significa, nós suportamos todas as primitivas VAAI
- Eles listam várias coisas como SIOC e Storage DRS e vRealize Operations, que são recursos do VMware. Eles não têm nada a ver com a matriz. Trabalhamos integralmente com tudo isso. Para o vRealize Operations, escrevemos a integração da API para que ela possa recuperar, visualizar e analisar estatísticas de matriz.
- Não temos ALUA porque somos N-way simétricos ativos. ALUA não é necessário.
- O cache DRAM é de 2 TB, não de 128 GB
- NV-RAM e DRAM na arquitetura do XtremIO são a mesma coisa – toda DRAM é alimentada por bateria
- Os núcleos da CPU para 2 controladores são 40, não 32
- Os controladores máximos de expansão são 16, não 8
- O máximo de portas de rede de armazenamento é 64, não 8 (32 iSCSI e 32 FC)
- O máximo de portas de 10 GB é 32. O máximo de portas de 1 GB é N/A, pois não usamos 1 GB para iSCSI
- As portas FC são 32 x 8 Gbps
- A adição do controlador é totalmente suportada
- A adição de prateleira/nó de armazenamento é totalmente suportada
- A correção proativa é totalmente suportada
Dependendo de como você conta, são quase 25 erros ou omissões para um produto e um fornecedor. Talvez nem tudo isso seja óbvio, especialmente se você não se preocupar em olhar durante a pesquisa, mas em nossa verificação esta manhã, encontramos facilmente a maioria desses dados. Como isenção de responsabilidade, nem a EMC nem a DCIG nos pagaram pelo esforço, embora ambos se beneficiem com a atualização do guia do comprador.
Ontem eu avisei os compradores sobre colocar qualquer peso neste relatório. Claramente foi pior do que eu imaginava, o relatório é um fracasso completo e, na pior das hipóteses, pode ser visto como intencionalmente enganoso, dadas as notas ruins obviamente erradas não apenas no caso do XtremIO, mas também em erros óbvios com X-IO, AMI e outros. Os compradores agora devem ver os fornecedores que reivindicam os selos de aprovação DCIG com extremo preconceito, pois agora temos mais visibilidade sobre como esses prêmios são concedidos. A TI corporativa está cheia de dinheiro para jogar, este é apenas o caso mais recente e flagrante de como o marketing de TI pode ser ruim.
Amazon