Estamos vendo um aumento constante de opções para SSDs de formato 2230, e a Corsair acaba de adicionar outro à lista. O Corsair MP600 Core Mini é orientado como uma atualização de armazenamento para Steam Deck, ROG Ally e Surface Pro, bem como outros dispositivos de formato pequeno que podem utilizar uma unidade de formato 2230. Pode parecer óbvio, mas o MP600 Core Mini é uma espécie de irmão mais novo, para o Núcleo MP600 que foi lançado em 2021.
Estamos vendo um aumento constante de opções para SSDs de formato 2230, e a Corsair acaba de adicionar outro à lista. O Corsair MP600 Core Mini é orientado como uma atualização de armazenamento para Steam Deck, ROG Ally e Surface Pro, bem como outros dispositivos de formato pequeno que podem utilizar uma unidade de formato 2230. Pode parecer óbvio, mas o MP600 Core Mini é uma espécie de irmão mais novo, para o Núcleo MP600 que foi lançado em 2021.
Especificações do Corsair MP600 Core Mini
A Corsair oferece dois modelos do MP600 Core Mini, modelos de 1 TB e 2 TB.
| Modelo | CSSD-F1000GBMP600CMN | CSSD-F2000GBMP600CMN |
| Capacidade | 1000GB | 2000GB |
| NAND | QLC 3D | |
| Responsável pelo Tratamento | Phison PS5021-E21T | |
| Interface | NVME PCIe Gen4x4 | |
| Leitura sequencial máxima | Até 5000MB / s | |
| Escrita sequencial máxima | Até 3800MB / s | |
| IOPS de leitura aleatória de 4KQD32 | Até 650K | Até 550K |
| IOPS de gravação 4KQD32 aleatório | Até 900K | Até 900K |
| Consumo de Energia R/W | R 4.0/W 3.8 (W) | R 4.1/W 3.9 (W) |
| Fator de Forma | M.2 2230 | |
| Temperatura de Operação | 0-70C | |
| MTBF | 1.5 milhões de horas | |
| Resistente ao choque | 1500G | |
| Criptografia | AES de 256 bits | |
| Garantia | 5 anos com registro | |
| TBW | 250 | 450 |
O preço atual do MP600 Core Mini é $ 94.99 (1TB) e US$ 199.99 (2TB) na Amazon (links afiliados).
Corsair MP600 Core Mini vs Corsair MP600 Core
Como mencionado antes, o MP600 Core Mini é fisicamente como o irmão mais novo do MP600 Core, mas vem com algumas melhorias. As principais diferenças são que o Core mini tem velocidades de leitura e gravação mais altas, mas tem MTBF e TBW mais baixos. Por ter 1/3 do tamanho, o MP600 Core Mini apresenta alguns ganhos impressionantes em relação ao seu irmão maior. As diferenças são apresentadas abaixo.
| MP600 Core Mini vs MP600 Core | ||
| Modelo | MP600 Núcleo Mini (2023) | Núcleo MP600 (2021) |
| Capacidade | 1000GB | 2000GB |
| Fator de Forma | M.2 2230 | M.2 2280 |
| NAND | QLC 3D | |
| Responsável pelo Tratamento | Phison PS5021-E21T | Phison Ps5016-E16 |
| Interface | NVME PCIe Gen4x4 | |
| Leitura sequencial máxima | Até 5000MB / s | Até 4700MB / s |
| Escrita sequencial máxima | Até 3800MB / s | Até 1950MB / s |
| IOPS de leitura aleatória de 4KQD32 | Até 650K | Até 200K |
| IOPS de gravação 4KQD32 aleatório | Até 900K | Até 480K |
| Consumo de Energia R/W | R 4.0/W 3.8 (W) | R 6.0/W 7.4 (W) |
| MTBF | 1.5 milhões de horas | 1.8 milhões de horas |
| TBW | 250 | 450 |
Desempenho do Corsair MP600 Core Mini
Agora vamos aos testes. Temos a variante de 2TB do MP600 Core Mini, o 2TB Seagate Fire Cuda 520N, WD Black 2M de 770 TB e 1 TB Foguete Sabrent 2230 colocar um contra o outro.
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Quando se trata de dispositivos de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos" e testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI.
Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 5% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso é diferente dos testes de entropia total, que usam 100% da unidade e os colocam em um estado estável. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.
perfis:
- Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
- Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
- Banco de Dados Sintético: SQL e Oracle
- Clone completo de VDI e rastreamentos de clone vinculados
Testes de leitura/gravação aleatórios e sequenciais
Começamos com Random Read 4K, onde o MP600 Core Mini atingiu 51,082 IOPS e 7,656 µs, à frente do Firecuda 520N que atingiu 28,791 IOPS e 6,813 µs. Neste teste, o Sabrent 2230 Rocket teve o melhor desempenho, alcançando 309,092 IOPS com o WD Black 770M em um segundo lugar com 102,156 IOPS, mas ainda uma boa distância à frente do MP600 e Firecuda. O maior contribuinte para essas diferenças de desempenho parece recair no uso de QLC NAND para MP600 e Firecuda em comparação ao TLC usado nas unidades Sabrent e WD.
O próximo é Random Write 4k, onde o MP600 atinge picos de 7,380 IOPS e 7,380 µs e o Firecuda obteve 7,791 IOPS, então os resultados estão uns sobre os outros aqui. Essas duas unidades tiveram desempenho bastante estável na gravação mais lenta, mas o Rocket e o WD tornaram-se instáveis. O WD obteve 38,797 IOPS em suas velocidades máximas e o Sabrent atingiu 100,342 IOPS.
No teste Sequential Read 64k, vemos novamente resultados estáveis das unidades Rocket e WD, ultrapassando apenas 500 µs de latência. O MP600 e o Firecuda estão próximos um do outro novamente, com taxa de transferência de 981 MB/s e 1,075 MB/s, respectivamente, mas com uma latência mais alta, ambos oscilando em torno de 2100 µs.
Para gravação sequencial de 64k, o MP600 e o Firecuda ficaram bem próximos novamente, com ambas as unidades obtendo 123 MB/s, mas o MP600 atingindo 8,092 µs de latência e o Firecuda obtendo 6,634 µs. Vemos um pouco de instabilidade nas unidades WD e Rocket, mas melhor que as outras duas. O WD atingiu 318 MB/s com pico de 3263 µs e o Rocket atingiu 996 MB/s com apenas 1,619 µs de latência.
Testes VDI
Para o teste de inicialização VDI, o MP600 e o Firecuda estavam completos, mas produzindo 16,176 IOPS e 15,164 IOPS, respectivamente. Em termos de latência, o MP600 atingiu 3,888µs e o Firecuda atingiu 4,167µs. O WD surtou um pouco, mas permaneceu praticamente estável, fazendo 41,686 IOPS a um máximo de 1,581µs, mas ainda atrás do Rocket. O Rocket fez 59,038 IOPS aqui a 579µs.
Para o login inicial VDI, os resultados são generalizados, mas surpreendentemente o MP600 e o Firecuda ficaram à frente do WD, mas ainda atrás do Rocket. O MP600 produziu 15,384 IOPS a 3,684 µs e o Firecuda caiu para 14,491 IOPS e 5,812 µs. Surpreendentemente, o WD caiu para apenas 7,892 IOPS, mas atingiu apenas 3,230 µs. E o Rocket manteve-se como o mais rápido com 18,070 IOPS e apenas 3,128 µs de latência.
O último teste é o VDI Monday Login, onde o MP600 atingiu a latência mais alta em 2419 µs, mas passou em todas as outras unidades com 12,503 IOPS. O desempenho do Firecuda foi bastante próximo, com 12,407 IOPS e 1,775 µs. Em seguida veio o Rocket com 11,203 IOPS e 1,569µs puxando um pouco mais rápido que o drive WD. Por fim, o WD fez 11,125 IOPS e 2,066µs.
Conclusão
No geral, se você está procurando um drive QLC 2230 de bom desempenho, o MP600 Core Mini funciona bem. O MP600 e o Firecuda 520N tiveram um desempenho bastante próximo, mas no final das contas o MP600 Core Mini saiu na frente. Ambas as unidades usam QLC e o mesmo controlador E21T, então os números fazem sentido.
No final dos testes, essas quatro unidades destacaram muito bem as diferenças de desempenho entre TLC e QLC NAND. Para adoçar um pouco o negócio, a Corsair oferece ao MP600 Core Mini uma garantia de 5 anos caso você tenha problemas. Com os preços de mercado atuais, esta unidade não se enquadra exatamente na categoria de retorno para seu investimento, uma vez que está na mesma faixa de preço do Sabrent. Porém, se a Corsair reduzir esses preços no futuro, esta unidade seria uma boa alternativa econômica aos seus equivalentes TLC.
Página do produto MP600 Core Mini
Envolva-se com a StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed
