A Crucial enviou o novo SSD P310 2TB NVMe com um dissipador de calor para testes em laboratório. Ele foi projetado para fornecer armazenamento de alta velocidade a um preço acessível. Esta unidade Gen4 aumenta as velocidades de leitura sequencial para até 7,100 MB/s, tornando-se uma atualização sólida em relação aos SSDs SATA.
Quer você esteja procurando acelerar os tempos de carregamento de jogos, melhorar as velocidades de inicialização ou aprimorar a eficiência do fluxo de trabalho em aplicativos como Adobe Photoshop e Microsoft Excel, o P310 foi criado para lidar com isso. Com compatibilidade entre os sistemas Gen3 e Gen4, é uma maneira fácil de estender a vida útil de um laptop ou desktop sem gastar muito. No momento desta análise, o Crucial P310 2 TB com dissipador de calor custa US$ 137.99, o que o torna uma opção atraente para aqueles que buscam armazenamento de alta velocidade com orçamento limitado.
Esta não é a primeira vez que olhamos para o Crucial P310; também analisou o formato 2230 desta série aqui.
O Crucial P310 está disponível em três capacidades no formato 2280: 500 GB, 1 TB e 2 TB. Os modelos de 1 TB e 2 TB vêm com dissipadores de calor opcionais para melhor desempenho térmico. Embora uma variante de 1 TB também esteja disponível no formato compacto 2230, esta tabela se concentra nos modelos de formato 2280.
| Especificação Crucial P310 | Crucial P310 2 TB | Crucial P310 1 TB | Crucial P310 500 GB |
|---|---|---|---|
| Número de modelo | CT2000P310SSD5 | CT1000P310SSD5 | CT500P310SSD8 |
| Interface | NVMe (PCIe Geração 4 x 4) | NVMe (PCIe Geração 4 x 4) | NVMe (PCIe Geração 4 x 4) |
| Responsável pelo Tratamento | Phison E27T | Phison E27T | Phison E27T |
| Memória flash | Micron QLC de 232 camadas | Micron QLC de 232 camadas | Micron QLC de 232 camadas |
| Fator de Forma | M.2 (2280) | M.2 (2280) | M.2 (2280) |
| dissipador de calor | Sim (opcional) | Sim (opcional) | Não |
| Capacidade | 2TB | 1TB | 500GB |
| Endurance (TBW) | 440TB | 440TB | 110TB |
| Leitura Seqüencial | 7,100 MB / s | 7,100 MB / s | 6,600 MB / s |
| Escrita Seqüencial | 6,000 MB / s | 6,000 MB / s | 3,500 MB / s |
| Garantia | 5 anos de garantia limitada | 5 anos de garantia limitada | 5 anos de garantia limitada |
Em sua essência, o P310 2280 permanece unilateral, oferecendo vantagens importantes em eficiência térmica e eficiência energética, particularmente para laptops mais finos e construções de desktop compactas. Este design ajuda a manter o resfriamento gerenciável, mesmo sob cargas de trabalho sustentadas. Embora a unidade esteja na pegada mais longa de 80 mm, ainda é um SSD muito compacto usando pouco do PCB.
Sob o capô, o P310 2280 utiliza o controlador Phison E27T, uma solução sem DRAM que aproveita a tecnologia Host Memory Buffer (HMB) para reduzir custos, mantendo um desempenho respeitável. Emparelhado com o Micron QLC NAND de 232 camadas, o drive visa fornecer velocidades sólidas de leitura e gravação sequenciais, ao mesmo tempo em que otimiza a eficiência de energia, o mesmo que vimos em nosso revisado anteriormente Crucial P310 2 TB (2230).
A mudança notável aqui é a introdução de um dissipador de calor opcional nos modelos de 1 TB e 2 TB, proporcionando melhor gerenciamento térmico para usuários que usam a unidade em cargas de trabalho de alto desempenho.
Para medir o desempenho do Crucial P310 SSD, aproveitamos nossa plataforma de teste de consumidor AMD Ryzen 7. Esta placa suporta vários SSDs PCIe Gen5, que aproveitamos ao testar a unidade como um dispositivo de armazenamento secundário para o SSD de inicialização. Nossa abordagem de teste para este SSD cliente usou uma mistura de aplicativos baseados em Windows e Linux. Nesta plataforma de teste, também avaliamos o Crucial T705 2TB (PCIe Gen5), Samsung 990 Pro 2TB (PCIe Gen4) e WD SN850X 2TB (PCIe Gen4) para uma comparação de desempenho.
Aqui está o detalhamento da configuração do banco de testes usado para benchmarking:
- CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D
- placa-mãe: Herói Asus ROG Crosshair X870E
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Série Royal DDR5-6000 (2x16 GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- OS: Windows 11 Pro, Ubuntu 22.04 Server
Comparação de SSDs
Desempenho sintético de pico
O teste FIO é uma ferramenta de benchmarking flexível e poderosa usada para medir o desempenho de dispositivos de armazenamento, incluindo SSDs e HDDs. Ele avalia métricas como largura de banda, IOPS (operações de entrada/saída por segundo) e latência sob diferentes cargas de trabalho, como operações de leitura/gravação sequenciais e aleatórias. Este teste ajuda a avaliar o desempenho máximo de sistemas de armazenamento, tornando-o útil para comparar diferentes dispositivos ou configurações. Medimos o desempenho de pico de burst para este teste, limitando a carga de trabalho a uma pegada de 10 GB em todos os SSDs testados.
O Crucial P310 2TB oferece desempenho sólido, mas no benchmark FIO, ele fica atrás de modelos de ponta. Ele atinge 7,197 MB/s em leituras sequenciais (latência de 1.16 ms) e 6,376 MB/s em gravações sequenciais (latência de 1.31 ms). Em cargas de trabalho aleatórias de 4K, ele atinge 1.163 M IOPS em leituras (latência de 0.44 ms) e 1.196 M IOPS em gravações (latência de 0.43 ms).
O Crucial T705 2TB a Gen5 drive lidera o grupo com quase o dobro de velocidades sequenciais e desempenho de gravação aleatória significativamente maior em 2.703M IOPS. O Samsung 990 Pro 2TB segue de perto, oferecendo fortes velocidades de leitura e gravação, enquanto o WD SN850X 2TB fica para trás em desempenho de leitura e cargas de trabalho de gravação aleatória. Embora o P310 ofereça velocidades respeitáveis, ele fica atrás dos principais concorrentes, especialmente em cenários exigentes.
| Teste FIO (maior MB/s/IOPS é melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
|---|---|---|---|---|
| Leitura sequencial de 128K (2T/64Q) | 7,197 MB/s (latência média de 1.16 ms) | 14,400 MB/s (latência média de 0.58 ms) | 7,483 MB/s (latência média de 1.12 ms) | 6,632 MB/s (latência média de 0.76 ms) |
| Gravação sequencial de 128K (2T/64Q) | 6,376 MB/s (latência média de 1.31 ms) | 12,300 MB/s (latência média de 0.68 ms) | 7,197 MB/s (latência média de 1.16 ms) | 7,235 MB/s (latência média de 0.92 ms) |
| Leitura aleatória em 4K (16T/32Q) | 1.163M IOPS (latência média de 0.44 ms) | 1.585M IOPS (latência média de 0.32 ms) | 1.400M IOPS (latência média de 0.36 ms) | 1.2M IOPS (latência média de 0.43 ms) |
| Gravação aleatória em 4K (16T/32Q) | 1.196M IOPS (latência média de 0.43 ms) | 2.703M IOPS (latência média de 0.19 ms) | 1.403M IOPS (latência média de 0.36 ms) | 825K IOPS (latência média de 0.62 ms) |
Tempo médio de carregamento do LLM
O teste de Tempo Médio de Carregamento do LLM avaliou os tempos de carregamento de três LLMs diferentes: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B e DeepSeek R1 32B. Cada modelo foi testado dez vezes, e o tempo médio de carregamento foi então calculado para garantir resultados confiáveis.
O Crucial T705 2TB liderou consistentemente em desempenho, alcançando os tempos médios de carregamento mais rápidos entre todos os modelos testados. Ele concluiu o DeepSeek R1 7B em 2.5954 segundos, o Meta Llama 3.2 11B Vision em 3.5941 segundos e o DeepSeek R1 32B em 4.3649 segundos.
O Samsung 990 Pro de 2 TB veio em seguida, apresentando um desempenho robusto com tempos de carregamento ligeiramente mais rápidos. O Sandisk WD_Black SN850x de 2 TB apresentou resultados mais lentos em todos os testes, levando 3.0082 segundos para o DeepSeek R1 7B e 5.2412 segundos para o DeepSeek R1 32B. Apesar de apresentar desempenho estável, o Crucial P310 de 2 TB foi o mais lento do grupo, com o DeepSeek R1 7B carregando em 3.1889 segundos e o DeepSeek R1 32B levando 5.4844 segundos. Esses resultados demonstram que, embora o P310 possa lidar com cargas de trabalho LLM, modelos de ponta como o T705 e o 990 Pro oferecem velocidades de carregamento significativamente mais rápidas para uma experiência do usuário mais fluida.
| Tempo médio de carregamento do LLM (quanto menor, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| DeepSeek R1 7B (tempo médio) | 3.1889 | 2.5954 | 2.8758 | 3.0082 |
| Meta Llama 3.2 11B Visão (tempo médio) | 3.7083 | 3.5941 | 3.6312 | 3.6543 |
| DeepSeek R1 32B (tempo médio) | 5.4844 | 4.3649 | 5.1080 | 5.4844 |
Armazenamento direto 3DMark
O 3DMark DirectStorage Feature Test avalia como o DirectStorage da Microsoft otimiza o carregamento de ativos de jogos em SSDs PCIe. Ao reduzir a sobrecarga da CPU e melhorar as velocidades de transferência de dados, o DirectStorage aprimora os tempos de carregamento, especialmente quando combinado com a compactação GDeflate e o BypassIO do Windows 11. Este teste isola o desempenho do armazenamento para destacar as potenciais melhorias de largura de banda quando o DirectStorage está habilitado.
No 3DMark DirectStorage Feature Test, o Crucial T705 2TB teve o melhor desempenho na maioria das áreas, liderando consistentemente o grupo. Para armazenamento em VRAM com compressão GDeflate, ele atingiu 25.75 GB/s, estabelecendo o padrão, enquanto o Crucial P310 2TB chegou a apenas 57.5% disso, a 14.81 GB/s. O Samsung 990 Pro 2TB seguiu com 14.18 GB/s (55% do T705), e o WD SN850X 2TB teve um desempenho ligeiramente melhor com 15.28 GB/s (59.3%).
Quando se trata de armazenamento para VRAM com DirectStorage ativado (sem compactação), o Samsung 990 Pro 2 TB superou o T705, atingindo 11.28 GB/s (105.3% do T705), enquanto o Crucial P310 2 TB foi ligeiramente melhor que o T705 com 10.75 GB/s (100.4%). O WD SN850X 2 TB ficou logo atrás com 11.11 GB/s (103.7%).
O Crucial T705 2TB também liderou nos testes de Armazenamento para RAM, especialmente com DirectStorage habilitado, a 12.03 GB/s, enquanto o Crucial P310 2TB ficou para trás, a 53.7%. Na largura de banda de descompressão GDeflate, o P310 ficou em torno de 98.6% do desempenho do T705, ficando aquém na largura de banda geral.
No geral, o Crucial T705 2 TB superou a concorrência, com o Samsung 990 Pro e o WD SN850X proporcionando forte concorrência e o Crucial P310 2 TB ficando atrás na maioria das categorias.
| Armazenamento direto 3DMark (quanto maior, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Armazenamento em VRAM (compressão GDeflate) | 14.81 GB / s | 25.75 GB / s | 14.18 GB / s | 15.28 GB / s |
| Armazenamento em VRAM (DirectStorage ativado, descompactado) | 10.75 GB / s | 10.71 GB / s | 11.28 GB / s | 11.11 GB / s |
| Armazenamento em VRAM (DirectStorage desativado, descompactado) | 8.56 GB / s | 8.79 GB / s | 8.84 GB / s | 8.93 GB / s |
| Armazenamento na RAM (DirectStorage ativado, descompactado) | 6.46 GB / s | 12.03 GB / s | 6.57 GB / s | 6.78 GB / s |
| Armazenamento na RAM (DirectStorage desativado, descompactado) | 5.87 GB / s | 8.83 GB / s | 6.20 GB / s | 6.27 GB / s |
| Largura de banda de descompressão GDeflate | 65.43 GB / s | 66.36 GB / s | 65.71 GB / s | 64.96 GB / s |
Blackmagic Disk Speed Test
O Blackmagic Disk Speed Test avalia as velocidades de leitura e gravação de um drive, estimando seu desempenho, especialmente para tarefas de edição de vídeo. Ele ajuda os usuários a garantir que seu armazenamento seja rápido o suficiente para conteúdo de alta resolução, como vídeo 4K ou 8K.
No teste Blackmagic Disk Speed, o Crucial T705 2TB liderou o caminho. Para velocidades de leitura, ele atingiu 8,464.2 MB/s, superando significativamente o Crucial P310 2TB, que atingiu 5,282.4 MB/s. O Samsung 990 Pro 2TB chegou a 5,769.5 MB/s, ligeiramente à frente do P310, enquanto o WD SN850X 2TB teve um desempenho ligeiramente melhor, com 5,862.6 MB/s.
Quando se trata de velocidades de gravação, o Crucial T705 2TB novamente liderou a tabela com 10,256.4 MB/s, seguido pelo WD SN850X 2TB com 5,894.8 MB/s. O Samsung 990 Pro 2TB registrou 5,842.9 MB/s, e o Crucial P310 2TB atingiu 5,458.9 MB/s.
No geral, o Crucial T705 2 TB demonstrou o melhor desempenho em velocidades de leitura e gravação, tornando-o a escolha mais adequada para tarefas de edição de vídeo de alta resolução, enquanto o Crucial P310 2 TB ficou para trás em ambas as categorias.
| Velocidade do disco Blackmagic (quanto maior, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Ler MB/s | 5,282.4 MB / s | 8,464.2 MB / s | 5,769.5 MB / s | 5,862.6 MB / s |
| Grava MB/s | 5,458.9 MB / s | 10,256.4 MB / s | 5,842.9 MB / s | 5,894.8 MB / s |
Armazenamento PCMark10
Os PCMark 10 Storage Benchmarks avaliam o desempenho de armazenamento no mundo real usando rastros baseados em aplicativos. Eles testam unidades de sistema e dados, medindo largura de banda, tempos de acesso e consistência sob carga. Esses benchmarks fornecem insights práticos além de testes sintéticos, ajudando os usuários a comparar soluções de armazenamento modernas de forma eficaz.
No PCMark 10 Storage Benchmarks, o Crucial T705 2TB liderou com uma pontuação geral de 8,783. O Crucial P310 2TB marcou 6,436, o que é 26.7% atrás do T705. O Samsung 990 Pro 2TB seguiu com 7,173, ficando 18.3% atrás do T705, enquanto o WD SN850X 2TB ficou atrás com 4,988, 43.9% atrás do desempenho do T705.
O Crucial T705 2TB teve o melhor desempenho, com o Crucial P310 2TB entregando um desempenho sólido no mundo real, mas ficando significativamente atrás, e o Samsung 990 Pro 2TB sendo um forte concorrente, embora ainda atrás do T705. O WD SN850X 2TB terminou mais atrás neste teste.
| Unidade de dados PCMark 10 (quanto maior, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Pontuação geral | 6,436 | 8,783 | 7,173 | 4,988 |
Armazenamento 3DMark
O 3DMark Storage Benchmark testa o desempenho de jogos do seu SSD medindo tarefas como carregar jogos, salvar progresso, instalar arquivos de jogos e gravar gameplay. Ele avalia o quão bem seu armazenamento lida com atividades de jogos do mundo real, suportando as mais recentes tecnologias de armazenamento para insights de desempenho precisos.
No 3DMark Storage Benchmark, o Crucial T705 2TB assumiu a liderança com uma pontuação geral de 5,100. O Crucial P310 2TB pontuou 3,848, o que é 24.5% atrás do T705. O Samsung 990 Pro 2TB seguiu com 4,128, 19.0% atrás do T705, enquanto o WD SN850X 2TB pontuou 3,962, 22.3% atrás do T705.
O Crucial T705 2 TB obteve a pontuação geral mais alta, enquanto o Crucial P310 2 TB, o Samsung 990 Pro 2 TB e o WD SN850X 2 TB ficaram atrás, com o P310 caindo mais.
| Benchmark de armazenamento 3DMark (quanto maior, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Pontuação geral | 3,848 | 5,100 | 4,128 | 3,962 |
Armazenamento direto da GPU
Um dos testes que conduzimos neste testbench foi o teste Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS é um recurso desenvolvido pela NVIDIA que permite que GPUs ignorem a CPU ao acessar dados armazenados em unidades NVMe ou outros dispositivos de armazenamento de alta velocidade. Em vez de rotear dados pela CPU e pela memória do sistema, o GDS permite a comunicação direta entre a GPU e o dispositivo de armazenamento, reduzindo significativamente a latência e melhorando a taxa de transferência de dados.
Como funciona o armazenamento direto da GPU
Tradicionalmente, quando uma GPU processa dados armazenados em uma unidade NVMe, os dados devem primeiro viajar pela CPU e pela memória do sistema antes de chegar à GPU. Esse processo introduz gargalos, pois a CPU se torna um intermediário, adicionando latência e consumindo recursos valiosos do sistema. O GPU Direct Storage elimina essa ineficiência ao permitir que a GPU acesse dados diretamente do dispositivo de armazenamento por meio do barramento PCIe. Esse caminho direto reduz a sobrecarga associada à movimentação de dados, permitindo transferências de dados mais rápidas e eficientes.
Cargas de trabalho de IA, especialmente aquelas que envolvem aprendizado profundo, são altamente intensivas em dados. O treinamento de grandes redes neurais normalmente requer o processamento de terabytes de dados, e qualquer atraso na transferência de dados pode levar a GPUs subutilizadas e tempos de treinamento mais longos. O GPU Direct Storage aborda esse desafio garantindo que os dados sejam entregues à GPU o mais rápido possível, minimizando o tempo ocioso e maximizando a eficiência computacional.
Além disso, o GDS é particularmente benéfico para cargas de trabalho que envolvem streaming de grandes conjuntos de dados, como processamento de vídeo, processamento de linguagem natural ou inferência em tempo real. Ao reduzir a dependência da CPU, o GDS acelera a movimentação de dados e libera recursos da CPU para outras tarefas, aprimorando ainda mais o desempenho geral do sistema.
Matriz de configuração de teste
Testamos sistematicamente cada combinação dos seguintes parâmetros:
- Tamanhos de bloco: 1M, 128K, 16K
- Profundidade de IO: 128, 64, 32, 16, 8, 4, 1
Este primeiro mapa de calor representa o desempenho de leitura sequencial do Crucial P310 2TB SSD usando benchmarking GDSIO. O eixo x mostra a profundidade de E/S (profundidade da fila), enquanto o eixo y representa diferentes tamanhos de bloco (16K, 128K e 1M). O gradiente de cor e os valores incorporados indicam a taxa de transferência em GiB/s. Os resultados mostram que, à medida que o tamanho do bloco aumenta, a taxa de transferência melhora significativamente. Com blocos menores (16K), o SSD tem dificuldade para exceder 3 GiB/s, enquanto em 1M, o desempenho atinge 4.4 GiB/s em profundidades de fila maiores. Isso sugere que a unidade é otimizada para leituras sequenciais de blocos grandes, beneficiando cargas de trabalho de alta taxa de transferência, como streaming de mídia ou backups.
O próximo gráfico ilustra o desempenho de gravação sequencial do Crucial P310 2TB SSD sob diferentes profundidades de E/S e tamanhos de bloco. Semelhante ao teste de leitura, o desempenho é dimensionado com o tamanho do bloco. A 16K, a taxa de transferência começa em 0.9 GiB/s e melhora para 2.3 GiB/s, enquanto a 1M, atinge estáveis 4.0 GiB/s além de uma profundidade de fila de 8. Os resultados indicam que, embora as velocidades de gravação sejam ligeiramente inferiores às velocidades de leitura, a unidade tem um desempenho eficiente com gravações sequenciais maiores, tornando-a adequada para tarefas de gravação pesada, como gravação de vídeo ou registro de banco de dados.
Atualização: 3 de maio de 2025 — Análise da tabela GDSIO – Foco crucial no P310
Em cargas de trabalho de leitura de 16K, o Crucial P310 apresenta um bom desempenho, com 3.1 GiB/s, ficando apenas 9100% atrás do Samsung 8.8 Pro, com melhor desempenho, e 6.1% abaixo do T705. Ele supera o SN850X e o 990 Pro em 34.7% e 14.8%, respectivamente. Para gravações de 16K, o P310 atinge 2.2 GiB/s, apenas 4.3% atrás do T705 e empatado com o 990 Pro. Ele supera o SN850X em 10%, mas o 9100 Pro leva vantagem com uma taxa de transferência 9.2% maior. Em leituras de 128K, o P310 atinge 4.1 GiB/s, ficando 25.5% abaixo do T705 e 21.1% atrás do 9100 Pro. Ele se equipara ao SN850X e supera o 990 Pro em 2.5%. Em gravações de 128K, o P310 se mantém em 3.9 GiB/s, atrás do 9100 Pro em 33.9%, do T705 em 30.4% e do 990 Pro em 4.9%, mas está no mesmo nível do SN850X. Em transferências de bloco de 1M, o P310 gerencia 4.4 GiB/s de leitura e 4.1 GiB/s de gravação. Comparado ao 9100 Pro, ele fica 30.2% (leitura) e 32.8% (gravação), e fica 705% (leitura) e 26.7% (gravação) atrás do T31.7. O 990 Pro se aproxima em gravações e está apenas 11.4% à frente em leituras. O SN850X tem desempenho idêntico em ambas as métricas de 1M.
Embora o P310 não lidere em nenhuma categoria, ele mantém um desempenho respeitável de Gen4 de médio alcance com consistência rigorosa e baixa latência, especialmente em cargas de trabalho de blocos menores, o que o torna um disco equilibrado para uso geral e cargas de trabalho de IA mais leves.
| Gráfico GDSIO (médias de tamanho de bloco de 16K, 128K, 1M) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | Samsung 9100 Pro 4 TB | WD SN850X 2 TB |
|---|---|---|---|---|---|
| (Tamanho do bloco de 16K, profundidade de 128 IO) Leitura média | 3.1 GiB/s (0.627 ms) IOPS: 203.2 K | 3.3 GiB/s (0.587 ms) IOPS: 217.0 K | 2.7 GiB/s (0.731 ms) IOPS: 174.4 K | 3.4 GiB/s (0.565 ms) IOPS: 226.4 K | 2.3 GiB/s (0.736 ms) IOPS: 173.2 K |
| (Tamanho do bloco de 16K, profundidade de 128 IO) Gravação média | 2.2 GiB/s (0.902 ms) IOPS: 141.4 K | 2.3 GiB/s (0.836 ms) IOPS: 152.6 K | 2.2 GiB/s (0.903 ms) IOPS: 141.2 K | 2.3 GiB/s (0.839 ms) IOPS: 161.7 K | 2.0 GiB/s (0.989 ms) IOPS: 129.0 K |
| (Tamanho do bloco de 128K, profundidade de 128 IO) Leitura média | 4.1 GiB/s (3.845 ms) IOPS: 33.3 K | 5.5 GiB/s (2.863 ms) IOPS: 44.7 K | 4.0 GiB/s (3.944 ms) IOPS: 32.4 K | 5.2 GiB/s (3.001 ms) IOPS: 44.9 K | 4.1 GiB/s (3.878 ms) IOPS: 33.3 K |
| (Tamanho do bloco de 128K, profundidade de 128 IO) Gravação média | 3.9 GiB/s (3.992 ms) IOPS: 32.0 K | 5.6 GiB/s (2.799 ms) IOPS: 45.7 K | 4.1 GiB/s (3.849 ms) IOPS: 33.2 K | 5.9 GiB/s (2.662 ms) IOPS: 47.3 K | 4.0 GiB/s (3.958 ms) IOPS: 33.0 K |
| (Tamanho do bloco de 1M, profundidade de 128 IO) Leitura média | 4.4 GiB/s (28.462 ms) IOPS: 4.5 K | 6.0 GiB/s (20.738 ms) IOPS: 6.2 K | 3.9 GiB/s (32.415 ms) IOPS: 3.9 K | 6.3 GiB/s (19.877 ms) IOPS: 6.4 K | 4.4 GiB/s (30.501 ms) IOPS: 4.5 K |
| (Tamanho do bloco de 1M, profundidade de 128 IO) Gravação média | 4.1 GiB/s (30.964 ms) IOPS: 4.2 K | 6.0 GiB/s (20.855 ms) IOPS: 6.1 K | 4.2 GiB/s (29.520 ms) IOPS: 4.3 K | 6.1 GiB/s (20.579 ms) IOPS: 6.2 K | 4.1 GiB/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 K |
Conclusão
Concluindo, o Crucial P310 2TB NVMe SSD com dissipador de calor oferece desempenho sólido pelo seu preço, tornando-o uma escolha atraente para usuários que estão atualizando de SSDs SATA ou unidades NVMe Gen3 mais antigas. Embora não concorra com modelos emblemáticos como o Crucial T705 ou Samsung 990 Pro, ele oferece desempenho confiável para cargas de trabalho gerais, jogos e criação de conteúdo a um custo acessível.
O dissipador de calor opcional do P310 é uma adição bem-vinda, melhorando a eficiência térmica sob carga. Seu design de um só lado também garante compatibilidade com uma ampla gama de dispositivos, incluindo laptops mais finos e desktops compactos. No entanto, sua dependência de QLC NAND e um controlador sem DRAM significa que o desempenho pode degradar sob cargas de trabalho pesadas sustentadas em comparação com concorrentes baseados em TLC.
Por US$ 137.99 para o modelo de 2 TB, o Crucial P310 é uma opção de alta capacidade e de baixo custo que equilibra acessibilidade e desempenho. Enquanto usuários avançados e profissionais que trabalham com aplicativos de alta intensidade podem preferir alternativas mais rápidas, usuários casuais e aqueles que procuram uma atualização com boa relação custo-benefício acharão o P310 um investimento que vale a pena.
Amazon