Por US$ 137.99 pelo modelo de 2 TB, o Crucial P310 é uma opção econômica e de alta capacidade que equilibra preço acessível e desempenho.
A Crucial enviou o novo SSD P310 2TB NVMe com um dissipador de calor para testes em laboratório. Ele foi projetado para fornecer armazenamento de alta velocidade a um preço acessível. Esta unidade Gen4 aumenta as velocidades de leitura sequencial para até 7,100 MB/s, tornando-se uma atualização sólida em relação aos SSDs SATA.
Quer você esteja procurando acelerar os tempos de carregamento de jogos, melhorar as velocidades de inicialização ou aprimorar a eficiência do fluxo de trabalho em aplicativos como Adobe Photoshop e Microsoft Excel, o P310 foi criado para lidar com isso. Com compatibilidade entre os sistemas Gen3 e Gen4, é uma maneira fácil de estender a vida útil de um laptop ou desktop sem gastar muito. No momento desta análise, o Crucial P310 2 TB com dissipador de calor custa US$ 137.99, o que o torna uma opção atraente para aqueles que buscam armazenamento de alta velocidade com orçamento limitado.
Esta não é a primeira vez que olhamos para o Crucial P310; também analisou o formato 2230 desta série aqui.
O Crucial P310 está disponível em três capacidades no formato 2280: 500 GB, 1 TB e 2 TB. Os modelos de 1 TB e 2 TB vêm com dissipadores de calor opcionais para melhor desempenho térmico. Embora uma variante de 1 TB também esteja disponível no formato compacto 2230, esta tabela se concentra nos modelos de formato 2280.
| Especificação Crucial P310 | Crucial P310 2 TB | Crucial P310 1 TB | Crucial P310 500 GB |
|---|---|---|---|
| Número de modelo | CT2000P310SSD5 | CT1000P310SSD5 | CT500P310SSD8 |
| Interface | NVMe (PCIe Geração 4 x 4) | NVMe (PCIe Geração 4 x 4) | NVMe (PCIe Geração 4 x 4) |
| Responsável pelo Tratamento | Phison E27T | Phison E27T | Phison E27T |
| Memória flash | Micron QLC de 232 camadas | Micron QLC de 232 camadas | Micron QLC de 232 camadas |
| Fator de Forma | M.2 (2280) | M.2 (2280) | M.2 (2280) |
| dissipador de calor | Sim (opcional) | Sim (opcional) | Não |
| Capacidade | 2TB | 1TB | 500GB |
| Endurance (TBW) | 440TB | 440TB | 110TB |
| Leitura Seqüencial | 7,100 MB / s | 7,100 MB / s | 6,600 MB / s |
| Escrita Seqüencial | 6,000 MB / s | 6,000 MB / s | 3,500 MB / s |
| Garantia | 5 anos de garantia limitada | 5 anos de garantia limitada | 5 anos de garantia limitada |
Em sua essência, o P310 2280 permanece unilateral, oferecendo vantagens importantes em eficiência térmica e eficiência energética, particularmente para laptops mais finos e construções de desktop compactas. Este design ajuda a manter o resfriamento gerenciável, mesmo sob cargas de trabalho sustentadas. Embora a unidade esteja na pegada mais longa de 80 mm, ainda é um SSD muito compacto usando pouco do PCB.
Sob o capô, o P310 2280 utiliza o controlador Phison E27T, uma solução sem DRAM que aproveita a tecnologia Host Memory Buffer (HMB) para reduzir custos, mantendo um desempenho respeitável. Emparelhado com o Micron QLC NAND de 232 camadas, o drive visa fornecer velocidades sólidas de leitura e gravação sequenciais, ao mesmo tempo em que otimiza a eficiência de energia, o mesmo que vimos em nosso revisado anteriormente Crucial P310 2 TB (2230).
A mudança notável aqui é a introdução de um dissipador de calor opcional nos modelos de 1 TB e 2 TB, proporcionando melhor gerenciamento térmico para usuários que usam a unidade em cargas de trabalho de alto desempenho.
Para medir o desempenho do Crucial P310 SSD, aproveitamos nossa plataforma de teste de consumidor AMD Ryzen 7. Esta placa suporta vários SSDs PCIe Gen5, que aproveitamos ao testar a unidade como um dispositivo de armazenamento secundário para o SSD de inicialização. Nossa abordagem de teste para este SSD cliente usou uma mistura de aplicativos baseados em Windows e Linux. Nesta plataforma de teste, também avaliamos o Crucial T705 2TB (PCIe Gen5), Samsung 990 Pro 2TB (PCIe Gen4) e WD SN850X 2TB (PCIe Gen4) para uma comparação de desempenho.
Aqui está o detalhamento da configuração do banco de testes usado para benchmarking:
- CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D
- placa-mãe: Herói Asus ROG Crosshair X870E
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Série Royal DDR5-6000 (2x16 GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- OS: Windows 11 Pro, Ubuntu 22.04 Server
Comparação de SSDs
Desempenho sintético de pico
O teste FIO é uma ferramenta de benchmarking flexível e poderosa usada para medir o desempenho de dispositivos de armazenamento, incluindo SSDs e HDDs. Ele avalia métricas como largura de banda, IOPS (operações de entrada/saída por segundo) e latência sob diferentes cargas de trabalho, como operações de leitura/gravação sequenciais e aleatórias. Este teste ajuda a avaliar o desempenho máximo de sistemas de armazenamento, tornando-o útil para comparar diferentes dispositivos ou configurações. Medimos o desempenho de pico de burst para este teste, limitando a carga de trabalho a uma pegada de 10 GB em todos os SSDs testados.
O Crucial P310 2TB oferece desempenho sólido, mas no benchmark FIO, ele fica atrás de modelos de ponta. Ele atinge 7,197 MB/s em leituras sequenciais (latência de 1.16 ms) e 6,376 MB/s em gravações sequenciais (latência de 1.31 ms). Em cargas de trabalho aleatórias de 4K, ele atinge 1.163 M IOPS em leituras (latência de 0.44 ms) e 1.196 M IOPS em gravações (latência de 0.43 ms).
O Crucial T705 2TB a Gen5 drive lidera o grupo com quase o dobro de velocidades sequenciais e desempenho de gravação aleatória significativamente maior em 2.703M IOPS. O Samsung 990 Pro 2TB segue de perto, oferecendo fortes velocidades de leitura e gravação, enquanto o WD SN850X 2TB fica para trás em desempenho de leitura e cargas de trabalho de gravação aleatória. Embora o P310 ofereça velocidades respeitáveis, ele fica atrás dos principais concorrentes, especialmente em cenários exigentes.
| Teste FIO (maior MB/s/IOPS é melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
|---|---|---|---|---|
| Leitura sequencial de 128K (2T/64Q) | 7,197 MB/s (latência média de 1.16 ms) | 14,400 MB/s (latência média de 0.58 ms) | 7,483 MB/s (latência média de 1.12 ms) | 6,632 MB/s (latência média de 0.76 ms) |
| Gravação sequencial de 128K (2T/64Q) | 6,376 MB/s (latência média de 1.31 ms) | 12,300 MB/s (latência média de 0.68 ms) | 7,197 MB/s (latência média de 1.16 ms) | 7,235 MB/s (latência média de 0.92 ms) |
| Leitura aleatória em 4K (16T/32Q) | 1.163M IOPS (latência média de 0.44 ms) | 1.585M IOPS (latência média de 0.32 ms) | 1.400M IOPS (latência média de 0.36 ms) | 1.2M IOPS (latência média de 0.43 ms) |
| Gravação aleatória em 4K (16T/32Q) | 1.196M IOPS (latência média de 0.43 ms) | 2.703M IOPS (latência média de 0.19 ms) | 1.403M IOPS (latência média de 0.36 ms) | 825K IOPS (latência média de 0.62 ms) |
Tempo médio de carregamento do LLM
The Average LLM Load Time test evaluated the load times of three different LLMs: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B, and DeepSeek R1 32B. Each model was tested ten times, and the average load time was then calculated to ensure reliable results.
The Crucial T705 2TB consistently led in performance, achieving the fastest average load times across all tested models. It completed DeepSeek R1 7B in 2.5954 seconds, Meta Llama 3.2 11B Vision in 3.5941 seconds, and DeepSeek R1 32B in 4.3649 seconds.
The Samsung 990 Pro 2TB followed, delivering strong performance with slightly higher load times. The Sandisk WD_Black SN850x 2TB showed slower results across all tests, taking 3.0082 seconds for DeepSeek R1 7B and 5.2412 seconds for DeepSeek R1 32B. While providing stable performance, the Crucial P310 2TB was the slowest of the group, with DeepSeek R1 7B loading in 3.1889 seconds and DeepSeek R1 32B taking 5.4844 seconds. These results demonstrate that while the P310 can handle LLM workloads, higher-end models like the T705 and 990 Pro offer significantly faster loading speeds for a smoother user experience.
| Tempo médio de carregamento do LLM (quanto menor, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| DeepSeek R1 7B (tempo médio) | 3.1889 | 2.5954 | 2.8758 | 3.0082 |
| Meta Llama 3.2 11B Visão (tempo médio) | 3.7083 | 3.5941 | 3.6312 | 3.6543 |
| DeepSeek R1 32B (tempo médio) | 5.4844 | 4.3649 | 5.1080 | 5.4844 |
Armazenamento direto 3DMark
O 3DMark DirectStorage Feature Test avalia como o DirectStorage da Microsoft otimiza o carregamento de ativos de jogos em SSDs PCIe. Ao reduzir a sobrecarga da CPU e melhorar as velocidades de transferência de dados, o DirectStorage aprimora os tempos de carregamento, especialmente quando combinado com a compactação GDeflate e o BypassIO do Windows 11. Este teste isola o desempenho do armazenamento para destacar as potenciais melhorias de largura de banda quando o DirectStorage está habilitado.
No 3DMark DirectStorage Feature Test, o Crucial T705 2TB teve o melhor desempenho na maioria das áreas, liderando consistentemente o grupo. Para armazenamento em VRAM com compressão GDeflate, ele atingiu 25.75 GB/s, estabelecendo o padrão, enquanto o Crucial P310 2TB chegou a apenas 57.5% disso, a 14.81 GB/s. O Samsung 990 Pro 2TB seguiu com 14.18 GB/s (55% do T705), e o WD SN850X 2TB teve um desempenho ligeiramente melhor com 15.28 GB/s (59.3%).
Quando se trata de armazenamento para VRAM com DirectStorage ativado (sem compactação), o Samsung 990 Pro 2 TB superou o T705, atingindo 11.28 GB/s (105.3% do T705), enquanto o Crucial P310 2 TB foi ligeiramente melhor que o T705 com 10.75 GB/s (100.4%). O WD SN850X 2 TB ficou logo atrás com 11.11 GB/s (103.7%).
O Crucial T705 2TB também liderou nos testes de Armazenamento para RAM, especialmente com DirectStorage habilitado, a 12.03 GB/s, enquanto o Crucial P310 2TB ficou para trás, a 53.7%. Na largura de banda de descompressão GDeflate, o P310 ficou em torno de 98.6% do desempenho do T705, ficando aquém na largura de banda geral.
No geral, o Crucial T705 2 TB superou a concorrência, com o Samsung 990 Pro e o WD SN850X proporcionando forte concorrência e o Crucial P310 2 TB ficando atrás na maioria das categorias.
| Armazenamento direto 3DMark (quanto maior, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Armazenamento em VRAM (compressão GDeflate) | 14.81 GB / s | 25.75 GB / s | 14.18 GB / s | 15.28 GB / s |
| Armazenamento em VRAM (DirectStorage ativado, descompactado) | 10.75 GB / s | 10.71 GB / s | 11.28 GB / s | 11.11 GB / s |
| Armazenamento em VRAM (DirectStorage desativado, descompactado) | 8.56 GB / s | 8.79 GB / s | 8.84 GB / s | 8.93 GB / s |
| Armazenamento na RAM (DirectStorage ativado, descompactado) | 6.46 GB / s | 12.03 GB / s | 6.57 GB / s | 6.78 GB / s |
| Armazenamento na RAM (DirectStorage desativado, descompactado) | 5.87 GB / s | 8.83 GB / s | 6.20 GB / s | 6.27 GB / s |
| Largura de banda de descompressão GDeflate | 65.43 GB / s | 66.36 GB / s | 65.71 GB / s | 64.96 GB / s |
Blackmagic Disk Speed Test
O Blackmagic Disk Speed Test avalia as velocidades de leitura e gravação de um drive, estimando seu desempenho, especialmente para tarefas de edição de vídeo. Ele ajuda os usuários a garantir que seu armazenamento seja rápido o suficiente para conteúdo de alta resolução, como vídeo 4K ou 8K.
No teste Blackmagic Disk Speed, o Crucial T705 2TB liderou o caminho. Para velocidades de leitura, ele atingiu 8,464.2 MB/s, superando significativamente o Crucial P310 2TB, que atingiu 5,282.4 MB/s. O Samsung 990 Pro 2TB chegou a 5,769.5 MB/s, ligeiramente à frente do P310, enquanto o WD SN850X 2TB teve um desempenho ligeiramente melhor, com 5,862.6 MB/s.
Quando se trata de velocidades de gravação, o Crucial T705 2TB novamente liderou a tabela com 10,256.4 MB/s, seguido pelo WD SN850X 2TB com 5,894.8 MB/s. O Samsung 990 Pro 2TB registrou 5,842.9 MB/s, e o Crucial P310 2TB atingiu 5,458.9 MB/s.
No geral, o Crucial T705 2 TB demonstrou o melhor desempenho em velocidades de leitura e gravação, tornando-o a escolha mais adequada para tarefas de edição de vídeo de alta resolução, enquanto o Crucial P310 2 TB ficou para trás em ambas as categorias.
| Velocidade do disco Blackmagic (quanto maior, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Ler MB/s | 5,282.4 MB / s | 8,464.2 MB / s | 5,769.5 MB / s | 5,862.6 MB / s |
| Grava MB/s | 5,458.9 MB / s | 10,256.4 MB / s | 5,842.9 MB / s | 5,894.8 MB / s |
Armazenamento PCMark10
Os PCMark 10 Storage Benchmarks avaliam o desempenho de armazenamento no mundo real usando rastros baseados em aplicativos. Eles testam unidades de sistema e dados, medindo largura de banda, tempos de acesso e consistência sob carga. Esses benchmarks fornecem insights práticos além de testes sintéticos, ajudando os usuários a comparar soluções de armazenamento modernas de forma eficaz.
No PCMark 10 Storage Benchmarks, o Crucial T705 2TB liderou com uma pontuação geral de 8,783. O Crucial P310 2TB marcou 6,436, o que é 26.7% atrás do T705. O Samsung 990 Pro 2TB seguiu com 7,173, ficando 18.3% atrás do T705, enquanto o WD SN850X 2TB ficou atrás com 4,988, 43.9% atrás do desempenho do T705.
O Crucial T705 2TB teve o melhor desempenho, com o Crucial P310 2TB entregando um desempenho sólido no mundo real, mas ficando significativamente atrás, e o Samsung 990 Pro 2TB sendo um forte concorrente, embora ainda atrás do T705. O WD SN850X 2TB terminou mais atrás neste teste.
| Unidade de dados PCMark 10 (quanto maior, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Pontuação geral | 6,436 | 8,783 | 7,173 | 4,988 |
Armazenamento 3DMark
O 3DMark Storage Benchmark testa o desempenho de jogos do seu SSD medindo tarefas como carregar jogos, salvar progresso, instalar arquivos de jogos e gravar gameplay. Ele avalia o quão bem seu armazenamento lida com atividades de jogos do mundo real, suportando as mais recentes tecnologias de armazenamento para insights de desempenho precisos.
No 3DMark Storage Benchmark, o Crucial T705 2TB assumiu a liderança com uma pontuação geral de 5,100. O Crucial P310 2TB pontuou 3,848, o que é 24.5% atrás do T705. O Samsung 990 Pro 2TB seguiu com 4,128, 19.0% atrás do T705, enquanto o WD SN850X 2TB pontuou 3,962, 22.3% atrás do T705.
O Crucial T705 2 TB obteve a pontuação geral mais alta, enquanto o Crucial P310 2 TB, o Samsung 990 Pro 2 TB e o WD SN850X 2 TB ficaram atrás, com o P310 caindo mais.
| Benchmark de armazenamento 3DMark (quanto maior, melhor) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Pontuação geral | 3,848 | 5,100 | 4,128 | 3,962 |
Armazenamento direto da GPU
Um dos testes que conduzimos neste testbench foi o teste Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS é um recurso desenvolvido pela NVIDIA que permite que GPUs ignorem a CPU ao acessar dados armazenados em unidades NVMe ou outros dispositivos de armazenamento de alta velocidade. Em vez de rotear dados pela CPU e pela memória do sistema, o GDS permite a comunicação direta entre a GPU e o dispositivo de armazenamento, reduzindo significativamente a latência e melhorando a taxa de transferência de dados.
Como funciona o armazenamento direto da GPU
Tradicionalmente, quando uma GPU processa dados armazenados em uma unidade NVMe, os dados devem primeiro viajar pela CPU e pela memória do sistema antes de chegar à GPU. Esse processo introduz gargalos, pois a CPU se torna um intermediário, adicionando latência e consumindo recursos valiosos do sistema. O GPU Direct Storage elimina essa ineficiência ao permitir que a GPU acesse dados diretamente do dispositivo de armazenamento por meio do barramento PCIe. Esse caminho direto reduz a sobrecarga associada à movimentação de dados, permitindo transferências de dados mais rápidas e eficientes.
Cargas de trabalho de IA, especialmente aquelas que envolvem aprendizado profundo, são altamente intensivas em dados. O treinamento de grandes redes neurais normalmente requer o processamento de terabytes de dados, e qualquer atraso na transferência de dados pode levar a GPUs subutilizadas e tempos de treinamento mais longos. O GPU Direct Storage aborda esse desafio garantindo que os dados sejam entregues à GPU o mais rápido possível, minimizando o tempo ocioso e maximizando a eficiência computacional.
Além disso, o GDS é particularmente benéfico para cargas de trabalho que envolvem streaming de grandes conjuntos de dados, como processamento de vídeo, processamento de linguagem natural ou inferência em tempo real. Ao reduzir a dependência da CPU, o GDS acelera a movimentação de dados e libera recursos da CPU para outras tarefas, aprimorando ainda mais o desempenho geral do sistema.
Matriz de configuração de teste
Testamos sistematicamente cada combinação dos seguintes parâmetros:
- Tamanhos de bloco: 1M, 128K, 16K
- Profundidade de IO: 128, 64, 32, 16, 8, 4, 1
Este primeiro mapa de calor representa o desempenho de leitura sequencial do Crucial P310 2TB SSD usando benchmarking GDSIO. O eixo x mostra a profundidade de E/S (profundidade da fila), enquanto o eixo y representa diferentes tamanhos de bloco (16K, 128K e 1M). O gradiente de cor e os valores incorporados indicam a taxa de transferência em GiB/s. Os resultados mostram que, à medida que o tamanho do bloco aumenta, a taxa de transferência melhora significativamente. Com blocos menores (16K), o SSD tem dificuldade para exceder 3 GiB/s, enquanto em 1M, o desempenho atinge 4.4 GiB/s em profundidades de fila maiores. Isso sugere que a unidade é otimizada para leituras sequenciais de blocos grandes, beneficiando cargas de trabalho de alta taxa de transferência, como streaming de mídia ou backups.
O próximo gráfico ilustra o desempenho de gravação sequencial do Crucial P310 2TB SSD sob diferentes profundidades de E/S e tamanhos de bloco. Semelhante ao teste de leitura, o desempenho é dimensionado com o tamanho do bloco. A 16K, a taxa de transferência começa em 0.9 GiB/s e melhora para 2.3 GiB/s, enquanto a 1M, atinge estáveis 4.0 GiB/s além de uma profundidade de fila de 8. Os resultados indicam que, embora as velocidades de gravação sejam ligeiramente inferiores às velocidades de leitura, a unidade tem um desempenho eficiente com gravações sequenciais maiores, tornando-a adequada para tarefas de gravação pesada, como gravação de vídeo ou registro de banco de dados.
Análise da tabela GDSIO
Análise da tabela GDSIOEm leituras de 16K, o Crucial P310 lidera com 3.0 GiB/s, apenas 3.3% à frente do T705. O WD SN850X fica atrás por 23.3%, enquanto o Samsung 990 Pro segue com 33.3% atrás. Para gravações de 16K, o T705 sai na frente com 2.4 GiB/s, com o P310 logo atrás com 4.2% mais lento. O 990 Pro fica 29.1% atrás, e o SN850X é 58.3% mais lento que o líder.
Em leituras de 128K, o T705 domina a 5.2 GiB/s, 29% à frente do P310. O SN850X continua competitivo a 21.1% atrás, enquanto o 990 Pro é 28.8% mais lento que o líder. As gravações de 128K favorecem o P310 e o SN850X (3.9 GiB/s), superando o T705 (2.9 GiB/s, 25.6% atrás). O 990 Pro fica em último, 59% atrás do melhor desempenho.
Para 1M de leituras/gravações, o T705 lidera (leitura de 6.0 GiB/s, gravação de 5.9 GiB/s), 36.3% e 47.5% mais rápido que o P310, respectivamente. O SN850X e o Samsung 990 Pro se mantêm próximos um do outro, ficando dentro de 8% um do outro em velocidades de leitura e gravação. Enquanto o T705 define o padrão de desempenho, o SN850X e o 990 Pro continuam sendo concorrentes sólidos, mantendo forte consistência em grandes tamanhos de bloco.
| Gráfico GDSIO (médias de tamanho de bloco de 16K, 128K, 1M) | Crucial P310 2 TB | Crucial T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
|---|---|---|---|---|
| (Tamanho do bloco de 16K, profundidade de 128 IO) Leitura média | 3.0 GiB/s (0.653 ms) IOPS: 194.9 K | 2.9 GiB/s (0.659 ms) IOPS: 193.1 K | 2.0 GiB/s (0.974 ms) IOPS: 130.9 K | 2.3 GiB/s (0.857 ms) IOPS: 148.7 K |
| (Tamanho do bloco de 16K, profundidade de 128 IO) Gravação média | 2.3 GiB/s (0.854 ms) IOPS: 149.3 K | 2.4 GiB/s (0.826 ms) IOPS: 154.4 K | 1.7 GiB/s (1.165 ms) IOPS: 109.5 K | 1.0 GiB/s (1.940 ms) IOPS: 65.9 K |
| (Tamanho do bloco de 128K, profundidade de 128 IO) Leitura média | 4.0 GiB/s (3.884 ms) IOPS: 32.9 K | 5.2 GiB/s (3.020 ms) IOPS: 42.3 K | 3.7 GiB/s (4.186 ms) IOPS: 30.6 K | 4.1 GiB/s (3.836 ms) IOPS: 33.3 K |
| (Tamanho do bloco de 128K, profundidade de 128 IO) Gravação média | 3.9 GiB/s (4.038 ms) IOPS: 31.7 K | 2.9 GiB/s (5.410 ms) IOPS: 23.6 K | 1.6 GiB/s (9.879 ms) IOPS: 13.0 K | 3.9 GiB/s (3.958 ms) IOPS: 32.3 K |
| (Tamanho do bloco de 1M, profundidade de 128 IO) Leitura média | 4.4 GiB/s (28.634 ms) IOPS: 4.5 K | 6.0 GiB/s (20.699 ms) IOPS: 6.2 K | 4.0 GiB/s (30.960 ms) IOPS: 4.1 K | 4.3 GiB/s (28.775 ms) IOPS: 4.4 K |
| (Tamanho do bloco de 1M, profundidade de 128 IO) Gravação média | 4.0 GiB/s (30.964 ms) IOPS: 4.1 K | 5.9 GiB/s (21.335 ms) IOPS: 6.0 K | 4.2 GiB/s (29.564 ms) IOPS: 4.3 K | 4.1 GiB/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 K |
Conclusão
Concluindo, o Crucial P310 2TB NVMe SSD com dissipador de calor oferece desempenho sólido pelo seu preço, tornando-o uma escolha atraente para usuários que estão atualizando de SSDs SATA ou unidades NVMe Gen3 mais antigas. Embora não concorra com modelos emblemáticos como o Crucial T705 ou Samsung 990 Pro, ele oferece desempenho confiável para cargas de trabalho gerais, jogos e criação de conteúdo a um custo acessível.
O dissipador de calor opcional do P310 é uma adição bem-vinda, melhorando a eficiência térmica sob carga. Seu design de um só lado também garante compatibilidade com uma ampla gama de dispositivos, incluindo laptops mais finos e desktops compactos. No entanto, sua dependência de QLC NAND e um controlador sem DRAM significa que o desempenho pode degradar sob cargas de trabalho pesadas sustentadas em comparação com concorrentes baseados em TLC.
Por US$ 137.99 para o modelo de 2 TB, o Crucial P310 é uma opção de alta capacidade e de baixo custo que equilibra acessibilidade e desempenho. Enquanto usuários avançados e profissionais que trabalham com aplicativos de alta intensidade podem preferir alternativas mais rápidas, usuários casuais e aqueles que procuram uma atualização com boa relação custo-benefício acharão o P310 um investimento que vale a pena.
Envolva-se com a StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed
