O Crucial P5 é o SSD de consumo da empresa que utiliza a interface NVMe, 3D NAND e PCIe Gen3. Anteriormente, analisamos o P5 em uma capacidade menor, o modelo de 1 TB. Para esta revisão, veremos a versão de 2 TB. Ambas as versões são voltadas para entusiastas e profissionais de design. A principal diferença entre os dois é que a versão de maior capacidade é a versão de maior desempenho, então vamos ver qual é a diferença.
O Crucial P5 é o SSD de consumo da empresa que utiliza a interface NVMe, 3D NAND e PCIe Gen3. Anteriormente, analisamos o P5 em uma capacidade menor, o modelo de 1 TB. Para esta revisão, veremos a versão de 2 TB. Ambas as versões são voltadas para entusiastas e profissionais de design. A principal diferença entre os dois é que a versão de maior capacidade é a versão de maior desempenho, então vamos ver qual é a diferença.
Para uma visão mais aprofundada, sinta-se à vontade para conferir nossa revisão original aqui. A principal diferença é a capacidade e os 2TB podem ser peguei hoje por cerca de $ 330.
Especificações do SSD Crucial P5 2TB
| Expectativa de vida (MTTF) | 1.8 milhões de horas |
| resistencia | 1200TBW |
| Software de transferência de dados | Software de clonagem Acronis True Image for Crucial |
| Temperatura de Operação | 0 ° C a 70 ° C |
| Compliance | CE, FCC, VCCI, KC, RCM, ICES, Marrocos, BSMI, Ucrânia, UL, TUV, China RoHS, WEEE, sem halogênio |
| Recursos avançados |
|
| Garantia | Garantia limitada de cinco anos |
Desempenho Crucial P5 2TB
Mesa de teste
A plataforma de teste utilizada nesses testes é uma Dell PowerEdge R740xd servidor. Medimos o desempenho do SATA por meio de uma placa RAID Dell H730P dentro deste servidor, embora tenhamos definido a placa no modo HBA apenas para desabilitar o impacto do cache da placa RAID. O NVMe é testado nativamente por meio de uma placa adaptadora M.2 para PCIe. A metodologia usada reflete melhor o fluxo de trabalho do usuário final com os testes de consistência, escalabilidade e flexibilidade nas ofertas de servidores virtualizados. Um grande foco é colocado na latência da unidade em toda a faixa de carga da unidade, não apenas nos menores níveis de QD1 (Queue-Depth 1). Fazemos isso porque muitos dos benchmarks comuns do consumidor não capturam adequadamente os perfis de carga de trabalho do usuário final.
Houdini por SideFX
O teste Houdini foi projetado especificamente para avaliar o desempenho do armazenamento no que se refere à renderização CGI. O testbed para este aplicativo é uma variante do tipo de servidor central Dell PowerEdge R740xd que usamos no laboratório com duas CPUs Intel 6130 e DRAM de 64 GB. Nesse caso, instalamos o Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) executando bare metal. A saída do benchmark é medida em segundos para ser concluída, com menos sendo melhor.
A demonstração do Maelstrom representa uma seção do pipeline de renderização que destaca os recursos de desempenho do armazenamento, demonstrando sua capacidade de usar efetivamente o arquivo de troca como uma forma de memória estendida. O teste não grava os dados do resultado nem processa os pontos para isolar o efeito do tempo decorrido do impacto da latência no componente de armazenamento subjacente. O teste em si é composto por cinco fases, três das quais executamos como parte do benchmark, que são as seguintes:
- Carrega pontos compactados do disco. Este é o momento de ler do disco. Isso é de thread único, o que pode limitar a taxa de transferência geral.
- Descompacta os pontos em uma única matriz plana para permitir que sejam processados. Se os pontos não tiverem dependência de outros pontos, o conjunto de trabalho pode ser ajustado para permanecer no núcleo. Esta etapa é multiencadeada.
- (Not Run) Processa os pontos.
- Reempacota-os em blocos agrupados adequados para armazenamento em disco. Esta etapa é multiencadeada.
- (Não executado) Grava os blocos agrupados de volta no disco.
Aqui, vemos o SSD Crucial P5 de 2 TB com uma pontuação de 2525.124 segundos, uma pequena melhoria em relação ao 1 TB e uma colocação bastante boa para uma unidade não SCM.
Desempenho do SQL Server
Cada VM do SQL Server é configurada com dois vDisks: volume de 100 GB para inicialização e um volume de 500 GB para o banco de dados e arquivos de log. Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 16 vCPUs, 64 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI. Embora nossas cargas de trabalho Sysbench testadas anteriormente tenham saturado a plataforma tanto em E/S de armazenamento quanto em capacidade, o teste de SQL procura desempenho de latência.
Este teste usa o SQL Server 2014 em execução em VMs convidadas do Windows Server 2012 R2 e é enfatizado pelo Benchmark Factory para bancos de dados da Quest. StorageReview's Protocolo de teste OLTP do Microsoft SQL Server emprega o rascunho atual do Benchmark C (TPC-C) do Transaction Processing Performance Council, um benchmark de processamento de transações on-line que simula as atividades encontradas em ambientes de aplicativos complexos. O benchmark TPC-C chega mais perto do que os benchmarks sintéticos de desempenho para medir os pontos fortes de desempenho e os gargalos da infraestrutura de armazenamento em ambientes de banco de dados. Cada instância de nossa VM SQL Server para esta revisão usa um banco de dados SQL Server de 333 GB (escala 1,500) e mede o desempenho transacional e a latência sob uma carga de 15,000 usuários virtuais.
Configuração de teste do SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Ocupação de armazenamento: 600 GB alocados, 500 GB usados
- SQL Server 2014
- Tamanho do banco de dados: escala 1,500
- Carga de cliente virtual: 15,000
- Memória RAM: 48 GB
- Duração do teste: 3 horas
- 2.5 horas de pré-condicionamento
- período de amostra de 30 minutos
Para nossa latência do SQL Server, vimos 6ms. Um terço da latência de 1 TB, mas ainda na extremidade inferior do meio do pacote.
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Quando se trata de dispositivos de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI. Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 5% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso é diferente dos testes de entropia total, que usam 100% da unidade e os colocam em estado estacionário. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.
perfis:
- Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
- Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
Comparáveis para esta revisão:
Para desempenho 4K, o Crucial ficou no meio do pacote com um pico de 375,545 IOPS e uma latência de 340.2 µs. Este é um grande avanço em relação aos 1 IOPS e 225,819 µs da versão de 565.9 TB.
A gravação em 4K novamente leva o Crucial P5 2TB para o meio com um pico de 167,959 IOPS e uma latência de apenas 71.9 µs. Um pouco melhor que os 1 IOPS e 132,793µs do 41.1TB.
Em seguida, temos o trabalho sequencial com nossos benchmarks de 64K. Com leitura, o Crucial P5 2TB ficou em terceiro lugar com um pico de 35,989 IOPS ou 2.24 GB/s com uma latência de 444µs. Novamente, esta é uma boa melhoria em relação às pontuações de 1 TB de 29,173 IOPS (ou 1.82 GB/s) com 548.3 µs.
A gravação de 64K viu a unidade Crucial de maior capacidade cair para o fundo com a versão de 1 TB. O Drive atingiu um pico de 11,345 IOPS ou 709 MB/s com uma latência de 1.4 ms. Embora longe de ser estelar, ainda foi uma melhoria em relação aos 1k IOPS de 10 TB (ou 638.3 MB/s) com uma latência de 1.3 ms.
Em seguida, analisamos nossos benchmarks de VDI, que são projetados para sobrecarregar ainda mais as unidades. Aqui, a nova unidade Crucial lutou para acompanhar as outras unidades testadas. No Boot, o P5 2TB caiu perto do fundo com um pico de 55,562 IOPS em uma latência de 587µs antes de cair um pouco. Enquanto estava perto do fundo, ainda era melhor que 1 TB.
Olhando para o nosso login inicial VDI, o Crucial P5 2TB foi novamente penúltimo com um pico de 34,048 IOPS com uma latência de 878µs. Uma pequena melhoria em relação aos 1 IOPS de 25,677 TB com uma latência de 1.2 ms.
Por fim, em nosso último teste, o VDI Monday Login mostrou que o Crucial P5 2TB pousou no meio do pacote com um pico de 31,197 IOPS com uma latência de 511µs. Uma boa melhoria em relação aos 23,701 IOPS da capacidade menor com latência de 677.2 µs.
Conclusão
O Crucial P5 é o SSD PCI3 Gen3 NVMe de maior desempenho. A unidade vem em um fator de forma M.2 e varia em capacidade de 250 GB até o que testamos aqui, o 2 TB. Embora seja uma unidade de ponta para a empresa, ela ainda tem um bom preço.
Olhando para o desempenho, a unidade funcionou bem no geral, mas mostrou uma grande vantagem de desempenho em relação à versão menor de 1 TB que testamos no início deste ano. Para esta revisão, executamos SQL Server, Houdini e nossas cargas de trabalho VDBench. Para Houdini, o SSD Crucial P5 de 2 TB teve uma pontuação de 2525.124 segundos, cerca de 70 segundos melhor que o de 1 TB. A latência do SQL Server nos deu 6 ms, enquanto muito melhor do que 1 TB ainda era intermediária para o pacote. Para o VDBench, vimos destaques de 376K IOPS na leitura de 4K, 168K IOPS na gravação de 4K, 2.24GB/s na leitura de 64K e 709MB/s na gravação de 64K. Isso representa uma melhoria de desempenho em relação ao 1 TB de aproximadamente 66%, 26%, 23% e 11%, respectivamente. Em nossos benchmarks VDI, o Crucial P5 2TB caiu para a penúltima colocação, com a versão de 1TB sendo inferior. Ainda assim, o P5 atingiu 56 IOPS na inicialização, 34 IOPS no login inicial e 31 IOPS no login de segunda-feira.
Para quem quer aproveitar o bom preço da série Crucial P5, mas precisa de um pouco mais de desempenho, a versão de 2 TB é uma opção melhor do que a de 1 TB. No entanto, se o desempenho máximo ou o custo mais baixo estiver no topo da sua lista, existem várias outras opções disponíveis.
Envolva-se com a StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed
