O Dell Pro Precision 5 16s AMD traz o Ryzen AI 9 HX PRO 475 para o chassi maior de 16 polegadas da Dell, combinando 12 núcleos e 24 threads com a placa gráfica Radeon 890M e uma NPU de 60 TOPS. Nossa unidade de teste adiciona 64 GB de memória LPDDR5x, um SSD PCIe Gen4 de 1 TB e uma tela IPS de 2560 x 1600 com taxa de atualização de 120 Hz. Esta é a quarta configuração do Pro Precision 5 que testamos nos modelos de 14 e 16 polegadas, o que nos permite observar diretamente como a plataforma da AMD se comporta em um chassi maior.
A transição do AMD 14s para o 16s traz mudanças significativas, mantendo a mesma plataforma Ryzen AI 9 HX PRO 475 e Radeon 890M. O modelo maior pesa a partir de 4.17 kg, comparado aos 3.08 kg do 14s, mas oferece uma tela QHD+ de 16 polegadas com taxa de atualização de 120Hz, um teclado numérico completo e mais espaço interno para refrigeração. Essa margem térmica extra se torna útil para diversas cargas de trabalho prolongadas da CPU durante os testes, enquanto o desempenho gráfico geralmente se mantém próximo ao do 14s, já que ambos utilizam a mesma Radeon 890M.
O Dell Pro Precision 5 16s AMD está atualmente com preço inicial de US$ 2,118.70 no Dell.com. Recriando a configuração do nosso teste com o Ryzen AI 9 HX PRO 475, 64 GB de memória, SSD Gen4 de 1 TB, tela QHD+ de 120 Hz, teclado Mini-LED, bateria de 70 Wh, adaptador de 100 W e pacote de segurança com leitor de impressões digitais e cartão inteligente, o preço chega a aproximadamente US$ 5,087 com as atualizações de hardware listadas. Alterações na configuração também podem afetar o preço do suporte, portanto, considere este valor como um preço aproximado para uma única unidade na internet, e não como um preço fixo para compra comercial.
Especificações do Dell Pro Precision 5 16s AMD
| Especificação | Dell Pro Precision 5 16s AMD (PW516265) |
|---|---|
| Subcontratante | AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475 (12 núcleos/24 threads, até 5.2 GHz, 36 MB de cache, 60 TOPS NPU) |
| Gráficos | AMD Radeon 890M (integrado) |
| Memória | 64 GB LPDDR5x, taxa de atualização de 8533 MT/s, dual-channel, não-ECC |
| Armazenamento | SSD de 1 TB, PCIe Gen4 SanDisk PC_SN7100S |
| Ecrã | Tela de 16 polegadas QHD+/WQXGA (2560 x 1600), sem toque, 120Hz, 500 nits, IPS, 100% sRGB, antirreflexo |
| Câmara | Câmera de 8 MP HDR RGB + IR com detecção de presença do usuário |
| Sem Fios | MediaTek Wi-Fi 7 MT7925, 2×2, Bluetooth 5.4 |
| Teclado | Teclado retroiluminado Mini-LED em inglês e americano com teclado numérico e tecla Copilot. |
| Total | Leitor de impressões digitais, leitor de cartão inteligente, ControlVault 3+, TPM 2.0, certificado FIPS 140-3 |
| Bateria | Bateria de 3 células, 70Wh, Long Lifecycle, ExpressCharge e ExpressCharge Boost. |
| Energia | Adaptador USB-C de 100 W |
| Sistema Operacional | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| Chassi | Liga de alumínio, grafite |
| Dimensões | 14.12 x 9.98 polegadas, 0.43 a 0.79 polegadas de espessura; a partir de 4.17 lb (1.89 kg) |
| Garantia | 36 meses de suporte ProSupport com atendimento no local no próximo dia útil após diagnóstico remoto, incluindo suporte para hardware e software. |
| Preço | Preço inicial de US$ 2,118.70 / aproximadamente US$ 5,087 conforme configurado |
Construir e projetar
O Pro Precision 5 16s AMD utiliza o mesmo design geral de chassis do Intel 16s, com exterior em liga de alumínio com acabamento em grafite escuro da Dell. Com dimensões de 14.12 x 9.98 cm e peso inicial de 4.17 kg, ele é visivelmente maior que o 14s AMD, mas ainda relativamente fino para uma estação de trabalho empresarial de 16 polegadas. O chassis mais largo oferece à Dell espaço para uma tela maior, um teclado numérico completo, uma bateria de 70 Wh e uma boa seleção de portas integradas, enquanto as opções de segurança incluem autenticação por impressão digital, leitor de smart card, TPM 2.0 e uma câmera infravermelha de 8 MP.
A tampa superior em alumínio grafite mantém o exterior simples, com apenas o logotipo da Dell centralizado no acabamento fosco. A tampa é rígida o suficiente para que o grande painel de 16 polegadas não pareça excessivamente flexível ao abrir ou transportar o notebook, enquanto os cantos arredondados e as bordas chanfradas ajudam a evitar que o chassi mais largo pareça muito volumoso. Assim, à primeira vista, há pouca diferença entre o modelo AMD e o Intel 16s, além do logotipo da AMD no teclado quando o notebook é aberto.
A tela IPS de 16 polegadas com resolução de 2560 x 1600 tornou o uso diário muito mais agradável. A proporção de 16:10 oferece muito mais espaço para trabalhar do que a tela de 14 polegadas, especialmente para planilhas, ferramentas de desenvolvimento ou qualquer coisa com uma interface complexa, e achei o brilho de 500 nits mais do que suficiente para ambientes internos. A taxa de atualização de 120 Hz também torna a rolagem e a navegação em geral visivelmente mais suaves, enquanto o acabamento antirreflexo minimizou os reflexos em nosso laboratório.
A câmera de 8 MP com HDR RGB e infravermelho está centralizada na moldura superior e inclui uma tampa física para privacidade, suporte ao Windows Hello e Detecção de Presença do Usuário. A tampa de privacidade é uma pequena cobertura mecânica que bloqueia fisicamente a lente da câmera quando fechada, dispensando o uso de software para desativar a webcam. Isso é especialmente útil em ambientes corporativos, durante viagens ou em locais privados, pois permite verificar imediatamente se a câmera está bloqueada. O hardware de infravermelho suporta autenticação facial por meio do Windows Hello, enquanto a Detecção de Presença do Usuário pode ser integrada a recursos compatíveis do Windows para bloquear o notebook quando você se afasta e ativá-lo quando retorna.
O teclado mais largo oferece à Dell espaço suficiente para um teclado numérico completo, uma das diferenças de design mais notáveis em relação ao 14s AMD. O 14s, menor, também utiliza um teclado retroiluminado por Mini-LED, mas seu chassi mais estreito dispensa o teclado numérico dedicado, aproveitando o espaço para um layout mais compacto. Para quem passa muito tempo em planilhas, aplicativos financeiros ou softwares de engenharia, o teclado numérico separado do 16s é um recurso bem-vindo. Nossa unidade também inclui uma tecla dedicada ao Copilot, enquanto o botão liga/desliga e o leitor de impressões digitais estão posicionados no canto superior direito, acima do teclado numérico.
O touchpad grande fica localizado abaixo da área principal de digitação, mantendo-o melhor alinhado com as mãos do usuário durante a digitação. Com 130 x 90 mm, oferece uma ampla superfície para navegação e gestos, enquanto o chassi mais largo de 16 polegadas ainda proporciona um generoso espaço para apoio das mãos ao redor, apesar do teclado numérico completo.
O lado direito mantém diversas conexões legadas disponíveis, incluindo uma entrada para fone de ouvido de 3.5 mm, uma porta USB-A com PowerShare, uma porta Ethernet RJ45 de 1 GbE e um slot de trava em formato de cunha. Ter Ethernet e USB-A integrados diretamente no notebook é particularmente útil em escritórios, laboratórios e ambientes gerenciados onde redes cabeadas e periféricos mais antigos ainda são frequentemente utilizados.
A maioria das conexões externas para monitores e estações de acoplamento está agrupada à esquerda, incluindo HDMI 2.1, outra porta USB-A, duas portas Thunderbolt 4 USB-C, um indicador de status da bateria e, em nossa configuração, o slot para cartão inteligente. As portas Thunderbolt 4 suportam DisplayPort e Power Delivery, o que lhes confere flexibilidade suficiente para estações de acoplamento, monitores externos, armazenamento rápido ou carregamento.
A ampla dobradiça traseira abrange grande parte do chassi e deixa a área de exaustão aberta sob a tela, permitindo que o ar quente circule diretamente para longe do teclado. Internamente, o AMD 16s utiliza um único conjunto de ventoinha e heatpipe de grande porte, com layout semelhante ao da versão Intel, mas o chassi maior oferece ao sistema de refrigeração mais espaço do que o disponível no Dell 14s. Na seção de desempenho abaixo, diversos testes de CPU mais longos demonstram que o HX PRO 475 se beneficia desse espaço extra, mesmo com o processador inalterado.
A parte inferior apresenta uma ampla grade de entrada perfurada posicionada abaixo da ventoinha e da placa-mãe. Pés de borracha alongados criam espaço entre o chassi e a mesa. A Dell fixa a tampa inferior com sete parafusos cativos, mantendo-os presos ao painel durante a remoção. Uma vez soltos, você pode liberar a tampa pelos pontos de apoio ao longo da borda superior e deslizá-la para fora ao redor do perímetro.
A remoção da tampa inferior proporciona fácil acesso à maioria dos componentes que você provavelmente precisará reparar, incluindo a bateria de 70Wh, o SSD M.2, a placa de rede sem fio, a ventoinha e os alto-falantes. A bateria ocupa a maior parte da metade inferior do chassi, enquanto o SSD fica à direita e a placa de rede sem fio mais próxima do centro. Uma diferença notável em relação ao Intel 16s é a memória, já que o modelo AMD não utiliza um módulo LPCAMM2 substituível. Isso significa que você precisará escolher a capacidade de 64 GB no momento da compra.
Dell Pro Precision 5 16s AMD Performance
Nossa unidade de teste utiliza o processador Ryzen AI 9 HX PRO 475 com placa de vídeo integrada Radeon 890M, 64 GB de memória LPDDR5x e um SSD de 1 TB, rodando Windows 11 Pro. Os benchmarks foram realizados no modo de energia "Melhor Desempenho". Para os testes de duração da bateria, configuramos o sistema no modo de energia "Equilibrado" e definimos o brilho da tela em 50%.
Para fins de comparação, incluímos os outros três sistemas desta família: o Dell Pro Precision 5 16s Intel , o Dell Pro Precision 5 14s AMD e o Dell Pro Precision 5 14s Intel , proporcionando uma análise clara tanto da questão Intel versus AMD quanto da questão 14 versus 16 em configurações equivalentes.
Uma observação sobre a nomenclatura da GPU: os sistemas AMD neste grupo utilizam a placa gráfica integrada Radeon 890M, enquanto os sistemas Intel utilizam a Arc Pro B390; os gráficos indicam a GPU quando o resultado depende da placa gráfica.
PCMark 10
O PCMark 10 mede o desempenho geral do sistema em tarefas cotidianas, como navegação na web, videoconferência, planilhas, escrita, edição de fotos e renderização. A pontuação geral inclui subpontuações para Essenciais, Produtividade e Criação de Conteúdo Digital, que fornecem contexto adicional para o desempenho nesses grupos de tarefas. Pontuações mais altas são melhores.
| PCMark 10 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Pontuação geral | 8,627 | 9,994 | 8,762 | 10,019 |
| Essenciais | 10,744 | 12,106 | 11,442 | 12,188 |
| Produtividade | 14,574 | 15,505 | 14,272 | 15,827 |
| Criação de conteúdo digital | 11,127 | 14,433 | 11,178 | 14,147 |
O Pro Precision 5 16s AMD obteve uma pontuação geral de 8,627 no PCMark 10, ficando muito próximo do modelo 14s AMD, mas cerca de 16% atrás do 16s Intel. Seu melhor desempenho relativo foi em produtividade, com 14,574 pontos, ligeiramente à frente dos 14,272 do 14s AMD, enquanto em criação de conteúdo digital a pontuação foi de 11,127, praticamente inalterada em relação ao modelo AMD menor. Portanto, o desempenho geral em produtividade muda muito pouco com o chassi AMD maior, enquanto as configurações Intel mantêm uma vantagem considerável neste teste.
Bateria PCMark 10 Modern Office
O teste de bateria PCMark 10 Modern Office executa repetidamente tarefas comuns de escritório até que a bateria atinja o ponto de corte do teste, no modo Equilibrado com 50% de brilho da tela. Este teste avalia o consumo de energia de todo o sistema, e não mede o consumo em modo ocioso, refletindo fielmente o impacto de um dia inteiro de trabalho produtivo na bateria. Quanto maior a duração da bateria, melhor.
| Bateria de escritório moderna | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Tempo de execução (quanto maior, melhor) | 15 horas 5 minutos | 24 horas 43 minutos | 14 horas 26 minutos | 23 horas 50 minutos |
A duração da bateria atingiu 15 horas e 5 minutos, dando ao 16s AMD 39 minutos a mais que o 14s AMD, apesar de sua tela QHD+ maior. É um bom resultado para uma workstation de 16 polegadas, mas a diferença entre as plataformas é considerável: o 16s Intel dura 24 horas e 43 minutos com a mesma bateria de 70Wh. Quem passa longos períodos longe de uma tomada terá uma grande vantagem com a versão Intel, enquanto o 16s AMD ainda aguenta um longo dia de trabalho.
Geekbench 6
O Geekbench 6 mede o desempenho do processador usando uma combinação de tarefas comuns, com pontuações separadas para cargas de trabalho de núcleo único e multi-núcleo, além de pontuações de computação da GPU por meio de OpenCL e Vulkan. Pontuações mais altas são melhores.
| Geekbench 6 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU de núcleo único | 2,854 | 2,969 | 2,831 | 3,010 |
| CPU multinúcleo | 14,169 | 17,401 | 14,611 | 17,396 |
| GPU OpenCL | 37,520 | 57,998 | 36,322 | 56,745 |
| GPU Vulkan | 53,969 | 63,015 | 49,868 | 55,581 |
O Geekbench 6 mostra o MacBook Pro de 16 polegadas com processador AMD apresentando desempenho próximo ao do seu equivalente de 14 polegadas, com um pequeno ganho em desempenho de núcleo único e resultados ligeiramente melhores em computação de GPU, mas a pontuação multicore caiu de 14,611 para 14,169. O MacBook Pro de 16 polegadas com processador Intel foi 23% mais rápido em multicore e 55% mais rápido em OpenCL, enquanto o modelo com processador AMD reduziu a diferença em Vulkan para 53,969 em comparação com 63,015. Neste teste, o chassi maior pouco contribuiu para melhorar o desempenho geral em comparação com o MacBook Pro de 14 polegadas com processador AMD.
Geekbench 7
O Geekbench 7 junta-se ao conjunto de testes comparativos, ao lado do Geekbench 6, à medida que os dados se acumulam. Seus resultados de CPU são calibrados com base em um valor de referência de 2,500, definido pelo AMD Ryzen 7700, enquanto os resultados de GPU são calibrados com base em um valor de referência de 100,000, definido pela NVIDIA GeForce RTX 4060. Quanto maior a pontuação, melhor, e o dobro da pontuação indica o dobro do desempenho. Como o Geekbench 7 utiliza novas cargas de trabalho e novas bases de referência, seus resultados não são comparáveis aos do Geekbench 6.
| Geekbench 7 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU de núcleo único | 2,659 | 2,733 | 2,571 | 2,702 |
| CPU multinúcleo | 16,641 | 18,965 | 15,514 | 18,788 |
| GPU OpenCL | 31,874 | 54,247 | 31,423 | 54,854 |
| GPU Vulkan | * | 47,436 | * | 46,906 |
*Ambas as unidades Precision AMD falharam na validação da carga de trabalho no teste Vulkan do Geekbench 7, que atribui uma pontuação zero ao subteste afetado. Identificamos que o problema estava relacionado à carga de trabalho de simulação de fluidos e descartamos ambos os resultados até que novas execuções sejam realizadas.
O Geekbench 7 mostra que o modelo AMD maior tem um desempenho melhor, com sua pontuação multicore de 16,641, um aumento de 7% em relação ao AMD 14s, e a pontuação single-core subindo para 2,659. A Intel ainda lidera com 18,965 multicore, enquanto a Arc Pro B390 amplia consideravelmente a diferença entre as GPUs, com 54,247 em OpenCL, comparado aos 31,874 da Radeon 890M. Os sistemas AMD não retornaram um resultado válido para Vulkan neste teste, portanto, a comparação se limita ao OpenCL.
Cinebench 2026
O Cinebench 2026 é a versão atual da linha Cinebench e a única que relatamos. Ele testa o desempenho da CPU e da GPU usando o mecanismo de renderização Redshift da Maxon. É baseado no código mais recente do Cinema 4D 2026 e foi projetado para mostrar se uma máquina é estável sob alta carga de CPU, se o sistema de resfriamento de um notebook consegue suportar tarefas de renderização prolongadas e como ele lida com trabalhos 3D exigentes do mundo real. Como as alterações no código e no compilador aceleraram a renderização de cenas, as pontuações do Cinebench 2026 usam uma faixa ajustada e não devem ser comparadas às pontuações de versões anteriores do Cinebench. Seu teste de GPU é compatível com hardware AMD e NVIDIA atuais, mas ainda não funciona com placas gráficas integradas da Intel.
| Cinebench 2026 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Thread único da CPU | 471 | 535 | 466 | 513 |
| CPU com múltiplos núcleos | 4,767 | 4,618 | 4,230 | 4,513 |
| GPU | 5,667 | N/D | 5,313 | N/D |
O Cinebench 2026 é um dos melhores exemplos do que o chassi maior da AMD pode fazer com o Ryzen AI 9 HX PRO 475 de 24 threads. Sua pontuação multicore de 4,767 lidera todo o grupo, superando o Intel de 16 threads em 3% e o AMD de 14 threads em quase 13%, enquanto sua pontuação na GPU Radeon 890M também melhora em cerca de 7% em relação ao modelo AMD menor. A Intel mantém a liderança em single-thread com 535 contra 471, então a vantagem da AMD aqui está ligada especificamente a cargas de trabalho mais pesadas.
Compressão 7-Zip
O benchmark 7-Zip integrado mede a velocidade com que o processador consegue comprimir e descomprimir dados usando várias threads, executando com um dicionário de 128 MB em dez ciclos. A descompressão tende a escalar com o número de threads, enquanto a compressão depende da latência da memória, portanto, os dois resultados geralmente são diferentes. Pontuações GIPS mais altas são melhores.
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Compressão | 85.627 | 96.281 | 89.099 | 92.836 |
| Descomprimindo | 117.863 | 97.246 | 117.545 | 93.089 |
| Avaliação Total | 101.745 | 96.764 | 103.322 | 92.963 |
O Ryzen AI 9 HX PRO 475 demonstra sua vantagem em número de threads principalmente durante a descompressão, onde o AMD 16s atinge 117.863 GIPS e termina com mais de 20% de vantagem sobre o Intel 16s. A compressão é mais fraca, com 85.627 GIPS, reduzindo a pontuação total para 101.745 e deixando o AMD 14s ligeiramente à frente no geral, com 103.322. Mesmo assim, o AMD 16s termina com cerca de 5% de vantagem sobre seu equivalente Intel na pontuação combinada.
triturador de y
O y-cruncher mede a velocidade com que o processador consegue calcular um grande número de dígitos de Pi, sobrecarregando a CPU e o subsistema de memória. Simultaneamente, o BBP é executado para extrair os dígitos hexadecimais de Pi. Os resultados são em segundos, portanto, tempos menores são melhores. Nenhuma das unidades Pro Precision AMD conseguiu concluir os cálculos com 5 bilhões ou 10 bilhões de dígitos, pois a memória reservada para a GPU integrada nessas plataformas deixa menos disponível do que o necessário para esses tamanhos de problema; a Pro 5 16 AMD da geração anterior concluiu o cálculo com 5 bilhões, mas não com 10 bilhões.
| y-cruncher (segundos, quanto menor, melhor) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 22.840 | 26.422 | 24.648 | 28.404 |
| Pi 2.5B | 64.242 | 80.463 | 71.084 | 83.968 |
| Pi 5B | N/D | 183.822 | N/D | 190.356 |
| Pi 10B | N/D | 407.658 | N/D | 417.224 |
| Pi BBP 1B | 1.100 | 1.635 | 1.104 | 1.684 |
| Pi BBP 10B | 12.277 | 19.036 | 14.333 | 20.028 |
| Pi BBP 100B | 140.284 | 234.797 | 166.762 | 241.409 |
O Pro Precision 5 16s AMD foi o sistema mais rápido em todas as cargas de trabalho do y-cruncher que conseguiu concluir, incluindo 22.840 segundos no Pi 1B e 64.242 segundos no Pi 2.5B. O chassi maior também apresenta uma melhoria significativa em comparação com o 14s AMD, reduzindo o tempo do Pi 2.5B em aproximadamente 10% e o tempo do BBP 100B de 166.762 para 140.284 segundos. Os resultados ausentes nos testes de 5B e 10B são causados pela memória reservada para a Radeon 890M, o que deixa pouca memória do sistema disponível para esses tamanhos de dados (e não por falha do processador em si).
liqüidificador
O teste de desempenho do Blender mede o desempenho de renderização usando três cenas 3D diferentes: Monstro, Sucata e Sala de Aula. Os resultados são apresentados em amostras por minuto, portanto, pontuações mais altas são melhores. Os testes são realizados tanto na CPU quanto na GPU. As pontuações não são comparáveis entre as versões do Blender, por isso, apresentamos aqui os resultados da versão 5.2 atual.
| Blender 5.2 (amostras/min) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monstro | 123.00 | 572.84 | 124.50 | 567.52 |
| sucata | 101.21 | 468.85 | 101.06 | 463.30 |
| Sala de aula | 82.84 | 420.48 | 82.95 | 417.38 |
| CPU | ||||
| Monstro | 130.86 | 138.88 | 127.02 | 133.46 |
| sucata | 99.74 | 94.97 | 95.84 | 94.27 |
| Sala de aula | 74.18 | 65.39 | 71.63 | 64.26 |
O Blender separa rapidamente os lados da CPU e da GPU da configuração AMD, com a Radeon 890M produzindo resultados quase idênticos aos da AMD de 14 núcleos, enquanto a Arc Pro B390 foi, como esperado, várias vezes mais rápida. A renderização por CPU favorece a AMD de 16 núcleos, que lidera em Junkshop com 99.74 amostras por minuto e em Classroom com 74.18, além de apresentar melhor desempenho que a AMD de 14 núcleos em todas as três cenas.
Lux Mark
O LuxMark mede o desempenho computacional da GPU renderizando cenas complexas por meio de OpenCL, com base no LuxCoreRender. Executamos as cenas de Comida e Salão em todos os dispositivos OpenCL disponíveis em cada sistema, portanto, a GPU listada no cabeçalho de cada coluna realizou a renderização. Pontuações mais altas são melhores.
| LuxMark v4 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| salão | 2,058 | 3,505 | 2,077 | 3,494 |
| Alimentícia | 1,034 | 1,713 | 1,041 | 1,705 |
O LuxMark não mostra praticamente nenhuma diferença entre os dois tamanhos de gabinetes AMD, com o modelo de 16 polegadas atingindo 2,058 pontos no teste Hall e 1,034 no teste Food, em comparação com 2,077 e 1,041 pontos do modelo de 14 polegadas. A placa-mãe Arc Pro B390 da Intel apresenta um desempenho muito superior neste teste OpenCL, alcançando 3,505 pontos no Hall e 1,713 no Food. Os resultados quase idênticos da AMD também demonstram que o gabinete maior oferece pouco benefício ao desempenho da Radeon 890M neste teste OpenCL.
V-Ray
O Chaos V-Ray mede a taxa de transferência de renderização por traçado de raios, relatada em vpaths, onde quanto maior, melhor. Executamos o mecanismo compatível com CUDA em todos os sistemas para que os resultados permaneçam comparáveis aos de notebooks com placas gráficas dedicadas; em sistemas sem uma GPU dedicada, esse caminho é executado na placa gráfica integrada, mesmo que o V-Ray informe o nome do processador em seu campo de dispositivo.
| GPU V-Ray (vpaths) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Motor CUDA | 1,039 | 946 | 897 | 890 |
A Radeon 890M na configuração AMD de 16 bits apresentou o melhor resultado no V-Ray do grupo, com 1,039 vpaths, ficando cerca de 10% à frente da configuração Intel de 16 bits e 16% à frente da configuração AMD de 14 bits. Este foi um dos poucos testes focados em GPUs em que a configuração AMD ficou à frente da Arc Pro B390, apesar da Intel apresentar vantagens muito maiores em diversos outros benchmarks gráficos.
Perfil de CPU 3DMark
O benchmark 3DMark CPU Profile mede o desempenho da CPU com um número fixo de threads, desde uma única thread até o máximo disponível, mostrando como o desempenho aumenta à medida que mais núcleos são utilizados. Pontuações mais altas são melhores.
| Perfil de CPU 3DMark | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Tópicos Máximos | 9,267 | 10,748 | 8,778 | 10,277 |
| Tópicos 8 | 6,573 | 6,818 | 6,270 | 6,441 |
| Tópicos 4 | 4,238 | 4,483 | 4,047 | 4,176 |
| 1 Tópico | 1,178 | 1,210 | 1,160 | 1,174 |
O chassi maior proporciona ao AMD 16s uma melhoria modesta em relação ao AMD 14s em todas as contagens de threads, incluindo uma pontuação máxima de 9,267, cerca de 6% superior à do modelo menor. A Intel ainda lidera a tabela com 10,748 com todas as threads ativas e também se mantém à frente com oito, quatro e uma thread. Portanto, embora o AMD 16s se beneficie do espaço térmico adicional, isso não é suficiente para superar o X9 388H neste teste específico de CPU.
Teste de armazenamento 3DMark e teste de velocidade de disco Blackmagic
O 3DMark Storage mede o desempenho de um SSD durante tarefas relacionadas a jogos, como carregar jogos, instalar softwares, salvar o progresso e mover arquivos de jogos. O Blackmagic Disk Speed Test mede as velocidades sequenciais de leitura e gravação de um SSD usando arquivos de mídia grandes. Quanto maior o resultado em ambos os testes, melhor.
| Armazenamento | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Armazenamento 3DMark | 2,325 | 2,804 | 2,424 | 3,093 |
| Gravação Blackmagic (MB/s) | 5,070.5 | 7,660.2 | 4,772.0 | 9,000.8 |
| Leitura Blackmagic (MB/s) | 5,071.2 | 8,418.1 | 4,900.4 | 9,809.2 |
O desempenho de armazenamento reflete o SSD Gen4 usado em nossa unidade de teste AMD, com a Blackmagic relatando velocidades de leitura e gravação quase idênticas, em torno de 5.07 GB/s. Isso é ligeiramente mais rápido sequencialmente do que o SSD do AMD 14s, embora sua pontuação de armazenamento no 3DMark de 2,325 tenha sido um pouco menor. Ambos os sistemas Intel usam configurações de armazenamento muito mais rápidas, com o Intel 16s atingindo 8.4 GB/s de leitura e o Intel 14s se aproximando de 9.8 GB/s.
Teste de velocidade Blackmagic RAW
O teste de velocidade Blackmagic RAW mede quantos quadros por segundo um sistema consegue decodificar vídeo Blackmagic RAW na CPU e na GPU. Apresentamos os resultados em 8K com compressão de 12:1, sendo que quanto maior o valor, melhor.
| Teste de velocidade Blackmagic RAW | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU (fps) | 74 | 77 | 77 | 79 |
| 8K 12:1 GPU (fps) | 49 | 87 | 49 | 85 |
O Blackmagic RAW não mostrou praticamente nenhuma diferença de tamanho entre os dois sistemas AMD, com ambas as configurações Radeon 890M atingindo 49 fps no teste de decodificação por GPU. O modelo 16s com AMD registrou 74 fps no caminho da CPU, alguns frames atrás dos outros três sistemas, enquanto a Arc Pro B390 no modelo 16s com Intel alcançou 87 fps na GPU. Portanto, fluxos de trabalho de vídeo que utilizam decodificação BRAW acelerada por GPU favorecem bastante a Intel dentro da família Pro Precision 5.
Vídeo Topázio AI
O benchmark Topaz Video AI mede o desempenho de upscaling de vídeo por IA e interpolação de quadros em quadros por segundo nos modelos de aprimoramento do aplicativo, executados aqui com entrada de 1080p, onde quanto maior, melhor. O Pro 5 16 AMD da geração anterior não foi testado com o Topaz.
| Topaz Video AI (fps) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.75 / 2.24 / 0.79 | 6.22 / 5.28 / 1.89 |
| Íris 1X / 2X / 4X | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.86 / 2.70 / 0.86 | 5.18 / 3.14 / 0.94 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.93 / 2.69 / 1.19 | 6.43 / 6.08 / 2.46 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.90 / 1.35 / 0.94 | 3.24 / 2.25 / 1.50 |
| Nyx 1X / 2X | 1.87 / 1.53 | 1.56 / 1.57 | 1.86 / 1.56 | 1.57 / 1.54 |
| Hyperion HDR 1X | 11.48 | 3.23 | 11.34 | 3.22 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 6.08 / 17.59 | 8.48 / 22.00 | 6.05 / 17.72 | 8.57 / 22.13 |
| Aion em câmera lenta 16X | 9.05 | DNF | 9.13 | DNF |
O Topaz Video AI apresenta resultados bem mais mistos para a Radeon 890M do que os benchmarks gráficos mais abrangentes. A Intel lidera nos testes Artemis, Iris, Proteus, Gaia e em ambos os testes Apollo, enquanto os sistemas AMD têm um desempenho muito superior no Hyperion HDR. O AMD 16s alcançou 11.48 fps no Hyperion, comparado a apenas 3.23 fps do Intel 16s, e também completou o teste Aion 16X com 9.05 fps, enquanto ambos os sistemas Intel falharam. Na maioria das outras linhas, seus resultados são quase idênticos aos do AMD 14s, que é menor.
Geração de texto UL Procyon AI
O benchmark de geração de texto Procyon AI mede o desempenho local do LLM em quatro modelos: Phi, Mistral, Llama3 e Llama2. Todos os quatro sistemas executaram os modelos por meio do ONNX Runtime com DirectML em suas respectivas GPUs, fornecendo um caminho de teste comum para comparar o desempenho de inferência em hardware gráfico Intel e AMD. Pontuações mais altas são melhores.
| Geração de texto com IA Procyon | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Fi | 434 | 893 | 424 | 887 |
| Mistral | 403 | 646 | 396 | 646 |
| Lhama3 | 357 | 669 | 352 | 674 |
| Lhama2 | 390 | 750 | 379 | 786 |
O desempenho do LLM local favorece amplamente a placa-mãe Arc Pro B390 da Intel, embora a AMD de 16 núcleos apresente uma ligeira melhoria em relação à AMD de 14 núcleos em todos os quatro modelos. A Radeon 890M alcança 434 pontos no teste Phi, 403 no Mistral, 357 no Llama3 e 390 no Llama2, enquanto a Intel de 16 núcleos apresenta desempenho que varia de aproximadamente 60% a mais que o dobro, dependendo do modelo. Para usuários que planejam executar modelos de linguagem locais baseados em GPU regularmente, a configuração da Intel oferece uma vantagem significativa.
Visão Computacional de IA da UL Procyon
O benchmark Procyon AI Computer Vision mede o desempenho de inferência de IA em CPUs, GPUs e aceleradores dedicados, utilizando uma variedade de redes neurais. Ele avalia tarefas como classificação de imagens, detecção de objetos, segmentação e super-resolução com modelos como MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN e ResNet 50. As execuções em WinML utilizam float32 na CPU e na GPU, proporcionando uma comparação direta entre diferentes fornecedores. Também executamos o pacote Computer Vision 2 mais recente por meio do caminho nativo de cada fornecedor: Ryzen AI em int8 nas NPUs da AMD e OpenVINO nas NPUs e iGPUs da Intel. Esses resultados são listados separadamente, pois a precisão e o tempo de execução variam de acordo com a plataforma. Pontuações mais altas são melhores.
| Procyon AI Computer Vision (WinML) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| CPU | 114 | 143 | 106 | 141 |
| GPU | 245 | 410 | 247 | 404 |
| Procyon AI Computer Vision 2 (tempos de execução nativos) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| NPU | 1,189 | 1,630 | 1,176 | 1,647 |
| iGPU | N/D | 1,529 | N/D | 1,517 |
O Procyon Computer Vision novamente favorece a Intel no teste WinML, com o AMD 16s alcançando 114 pontos na CPU e 245 na GPU, em comparação com 143 e 410 do modelo Intel. A configuração AMD melhora sua pontuação na CPU em relação ao AMD 14s, enquanto o desempenho da GPU é praticamente idêntico entre os dois sistemas Radeon. No teste nativo mais recente, o Ryzen AI NPU de 60 TOPS atinge 1,189 pontos, praticamente inalterado em relação aos 1,176 do AMD 14s, mas abaixo do resultado de 1,630 do Intel 16s.
Geração de imagens UL Procyon AI
O benchmark Procyon AI Image Generation mede o desempenho de geração de imagens local em cargas de trabalho Stable Diffusion XL FP16, Stable Diffusion 1.5 FP16 e Stable Diffusion 1.5 INT8. Os sistemas AMD utilizam o caminho DirectML otimizado para gráficos Radeon, enquanto os sistemas Intel utilizam OpenVINO. O teste INT8 NPU requer um modelo quantizado compatível, que não estava disponível para as configurações AMD atuais.
| Geração de imagens por IA Procyon | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 316 | 638 | 281 | 632 |
| SDXL FP16 | 200 | 738 | 197 | 731 |
| SD 1.5 INT8 (iGPU) | 2,855 | 7,778 | N/D | 7,873 |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/D | 2,881 | N/D | 3,003 |
A geração de imagens mostra a mesma divisão arquitetônica, com o AMD 16s apresentando melhorias em relação ao seu equivalente de 14 polegadas, mas ainda ficando bem atrás do Arc Pro B390. A Radeon 890M alcança 316 pontos no teste Stable Diffusion 1.5 FP16 e 200 no SDXL, em comparação com 638 e 738 pontos do Intel 16s, enquanto a carga de trabalho INT8 iGPU amplia a diferença para 2,855 contra 7,778.
SPECviewperf 15
O SPECviewperf 15 mede o desempenho gráfico usando conjuntos de visualização derivados de aplicativos profissionais em CAD, modelagem 3D, renderização, engenharia e visualização médica, reproduzidos aqui em 1080p. Pontuações mais altas são melhores, embora o desempenho possa variar consideravelmente entre aplicativos e arquiteturas gráficas. O conjunto de visualização enscape-01 não foi concluído na unidade de teste em várias execuções, e o catia-07 falhou no processador Intel.
| SPECviewperf 15 (FHD) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 26.23 | 21.46 | 26.30 | 19.51 |
| liquidificador-01 | 23.17 | 23.15 | 23.01 | 21.55 |
| catia-07 | 22.70 | 26.35 | 22.70 | DNF |
| creo-04 | 49.42 | 68.14 | 49.27 | 63.57 |
| energy-04 | 29.69 | 38.86 | 29.51 | 38.07 |
| escape-01 | 8.45 | 15.24 | DNF | 14.92 |
| Maya-07 | 53.48 | 85.61 | 53.30 | 83.86 |
| médico-04 | 73.31 | 70.91 | 73.42 | 69.41 |
| snx-05 | 61.33 | 80.24 | 59.58 | 78.74 |
| solidworks-08 | 36.40 | 32.99 | 36.66 | 33.38 |
| unreal_engine-01 | 27.38 | 42.15 | 27.31 | 41.38 |
O desempenho gráfico profissional depende mais da carga de trabalho do que os testes gerais de GPU. O modelo AMD 16s superou o modelo Intel no 3ds Max, apresentou um desempenho muito próximo no Blender e liderou nos testes de software médico e SolidWorks. A Intel, no entanto, obteve vantagens muito maiores no Creo, Energy, Enscape, Maya, SolidWorks e Unreal Engine, com uma pontuação de 85.61 contra 53.48 no Maya. O AMD 16s também completou o Enscape com 8.45 pontos, enquanto o AMD 14s falhou. A maioria dos outros resultados do AMD 16s se assemelha bastante ao sistema Radeon menor.
Estação de trabalho SPEC 4
O SPECworkstation 4 mede o desempenho da estação de trabalho em CPU, gráficos, armazenamento, IA, design de produto, engenharia, serviços financeiros e outras cargas de trabalho profissionais, usando aplicativos reais agrupados em sete verticais da indústria. Pontuações mais altas são melhores, e N/A significa que o sistema não concluiu todas as cargas de trabalho exigidas para essa categoria.
| Estação de trabalho SPEC 4 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Subsistemas de hardware | ||||
| CPU | N/D | 1.34 | 1.15 | N/D |
| Gráficos | 2.65 | 2.67 | 2.57 | 2.70 |
| Acelerador | 2.31 | 2.25 | 2.22 | 2.29 |
| Armazenamento | 1.00 | 1.80 | 0.93 | 1.70 |
| Indústrias Verticais | ||||
| IA e aprendizado de máquina | 1.45 | 1.47 | 1.38 | 1.45 |
| Energia | 1.38 | 1.55 | 1.28 | 1.67 |
| Serviços Financeiros | 1.29 | 0.94 | 1.07 | 0.93 |
| Ciências da Vida | 1.47 | 1.84 | 1.41 | N/D |
| Mídia e Entretenimento | 1.48 | 1.60 | 1.39 | 1.53 |
| Produto Design | 1.41 | 1.75 | 1.34 | 1.80 |
| Produtividade e Desenvolvimento | N/D | 1.35 | 1.03 | 1.32 |
O SPECworkstation concede ao AMD 16s algumas vantagens importantes, incluindo a maior pontuação em Acelerador, com 2.31, e o melhor resultado em Serviços Financeiros, com 1.29. Em Gráficos, o desempenho é praticamente o mesmo do Intel 16s, com 2.65 contra 2.67, enquanto a Intel apresenta resultados muito superiores em Armazenamento, Energia, Ciências da Vida, Mídia e Entretenimento e Design de Produto. O AMD 16s supera o AMD 14s em quase todas as categorias concluídas, embora suas pontuações em CPU e Produtividade e Desenvolvimento não estejam disponíveis, pois uma ou mais cargas de trabalho necessárias não foram concluídas.
Conclusão
O Dell Pro Precision 5 16s AMD apresentou o melhor desempenho em cargas de trabalho de CPU com uso intensivo de threads, muitas vezes superando o modelo de 14 polegadas com AMD, apesar de utilizar o mesmo processador Ryzen AI 9 HX PRO 475. O teste multicore do Cinebench 2026 alcançou 4,767 pontos, a maior pontuação do grupo, enquanto o y-cruncher apresentou os resultados mais rápidos em todos os testes, e a descompressão do 7-Zip atingiu 117.863 GIPS. Os ganhos em relação ao modelo de 14 polegadas com AMD não são universais, mas é em cargas de trabalho de CPU sustentadas que a mudança para uma tela de 16 polegadas se mostra mais vantajosa. A duração da bateria também aumenta ligeiramente para 15 horas e 5 minutos, enquanto a tela QHD+ de 120Hz maior e o teclado numérico completo proporcionam consideravelmente mais espaço de trabalho.
A escolha entre a versão AMD e a Intel de 16 núcleos depende muito dos aplicativos utilizados. O modelo Intel é mais rápido em produtividade geral, Geekbench, computação de GPU, renderização de GPU no Blender, na maioria das cargas de trabalho de IA local, decodificação BRAW e armazenamento, enquanto sua duração de bateria de 24 horas e 43 minutos é mais de nove horas e meia superior. A AMD, por sua vez, apresenta resultados melhores em diversas cargas de trabalho de CPU com uso intensivo de threads, uma vitória no V-Ray, excelente desempenho no y-cruncher (onde a capacidade de memória permite a execução do teste) e algumas vitórias gráficas específicas em aplicativos como SPECviewperf e Topaz. Usuários cujo trabalho envolve renderização de CPU, cargas de trabalho numéricas, compressão ou outros softwares com uso intensivo de threads têm bons motivos para escolher o HX PRO 475, enquanto trabalhos com uso intensivo de gráficos e IA local geralmente favorecem a configuração Intel.
A escolha entre o 16s AMD e o 14s AMD é muito mais simples, pois o hardware da CPU e da GPU é essencialmente o mesmo. O 16s sacrifica cerca de 1.1 gramas em portabilidade em troca da tela maior de 16 polegadas, teclado numérico, duração da bateria ligeiramente superior e melhor desempenho sustentado da CPU em diversos testes, enquanto o desempenho da Radeon 890M varia muito pouco entre os dois tamanhos. Engenheiros, analistas, desenvolvedores e outros usuários que passam a maior parte do dia trabalhando no notebook provavelmente apreciarão o espaço extra na tela e no teclado, enquanto quem carrega o sistema com frequência pode obter desempenho geral muito semelhante com o 14s AMD, mais leve.
O Pro Precision 5 16s AMD agora ocupa a 16ª posição no nosso ranking de duração de bateria para laptops, com 15 horas e 5 minutos de autonomia, e aparece nas nossas listas de Melhores Estações de Trabalho Móveis e Melhores Laptops para IA Local.
Amazon