Análise do SSD HP FX700

O SSD HP FX700 Gen4 NVMe tenta encontrar um equilíbrio entre custo e desempenho, mas acaba errando o alvo.

O HP FX700 é uma unidade Gen4 projetada para aprimorar o armazenamento de PCs ou laptops, ideal para usuários que buscam uma atualização básica e acessível. Este SSD QLC-NAND M.2 tenta encontrar um equilíbrio entre custo e desempenho e é adequado para várias tarefas de computação diárias, desde melhorar os tempos de inicialização até acelerar as transferências de dados e aumentar a capacidade de resposta geral do sistema em comparação com HDDs tradicionais ou modelos SSD Gen3 mais antigos.

Dada a extensa gama de opções disponíveis no segmento básico Gen4, distinguir-se no mercado é crucial. No papel, entretanto, o HP FX700 não se destaca particularmente, tornando seu desempenho no mundo real versus relação custo o teste final de seu valor.

Este drive é alimentado pelo controlador Maxi 1602, disponível em duas variantes – MAP1602 e MAP1602A. O FX700 usa a última versão, apresentando uma configuração de quatro canais sem cache DRAM, projetada para minimizar o consumo de energia e torná-lo ideal para dispositivos sensíveis à energia, como laptops.

É importante observar que este SSD incorpora YMTC NAND chinês e é improvável que chegue às costas da América do Norte. Esta configuração do controlador foi usada anteriormente no Predador GM7, que ficou bem aquém das expectativas de desempenho.

Esta unidade indica um perfil de desempenho cotado que varia de acordo com as opções de capacidade. Começando com o modelo de 512 GB, ele oferece velocidade de leitura sequencial de até 6,300 MB/s e velocidade de gravação de até 3,100 MB/s. À medida que aumentamos a capacidade, os modelos de 1 TB, 2 TB e 4 TB aumentam as velocidades de leitura sequencial para um pico consistente de 7,200 MB/s e as velocidades de gravação para 6200 MB/s.

Para velocidades de leitura e gravação aleatórias de 4K, o FX700 melhora o desempenho potencial com o aumento do tamanho do armazenamento. A versão de 512 GB começa com 567 mil IOPS para leitura e 586 mil IOPS para gravação, enquanto aumenta significativamente para 1,040 mil IOPS de leitura e 809 mil IOPS de gravação para o modelo de 1 TB. Dobrar a capacidade para 2 TB melhora ligeiramente o IOPS de leitura para 1050K, embora haja uma pequena queda no desempenho de gravação para 721K IOPS. Por outro lado, a versão de 4 TB mostra um IOPS de leitura ligeiramente inferior em 1,000 K, mas aumenta o IOPS de gravação para o mais alto na faixa de 820 K. No geral, estas são projeções muito modestas.

Seu baixo consumo de energia – variando de apenas 3.05 W durante gravações a apenas 39.76 mW quando inativo – o torna uma escolha com eficiência energética. Reduz a produção térmica e potencialmente prolonga a vida útil da bateria em laptops.

O FX700 oferece uma garantia limitada de 5 anos com total de bytes gravados (TBW) escalonados dependendo da capacidade: 200 TBW para modelos de 512 GB, 400 TBW para 1 TB, 800 TBW para 2 TB e 1600 TBW para modelos de 4 TB. Para esta análise, veremos o modelo de 2 TB.

HP FX700 Especificações SSD

Desempenho do HP FX700

A seguir, testaremos a unidade e compararemos seu desempenho com os seguintes SSDs Gen4 e um modelo Gen3 comparável:

• Crucial P3 Plus 4 TB
• Sabrent Rocket Q4 4 TB
• Solidigm P41 Plus 2 TB
• Solidigm P41 Plus 1 TB
• Grupo de equipe Cardea Z44Q 2TB
• Intel 670p 2TB Gen3

Análise de Carga de Trabalho do VDBench

Ao avaliar dispositivos de armazenamento, o teste de aplicativos é melhor, seguido de testes sintéticos. Embora não sejam uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a definir a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem vários perfis de teste, desde testes de “quatro cantos” e testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI. Esses testes aproveitam o gerador de carga de trabalho comum do vdBench, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de testes de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 5% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso difere dos testes de entropia completos, que usam 100% da unidade e os levam a um estado estacionário. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.

perfis:

• Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização

• Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização

• Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado

• Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado

• Banco de Dados Sintético: SQL e Oracle

• Clone completo de VDI e rastreamentos de clone vinculados

Testes de leitura/gravação aleatórios e sequenciais

Começamos com Random Read 4K, onde vemos sinais de alerta imediatos (uma tendência que continua). Como você pode visualizar no gráfico abaixo com sua linha reta azul, atingiu o pico de apenas 1,000 com 128 ms de latência. O desempenho da unidade era tão ruim em comparação com as outras que distorceu o gráfico, tornando as linhas das outras unidades pouco visíveis.

O próximo é Random Write 4k. Vemos resultados ligeiramente melhores e, na verdade, ele tem um desempenho melhor do que o Crucial P3 Plus básico. Os resultados ainda foram inferiores, pois atingiu apenas 124K IOPS com 1,027ms de latência.

No teste Sequential Read 64k, o HP FX700 falhou imediatamente mais uma vez, conseguindo apenas atingir o pico de 63 MB/s com 32,000 ms de latência. A unidade engasgou completamente, mais lenta que a velocidade do HDD. Em comparação, o top drive foi o Sabrent Rocket Q4, que atingiu mais de 3.5 GB/s a 561 ms.

Para o teste de gravação sequencial de 64k, o desempenho do drive Gen4 FX700 foi um pouco melhor do que o desempenho de leitura, mas ainda ficou bem atrás de seus concorrentes. Atingiu um pico de 2.1 GB/s com uma latência de 472.2 ms.

Testes VDI

No teste de inicialização VDI, o desempenho do FX700 novamente divergiu significativamente dos outros SSDs, a ponto de quase não serem visíveis no gráfico. Dito isto, o FX700 atingiu apenas cerca de 1K IOPS (novamente), com latência superior a 30,000ms.

Para o login inicial VDI, não mudou muita coisa, já que o FX700 estava bem atrás dos outros drives com um pico de 8,635 IOPS a 3,493 ms de latência. Em comparação, o drive Sabrent baseado em QLC-NAND atingiu 93K IOPS com apenas 320ms de latência.

O último teste, VDI Monday Login, contou uma história semelhante. Aqui, o HP FX700 atingiu apenas 2,040 IOPS e disparou em latência desde o início, terminando em 7,839 ms.

Teste de velocidade CrystalDiskMark

No CrystalDiskMark, o FX700 alcançou velocidades de leitura de cerca de 7.06 GB/s e velocidades de gravação de 6.1 GB/s, que são resultados sólidos para um drive QLC.

Blackmagic Disk Speed ​​Test

Passando para nosso teste final, o Blackmagic Disk Speed ​​Test, o FX700 mostrou velocidades de leitura de aproximadamente 5.71 GB/s e gravação de 4.91 GB/s. Esta queda no desempenho em comparação com o CrystalDiskMark é atribuída à natureza do teste. A Blackmagic usa apenas um único thread, enquanto outros testes empregam vários threads para aproximar melhor o potencial máximo da unidade.

Conclusão

O HP FX700 se posiciona como um SSD QLC Gen4 básico voltado para usuários que buscam uma transição econômica de HDDs tradicionais ou SSDs mais antigos para melhorar os tempos de inicialização e a capacidade de resposta. Seu design prioriza o baixo consumo de energia, alinhando-se às demandas diárias da computação, principalmente dos laptops. Equipado com YMTC NAND e um controlador Maxio 1602 sem DRAM, este drive foi realmente construído para ser econômico; no entanto, o seu desempenho reflete muito estas escolhas de redução de custos. Apesar de seu apelo como opção econômica, o FX700 acaba falhando em oferecer um desempenho satisfatório.

Embora o FX700 tenha mostrado resultados sólidos no CrystalDiskMark e no Blackmagic Disk Speed ​​Test, esses testes não contam toda a história. O CDM e o BlackMagic são executados por períodos de tempo muito mais curtos, enquanto o VDbench em nossa configuração está configurado para ser executado em intervalos de 120 segundos, aumentando lentamente. Isto coloca a unidade sob mais estresse, ainda não grave, mas não momentânea como os benchmarks de consumo. Nesse cenário, a unidade caiu de um penhasco em cargas de trabalho de leitura de todas as coisas, fazendo com que o FX700 funcionasse como um dos piores modelos que vimos para uma unidade Gen4 – até mesmo a unidade Intel Gen3 superou-o por uma margem significativa. Isto revela graves deficiências no tratamento de padrões de dados diversos e complexos. Embora o SSD possa gerenciar tarefas básicas, ele terá dificuldades em aplicações mais intensivas. Embora o modelo de 4 TB possa fornecer pequenas melhorias de desempenho, é improvável que afete significativamente os aplicativos do mundo real.

Dados os seus sérios desafios de desempenho, não faz sentido para a HP comercializar este SSD para consumidores norte-americanos competitivos com acesso a inúmeras soluções robustas de SSD que oferecem desempenho exponencialmente melhor a um custo semelhante. O que é pior, o FX700 teve um desempenho abaixo do SSD NVMe de US$ 8 compramos no AliExpress, é tão ruim assim.

Envolva-se com a StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed