Este Verão A HPE fez várias atualizações de portfólio incluindo o lançamento das plataformas MSA de quinta geração que consistem nos arrays SAN de nível básico MSA 2050 e MSA 2052. A partir de menos de US$ 10,000, os novos sistemas MSA oferecem um amplo conjunto de recursos comprovados (500,000 sistemas vendidos), juntamente com a confiabilidade e facilidade de uso pelas quais a MSA é conhecida há muito tempo. A família MSA 2050 não é desleixada, porém, divulgando impressionantes 200 IOPS de taxa de transferência. Certamente é capaz de competir fora de sua categoria de peso. A HPE oferece algumas opções na linha MSA mais recente, ambas aproveitando o mesmo chassi. O MSA 2050 pode aproveitar HDDs com pools de SSD ou armazenamento em cache SSD, enquanto o MSA 2052 vem com as licenças e dois SSDs incluídos para níveis de desempenho. Em um cenário de cache, os clientes normalmente adicionariam dois SSDs ao mix, enquanto uma configuração de camadas geralmente teria quatro SSDs. Para dar ênfase a esta revisão, vamos nos concentrar no MSA 2052 com quatro SSDs para classificação.
Este Verão A HPE fez várias atualizações de portfólio incluindo o lançamento das plataformas MSA de quinta geração que consistem nos arrays SAN de nível básico MSA 2050 e MSA 2052. A partir de menos de US$ 10,000, os novos sistemas MSA oferecem um amplo conjunto de recursos comprovados (500,000 sistemas vendidos), juntamente com a confiabilidade e facilidade de uso pelas quais a MSA é conhecida há muito tempo. A família MSA 2050 não é desleixada, porém, divulgando impressionantes 200 IOPS de taxa de transferência. Certamente é capaz de competir fora de sua categoria de peso. A HPE oferece algumas opções na linha MSA mais recente, ambas aproveitando o mesmo chassi. O MSA 2050 pode aproveitar HDDs com pools de SSD ou armazenamento em cache SSD, enquanto o MSA 2052 vem com as licenças e dois SSDs incluídos para níveis de desempenho. Em um cenário de cache, os clientes normalmente adicionariam dois SSDs ao mix, enquanto uma configuração de camadas geralmente teria quatro SSDs. Para dar ênfase a esta revisão, vamos nos concentrar no MSA 2052 com quatro SSDs para classificação.
Além da flexibilidade na configuração do drive, o MSA 2052 lida com todas as necessidades de conectividade que uma empresa pode exigir, com suporte para quatro portas Fibre Channel (8/16) ou iSCSI 10GbE por controlador. Essas portas podem ser todas de fibra, todas iSCSI ou uma mistura, caso o cenário de implantação assim o exija. A HPE indica que muitos clientes aproveitam ao máximo a mistura de FC e iSCSI nesses arrays, frequentemente usando duas portas para FC local e duas portas para replicação remota de iSCSI. As unidades principais são controladores duplos em configuração ativa/ativa. Nosso chassi inclui o típico backplane SAS de 24 ″ de 2.5 baias, mas também existem opções LFF, quando a capacidade total é mais uma preocupação. A família MSA também pode ser expandida com SFF ou LFF JBODs para capacidade adicional. Aliás, essas unidades LFF podem ser tratadas como um terceiro nível no MSA 2050 ou no MSA 2052, onde o MSA gerencia de forma inteligente o ciclo de vida de dados quentes para frios, migrando-os de flash para o nível de custo mais baixo durante sua vida útil.
No MSA 2052, 1.6 TB de flash e todas as licenças de software estão incluídas no sistema e prontas para uso. Caso o proprietário do MSA 2050 decida adicionar flash mais tarde, o processo é tão simples quanto adicionar as unidades ao sistema e habilitar o cache ou classificação por níveis após a aplicação de uma licença apropriada. Em ambos os casos, todo o processo é automatizado, a MSA faz todo o trabalho à medida que as cargas de trabalho mudam e nenhum gerenciamento ou pensamento do usuário final é necessário para aproveitar esses recursos. A HPE também oferece snapshots virtualizados para facilitar a proteção e recuperação de dados. A linha MSA também oferece suporte à replicação remota, para quem deseja ter um local de recuperação de desastres fora do local.
O MSA 2052 em análise está configurado com SSDs de 800 GB e HDDs de 1.2 TB e 10K. As unidades são configuradas em dois pools, um para cada controlador; 10 HDDs liderados por SSDs duplos para classificação por níveis.
Especificações do HPE MSA 2052
- Descrição da unidade: Até 192 SFF SSD/SAS/MDL SAS ou 96 LFF SSD/SAS/MDL SAS no máximo, incluindo matriz base e expansão, dependendo do modelo
- máx. tipo de drive:
- 10 TB 12G 7.2K LFF MDL SAS HDD de duas portas
- HDD SAS de duas portas 1.8 TB 12G 10K SFF
- 2 TB 12G 7.2K SFF MDL SAS HDD de duas portas
- SSD SFF de 3.2 TB
- máx. capacidade bruta:
- Capacidade bruta máxima suportada de 614 TB SFF/960 TB LFF
- Incluindo expansão, dependendo do modelo
- Opções de expansão de armazenamento:
- Gabinete de disco HPE MSA 2050 LFF
- Gabinete de disco HPE MSA 2050 SFF
- Opções de interface do host:
- 8 Gb/16 Gb FC 8 portas por sistema ou
- 1GbE/10GbE iSCSI 8 portas por sistema
- Controladores de armazenamento: 2 controladores, ativo/ativo
- Suporte de backup SAN
- Níveis de RAID: 1, 5, 6, 10
- Suporte do HPE Systems Insight Manager (SIM)
- Sistemas operacionais compatíveis
- Microsoft Windows Server 2016
- Microsoft Windows Server 2012
- VMware
- HP-UX
- Red Hat Enterprise Linux
- SUSE Linux
- Suporte a clustering: Windows, Linux, HP-UX
- Fator de forma: matriz de base 2U, gabinetes de disco 2U LFF ou SFF
Design e Construção
Nossa unidade de revisão MSA 2052 aproveita o chassi de unidade 2U de 2.5 ″, embora um chassi LFF também esteja disponível. Atrás do painel HPE estão os 24 portadores de unidade.
Na parte de trás da unidade, os dois controladores estão empilhados no meio, ladeados por fontes de alimentação. Nos controladores, as primeiras quatro portas são para conectividade de alta velocidade, seja via Fibre Channel, 10GbE ou uma combinação de ambos (2 FC e 2 iSCSI). Abaixo está a porta miniUSB CLI. À direita, há uma porta Ethernet de gerenciamento fora de banda e uma porta de expansão SAS para JBODs adicionais.
Gestão de Sistemas
A interface MSA permanece muito familiar para aqueles que já administraram o armazenamento. Mesmo aqueles que são novos no sistema o acharão intuitivo, se não cheio de brilho e glamour do HTLM5. Na página inicial de gerenciamento, os usuários têm todas as estatísticas importantes na ponta dos dedos, incluindo hosts conectados, velocidades de transferência em tempo real, portas de array conectadas, capacidade de armazenamento e utilização. A interface é compatível com uma ampla gama de navegadores da web sem a necessidade de instalar nenhum software adicional para gerenciá-la. Os usuários avançados também podem aproveitar uma ampla variedade de comandos CLI por meio do acesso ao console.
Movendo-se pela interface, a guia Hosts fornece aos usuários acesso a todos os hosts visíveis, FC e iSCSI, dependendo da configuração. A partir daqui, você pode ver se os hosts têm configuração de mapeamento adequada ou compartilhar ou modificar rapidamente um LUN mapeado.
Por meio da guia Pools, os usuários podem visualizar, modificar e gerenciar pools de armazenamento existentes. Em nosso caso, podemos ver dois pools de armazenamento (divididos entre os controladores duplos), cada um com um grupo de discos RAID1 SSD, bem como um único grupo de discos RAID6 HDD. Analisando mais detalhadamente, você pode ver a integridade dos discos individuais que compõem o grupo de discos. Isso também mostrará a divisão do consumo de armazenamento no nível da camada para visualizar onde os dados estão atualmente situados.
A guia Volumes (como o nome indica) é onde você pode criar e provisionar armazenamento. A criação de armazenamento pode ser tratada rapidamente como uma criação única ou você pode criar rapidamente vários volumes ao mesmo tempo. Os usuários podem selecionar em qual pool o armazenamento está localizado, bem como uma preferência em qual camada de armazenamento os dados devem residir.
A funcionalidade quase total foi oferecida por meio de um navegador móvel, neste caso, um iPhone de laboratório. Embora a interface fosse um pouco difícil de ler, era bom ter essa opção para o caso de ser a única coisa disponível e uma alteração precisar ser feita. Deve-se observar que a HPE não oferece suporte oficial a navegadores móveis para gerenciamento de MSA, mas a maioria das funcionalidades funcionou bem em nossos testes, independentemente.
Análise de carga de trabalho do aplicativo
Os benchmarks de carga de trabalho do aplicativo para o armazenamento HPE MSA 2052 SAN consistem no desempenho do MySQL OLTP via SysBench e no desempenho do Microsoft SQL Server OLTP com uma carga de trabalho TPC-C simulada. Em cada cenário, o array está aproveitando um LUN servido de um grupo de discos configurado com um par RAID1 SSD. Dois LUNs foram aproveitados, balanceados em ambos os controladores. Escolhemos a configuração alocando apenas o flash em cada pool de armazenamento para acelerar o processo de progressão de dados para fins de teste. Todos os testes foram realizados em FC de 16 Gb, duas portas por controlador.
Testamos duas configurações de flash nesta unidade. O primeiro inclui 3.2 TB (1.6 TB utilizável) de flash bruto em quatro SSDs de 800 GB e o segundo inclui 6.4 TB (3.2 TB utilizáveis) de flash bruto em quatro SSDs de 1.6 TB. Dado o preço de entrada do MSA 2052, a maioria dos usuários optará por SSDs de menor capacidade. Incluímos ambos para mostrar mais do que os controladores são capazes. Em sua carga de trabalho de pico com 8 VMs de Sysbench em execução, cada controlador se estabilizou em 80-85% de utilização da CPU.
O HPE MSA 2052 oferece suporte para cache SSD e camadas. Nesta revisão, nosso foco é inteiramente no desempenho de classificação. Nesta unidade, o cache SSD é somente leitura, então apenas a atividade de leitura é acelerada. A classificação por camadas dá suporte à aceleração de leitura e gravação. Como você pode esperar, o cache de leitura pode ser ativado com apenas um SSD por pool, enquanto a classificação R/W requer um mínimo de dois SSDs em RAID1 (ou 3-4 SSDs para RAID5/6). SSDs adicionais adicionam um custo significativo ao preço geral de compra do array.
Desempenho do SQL Server
Cada VM do SQL Server é configurada com dois vDisks: volume de 100 GB para inicialização e um volume de 500 GB para o banco de dados e arquivos de log. Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 16 vCPUs, 64 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI. Embora nossas cargas de trabalho Sysbench testadas anteriormente tenham saturado a plataforma tanto em E/S de armazenamento quanto em capacidade, o teste de SQL procura desempenho de latência.
Este teste usa o SQL Server 2014 em execução em VMs convidadas do Windows Server 2012 R2 e é enfatizado pelo Benchmark Factory para bancos de dados da Quest. Embora nosso uso tradicional desse benchmark tenha sido testar grandes bancos de dados de escala 3,000 em armazenamento local ou compartilhado, nesta iteração nos concentramos em distribuir quatro bancos de dados de escala 1,500 uniformemente no MSA 2052 (duas VMs por controlador).
Configuração de teste do SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Ocupação de armazenamento: 600 GB alocados, 500 GB usados
- SQL Server 2014
- Tamanho do banco de dados: escala 1,500
- Carga de cliente virtual: 15,000
- Memória RAM: 48 GB
- Duração do teste: 3 horas
- 2.5 horas de pré-condicionamento
- período de amostra de 30 minutos
Equipamento LoadGen de referência de fábrica SQL Server OLTP
- Dell PowerEdge R730 Virtualized SQL cluster de 4 nós
- Oito CPUs Intel E5-2690 v3 para 249 GHz em cluster (dois por nó, 2.6 GHz, 12 núcleos, cache de 30 MB)
- 1 TB de RAM (256 GB por nó, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB por CPU)
- 4 x Emulex 16GB FC HBA de porta dupla
- 4 x NIC de porta dupla Emulex 10GbE
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8 CPUs
Medimos o desempenho de duas configurações do SQL Server. Um aproveitou quatro SSDs de 800 GB, enquanto o outro usou quatro SSDs de 1.6 TB. Com o tamanho de nossas VMs do SQL Server, isso significava que uma poderia caber totalmente em duas dessas VMs, enquanto a outra poderia caber em quatro. Ambos os SSDs são da mesma série de modelos, então o foco principal é como o controlador se comporta sob o aumento da carga de trabalho. Com 2 VMs, medimos um TPS agregado de 6,308, onde quatro VMs quase dobraram para 12,554 TPS.
Olhando para a latência média, vimos o MSA 2052 realmente brilhar. Com 2 VMs, medimos uma latência média de 12 ms para cada VM. Para colocar isso em perspectiva, o array all-flash mais rápido que testamos até agora mediu 9.8ms em quatro. À medida que aumentamos a carga de trabalho para 4 VMs com os SSDs maiores, a latência aumentou para uma média de 35.25 ms – ainda muito boa.
Desempenho do Sysbench
Cada sysbench A VM é configurada com três vDisks, um para inicialização (~92 GB), um com o banco de dados pré-construído (~447 GB) e o terceiro para o banco de dados em teste (270 GB). Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 16 vCPUs, 60 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI. Os sistemas de geração de carga são Servidores Dell R730; usamos quatro nesta revisão, com 1-2 VMs por host.
Cluster de 730 nós do Dell PowerEdge R4 virtualizado MySQL
- 8 CPUs Intel E5-2690 v3 para 249 GHz em cluster (dois por nó, 2.6 GHz, 12 núcleos, cache de 30 MB)
- 1 TB de RAM (256 GB por nó, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB por CPU)
- 4 x Emulex 16GB FC HBA de porta dupla
- 4 x NIC de porta dupla Emulex 10GbE
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8 CPUs
Configuração de teste do Sysbench (por VM)
- CentOS 6.3 64 bits
- Pegada de armazenamento: 1 TB, 800 GB usados
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabelas de banco de dados: 100
- Tamanho do banco de dados: 10,000,000
- Segmentos de banco de dados: 32
- Memória RAM: 24 GB
- Duração do teste: 3 horas
- 2 horas de pré-condicionamento 32 tópicos
- 1 hora 32 tópicos
O HPE MSA 2052 ofereceu desempenho excepcional em nosso desempenho Sysbench MySQL, obtendo bastante desempenho em uma carga de trabalho de 4 VMs. Para colocar isso em perspectiva, esse array de preço básico ofereceu desempenho superior desde o início do que dois de nossos arrays totalmente em flash revisados recentemente. À medida que aumentamos a carga de trabalho com SSDs de maior capacidade, vimos a escala de desempenho para 9,182TPS. Nesta fase, os controladores ainda têm algum espaço sobrando neles, o que é ótimo para expansão futura. No entanto, adicionar SSDs adicionais tornaria o perfil de custo do array muito desigual.
A latência média em nossas cargas de trabalho de 4 VM e 8 VM mediu 16.91 e 27.88 ms, respectivamente.
Observando como o array se comportou sob carga, observamos nossa latência de 99º percentil nos níveis de carga de trabalho 4VM e 8VM. Nesse caso, o MSA 2052 manteve sua compostura, com valores de 37.20ms em 4VM e 54.24ms em 8VM. Eles não estavam muito longe dos principais arrays totalmente em flash que analisamos recentemente.
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Quando se trata de matrizes de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes de tamanho de transferência de banco de dados comuns, bem como capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI. Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. No lado da matriz, usamos nosso cluster de servidores Dell PowerEdge R730:
perfis:
- 4K Random Read: 100% Read, 128 threads, 0-120% iorate
- 4K Random Write: 100% Write, 64 threads, 0-120% iorate
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
- Banco de Dados Sintético: SQL e Oracle
- Clone completo de VDI e rastreamentos de clone vinculados
O HPE MSA 2052 teve um desempenho muito bom em nosso primeiro perfil sintético, observando o desempenho de leitura aleatória de 4K. A unidade manteve a latência abaixo de 1ms além de 187k IOPS, ultrapassando esse limite acima de 200k IOPS e oferecendo taxa de transferência máxima de 233k IOPS, com uma latência média de 16.2ms.
O desempenho de gravação aleatória de 4K também foi muito forte no MSA 2052, com latência abaixo de 1ms até 90K IOPS, onde finalmente chegou a 110K IOPS com uma latência média de 14.3ms.
O HPE MSA 2052 se comportou bem com transferências de blocos grandes, como vimos em nosso teste de leitura sequencial de 64K. O MSA 2052 ofereceu mais de 5000 IOPS de desempenho com menos de 1ms de latência e atingiu o máximo de 24.5K IOPS a 20.8ms. Em termos de largura de banda de leitura, atingiu o pico de 1.53 GB/s.
O MSA 2052 não teve problemas para ingerir grandes fluxos de dados sequenciais, como vimos abaixo da latência média de 25 ms até 7,800 IOPS. No auge, vimos a largura de banda de gravação chegar a 9,200 IOPS ou 572 MB/s, com uma latência média de 24.3 ms.
Em nossa carga de trabalho de aproximação do servidor SQL, medimos a latência média abaixo de 1 ms até 170 mil IOPS, onde o array continuou a subir até um pico de 195 mil IOPS com latência de 4.89 ms.
Em nossa carga de trabalho SQL 90/10, o MSA 2052 manteve uma latência abaixo de 1 ms até 160 IOPS, antes de chegar a 184 IOPS com uma latência média de 5.3 ms.
Olhando para o SQL 80/20, medimos a latência abaixo de 1 ms por meio de 145 IOPS, onde o desempenho continuou a subir depois disso para 166 IOPS com latência média de 6.1 ms.
Em nosso perfil de carga de trabalho Oracle, o MSA 2052 manteve sua latência abaixo de 1ms até 120K IOPS, antes de chegar a 151.7k IOPS com 8.3ms de latência.
Com um spread de leitura maior, o MSA 2052 manteve o desempenho de baixa latência até 160K IOPS antes de ultrapassar 1ms. Depois de ultrapassar 1ms, a taxa de transferência continuou a subir para 184.3K IOPS com latência de 3.3ms.
Com uma ligeira diminuição em sua taxa de leitura, o MSA 2052 ainda ofereceu forte desempenho, desta vez ultrapassando 1ms de latência em pouco mais de 140k IOPS. O desempenho continuou a aumentar até um pico de 166 IOPS com latência de 3.74 ms.
Olhando para o nosso perfil de inicialização VDI Full-Clone, o MSA 2052 manteve uma latência abaixo de 1ms até cerca de 65K IOPS, antes de chegar a 116.7K IOPS com 8.9ms de latência.
Mudando para o nosso perfil de login inicial, encontramos desempenho abaixo de 1ms até cerca de 31K IOPS, antes de saltar rapidamente para 16.8ms de latência com uma taxa de transferência máxima de 36.2K IOPS.
Nosso último perfil de VDI de clone completo analisou um perfil de login de segunda-feira, que viu o desempenho subir para 32k IOPS, mantendo uma latência igual ou inferior a 1ms. O desempenho continuou a aumentar até 41.9 mil IOPS com uma latência de 10.9 ms.
Mudando de clones completos para clones vinculados em nosso perfil de inicialização VDI, medimos a latência abaixo de 1ms até 32K IOPS. A unidade finalmente alcançou 63.3K IOPS com uma latência média de 8.1ms.
Em nosso perfil de login inicial de clone vinculado, medimos a latência abaixo de 1 ms até cerca de 19 mil IOPs, antes que a latência atingisse um pico de 9.5 ms com uma velocidade de 24.9 mil IOPS.
Nosso perfil final de carga de trabalho de VDI de clone vinculado mediu o desempenho do login de segunda-feira, em que o MSA 2052 manteve até cerca de 21 IOPS com latência abaixo de 1ms, antes de chegar a 25.3 IOPS com latência de 11.5ms.
Conclusão
O MSA 2052 continua a longa herança que a MSA oferece há anos a clientes de pequenas e médias empresas e de médio porte. Embora haja um pouco de empolgação e incentivo de marketing para arrays totalmente em flash, a verdade é que, para muitas empresas, o valor e o perfil de desempenho que um híbrido bem executado pode trazer para a mesa é mais do que suficiente. Nesta classe de armazenamento, os resultados bem-sucedidos são tanto para atender às necessidades do aplicativo com desempenho suficiente quanto para ter um sistema confiável e fácil de gerenciar. O MSA 2052 atinge facilmente em ambas as frentes, além de ser acessível.
Porém, o desempenho não deve ser subestimado, mesmo em um sistema em que o desempenho não seja o principal recurso. Dito isso, as cotações de mais de 200,000 IOPS HPE não são insignificantes. Em nossos testes com o MSA 2052, não apenas atingimos esses números, mas, em alguns casos, os superamos em muito. Em nossas cargas de trabalho sintéticas de quatro cantos, medimos 233 IOPS de leitura e 110 IOPS de gravação, medindo o desempenho aleatório de 4K de dados ativos dentro da camada flash. Em geral, o array oferecia desempenho excepcional de baixa latência e, em todas as áreas, oferecia forte latência abaixo de 1ms com uma ampla banda de throughput utilizável. Embora, como muitos de nossos leitores entendam, os dados sintéticos de desempenho mostrem apenas parte da história.
Em nossas cargas de trabalho de aplicativos, vimos um desempenho fantástico. No Sysbench MySQL TPC-C, o MSA 2052 oferecia muito desempenho desde o início com uma carga de trabalho de 4 VMs, excedendo as velocidades transacionais de arrays totalmente em flash na mesma escala. Vimos uma tendência semelhante com uma escala menor de 2 VMs de nossa carga de trabalho do SQL Server, medindo 12 ms em média. Movendo essas cargas de trabalho em escala para 8 VMs do Sysbench ou 4 VMs do SQL Server, o desempenho ainda aumenta, mas você enfrenta um problema de TCO sem os benefícios da redução de dados para diminuir o preço por GB.
No geral, o HPE MSA 2052 se encaixa em uma posição interessante no segmento SMB/midmarket. Seu preço com dois SSDs e licenciamento completo é ligeiramente inferior a US $ 10 na rua, onde você pode adicionar mídia giratória adicional ou flash conforme necessário. Embora tenhamos testado caixas que certamente podem superar o MSA 2052, nada chega perto dessa faixa de preço. Nossa configuração com quatro SSDs ficará mais cara, principalmente ao optar pelos drives de maior capacidade. Mesmo nesse caso, no entanto, o MSA 2052 oferece grande valor quando o comprador dimensiona e aproveita adequadamente o armazenamento em cache ou camadas, apoiado por HDDs relativamente baratos. Um dia, o flash assumirá o controle, mesmo em matrizes de entrada destinadas ao SMB. Mas hoje, o perfil de custo ainda não existe e as empresas com necessidades mais modestas não devem se preocupar em ser totalmente flash, pois o HPE MSA 2052 oferece uma solução altamente capaz, funcional e econômica.
Vantagens
- Aproveita uma pequena quantidade de flash para excelentes ganhos de desempenho
- Conectividade empresarial (8/16 Gb Fibre Channel e 10 G iSCSI)
- Plataforma fortalecida e confiável
- Ponto de preço inicial agressivo
Desvantagens
- Atinge as limitações econômicas do flash com suporte apenas para SSDs de uso misto atualmente
ponto de partida
O HPE MSA 2052 traz quase todos os benefícios do flash para SMB e midmarket em uma matriz testada pelo tempo, com todos os recursos e oferece um perfil de custo/desempenho incomparável com base no que analisamos neste segmento de mercado .
Página do produto HPE MSA 2052 SAN Storage
Inscreva-se no boletim informativo StorageReview
