O Intel SSD 320 é a tão esperada continuação do Intel X25-M, facilmente o SSD de consumo mais popular até hoje. O SSD 320 (comumente referido como X25-M 3ª Geração) é um SSD convencional, deixando o irmão mais velho SSD 510 ir atrás do espaço dos entusiastas. No entanto, mainstream não significa chato, as postagens do SSD 320 citaram velocidades de leitura sequencial de 270 MB/s e gravações de 220 MB/s, o que ainda é bastante respeitável. E embora o SSD 320 seja mais uma evolução do X25-M, ainda há muitas novidades, como Intel 25nm NAND e capacidades de até 600 GB, uma novidade para SSDs de consumo.
O Intel SSD 320 é a tão esperada continuação do Intel X25-M, facilmente o SSD de consumo mais popular até hoje. O SSD 320 (comumente referido como X25-M 3ª Geração) é um SSD convencional, deixando o irmão mais velho SSD 510 ir atrás do espaço dos entusiastas. No entanto, mainstream não significa chato, as postagens do SSD 320 citaram velocidades de leitura sequencial de 270 MB/s e gravações de 220 MB/s, o que ainda é bastante respeitável. E embora o SSD 320 seja mais uma evolução do X25-M, ainda há muitas novidades, como Intel 25nm NAND e capacidades de até 600 GB, uma novidade para SSDs de consumo.
A capacidade é um grande negócio para muitos. O fator de forma de 2.5″ (altura da unidade de 7 mm com calço de 2.5 mm) do Intel SSD 320 vem em capacidades de 40 GB, 80 GB, 120 GB, 160 GB, 300 GB e 600 GB, essencialmente um sabor para todos, desde unidades de inicialização até sistemas massivos (pelos padrões SSD) drives. A Intel também está oferecendo o SSD 320 em formato de 1.8″ para notebooks menores, tablets e similares. Estes estarão disponíveis em capacidades de 80 GB, 160 GB e 300 GB. Todas as capacidades apresentam NAND de 25nm da própria Intel, que tem um longo histórico de desempenho e confiabilidade de Nível 1.
A questão da NAND é importante. Ele dá à Intel controle total dos componentes, do controlador ao flash, sobre os quais a Intel coloca seu próprio firmware. A Intel também adicionou uma nova reviravolta na placa, incluindo proteção contra perda de energia. Raramente visto em um SSD de consumo, a Intel usa uma matriz de capacitores para garantir que os dados sejam salvos na unidade no caso de um desligamento inseguro como resultado de perda de energia.
O outro grande bônus em torno do Intel NAND de 25 nm é o preço. Conversamos bastante no StorageReview.com sobre a economia de custos que o NAND de 25 nm oferece, mas ainda não vimos muita economia no varejo. A Intel está adotando a postura bastante ousada de promover uma economia de custos de até 30% com a série SSD 320. Embora no momento desta análise não tivéssemos preços de varejo, a Intel oferece algumas orientações, publicando preços de quantidades de 1,000 unidades da seguinte forma: 40 GB a US$ 89; 80 GB por $ 159; 120 GB por $ 209; 160 GB por $ 289; 300 GB por $ 529 e 600 GB por $ 1,069. Se assumirmos que a lista de preços não aumenta muito no varejo, os US $ 209 para o SSD 120 de 320 GB parecem bastante atraentes em relação ao preço atual de mercado de US $ 230 para a mesma capacidade X25-M.
É claro que o Intel SSD 320 também é compatível com o excelente SSD Toolbox da Intel, que oferece várias ferramentas fáceis de usar para os consumidores, incluindo otimização de unidade, exclusão segura, relatórios de integridade da unidade e muito mais. A Intel também oferece uma ferramenta de migração gratuita para ajudar na transição de uma unidade de sistema antiga para um novo SSD Intel.
A Intel certamente se esforçou muito para tornar o SSD 320 uma boa melhoria em relação ao X25-M. O conjunto de recursos certamente atrairá os consumidores, mas o SSD 320 também deve encontrar seu caminho para várias implantações corporativas, com recursos corporativos como proteção contra perda de energia e criptografia AES de 128 bits. No final das contas, porém, o SSD 320 ainda precisa funcionar. Vamos nos aprofundar para ver como ele se compara ao venerável X25-M e ao conjunto mais recente de SSDs da próxima geração.
Especificações do Intel SSD 320
- Fatores de forma: 1.8 polegadas e 2.5 polegadas
- Capacity — 80/160/300 GB (1.8-inch), 40/80/120/160/300/600 GB (2.5-inch)
- Intel
- Memória Flash NAND MLC Intel 25nm
- Interface SATA 3Gb/s
- Leitura sequencial sustentada: até 270 MB/s
- Gravação sequencial sustentada: até 220 MB/s
- Criptografia AES de 128 bits
- Intel SSD Toolbox
- Hot plug/remoção compatível com sistema operacional
- Proteção aprimorada de dados contra perda de energia
- Potência – Ativo – Até 4 W (TYP), Ocioso: 700 mW (não-DIPM)
- Taxa de erro de bit incorrigível (UBER): 1 setor por 1016 bits lidos
- Tempo médio entre falhas (MTBF): 1,200,000 horas
- Resistência vitalícia - até 60 TBW
- Peso: 1.8 polegadas: até 49 gramas, 2.5 polegadas 7 mm: até 82 gramas, 2.5 polegadas 9.5 mm: até 88 gramas
- 3 anos de garantia
estética
O novo Intel SSD 320 se parece muito com o X25-M anterior, mas, considerando o quanto os designs de SSD realmente não mudam com as iterações, isso não é realmente surpreendente. O case tem o mesmo design de liga de prata, baseado em uma altura de 7 mm com um calço adicional para permitir que seja montado em gabinetes com um corpo de 9.5 mm de altura. Como você pode ver abaixo, é uma simples questão de usar parafusos mais curtos e sem calço, e você tem um drive menor em suas mãos sem nenhuma outra alteração.
A parte inferior é de metal nu, sem nenhum adesivo presente. O adesivo superior é tudo o que a Intel usou ao longo dos anos, listando as várias informações importantes, como número do modelo, capacidade, número de série, versão do firmware e similares. Eles nem mudaram a forma do raio curvo do adesivo, muito menos a cor!
A frente do SSD 320 tem a mesma alimentação SATA e conexão de dados sem nenhum pino de modo de serviço localizado próximo a ele. Toda atualização de firmware ocorre apenas por software, sem qualquer intervenção de hardware.
desmontagem
Desmontar o Intel SSD 300 de 320 GB é muito fácil com uma simples chave de fenda Phillips. Depois de remover os quatro parafusos localizados nos cantos, que também prendem o calço no lugar, o calço e a tampa superior se levantam facilmente. Depois de removido, você é recebido com a parte inferior da placa de circuito, que neste caso inclui apenas peças NAND. No X160-M anterior de 25 GB, a parte inferior estava vazia.
Do jeito que as coisas estão indo no mercado de SSD, você quase pode começar dizendo “fora o velho com o novo”. No caso do Intel SSD 320, a Intel manteve o que funcionou melhor; o bom e velho controlador PC29AS21BA0, com firmware atualizado para funcionar com flash de 25nm mais recente. Este controlador provou ser extremamente confiável e versátil ao longo dos anos e provou mais uma vez ter muita vida restante nele.
O flash é composto por vinte peças Intel 25F29B16CCME08 de 1 GB de 16 nm, que, de acordo com a Intel, são a “nata da colheita” quando se trata de seleção da Intel NAND Factory. Quando você mesmo faz as coisas, pode ditar quem recebe o quê e, nesse caso, a Intel escolhe as peças de maior qualidade para si. O que isso significa para o consumidor, não importa o que aconteça, se você comprar equipamentos Intel, obterá os melhores componentes Intel.
Existem dois recursos adicionais do Intel SSD 320 que não foram vistos em modelos de consumo anteriores. O primeiro é o Hynix Mobile SDR 64Mhz H666S55EFR-5162M de 60 MB, que, se você apertar os olhos o suficiente, poderá dizer que é muito menor do que as ofertas de RAM anteriores. Isso ocorre porque, ao contrário do uso de memória DDR de notebook/desktop, eles usaram o Mobile SDR, que, como você pode ver, ocupa muito menos espaço. Foi surpreendente ver essa RAM estrear no 320 e não o muito, muito menor SSD 310, que tinha restrições de tamanho físico com o fator de forma mSATA.
A próxima alteração, que abordaremos com mais detalhes na seção de energia, é a adição de capacitores para permitir que o SSD continue gravando dados armazenados em cache no NAND em caso de falha de energia. Embora não seja exatamente a tecnologia de supercapacitor mais recente, como vimos em outros SSDs de classe empresarial, isso ainda é considerado suficiente para gravar todo o conteúdo do cache no NAND quando a energia é perdida.
A parte inferior do SSD está bem vazia, sem contar as dez peças NAND de 25nm e 16GB soldadas a ela. Todas as coisas legais estão localizadas no topo.
Pontos de referência sintéticos
Para testar o Intel SSD 300 de 320 GB, usamos a interface Intel ICH10R AHCI padrão em nosso banco de teste Dell XPS 9000 e a comparamos com os SSDs da geração atual. Embora alguns possam alegar que estamos fazendo uma comparação injusta, comparando-a com unidades como o Vertex 3 ou Intel SSD 510, todos eles fazem parte da nova lista de lançamentos deste ano, e alguns compradores estão considerando unidades SATA 6Gb/s até mesmo para interfaces SATA 3Gb/s legadas. A melhor comparação, porém, é a segunda geração X25-M, que o SSD 320 substitui. E que substituto é, se você se lembrar da folha de especificações do X25-M, poderá se lembrar das velocidades de gravação sequencial de 100 MB/s bastante insignificantes anunciadas; o SSD 320 mais que dobra isso. Estamos ansiosos para ver como isso se desenrola em nossos benchmarks.
Para comparar diretamente com as velocidades de leitura sequencial anunciadas de 270 MB/s e as velocidades de gravação de 220 MB/s, recorremos ao IOMeter com nosso perfil de transferência sequencial de 2 MB. Este teste está intimamente relacionado a se você pegou um arquivo de uma unidade e o copiou em outra.
No teste de transferência sequencial de arquivos, o Intel SSD 320 chegou muito perto de suas velocidades anunciadas de 270/220 MB/s com uma gravação de 260 MB/s para leitura e 207 MB/s para gravação. As velocidades de gravação dobraram em relação ao X160-M de 25 GB da geração anterior.
No próximo teste, veremos as velocidades de transferência aleatórias do Intel SSD 320, mas mantendo o mesmo tamanho de transferência de 2 MB.
O mais novo SSD 320 caiu apenas 1 MB/s atrás do X25-M, chegando com uma velocidade de leitura de 221 MB/s. As velocidades de gravação demoliram o antigo X25-M, chegando a mais do que o dobro de 206 MB/s.
O próximo benchmark sintético cobre o desempenho aleatório de leitura/gravação no nível 4K, que para SSDs é um grande ponto de venda. Números mais altos significam melhor desempenho em teoria, embora às vezes não seja transferido para benchmarks do mundo real tanto quanto as diferenças nos números podem implicar. Neste teste, mantemos o IOMeter, usando 4K transferidos alinhados aos limites do setor de 4K.
O desempenho da transferência aleatória de 4K em uma profundidade de fila de 1 foi realmente mais lento do que o X25-M anterior, embora não muito na leitura. A área que caiu foi a velocidade de gravação aleatória. O mais novo SSD 25 baseado em 320 nm obteve 38 MB/s, enquanto o X34-M baseado em 25 nm mais antigo registrou 65 MB/s.
Na próxima seção, veremos a latência de gravação em 4K, que analisa os tempos de resposta médio e máximo para as atividades de gravação em 4K. Nesta área, as unidades que obtiveram velocidades de gravação mais altas mostrarão tempos de resposta mais baixos (mais rápidos).
O Intel SSD 25 de 320nm ficou logo abaixo do SSD 510 com um tempo médio de resposta de 0.101ms. Isso foi muito mais lento (relativamente falando) do que o X160-M de 25 GB, que mediu 0.059 ms. A latência máxima no SSD 320 mais recente foi a melhor de todo o grupo, chegando com um tempo de resposta de pico de 26.8 ms, enquanto o X25-M antes dele disparou para mais de 284 ms.
Usando o CrystalDiskMark 3.0, medimos o desempenho do Intel SSD 300 de 320 GB com dados aleatórios. Nesta área, os resultados estavam muito de acordo com o que medimos usando o IOMeter.
No último grupo de testes do IOMeter, analisamos cenários específicos do usuário, desde o desempenho do banco de dados até as cargas da estação de trabalho. Esses testes não são tão realistas quanto os rastreamentos do mundo real, mas funcionam muito bem para mostrar como certas unidades lidam com vários graus de demandas enfileiradas. Isso estressou as habilidades do NCQ e mostrou como certos controladores lidam com cargas de trabalho maiores. Nestes testes, o Intel SSD 320 se comportou muito em linha com o antigo Intel X160-M de 25 GB.
Benchmarks do mundo real
Se você é novo no StorageReview, uma coisa em que tentamos focar é como qualquer unidade pode funcionar em condições do mundo real. Para o usuário médio, tentar traduzir altas velocidades de gravação 4K aleatórias em uma situação cotidiana é bastante difícil. Também não faz sentido supor que uma unidade com velocidades sequenciais muito altas terá um ótimo desempenho no mundo real se não puder lidar com atividades aleatórias mistas. Para realmente ver como as unidades funcionam sob cargas de trabalho normais, você precisa registrar o tráfego exato que está sendo passado de e para o dispositivo e, em seguida, usar isso para comparar as unidades umas com as outras. Por esse motivo, recorremos aos nossos rastreamentos do StorageMark 2010, que incluem cenários HTPC, produtividade e jogos para ajudar nossos leitores a descobrir o desempenho de uma unidade em suas condições.
Assim como nos benchmarks sintéticos, testamos o Intel SSD 320 contra o Plextor M2, OCZ Vertex 3, Intel X25-M e Intel SSD 510. Para unidades com capacidade para velocidades SATA de 6.0 Gbps, usamos um LSI MegaRAID 9260-8i como interface, com velocidades de 3.0 Gbps sendo testadas através da interface Intel ICH10R no modo AHCI.
O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOps e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos.
Não esperávamos ver o desempenho do Intel SSD 320 no topo das paradas, mas, em vez disso, estávamos procurando aumentos notáveis em comparação com o X25-M. A esse respeito, o SSD 320 teve um bom desempenho, chegando 20% mais rápido no rastreamento HTPC do que o modelo da geração anterior. Ele ainda não conseguiu chegar perto do nível de desempenho do Intel SSD 510 sobre SATA 3.0Gbps, ficando 41% atrás dele.
Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Seguindo os resultados que vimos no rastreamento HTPC, o Intel SSD 320 melhorou 26% em comparação com o X25-M anterior. Ele ainda ficou atrás do Intel SSD 510 em 19%, embora na mesma interface de 3.0 Gbps.
Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.
No rastreamento de jogos de leitura pesada, o novo Intel SSD 300 de 320 GB não teve nenhum problema em chegar perto de saturar o barramento SATA de 3.0 Gbps com uma velocidade média de 243 MB/s. Isso veio 36% a mais do que o X160-M de 25 GB e, finalmente, estava em paridade com o Intel SSD 250 de 510 GB em 3.0 Gbps.
Consumo de energia
Como mencionamos acima, o Intel SSD 320 adiciona uma série de capacitores à mistura, para ajudar a evitar corrupção de dados em caso de perda de energia. Para fazer isso acontecer, especialmente em um orçamento de consumo, a Intel optou por seis capacitores orgânicos KEMET baseados em tântalo (KO-CAP) em vez de um supercapacitor que geralmente é visto em SSDs corporativos. Estes são menos caros, mas mais importante, fazem o mesmo trabalho pretendido. Emparelhado com a memória SDR móvel, os requisitos de energia para o cache são baixos o suficiente para seis limites com uma capacidade de armazenamento combinada de cerca de 0.003F (em comparação com o capacitor de 0.18F no Viking Modular SSD). No geral, se ele fizer o trabalho, não importa qual seja a capacidade, desde que funcione.
O outro trabalho da matriz de capacitores é proteger o drive no caso de hot-swap. Em situações de hot-swap, é possível que, sob certas condições, os componentes integrados possam consumir mais energia do que o dispositivo é classificado e falhar. Esses capacitores funcionam em dupla carga para fornecer alguma energia de backup e para suavizar as correntes de inicialização durante condições normais. Os resultados finais de ambas as áreas equivalem à integridade dos dados e do dispositivo para o usuário final.
A Intel classifica o SSD 320 com uma taxa máxima de consumo de energia ativa de 4 W e uma taxa inativa de 0.7 W. Para testar essas afirmações e ver o desempenho da unidade em condições de gravação constante, gravação constante e leitura aleatória, usamos o IOMeter como gerador de carga de trabalho e medimos o consumo de energia do barramento de alimentação SATA durante o teste. A seguir estão os valores médios que registramos.
A taxa de potência de pico medida foi de 2.9 watts durante o teste de gravação sequencial. Isso ficou um pouco abaixo da especificação máxima fornecida, embora as descobertas na unidade de 300 GB possam ser inferiores às da versão de maior capacidade de 600 GB. O consumo de energia durante a atividade de leitura mediu 1.58 watts, com leitura aleatória caindo para 0.84 watts. A potência em modo inativo estava de acordo com a reivindicação de 0.7 watts, medindo 0.67 watts em modo inativo. Esses valores foram muito semelhantes aos que medimos no antigo X160-M de 25 GB mostrado abaixo.
Garantia
A Intel oferece a mesma garantia de 3 anos padrão da indústria para o SSD 300 de 320 GB, assim como para o X25-M anterior. A Intel também inclui uma Intel SSD Toolbox extremamente útil, que permite aos usuários otimizar seus sistemas para um SSD, manter o desempenho por meio de “limpezas” semanais de espaço livre para manter as velocidades de gravação, dá acesso a dados SMART, incluindo gravações totais, bem como um recurso para limpar as unidades de todos os dados.
Conclusão
A Intel apresenta um argumento muito bom sobre por que os consumidores e usuários corporativos devem considerar a compra do novo SSD 320 em vez de modelos de 6.0 Gbps com preço semelhante e desempenho superior. Eles foram capazes de melhorar substancialmente o desempenho de gravação em relação à geração anterior Intel X25-M, que funcionou em nossos testes StorageMark 2010 com ganhos variando de 19% a 36% mais rápidos.
A Intel também deu um grande impulso na integridade de dados e dispositivos, incluindo capacitores para suavizar as correntes de inicialização recebidas durante condições de hot-swap e proteger os dados durante quedas de energia, mantendo a unidade ligada por tempo suficiente para gravar o conteúdo do cache onboard para NAND. Eles vão além e afirmam que os compradores de SSDs Intel obtêm o melhor NAND de 25nm disponível, já que a Intel tem as primeiras decisões sobre o produto que sai de suas próprias fábricas. No geral, vemos que o Intel SSD 320 apresenta uma grande melhoria em relação à geração anterior X25-M em quase todas as frentes.
Considerando que a enorme base instalada SATA 3.0Gb/s não vai a lugar nenhum no futuro imediato, a Intel tem um mercado enorme para vender o SSD 320. Também precisamos lembrar que o SSD 320 é apenas uma parte do portfólio da Intel, que inclui os modelos mSATA SSD 310, SATA 6.0Gb/s SSD 510 e X25-M/V ainda à venda nas lojas. Para a maioria dos consumidores e guerreiros do local de trabalho, o SSD 320 ainda é muito mais rápido do que o disco rígido mais rápido. E embora não seja tão rápido quanto outros SSDs entusiastas, a Intel marca pontos importantes em confiabilidade, compatibilidade e pequenas coisas, como sua caixa de ferramentas SSD.
Vantagens
- Confiabilidade muito alta
- Fortes ganhos de desempenho em relação ao X25-M
- Proteção de dados de classe empresarial
- Enormes capacidades oferecidas
- A Intel repassou as economias de NAND aos compradores
Desvantagens
- Ainda não é tão rápido quanto outros SSDs baseados em desempenho
ponto de partida
No final das contas, o Intel SSD 320 precisava superar o desempenho do X25-M em SATA 3Gb/s, o que ele fez com facilidade. A Intel lançou algumas novidades ao longo do caminho com proteção de energia e enorme capacidade de 600 GB, sem atingir o comprador onde é importante - a carteira. Embora o SSD 320 não possa travar com os novos modelos SATA 6Gb/s, esse não é o ponto. O 320 encontrará um lar feliz em implantações de SSD corporativas, bem como em máquinas de consumo que ainda usam a interface SATA 3Gb/s.
