Análise do processador Intel Xeon Platinum 8592+ (Dell PowerEdge R760)

O Intel Xeon Platinum 8592+ é um grande avanço para a empresa e possui pontos fortes exclusivos para cargas de trabalho de IA e HPC.

Já analisamos o Dell Power Edge R760 e achei que era altamente capaz, como de costume da Dell. Após o recente lançamento do Chips escaláveis ​​Intel Xeon de 5ª geração, colocamos em nossas mãos um conjunto de CPUs Intel Xeon Platinum 8592+ de primeira linha. Pensamos que nada melhor do que modernizar um de nossos Poweredge R760s para combinar o melhor dos dois mundos e ver se o esforço mais recente da Intel deveria deixar a empresa verde de inveja.

Especificações do Intel Xeon Platinum 8592+

Começamos com a configuração fornecida pela Dell em nosso R760, que era duas CPUs Intel 6430 e 1 TB de RAM DDR5 4800, antes de trocar pelas CPUs 8592+. Embora o Xeon 6340 não fosse o topo da família Sapphire Rapids, ainda vamos compará-lo com o Xeon 8592+. Estamos alinhando esses dois nesta análise não para mostrá-los como concorrentes diretos, mas para mostrar o potencial das plataformas existentes com o lançamento das novas CPUs Emerald Rapids.

Trouxemos os números do Sapphire Rapids Platinum 8480+, bem como de um HP ML350 como uma comparação com o Xeon 8592+ para obter números mais próximos. O 8480+ no ML350 Ge11 está a um ponto de ser o melhor CPU da linha Sapphire Rapids. Deve-se notar que estamos olhando apenas para CPUs aqui, não comparando os próprios servidores entre si.

Desempenho do Intel Xeon Platinum 8592+

As especificações do sistema testadas de alto nível para cada CPU são as seguintes. Cada sistema tinha duas das CPUs listadas.

Xeon Platina 8592+ 

• Dell PowerEdge R760 
• 1 TB DDR5 4800 MHz

Xeon Gold 6430

• Dell PowerEdge R760 
• 1 TB DDR5 4800 MHz

Xeon Platina 8480+

• HP ML350 geração 11
• 256GB DDR5 4800MHz

Liquidificador OptiX

O primeiro é o Blender OptiX – um aplicativo de modelagem 3D de código aberto. Este benchmark foi executado usando o utilitário Blender Benchmark CLI. A pontuação é de amostras por minuto, sendo que maior é melhor.

O Xeon 8592+s teve um ótimo começo com mais do dobro do desempenho do Xeon 6430s, refletindo os dados mostrados nas folhas de especificações. O Xeon 8480+, no entanto, chegou perto de 81 pontos do Xeon 8592+ no Classroom.

 Cinebench R23

O Cinebench R23 da Maxon é um benchmark de renderização de CPU que utiliza todos os núcleos e threads da CPU. Nós o executamos para testes multi e single-core. Pontuações mais altas são melhores. Neste teste, vemos quase o dobro dos resultados no Emerald Rapids Xeon 8592+s do que no Sapphire Rapids 6430s. Vimos um melhor desempenho de núcleo único do Xeon 8480+ do que do Xeon 8592+, mas isso não é uma grande surpresa, já que o Xeon 8480+ manteve uma velocidade de clock base mais alta. O Xeon 8592+ saiu muito à frente no teste multi-core.

Cinebench 2024

Aqui estão os resultados da CPU para a versão 2024 do Cinebench.

Vimos um padrão de desempenho semelhante entre as três CPUs como Cinebench R23.

Geekbench 6

Geekbench 6 é um benchmark de plataforma cruzada que mede o desempenho geral do sistema. Pontuações mais altas são melhores. O Geekbench oferece um benchmark de GPU, mas sem GPU, só temos resultados de CPU.

*Tivemos problemas com o Emerald Rapids Xeon 8592+s neste teste e ele não foi concluído, portanto, revisaremos isso quando pudermos obter números de desempenho. Até então só temos números para o Xeon 6430s e Xeon 8480+s*

Triturador em Y

Y-cruncher é um aplicativo popular de benchmarking e teste de estresse lançado em 2009. Este teste é multithread e escalonável, computando Pi e outras constantes de até trilhões de dígitos. Mais rápido é melhor neste teste.

Vemos resultados seguindo o mesmo padrão dos outros testes, com o Xeon 6430 atrás e o Xeon 8480+ logo atrás dos números do Xeon 8592+.

Compressão 7-Zip

O popular utilitário 7-Zip possui um benchmark de memória integrado, que demonstra muito bem o desempenho da CPU. Neste teste, nós o executamos com um tamanho de dicionário de 128 MB, quando possível. Espera-se que ainda vejamos melhores resultados nas CPUs Xeon 8592+.

Inferência de IA do UL Procyon

ULs Inferência Procyon AI O conjunto de benchmark testa o desempenho de vários mecanismos de inferência de IA usando redes neurais de última geração. Executamos esses testes apenas na CPU. Cada número aqui é um tempo médio de inferência, onde menor é melhor, e a última linha é uma pontuação geral onde maior é melhor. As diferenças entre essas CPUs são muito menos definidas neste teste, com o Xeon 8480+ realmente saindo à frente em alguns testes, mas no final, o Xeon 8592+ ainda obteve uma pontuação geral mais alta.

Z-CPU

Embora este não seja exatamente um benchmark, achamos que valeria a pena mencionar as diferenças nas velocidades de memória, sendo a única mudança a CPU instalada.

A primeira é uma foto da guia de memória do Sapphire Rapids Xeon 6430s que foi originalmente instalado em nosso R760.

A seguir está uma foto da guia de memória do Emerald Rapids Xeon 8592+.

Há uma diferença definitiva no tempo de memória no Xeon 8592+, ficando um pouco abaixo do nosso Xeon 6430, mas provavelmente não o suficiente para impactar o desempenho na maioria dos aplicativos do mundo real.

Teste de Memória

Observando as informações da CPU-Z na memória, podemos executar Microbenchmarks de Clamchowder, que foi projetado para ajudar a avaliar parâmetros relacionados à CPU/memória, incluindo tamanhos de arquivo ROB/registro, latência de coerência de bloqueio/cache e desempenho de cache/memória. Selecionamos este teste para traçar o perfil das melhorias de desempenho entre as gerações de CPU e em diferentes tamanhos de acesso.

Para este teste, usamos 64 threads e executamos um perfil completo de 64kb a 3,145,728kb. Focando no desempenho quando deixamos o cache da CPU e vamos para a memória do sistema, podemos ver um aumento significativo no rendimento com o Xeon de 5ª geração em geral no teste de gravação.

Olhando para a largura de banda de leitura, a história não é tão dramática, mas notável. A diferença nas velocidades de clock entre a CPU de 4ª geração e a CPU de 5ª geração que testamos fica um pouco mais clara aqui neste teste. Apesar da ligeira desvantagem da 5ª Geração, ainda podemos ver que o Xeon Scalable de 5ª Geração pode entregar uma queda no aumento de desempenho.

Conclusão

Como esperado, o Intel Xeon Platinum 8592+ teve um desempenho muito melhor na maioria dos testes do que o Xeon 6430s, mas isso faz sentido, pois não são chips concorrentes diretos. Ao adicionar o Xeon 8480+ à mistura, vemos que as lacunas de desempenho diminuem bastante, já que estes servem mais como um antecessor direto do Xeon 8592+. Um grande benefício dos chips Xeon de 5ª geração é que eles utilizam o mesmo soquete da 4ª geração, permitindo que plataformas mais antigas sejam atualizadas em campo, como fizemos com alguns de nossos outros servidores. aqui.

Vimos melhorias significativas no desempenho em todas as nossas cargas de trabalho entre os dois processadores Intel Xeon de 4ª geração e o Xeon 5+ de 8592ª geração. As maiores melhorias foram visíveis em nossas cargas de trabalho computacionais, como o y-cruncher. Em nossas execuções de 25 bilhões de dígitos, medimos tempos no Gold 6430 e Platinum 8480+ de 229 e 187 segundos, respectivamente, caindo para apenas 157 segundos no Platinum 8592+. Houve também um grande aumento no desempenho no Cinebench R23 e 2024, passando apenas do Platinum 4+ de 8480ª geração para o 5+ de 8592ª geração. No R23 vimos o desempenho saltar de 79k para 110k, e em 2024 as velocidades aumentaram de 4,699 para 6,001.

O Intel Xeon Platinum 8592+ marca um grande passo em frente para a empresa e, embora não possa ir de núcleo a núcleo com os chips robustos da AMD, o 8592+ tem pontos fortes únicos que o tornam uma escolha atraente. A Intel otimizou significativamente esses processadores para cargas de trabalho de IA e HPC, oferecendo desempenho robusto em todos os aspectos.

Página do produto

Envolva-se com a StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed