A memória DDR5 agora está disponível em PCs convencionais graças aos 12th geração Core e chips Ryzen 6000 da AMD. Nesta análise, analisamos um kit de memória de desktop Kingston Fury Beast DDR5 de alto desempenho classificado para rodar a 5200MHz, comparando-o com outros kits DDR5-5200 e comparando-o com DDR5-4800 para ver se DDR5-5200 vale dinheiro extra.
A memória DDR5 agora está disponível em PCs convencionais graças aos 12th geração Core e chips Ryzen 6000 da AMD. Nesta análise, analisamos um kit de memória de desktop Kingston Fury Beast DDR5 de alto desempenho classificado para rodar a 5200MHz, comparando-o com outros kits DDR5-5200 e comparando-o com DDR5-4800 para ver se DDR5-5200 vale dinheiro extra.
Especificações Kingston Fury Beast DDR5-5200
O DDR5 estreou em 2021 como o substituto do DDR4, que era o padrão dominante desde 2015. O desempenho mais alto é uma das maiores vantagens do DDR5; as frequências começam em DDR5-4800 próximo ao máximo oficial do DDR4 de DDR4-3200 para um aumento de 50% na largura de banda. O DDR5 também promete menor consumo de energia, exigindo 1.1 V abaixo dos 4 V do DDR1.2.
O kit de memória de desktop Kingston Fury Beast DDR5-5200 em análise aqui é para aplicativos de alto desempenho, incluindo jogos. O kit de 32 GB que estamos analisando inclui dois DIMMs de 16 GB. Sai por $303 na Amazônia e era difícil de encontrar em outro lugar; DDR5 ainda não está sendo produzido em grandes quantidades. No entanto, tem preços competitivos com Corsair Vengeance ($ 343 em Newegg) e XPG Lancer ($ 327). O preço ainda será um choque se você estiver acostumado com os preços DDR4; um kit DDR32-4 de 3200 GB pode ser adquirido por cerca de US $ 120.
Os próprios módulos Fury Beast têm uma aparência agressiva, mas não pouco profissional. Os DIMMs de 288 pinos são cobertos por dissipadores de calor de alumínio anodizado preto para mantê-los resfriados. Eles parecem bem feitos e são tão fáceis de instalar quanto os módulos DDR4.
Esses módulos não possuem iluminação RGB. Embora a Kingston tenha oferecido memória DDR4 infundida em RGB, ela ainda não oferece DDR5 com RGB. Isso não nos deixa realmente tristes, mas vale a pena notar para quem gosta da estética.
As especificações completas do Kingston Fury Beast DDR5 são as seguintes.
| Capacidades |
|
| Velocidades | 4800MT/s, 5200MT/s, 5600MT/s, 6000MT/s |
| Latências | CL38, CL40 |
| Voltagem | 1.1V, 1.25V, 1.35V |
| Densidade DRAM | 16 Gbit |
| Suporte Intel XMP 3.0 | Suportado |
| Temperatura de Operação | 0 a 85 graus C |
| Dimensões | 133.35 por 34.9 por 6.62 mm |
Kingston Fury Beast DDR5-5200 Desempenho
Usamos nosso próprio desktop StorageReview para testar a memória DDR5; suas especificações são as seguintes:
- Intel Core i9-12900K CPU (ligeiramente undervolted)
- Placa-mãe Asus ROG Strix Z690-E Gaming WiFi
- Microsoft Windows 11
- Seagate Fire Cuda 530 2TB SSD
O kit Kingston Fury Beast DDR5-5200 em análise são dois módulos de 16 GB (32 GB no total). Para uma perspectiva, comparamos em DDR5-4800 e DDR5-5200, com e sem o perfil XMP II ativado, usando as seguintes configurações:
- DDR5-4800 CL40-39-39-58 (sem XMP)
- DDR5-4800 CL38-38-38-57 (XMPII)
- DDR5-5200 CL40-39-39-61 (sem XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMPII)
As temporizações XMP II em DDR5-5200 são um pouco mais flexíveis do que nas configurações padrão de nossa placa-mãe. Dito isso, os tempos são essencialmente os mesmos entre DDR5-4800 e DDR5-5200, portanto, a latência efetiva deve diminuir durante a operação na frequência mais alta.
Estamos comparando a memória Kingston Fury Beast DDR5-5200 com os seguintes kits e configurações:
- 64GB (2x 32GB) Corsair Vengeance DDR5-4400
- DDR5-4000 CL32-32-32-54 (sem XMP; não funcionaria em DDR5-4400 nominal sem XMP)
- DDR5-4400 CL36-36-36-59 (XMPII)
- 32GB (2x 16GB) XPG Lancer RGB DDR5-5200 CL40-40-40
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (sem XMP)
- DDR5-5200 CL38-38-38-60 (XMPII)
- 32GB (2x 16GB) Equipe Grupo T-Force Delta RGB DDR5-5200 CL40-40-40
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (sem XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMPII)
Não são exatamente maçãs com maçãs, já que estamos usando diferentes tamanhos de memória e configurações de DIMM. A memória do Team Group T-Force Delta RGB compartilha os tempos do nosso kit Kingston; o kit XPG Lancer RGB funciona um pouco mais apertado. Quanto ao kit Corsair Vengeance, ele se recusou a inicializar em sua velocidade nominal DDR5-4400 sem XMP II, portanto, os benchmarks básicos para esse kit estão em um DDR5-4000 inferior. Vamos começar os testes.
SiSoftware Sandra 2021 See More
Começamos com a popular suíte SiSoftware Sandra 2021. Números mais altos são melhores em todos os subtestes. Primeiro, veremos os kits rodando em DDR5-5200, com e sem perfis XMP II ativados. O kit Corsair está excluído deste grupo, pois não pode rodar em DDR5-5200.
| Kingston Fury Besta DDR5-5200 | Equipe Grupo T-Force Delta RGB DDR5-5200 | XPG Lancer RGB DDR5-5200 | ||||
| Sem XMP | XMPII | Sem XMP | XMPII | Sem XMP | XMPII | |
| Largura de banda de memória | 62.758GB / s | 61.811GB / s | 62.352GB / s | 62.243GB / s | 62.560GB / s | 62.945GB / s |
| Latência de cache e memória | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 34.0ns |
| Largura de banda de cache e memória | 493.096GB / s | 484.779GB / s | 487.508GB / s | 487.176GB / s | 485.656GB / s | 487.290GB / s |
| Pontuação geral de memória | 2.48kPT | 2.44kPT | 2.46kPT | 2.45kPT | 2.46kPT | 2.44kPT |
A memória Kingston Fury Beast parece funcionar melhor sem o XMP II de cara, algo que também aconteceu com o kit XPG Lancer RGB, embora veremos no próximo teste, 7-Zip, que isso não é uma conclusão universal. Sem surpresa, os kits Kingston Fury Beast e Team Group T-Force Delta RGB tiveram um desempenho uniforme em DDR5-5200 com XMP II.
Agora, para o desempenho do Kingston Fury Beast rodando nas velocidades padrão DDR5-4800 e DDR5-4400 para o kit Corsair.
| Kingston Fury Beast DDR5-5200 (em DDR5-4800) | Corsair Vengeance DDR5-4400 | |||
| Sem XMP | XMPII | Sem XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Largura de banda de memória | 54.418GB / s | 58.801GB / s | 52.654GB / s | 54.403GB / s |
| Latência de cache e memória | 34.6ns | 34.5ns | 35.9ns | 35.3ns |
| Largura de banda de cache e memória | 479.352GB / s | 479.322GB / s | 465.443GB / s | 471.794GB / s |
| Pontuação geral de memória | 2.35kPT | 2.36kPT | 2.23kPT | 2.27kPT |
Em DDR5-4800, o kit Kingston Fury Beast desfruta de um aumento de desempenho saudável e menor latência efetiva em comparação com o kit Corsair rodando em DDR5-4400, especialmente com XMP II ativado. Dito isso, o kit Kingston funciona ainda melhor em DDR5-5200 em XMP II, onde possui melhor largura de banda de memória (61.811 GB/s contra 58.801 GB/s) e latência ainda menor (32.9 ns contra 34.6 ns).
Benchmark de Compressão 7-Zip
O excelente 7-Zip A ferramenta de arquivamento de arquivos possui um benchmark de compactação integrado útil. Executamos 10 passagens usando um tamanho de dicionário de 128 MB e todos os 24 threads de CPU do nosso Core i9-12900K; números mais altos são melhores. Assim como no SiSoftware Sandra, veremos primeiro o kit Kingston Fury Beast DDR5-5200 contra os outros kits DDR5-5200.
| Kingston Fury Besta DDR5-5200 | Equipe Grupo T-Force Delta RGB DDR5-5200 | XPG Lancer RGB DDR5-5200 | ||||
| Sem XMP | XMPII | Sem XMP | XMPII | Sem XMP | XMPII | |
| Compressão | ||||||
| Uso atual da CPU | 2022% | 2014% | 2021% | 2040% | 2020% | 2012% |
| Classificação/uso atual | 4.846 GIP | 4.898 GIP | 4.878 GIP | 4.810 GIP | 4.914 GIP | 4.952 GIP |
| Classificação da corrente | 97.977 GIP | 98.664 GIP | 98.558 GIP | 98.109 GIP | 99.263 GIP | 99.645 GIP |
| Uso de CPU resultante | 2024% | 2017% | 2025% | 2023% | 2021% | 2022% |
| Classificação/uso resultante | 4.847 GIP | 4.855 GIP | 4.858 GIP | 4.850 GIP | 4.875 GIP | 4.908 GIP |
| Avaliação resultante | 98.098 GIP | 97.934 GIP | 98.369 GIP | 98.142 GIP | 98.499 GIP | 99.257 GIP |
| Descomprimindo | ||||||
| Uso atual da CPU | 2264% | 2306% | 2314% | 2325% | 2300% | 2298% |
| Classificação/uso atual | 5.764 GIP | 5.661 GIP | 5.839 GIP | 5.703 GIP | 5.856 GIP | 5.822 GIP |
| Classificação da corrente | 130.510 GIP | 130.539 GIP | 135.102 GIP | 132.588 GIP | 134.663 GIP | 133.801 GIP |
| Uso de CPU resultante | 2276% | 2298% | 2304% | 2300% | 2300% | 2292% |
| Classificação/uso resultante | 5.781 GIP | 5.737 GIP | 5.806 GIP | 5.776 GIP | 5.811 GIP | 5.774 GIP |
| Avaliação resultante | 131.604 GIP | 131.818 GIP | 133.791 GIP | 132.838 GIP | 133.669 GIP | 132.347 GIP |
| Uso total da CPU | 2150% | 2157% | 2165% | 2162% | 2160% | 2157% |
| Avaliações totais | ||||||
| Avaliação/uso total | 5.314 GIP | 5.296 GIP | 5.332 GIP | 5.313 GIP | 5.343 GIP | 5.341 GIP |
| Avaliação Total | 114.851 GIP | 114.876 GIP | 116.080 GIP | 115.490 GIP | 116.084 GIP | 115.082 GIP |
As diferenças nas classificações totais são tão pequenas (cerca de um por cento, na melhor das hipóteses) que é difícil declarar um vencedor. O kit Kingston Fury Beast tem um desempenho marginalmente melhor com o XMP II ativado do que sem, embora o oposto seja verdadeiro para os kits Team Group e XPG. Dito isso, vale a pena usar os perfis XMP II se sua memória os suportar por motivos de estabilidade.
Agora, para o kit Fury Beast DDR5-5200 rodando em DDR5-4800 contra Corsair Vengeance DDR5-4400.
| Kingston Fury Beast DDR5-5200 (em 4800) | Corsair Vengeance DDR5-4400 | |||
| Sem XMP | XMPII | Sem XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Compressão | ||||
| Uso atual da CPU | 2035% | 2016% | 2001% | 1996% |
| Classificação/uso atual | 4.565 GIP | 4.595 GIP | 4.478 GIP | 4.583 GIP |
| Classificação da corrente | 92.913 GIP | 92.664 GIP | 89.612 GIP | 91.460 GIP |
| Uso de CPU resultante | 2032% | 2017% | 1999% | 2004% |
| Classificação/uso resultante | 4.601 GIP | 4.656 GIP | 4.401 GIP | 4.537 GIP |
| Avaliação resultante | 93.468 GIP | 93.905 GIP | 87.978 GIP | 90.932 GIP |
| Descomprimindo | ||||
| Uso atual da CPU | 2278% | 2319% | 2307% | 2296% |
| Classificação/uso atual | 5.766 GIP | 5.700 GIP | 5.681 GIP | 5.702 GIP |
| Classificação da corrente | 131.324 GIP | 132.166 GIP | 131.065 GIP | 130.922 GIP |
| Uso de CPU resultante | 2247% | 2312% | 2284% | 2291% |
| Classificação/uso resultante | 5.744 GIP | 5.721 GIP | 5.701 GIP | 5.722 GIP |
| Avaliação resultante | 129.050 GIP | 132.262 GIP | 130.237 GIP | 131.083 GIP |
| Avaliações totais | ||||
| Uso total da CPU | 2139% | 2164% | 2142% | 2147% |
| Avaliação/uso total | 5.172 GIP | 5.188 GIP | 5.051 GIP | 5.130 GIP |
| Avaliação Total | 111.259 GIP | 113.083 GIP | 109.108 GIP | 111.008 GIP |
O kit Kingston Fury Beast teve um desempenho marginalmente melhor do que o kit Corsair em geral, embora os números de compressão mostrem uma diferença maior do que os números de descompressão; por exemplo, o kit Kingston em DDR5-4800 (sem XMP) teve uma classificação resultante de 93.468 GIPS, 6% maior do que os 87.978 GIPS da Corsair rodando em DDR4-4000 (sem XMP). Isso também é verdade para o kit Kingston quando ele funciona em frequências mais altas; com o XMP II habilitado, sua taxa de compressão salta pouco mais de 4% de 93.905 GIPS em DDR5-4800 para 97.934 GIPS em DDR5-5200.
Conclusão
O kit de memória Kingston Fury Beast DDR5-5200 atendeu facilmente às expectativas de desempenho. Embora não fosse definitivamente mais rápido do que os kits DDR5-5200 que testamos do Team Group e XPG (e não esperávamos que fosse, pois não é um kit de baixa latência), ele mostra vantagens de desempenho sobre o DDR5-4800 padrão, especialmente no benchmark de compressão do 7-Zip, e isso é suficiente para justificar o aumento do custo do kit DDR5-5200 em relação ao kit DDR5-4800.
A Kingston facilita a obtenção de DDR5-5200 graças aos seus perfis Intel XMP integrados. Também gostamos de seus agressivos dissipadores de calor de alumínio. No geral, o kit de memória Kingston Fury Beast DDR5-5200 recebe nossa recomendação para uso em um PC de alto desempenho.
Envolva-se com a StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed
