Avaliação NetApp AFF A800

O AFF A800 é o array de armazenamento totalmente flash ONTAP topo de linha da NetApp, que no lançamento oferecia um NVMe/FC de ponta a ponta, o primeiro do setor, com FC de 32 Gb, bem como conectividade de 100 GbE. Até o momento, estamos trabalhando na linha AFF totalmente em flash, começando com o potente A200 (tendo desde então sido substituído pelo A220), bem como o A300. Ambas as unidades que analisamos anteriormente ganharam prêmios Editor's Choice. Hoje veremos o poderoso A800 baseado em NVMe que oferece os mesmos benefícios ONTAP dos modelos analisados ​​anteriormente, além de desempenho exponencialmente mais rápido e menor latência. Embora esta revisão inicial se concentre no desempenho do sistema em Fibre Channel, os artigos subsequentes irão mergulhar no suporte NVMe over Fabrics (NVMeoF) de ponta a ponta do A800.

O AFF A800 é o array de armazenamento totalmente flash ONTAP topo de linha da NetApp, que no lançamento oferecia um NVMe/FC de ponta a ponta, o primeiro do setor, com FC de 32 Gb, bem como conectividade de 100 GbE. Até o momento, estamos trabalhando na linha AFF totalmente em flash, começando com o potente A200 (tendo desde então sido substituído pelo A220), bem como o A300. Ambas as unidades que analisamos anteriormente ganharam prêmios Editor's Choice. Hoje veremos o poderoso A800 baseado em NVMe que oferece os mesmos benefícios ONTAP dos modelos analisados ​​anteriormente, além de desempenho exponencialmente mais rápido e menor latência. Embora esta revisão inicial se concentre no desempenho do sistema em Fibre Channel, os artigos subsequentes irão mergulhar no suporte NVMe over Fabrics (NVMeoF) de ponta a ponta do A800.

Ao contrário do A200 e A300 que foram construídos para diferentes segmentos do mercado de médio porte, o A800 foi projetado para as cargas de trabalho que exigem mais desempenho (como IA e Deep Leaning), além de incluir o conjunto robusto de serviços de dados corporativos que o ONTAP oferece. conhecido por. Para esclarecer, a NetApp tem uma série de armazenamentos realmente rápidos na família EF all-flash, como o midrange EF570 analisamos anteriormente. De volta ao A800, a NetApp afirma que o sistema pode atingir 1.3 milhão de IOPS com latência abaixo de 500 μs e taxa de transferência de até 34 GB/s com um par HA. Em escala, isso significa que um cluster NAS pode fornecer até 11.4 milhões de IOPS com latência de 1 ms e 300 GB/s de taxa de transferência. Um cluster SAN pode fornecer até 7.8 M IOPS com latência de 500 µs e 204 GB/s de taxa de transferência.

Como o restante dos sistemas AFF da série A, o NVMe A800 pode ser dimensionado para 24 (12 pares de HA) nós de controlador duplo 4U em um cluster na configuração NAS. Como este é um sistema baseado em NVMe, há algumas nuances quando se trata de escalonamento de unidade. O A300 de médio porte, por exemplo, suporta 4608 unidades onde o A800 chega a 2880. Embora provavelmente não seja um problema funcional quando implantado, destacamos isso apenas para indicar que os sistemas baseados em NVMe têm diferentes desafios de engenharia ao considerar prateleiras de expansão JBOD do que Sistemas baseados em SAS, portanto, não podemos simplesmente presumir que, à medida que você sobe na linha de produtos, tudo fica maior. Em uma configuração SAN, o NVMe A800 escala para 12 nós (6 pares de HA) com suporte para 1,440 unidades. Dito isso, se os usuários aproveitarem os SSDs NVMe de 15.3 TB, eles poderão escalar até 2.5 PB em um espaço de 4U. Com as eficiências de dados habilitadas (assumindo 5:1), o A800 suporta mais de 315 PB em um cluster NAS de 24 nós e 160 TB em um cluster SAN.

Enquanto a NetApp habilitou suporte NVMe de front-end em outros sistemas AFF, o A800 oferece o que é chamado de suporte NVMe de ponta a ponta. Conforme observado, não vamos nos aprofundar no que isso significa nesta revisão. Basta dizer que o A800 é o primeiro array NVMe totalmente flash a conseguir isso. Efetivamente, isso significa que as organizações podem aproveitar a onda emergente de recursos NVMeoF hoje, enquanto ainda atendem suas cargas de trabalho mais tradicionais em FC. Anteriormente, as organizações que desejavam aproveitar as vantagens do NVMeoF eram geralmente relegadas a tipos de implantações de “projetos científicos” que, embora rápidos, tinham limitações quando se tratava de escala e serviços de dados. A implementação da NetApp aqui aborda essas deficiências, ao mesmo tempo em que oferece suporte para as opções de conectividade padrão em FC e Ethernet.

Claro, não podemos falar do A800 sem destacar a conectividade em nuvem e o Estrutura de dados NetApp. Inerente ao ONTAP está um conjunto profundo de conectividade com os principais provedores de nuvem, permitindo que os clientes coloquem seus dados onde fizerem mais sentido, seja localmente no A800 ou em outro lugar. A NetApp oferece suporte a conexões de nuvem e multinuvem com Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud Platform e outros. O amplo suporte à nuvem permite que os clientes da NetApp tenham a flexibilidade de que precisam ao gerenciar seu volume de dados e a agilidade para mover os dados conforme necessário para aproveitar a economia da nuvem, novos recursos ou tipos de forma e assim por diante.

Nossa compilação específica consiste em um A800 com 24 SSDs NVMe de 1.92 TB com duas portas FC de 32 Gb de quatro portas conectadas por controlador (total de 8 portas) com ONTAP 9.5RC1 instalado.

Especificações do NetApp A800

Design e Construção

O NetApp AFF A800 é um array de 4U que tem uma aparência muito semelhante ao resto da série AFF. Sob o painel elegante que contém ventilação e a marca NetApp, há duas fileiras de compartimentos de unidades azuis de 2.5” para os SSDs.

Olhando para as próprias unidades NVMe, a NetApp oferece suporte a uma ampla variedade de opções de capacidade, incluindo SSDs de 1.9 TB, 3.8 TB, 7.6 TB e 15.3 TB. Até o momento, a NetApp está enviando todas essas unidades como autocriptografia (SED) com criptografia AES-256. Além disso, para sistemas inicializados com ONTAP 9.4, a zeragem rápida da unidade está habilitada.

Virando para a parte traseira do dispositivo, há dois controladores: um empilhado em cima do outro como uma imagem espelhada. Nossa configuração inclui quatro estilos diferentes de interfaces para conectividade. Essas quatro placas estão nos slots PCIe mais à direita e no meio. Eles incluem uma placa FC de 32 Gb de quatro portas (canto superior esquerdo), uma placa de rede de 25 GbE de porta dupla (canto inferior esquerdo), uma placa de rede de 100 GbE de porta dupla (canto superior direito) e uma placa de rede de 10 GbE de quatro portas (canto inferior direito).

Removendo um dos controladores, podemos ver as conexões com o restante da unidade, bem como as ventoinhas que revestem a frente do controlador.

Virando para o controlador traseiro, o lado esquerdo tem PSUs redundantes duplos para cada controlador, bem como as portas de interconexão HA e portas de interconexão de cluster. A parte inferior direita de cada controlador também tem 1HA e portas de interconexão de cluster. A maior parte do restante é ocupada por slots PCIe (cinco) que podem ser preenchidos com portas de rede de 100 GbE, 10 GbE ou 32 Gb Fibre channel ou alguma combinação das opções acima, como em nossa configuração. Na parte inferior do meio estão as portas de gerenciamento e duas portas USB 3.0.

O controlador é incrivelmente fácil de abrir, tornando-o muito útil.

Podemos ver as duas CPUs, 20 slots DIMM (preenchidos com 20 DIMMs de 32 GB de RAM) e os dois slots NVDIMM. Os AICs da rede PCIe também são facilmente acessíveis a partir daqui.

Gestão de Sistemas

A GUI ONTAP percorreu um longo caminho ao longo dos anos, desde uma GUI habilitada para Java no 8.2 e nos dias anteriores até o ONTAP 9.5 moderno e bem projetado, orientado para a Web. A NetApp fez melhorias significativas na GUI, tornando-a cada vez mais utilizável para mais do que apenas funções de administração do dia-a-dia.

dashboard:

Após o login, você será recebido pelo painel de controle, que fornecerá um rápido resumo do que está acontecendo com o sistema. O painel é bastante simples, tanto quanto você pode ver. Cada um dos widgets permite olhares rápidos para alertas, desempenho, capacidade, eficiência e proteção. Para uma visualização mais detalhada e tendências de longo prazo, é recomendável usar o OnCommand Unified Manager da NetApp (gratuito) para métricas ONTAP.

Camada de nuvem:

Com a adição da opção Fabric Pool da NetApp Cloud, a GUI simplifica a conexão com nuvens públicas, incluindo NDAS, bem como StorageGRID local.

SVM:

Nessa guia, você pode criar, editar, excluir e iniciar/interromper todos os SVMs de protocolo de dados no cluster ONTAP, bem como editar várias configurações.

Conjuntos agregados e de armazenamento:

As guias Aggregate e Storage Pool permitem a criação e o gerenciamento diretos de agregados e pools de armazenamento.

Volumes e LUNs:

A página de administração de Volume e LUN oferece uma ampla variedade de criação e administração de FlexVols, FlexGroups e LUNs, e até mesmo igroups e mapeamento para cada um dos SVMs.

QoS:

A QoS percorreu um longo caminho no ONTAP ao longo dos anos, pois agora você pode configurar um teto e pisos para cada carga de trabalho, bem como configurá-los para serem adaptáveis ​​às suas cargas de trabalho em constante mudança. A QoS pode ser aplicada a vários objetos dentro do ONTAP, como Volumes, Arquivos e LUNs, bem como a alguns outros objetos.

Configuração de rede:

Toda a configuração e administração básica da rede está na GUI: IP Spaces, Broadcast Domains, Ports, LIFs, FC e agora NVMe.

Encarando:

Até as últimas versões do ONTAP, você precisava criar relacionamentos de peering apenas por meio da CLI; no entanto, agora você pode criar pares de cluster e até mesmo pares de SVM na GUI. Depois de configurar o emparelhamento, você pode até criar um relacionamento SnapMirror diretamente no assistente de criação de volume.

Atualizações de cluster:

As atualizações do ONTAP estão ficando cada vez mais fáceis de realizar. Um recurso pequeno, mas muito útil, adicionado no 9.4 torna ainda mais fácil fazer atualizações ONTAP. Todos nós amamos a linha de comando, com certeza, mas isso torna muito fácil trabalhar com os clientes para atualizar seus arquivos. Não há mais servidores http/ftp para mexer; basta carregar o arquivo .tgz diretamente e executar a atualização automática do cluster.

Desempenho

Para desempenho, compararemos o A800 com o A300. Isso é usado para mostrar como o desempenho dos modelos NetApp AFF aumenta conforme você sobe na família. Em todos os nossos testes, habilitamos os serviços de redução de dados, o que significa que a desduplicação e compactação em linha estão habilitadas. Como observamos em análises anteriores, o NetApp ONTAP fornece excelentes recursos de recuperação de desastres com sobrecarga mínima ou impacto no desempenho.

A configuração de nosso NetApp AFF A800 incluiu 8 portas FC de 32 Gb com 24 SSDs NVMe de 1.92 TB instalados. Dos 24 SSDs de 1.92 TB implantados em nosso A800, nós os dividimos em dois agregados RAID-DP, com 11 SSDs em uso e um como hot-spare. O array foi conectado via 32 Gb por meio de dois switches Brocade G620, que então tinham 16 links de 16 Gb para nossos servidores Dell PowerEdge R740xd.

Para nossos benchmarks sintéticos usando VDbench e Sysbench, provisionamos 32 volumes de 600 GB distribuídos uniformemente em controladores e grupos de discos. Para o SQL Server, usamos quatro volumes adicionais de 1.1 TB, dois por controlador para manter as VMs usadas para benchmarking. Depois que a redução de dados foi contabilizada, a pegada total usada durante nossos testes chegou a pouco menos de 50% de utilização para cada agregado.

Desempenho do SQL Server

O protocolo de teste OLTP do Microsoft SQL Server da StorageReview emprega o rascunho atual do Benchmark C (TPC-C) do Transaction Processing Performance Council, um benchmark de processamento de transações on-line que simula as atividades encontradas em ambientes de aplicativos complexos. O benchmark TPC-C chega mais perto do que os benchmarks sintéticos de desempenho para medir os pontos fortes de desempenho e os gargalos da infraestrutura de armazenamento em ambientes de banco de dados.

Cada VM do SQL Server é configurada com dois vDisks: volume de 100 GB para inicialização e um volume de 500 GB para o banco de dados e arquivos de log. Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 16 vCPUs, 64 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI. Embora nossas cargas de trabalho Sysbench testadas anteriormente tenham saturado a plataforma tanto em E/S de armazenamento quanto em capacidade, o teste SQL procura desempenho de latência.

Este teste usa o SQL Server 2014 em execução em VMs convidadas do Windows Server 2012 R2 e é enfatizado pelo Benchmark Factory da Dell para bancos de dados. Embora nosso uso tradicional desse benchmark tenha sido testar grandes bancos de dados de escala 3,000 em armazenamento local ou compartilhado, nesta iteração nos concentramos em distribuir quatro bancos de dados de escala 1,500 uniformemente em nossos servidores.

Configuração de teste do SQL Server (por VM)

• Windows Server 2012 R2
• Ocupação de armazenamento: 600 GB alocados, 500 GB usados
• SQL Server 2014
  • Tamanho do banco de dados: escala 1,500
  • Carga de cliente virtual: 15,000
  • Memória RAM: 48 GB
• Duração do teste: 3 horas
  • 2.5 horas de pré-condicionamento
  • período de amostra de 30 minutos

Para nosso desempenho transacional do SQL Server, o A800 teve uma pontuação agregada de 12,635.5 TPS com VMs individuais executando de 3,158.6 TPS a 3,159.3 TPS (um pequeno aumento em relação aos 300 TPS do A12,628.7 e 200 TPS do A12,583.8).

Observando a latência média do SQL Server, vemos uma melhoria maior no A800, pois caiu para 5ms agregados e 5ms em todas as VMs (muito melhor que os 300ms do A8 e os 200ms do A25).

Desempenho do Sysbench MySQL

Nosso primeiro benchmark de aplicativo de armazenamento local consiste em um banco de dados Percona MySQL OLTP medido via SysBench. Este teste mede o TPS (transações por segundo) médio, a latência média e também a latência média do 99º percentil.

Cada VM do Sysbench é configurada com três vDisks: um para inicialização (~92 GB), um com o banco de dados pré-construído (~447 GB) e o terceiro para o banco de dados em teste (270 GB). Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 16 vCPUs, 60 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI.

Configuração de teste do Sysbench (por VM)

• CentOS 6.3 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tabelas de banco de dados: 100
  • Tamanho do banco de dados: 10,000,000
  • Segmentos de banco de dados: 32
  • Memória RAM: 24 GB
• Duração do teste: 3 horas
  • 2 horas de pré-condicionamento 32 tópicos
  • 1 hora 32 tópicos

Para o Sysbench, testamos vários conjuntos de VMs, incluindo 8, 16 e 32, e executamos o Sysbench com a redução de dados “On”. O A800 conseguiu atingir 15,750.8 TPS para 8VM, 22,170.9 TPS para 16VM e 44,149.8 TPS para 32VM. Estes são muito superiores aos anteriores, quase dobrando o que o A300 fez com 32VM, 22,313 TPS.

Com a latência média do Sysbench, o A800 atingiu 16.3 ms para 8 VM, 23.1 ms para 16 VM e 23.2 ms para 32 VM. Isso é muito melhor do que os modelos AFF menores.

Em nosso pior cenário (99º percentil) de latência, o A800 atingiu 31.3ms para 8VM, 48.5ms para 16VM, 48.1ms para 32VM.

Análise de Carga de Trabalho do VDBench

Quando se trata de matrizes de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes de tamanho de transferência de banco de dados comuns, bem como capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI. Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais.

perfis:

• 4K Random Read: 100% Read, 128 threads, 0-120% iorate
• 4K Random Write: 100% Write, 64 threads, 0-120% iorate
• Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
• Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
• Banco de Dados Sintético: SQL e Oracle
• Clone completo de VDI e rastreamentos de clone vinculados

Começando com desempenho máximo de leitura aleatória de 4K, o A800 começou em 118,511 IOPS com uma latência de 217.5 μs. O A800 ficou abaixo de 1 ms até atingir cerca de 1.07 milhão de IOPS e atingiu o pico de 1,219.829 IOPS com uma latência de 3.3 ms. Essa foi uma diferença marcante em comparação com o desempenho máximo do A300 de 635,342 IOPS com uma latência de 6.4 ms.

Olhando para o desempenho de gravação em 4K, o A800 começou com 45,676 IOPS com uma latência de 213.1 μs. O A800 teve desempenho de latência abaixo de milissegundos até cerca de 410 IOPS e atingiu o pico em cerca de 439 IOPS com latência de 4.4 ms antes de cair um pouco. Por outro lado, o A300 teve desempenho máximo de 208,820 IOPS com latência de 9.72ms.

Mudando para cargas de trabalho sequenciais, observamos o desempenho máximo de leitura de 64K, e aqui o A800 começou com 29,589 IOPS ou 1.85 GB/s com uma latência de 166.1 μs. O A300 teve latência abaixo de milissegundos até cerca de 300K IOPS ou 18.5 GB/s, chegando ao pico de 302,668 IOPS ou 18.9 GB/s com latência de 1.7 ms. O A300 atingiu um pico de cerca de 84,766 K IOPS ou 5.71 GB/s com latência de 3.64 ms antes de cair um pouco.

Para desempenho de gravação sequencial de 64K, o A800 começou com 8,103 IOPS ou 506.4 MB/s com uma latência de 304.8 μs. O array permaneceu abaixo de 1ms até o final de sua execução ou cerca de 80K IOPS ou 5GB/s, chegando ao pico de 80,536 IOPS ou 5.03GB/s com uma latência de 3.1ms. Para desempenho máximo, vimos o A300 atingir 48,883 IOPS ou 3.1 GB/s com uma latência de 4.8 ms.

Nosso próximo lote de benchmarks são nossos testes SQL. No SQL, o A800 começou com 138,007 IOPS com latência de 255.2 μs e teve latência abaixo de um milissegundo até cerca de 650K IOPS, chegando ao pico de 697,603 IOPS com uma latência de 1.5 ms. Isso é comparado ao pico do A300 de 488,488 IOPS com uma latência de 2.1 ms.

No SQL 90-10, o A800 começou em 70,867 IOPS com uma latência de 277.3μs e permaneceu abaixo de 1ms até cerca de 640K IOPS, chegando ao pico de 730,567 IOPS com uma latência de 1.4ms. Já o A300 teve desempenho máximo de 416,370 IOPS com latência de 2.46ms

Para SQL 80-20, o A800 começou em 56,391 IOPS com uma latência de 256.6μs com latência abaixo de milissegundos até cerca de 480K IOPS. O A800 atingiu o pico de 623,557 IOPS com uma latência de 1.6ms. Isso foi quase o dobro dos 300 IOPS do A360,642 com latência de 2.82 ms.

Passando para nossas cargas de trabalho Oracle, vimos o A800 iniciar em 64,020 IOPS com latência de 254.7μs, ficando abaixo de 1ms até cerca de 470K IOPS. O A800 atingiu um pico de 656,438 IOPS com uma latência de 1.9 ms. Novamente, o A800 teve quase o dobro do desempenho da pontuação do A300 de 340,391 IOPS com uma latência de 3.6ms.

Com o Oracle 90-10, o A800 começou com 75,710 IOPS e 242.5 μs de latência. A matriz gerenciou o desempenho de latência abaixo de milissegundos em todo o processo, chegando a 759,117 IOPS com latência de 839.2 μs – um grande avanço em relação ao pico do A300 de 417,869 IOPS com uma latência de 1.53 ms.

Com o Oracle 80-20, o A800 manteve o desempenho de latência abaixo de milissegundos começando em 65,505 IOPS com latência de 254.5 μs e atingindo um pico de 666,556 IOPS com 943.1 μs. O A300 atingiu um pico de 362,499 IOPS e uma latência de 1.62 ms.

Em seguida, mudamos para nosso VDI Clone Test, Full and Linked. Para VDI Full Clone Boot, o A800 teve latência abaixo de milissegundos até cerca de 535K IOPS e atingiu o pico de 579,786 IOPS com uma latência de 1.8 ms. O A300 atingiu um pico de 300,128 IOPS com uma latência de 3.46 ms.

Com o login inicial de clone completo de VDI, o A800 permaneceu abaixo de 1 ms até cerca de 200 mil IOPS e atingiu o pico de 254,888 IOPS com latência de 3.5 ms. Isso contrasta com o pico do A300 de 123,984 IOPS com uma latência de 7.26ms.

O VDI FC Monday Login mostrou o A800 com desempenho de latência abaixo de milissegundos até cerca de 180 IOPS e um pico de 228,346 IOPS com uma latência de 2.2 ms. Este foi um grande salto sobre os 300 IOPS do A131,628 com uma latência de 3.89 ms.

Mudando para o VDI Linked Clone (LC), no teste de inicialização, o A800 teve latência abaixo de 1ms quase o tempo todo, quebrando a barreira de 1ms em cerca de 440K IOPS e atingindo um pico de 460,366 IOPS com uma latência de 1.1ms. O A300 atingiu um pico de 215,621 IOPS com uma latência de 2.28 ms.

No VDI LC Initial Login, o A800 novamente teve um longo período de latência abaixo de milissegundos até cerca de 158K IOPS, chegando a 166,224 IOPS com uma latência de 1.5ms. Isso é comparado ao pico do A300 de 95,296 IOPS com uma latência de 2.68ms.

Finalmente, olhamos para VDI LC Monday Login onde o A800 começou em 15,287 IOPS com uma latência de 299.3μs. O array permaneceu abaixo de 1 ms até cerca de 130 IOPS e atingiu o pico de 164,684 IOPS com uma latência de 3.1 ms. O A300 atingiu um pico de 94,722 IOPS com uma latência de 5.4ms

Conclusão 

O NetApp AFF A800 é um array de armazenamento 4U totalmente flash que tem tudo a ver com desempenho superior. O A800 vem com todo o flash NVMe e é voltado para as cargas de trabalho mais exigentes. Além de oferecer suporte a todos os NVMe (e SSDs NVMe de até 15.3 TB de capacidade cada), o AFF A800 também possui conectividade opcional de 100 GbE para quando o desempenho é absolutamente necessário. De acordo com a NetApp, o AFF A800 deve atingir 1.4 milhão de IOPS com latência abaixo de 500μs. Assim como outros arrays NetApp da série A, o A800 é alimentado por ONTAP.

Para desempenho, executamos nossas cargas de trabalho de análise de aplicativos, que consistem em SQL Server e Sysbench, bem como nossas cargas de trabalho VDBench. Para nossa análise de Application Workload, o A800 teve pontuações transacionais do SQL Server de 12,835.5 TPS no total e latência média de 5ms. Este foi um grande avanço no desempenho dos 300 TPS do A12,628.7 e latência média de 8ms. Com Sysbench, o A800 nos deu 15,750.8TPS para 8VM, 22,170.9 TPS para 16VM e 44,149.8 TPS para 32VM, com latências médias de 16.3ms para 8VM, 23.1ms para 16VM e 23.2ms para 32VM, e latências de pior cenário de 31.3ms para 8VM, 48.5ms para 16VM e 48.1ms para 32VM. Em alguns casos, o A800 foi capaz de dobrar o TPS enquanto reduzia a latência aproximadamente pela metade.

Para nossas cargas de trabalho VDBench, o NetApp AFF A800 continuou a brilhar. Os destaques incluem 1.2 milhão de IOPS na leitura de 4K, 439K IOPS na gravação de 4K, 18.9GB/s na leitura sequencial de 64K e 5.03GB/s na gravação de 64K. Todos esses números foram atingidos com menos de 5 ms de latência. Em nosso teste de SQL, o array atingiu 698K IOPS, 731K IOPS no SQL 90-10 e 624K IOPS no SQL 80-20. No Oracle, o A800 atingiu 656 IOPS e, tanto no Oracle 90-10 quanto no Oracle 80-20, o array teve latência abaixo de milissegundos com pontuações máximas de 759 IOPS e 667 IOPS, respectivamente. Em nossos testes VDI Clone, o A800 foi capaz de atingir pontuações de inicialização de 580K IOPS para Full Clone e 460K IOPS para Linked Clone. A latência de pico mais alta em qualquer um dos nossos testes foi de apenas 4.4 ms.

Assim como os sistemas ONTAP de médio porte que analisamos anteriormente, a NetApp mais uma vez se destaca com o A800 voltado para empresas. O perfil de desempenho é muito forte, assumindo sua posição no topo da família ONTAP. Conforme observado, este teste é o trabalho de canal de fibra de variedade de jardim; ainda temos que descascar o que está disponível na configuração do NVMeoF, que deve ser uma boa diversão. Ao olhar para o hardware para análise, às vezes há uma preocupação incômoda de que os fornecedores de armazenamento mais antigos não são tão rápidos e flexíveis quanto as startups e o “código legado” não consegue acompanhar o ritmo. Não vemos sinais desses problemas em nenhum lugar do portfólio da NetApp e, além disso, o A800 adota NVMe e NVMeoF de maneiras práticas para a empresa, sem sacrificar os recursos de disponibilidade e proteção de dados inerentes ao ONTAP há anos. A NetApp tem um ótimo controle sobre NVMe no A800, estamos entusiasmados em ver como esse aprendizado encontra seu caminho em suas outras matrizes.

NetApp Série AFF

Discuta esta avaliação

Inscreva-se no boletim informativo StorageReview