A GPU NVIDIA RTX 6000 Ada foi lançada recentemente e tivemos a sorte de conseguir uma aqui no laboratório para alguns testes prolongados. A arquitetura Ada Lovelace está redefinindo categoricamente o cenário de desempenho da GPU. Posicionada como a principal oferta da NVIDIA, esta placa gigante substitui a RTX A6000, um antecessor formidável e ainda muito relevante por si só.
A GPU NVIDIA RTX 6000 Ada foi lançada recentemente e tivemos a sorte de conseguir uma aqui no laboratório para alguns testes prolongados. A arquitetura Ada Lovelace está redefinindo categoricamente o cenário de desempenho da GPU. Posicionada como a principal oferta da NVIDIA, esta placa gigante substitui a RTX A6000, um antecessor formidável e ainda muito relevante por si só.
No entanto, a semelhança superficial na nomenclatura esconde um divisor de águas de avanços ocultos. Ambas as GPUs foram apresentadas em análises de alto nível: a RTX 6000 Ada em nosso Dell Precision 7960 análise e o RTX A6000 no HP Z6 G5 e a Lenovo Thinkstation PX.
NVIDIA RTX 6000 Ada vs. NVIDIA RTX A6000
À primeira vista, o RTX 6000 Ada e seu antecessor, o RTX A6000, compartilham especificações semelhantes: 48 GB de memória GDDR6, 4 saídas DisplayPort 1.4a, TDP de 300 W e formatos idênticos. No entanto, mergulhar mais fundo revela uma mudança monumental. O RTX 6000 Ada é um produto marcante dentro da arquitetura Ada Lovelace da NVIDIA, em forte contraste com as raízes do RTX A6000 na arquitetura Ampere.
| Especificação | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 |
|---|---|---|
| Arquitetura | Ada Lovelace | ampére |
| Cuda Core | 18,176 | 10,752 |
| Tamanho da memória | 48GB GDDR6 | 48GB GDDR6 |
| Interface de Memória | 384-bit | 384-bit |
| Largura de banda de memória | 960GB / s | 768GB / s |
| Conectores de exibição GPU | 4 portas DisplayPort 1.4a | 4 portas DisplayPort 1.4a |
| Saída de exibição | 4x 4096 x 2160 a 120 Hz 4x 5120 x 2880 a 60 Hz 2x 7680 x 4320 a 60 Hz |
4x 4096 x 2160 a 120 Hz, 4x 5120 x 2880 a 60 Hz, 2x 7680 x 4320 a 60 Hz |
| Geração de rastreamento de raio | Terceira Geração | Segunda geração |
| Núcleos de Ray Tracing (RT) | 142 | 84 |
| Geração de Núcleo Tensor | Quarta Geração | Terceira Geração |
| Núcleos Tensores | 568 | 336 |
| Desempenho de precisão única | Teraflops 91.1 | Teraflops 38.7 |
| Desempenho do núcleo RT | Teraflops 210.6 | Teraflops 75.6 |
| Desempenho do tensor | Teraflops 1457.0 | Teraflops 309.7 |
| NVLink | Não | Sim |
| Conector de força | 1 x PCIe CEM5 de 16 pinos | 1x CPU de 8 pinos |
| Preço no teste (USD) | $6,800 | $4,650 |
Folha de especificações do RTX 6000 Ada | Folha de especificações RTX A6000
Quando você se aventura nas complexidades da arquitetura, as diferenças ficam nítidas. Contagens de núcleos Cuda, largura de banda de memória, núcleos de Ray Tracing (RT) e núcleos tensores divergem em favor do RTX 6000 Ada. Notavelmente, ele possui impressionantes 18,176 Cuda Cores, superando os 6000 do RTX A10,752. Mas não se trata apenas de números brutos, mas de como essas diferenças de especificações se traduzem em métricas de desempenho mensuráveis do mundo real. Vamos ao que interessa.
Benchmarks de desempenho da NVIDIA RTX 6000 Ada
Para avaliar o poder comparativo dessas GPUs, orquestramos uma dupla dentro de nosso Transporte TYAN HX FT65T-B8050 equipamento de teste, equipado com o recém-lançado CPU AMD EPYC GenoaX 96 Core. Esta plataforma prova ser robusta e confiável na minimização de gargalos. Trocamos as GPUs por isso para manter todas as variáveis ambientais iguais e considerar apenas a GPU como a variável.
Especificações principais do banco de testes
- AMD Genoa-X 9684X
- 8 x Kingston DDR64-5 de 5600 GB
- Solidigm P41 Plus (21 x 1 TB)
- Solidigm P5430 15.36 TB
- Servidor 2022 do Windows
- Driver de filial de produção NVIDIA 537.58
SPECviewperf2020
O benchmark SPECviewperf 2020 é o padrão mundial para medir o desempenho gráfico de aplicativos profissionais nas interfaces de programação de aplicativos OpenGL e Direct X. Os conjuntos de visualizações (ou benchmarks) representam o conteúdo gráfico e o comportamento de aplicativos reais sem a necessidade de instalar os próprios aplicativos. Esses conjuntos de visualizações incluem 3D Max, CATIA, Creo, Energy, Maya, Medical, Siemens NX e Solidworks. Números mais altos são melhores.
O RTX 6000 ADA supera as pontuações do A6000 em até 2x em alguns desses testes, mas outros ficam um pouco mais próximos.
| Conjuntos de visualizações | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 |
| 3dsmax-07 | 208.75 | 137.15 |
| Cátia-06 | 129.27 | 101.31 |
| Creo-03 | 176.18 | 141.58 |
| Energia-03 | 88.62 | 43.1 |
| Maya-06 | 529.54 | 341.36 |
| Médico-03 | 131.12 | 68.33 |
| Snx-04 | 928.91 | NA |
| solidworks-05 | 291.22 | 168.18 |
ESRI
O próximo é o benchmark do Instituto de Pesquisa de Sistemas Ambientais (Esri). A Esri é fornecedora de software de Sistema de Informação Geográfica (GIS). A equipe de desempenho da Esri projetou seus scripts de suplemento PerfTool para iniciar o ArcGIS Pro automaticamente. Este aplicativo usa uma função “ZoomToBookmarks” para navegar em vários marcadores predefinidos e criar um arquivo de log com todos os principais pontos de dados necessários para prever a experiência do usuário. O script repete automaticamente os marcadores três vezes para contabilizar o cache (memória e cache de disco). Em outras palavras, este benchmark simula o uso gráfico pesado que pode ser visto através do software ArcGIS Pro da Esri.
Os testes consistem em três conjuntos de dados principais. Duas são vistas 3-D da cidade de Filadélfia, PA, e Montreal, QC. Essas vistas da cidade contêm edifícios multipatch 3-D texturizados dispostos em um modelo de terreno e imagens aéreas cobertas. O terceiro conjunto de dados é uma visualização de mapa 2-D da região de Portland, OR. Esses dados contêm informações detalhadas sobre estradas, parcelas de uso da terra, parques e escolas, rios, lagos e terrenos sombreados por colinas.
A animação de Montreal é a primeira. Imediatamente, o 6000 Ada demonstra sua força sobre o A6000 com resultados 25% superiores.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Montreal | |
| FPS médio | Média |
| NVIDIA RTX 6000 Ada | 755.37 |
| Nvidia RTX A6000 | 582.63 |
| FPS mínimo | Média |
| NVIDIA RTX 6000 Ada | 344.52 |
| Nvidia RTX A6000 | 283.24 |
O cenário de Filadélfia é o próximo, onde o desempenho superior do RTX 6000 Ada continua com desempenho cerca de 21% superior.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Filadélfia | |
| FPS médio | Média |
| NVIDIA RTX 6000 Ada | 573.89 |
| Nvidia RTX A6000 | 461.57 |
| FPS mínimo | Média |
| NVIDIA RTX 6000 Ada | 298.33 |
| Nvidia RTX A6000 | 256.25 |
O último é Portland, onde o RTX 6000 Ada e o RTX A6000 têm um desempenho muito mais próximo porque este subteste é limitado pela CPU.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Portland | |
| FPS médio | Média |
| NVIDIA RTX 6000 Ada | 2856.97 |
| Nvidia RTX A6000 | 2538.71 |
| FPS mínimo | Média |
| NVIDIA RTX 6000 Ada | 1256.46 |
| Nvidia RTX A6000 | 1144.51 |
Luxmark
Outro benchmark 3D que veremos é o LuxMark, um utilitário de benchmarking de GPU OpenCL. Neste teste, os números 6000 Ada realmente brilham, pontuando 44.7% mais alto que o A6000 no Hall Bench e 58.7% mais alto no Food Bench.
| LuxMark (mais alto é melhor) | |||
| Categoria | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 | |
| banco de entrada | 32,955 | 20,904 | |
| comida | 14,515 | 7,927 | |
Liquidificador OptiX
O próximo é o Blender, um aplicativo de modelagem 3D de código aberto. Este benchmark foi executado usando o utilitário Blender Benchmark, com NVIDIA OptiX como o método de renderização escolhido. A pontuação é em amostras por minuto, com maior sendo melhor.
O 6000 Ada mostra seus dentes novamente, apresentando um aumento impressionante de 78.4% no desempenho no teste Monster, trazendo também 55.1% no Junkshop e 68.44% no teste Classroom.
| Blender OptiX, amostras por minuto (quanto maior, melhor) | |||
| Categoria | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 | |
| Monstro | 6583.80 | 2875.19 | |
| sucata | 3016.24 | 1713.68 | |
| Sala de aula | 3039.30 | 1489.53 | |
Teste de velocidade Blackmagic RAW
Nosso próximo teste é o Blackmagic RAW Speed Test. Este teste reforça a pontuação do 6000 Ada e do A6000 com uma diferença de desempenho menos dramática de 11.7 por cento.
| Blackmagic RAW (quanto maior, melhor) | |||
| NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 | ||
| 8K CUDA | 208 FPS | 185 FPS | |
Teste 3DMark
Analisamos o popular benchmark 3DMark para “gamers” para avaliar o desempenho total do sistema e o iniciamos em nossa estação de trabalho. A vantagem da contagem Cuda e da velocidade do clock do RTX 6000 Ada é aparente desde o início.
| Mais alto é melhor | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 |
| Pista de corrida | 8,231 | 5,136 |
| Port Royal | 19,160 | 12,660 |
| Espião do tempo | 21,180 | 18,451 |
| Espião do Tempo Extremo | 14,526 | 10,113 |
| Golpe de Fogo Ultra | 19,726 | 12,230 |
| Incêndio Extremo | 29,685 | 22,185 |
Geekbench 6
Geekbench 6 é um benchmark de plataforma cruzada que mede o desempenho geral do sistema. Este teste pode fazer pontuação de CPU de núcleo único, pontuação de CPU multi-core e pontuação de GPU, mas apresentaremos apenas as pontuações de GPU nesta análise.
Você pode encontrar comparações com qualquer sistema que desejar no Navegador Geekbench.
| Geekbench 6 | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 |
| Benchmark de GPU – OpenCL | 357,349 | 211,091 |
GPUPi
O teste GPU Pi mostra a rapidez com que a GPU pode calcular uma determinada quantidade de dígitos de PI. Definimos o nosso para calcular 32 bilhões de dígitos com lotes de 20 milhões de dígitos e uma redução de 512. Quanto menor é melhor aqui, pois a medição é em segundos. O 6000 Ada teve um desempenho 69.2% melhor neste teste.
| GPU Pi 32b, lote de 20M, redução de 512. (Menor é melhor) | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 |
| Cálculo | 69.541s | 142.873s |
| Redução | 6.146s | 12.828s |
| Total | 75.687 | 155.701s |
Cinebench R24
Nosso teste final será o Cinebench 2024, que adicionamos recentemente ao nosso regime de testes. A diferença notável entre as atualizações é que o Cinebench agora possui resultados de testes de GPU, listados abaixo. Estamos excluindo a pontuação da CPU para esta análise. Neste teste final, o 6000 Ada mostra uma vantagem significativa sobre o A6000, com uma diferença de desempenho de 55.75 por cento.
| Cinebench 2024 (quanto maior, melhor) | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 |
| GPU | 30,213 | 17,041 |
Teste de energia
Com a grande melhoria no desempenho que a NVIDIA RTX 6000 Ada oferece, ver o impacto no consumo de energia também é importante. Pensando nisso, potencializamos nosso Módulo de análise de energia elétrica Quarch IEC. Aqui medimos o consumo de energia do sistema básico em modo inativo e, em seguida, carregamos a placa com Luxmark para medição sob carga. Tanto em modo inativo quanto em carga, o novo RTX 6000 tem economia de energia mensurável, o que é impressionante dado o aumento significativo de desempenho que a placa oferece.
| Consumo de energia do sistema | NVIDIA RTX 6000 Ada | Nvidia RTX A6000 |
| inativo | 255.1W | 262.9W |
| Ver | 552.5W | 567.1W |
Conclusão
A NVIDIA RTX 6000 Ada não é apenas uma sucessora da GPU da estação de trabalho RTX A6000; é uma revisão abrangente. A folha de especificações e a semelhança física podem sugerir melhorias incrementais, mas não se engane: esta GPU metamorfoseou o jogo. Melhor ainda, ele oferece esse enorme salto de desempenho no mesmo envelope de potência, proporcionando mais desempenho por watt em relação ao A6000.
A NVIDIA RTX 6000 Ada não herda apenas o título de ‘Melhor GPU para estação de trabalho’; ela ganha com métricas de desempenho surpreendentes e uma arquitetura voltada para o futuro. O RTX A6000 passou oficialmente a tocha, e o RTX 6000 Ada mantém-no alto, tornando-o uma seleção clara para o nosso reconhecimento de “Melhor de 2023”.
Envolva-se com a StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed
