Apresentada durante a CES deste ano, a nova linha Trion 150 SSD finalmente chegou ao mercado. Descrito pela OCZ como o “melhor substituto de HDD” para notebooks e desktops convencionais, o Trion 150 foi projetado especificamente para compradores iniciantes de SSD que procuram uma maneira acessível de atualizar seu sistema baseado em HDD para tecnologia de estado sólido. O Trion 150 é também o sucessor direto do Trion 100, que consideramos uma unidade bastante impressionante por seu preço, com excelente desempenho no mundo real.
Apresentada durante a CES deste ano, a nova linha Trion 150 SSD finalmente chegou ao mercado. Descrito pela OCZ como o “melhor substituto de HDD” para notebooks e desktops convencionais, o Trion 150 foi projetado especificamente para compradores iniciantes de SSD que procuram uma maneira acessível de atualizar seu sistema baseado em HDD para tecnologia de estado sólido. O Trion 150 é também o sucessor direto do Trion 100, que consideramos uma unidade bastante impressionante por seu preço devido ao seu excelente desempenho no mundo real.
A nova linha SSD da OCZ aproveita a tecnologia flash TLC NAND de 15nm da Toshiba (em comparação com o NAND a100nm do Trion 19) e é cotada para fornecer mais de 550MB/s em velocidades de leitura sequencial e 450MB/s para gravações sequenciais, enquanto o desempenho de E/S de gravação aleatória é citado a 91,000 IOPS. Embora as especificações sejam idênticas às do Trion 100, a OCZ afirma que os usuários experimentarão um aumento de até 50% no desempenho em muitos casos de uso do mundo real. A nova linha também possui reivindicações de resistência de 240 TB TBW.
Quando se trata de planos de garantia, a OCZ certamente elevou a fasquia nos últimos anos com seu programa ShieldPlus. Em essência, este sistema de garantia elimina os aborrecimentos inerentes à manutenção de unidades defeituosas. Ele faz isso removendo loops de remessa e custos para o consumidor; simplesmente forneça ao suporte da OCZ o número de série do SSD e, se for considerado válido, você receberá uma unidade nova em folha (não é necessário recibo). Isso agrega ainda mais valor a uma unidade já barata. No geral, todo o pacote do Trion 150 é bastante atraente
O Trion 150 vem em capacidades de 120 GB, 240 GB, 480 GB e 960 GB e custa apenas $ 50, $ 70, $ 140 e $ 270, respectivamente.
Especificações OCZ Trion 150:
- Capacidades: 120 GB, 240 GB, 480 GB, 960 GB
- NAND: Célula de nível triplo (TLC) Toshiba de 15 nm
- Interface: Serial ATA (SATA) 6 Gb/s (SATA III)
- Fator de forma: 2.5 polegadas, 7 mm de altura
- Dimensão (L x L x A): 100.00 x 69.85 x 7.00 mm
- Peso: 48g
- Desempenho
- 120 GB | 240 GB | 480 GB | 960 GB
- Leitura máxima: 550 MB/s | 550 MB/s | 550 MB/s | 550 MB/s
- Gravação máxima: 450 MB/s | 520 MB/s | 530 MB/s | 530 MB/s
- Leitura aleatória máxima (4 KB, QD32): 79,000 IOPS | 90,000 IOPS | 90,000 IOPS | 90,000 IOPS
- Gravação aleatória máxima (4 KB, QD32): 25,000 IOPS | 43,000 IOPS | 54,000 IOPS | 64,000 IOPS
- Gravação aleatória de estado estável (4 KB, QD32); 2,200 IOPS | 3,200 IOPS | 3,200 IOPS | 3,600 IOPS
- resistencia
- TBW: 30 TB | 60 TB | 120 TB | 240 TB
- Diretrizes de uso diário: 27 GB/dia | 55GB/dia | 110GB/dia | 219GB/dia
- MTBF: 1.5 milhões de horas
- Garantia: 3 anos, ShieldPlus
Concepção e construção
O Trion 150 usa o mesmo esquema de cores para outros SSDs OCZ, embora tenha atualizado o design geral. Seu gabinete é composto por uma construção totalmente em liga em um fator de forma ultrafino de 2.5 polegadas usando uma marca branca/azul/azul claro que funciona muito bem. Tem uma aparência muito moderna, algo que você não vê com muita frequência em discos rígidos, já que a maior parte do ciclo de vida ocorre dentro de um computador.
O painel traseiro possui uma etiqueta padrão, que inclui a norma: números de série, número do modelo, PNs etc. .
Como dissemos acima, seu pequeno fator de forma permite que a nova unidade OCZ seja usada em quase todos os aplicativos, como ultrabooks e PCs de mesa.
Para acessar o interior da unidade, basta abrir as partes superior e inferior da caixa externa. Isso revelará o controlador Toshiba e o Toshiba 15nm TLC NAND.
Benchmarks sintéticos do consumidor
Todos os benchmarks de SSD do consumidor são conduzidos com o StorageReview Estação de trabalho HP Z620. Comparamos o Tiron 150 com os seguintes comparáveis:
- Samsung 850 EVO 2 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX)
- Crucial BX100 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador PSilicon Motion SM2246EN)
- Crucial BX200 480 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2256)
- Crucial BX200 960 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 100 960GB (SATA, 6 GB/s, controlador Toshiba TC58)
Todos os números do IOMeter são representados como números binários para velocidades de MB/s.
Em nosso primeiro teste, mediremos o desempenho sequencial de 2 MB. O Trion 150 960GB registrou uma leitura líder de 505.97 MB/s e gravação de 477.25 MB/s, ocupando o primeiro lugar em ambas as categorias. O modelo de 480 GB não ficou muito atrás com 499.53 MB/s de leitura e 470.53 MB/s de gravação, o que o colocou na parte superior central do pacote.
No desempenho de transferência aleatória de 2 MB, o Trion 150 960 GB desacelerou um pouco, medindo 469.71 MB/s de leitura e 398.21 MB/s de gravação, enquanto o modelo de 480 GB registrou 458.61 MB/s de leitura e 228.57 MB/s de gravação, o que colocou ambas as capacidades no parte central superior da embalagem.
Mudando para transferências aleatórias menores de 4K, o Trion 150 960GB postou resultados no meio da execução com 31.12 MB/s em atividade de leitura e 96.84 MB/s para gravações. O de 480 GB estava logo atrás do modelo de maior capacidade com 29.27 MB/s de leitura e 94.73 MB/s de gravação. A unidade de melhor desempenho aqui foi o Samsung 850 EVO 2TB com 40.18 MB/s de leitura e 116.20 MB/s de gravação.
Ao olhar para IOPS, ambas as capacidades do Trion 150 encontraram-se com números semelhantes mais uma vez: o modelo de 960 GB registrou 7,967.93 IOPS de leitura e 24,791.24 IOPS de gravação e o de 480 GB registrou 7,493.77 IOPS de leitura e 24,252.08 IOPS de gravação. Sem surpresa, o Samsung 850 EVO 2TB teve os melhores resultados.
Nosso benchmark de latência de gravação 4K analisa as leituras média e máxima. Aqui, o OCZ Trion 150 960GB postou uma latência média de 0.0401ms com 17.9ms de latência máxima. Novamente, o modelo de 480 GB teve latência média ligeiramente superior com 0.041ms; no entanto, teve resultados máximos significativamente mais baixos com 9.66 ms.
Nosso próximo teste muda para uma carga de trabalho aleatória de 4k com 100% de atividade de leitura que escala de 1QD a 64QD. Nesse cenário, o Trion 150 de 960 GB foi escalado de 25711.95 IOPS para 25,711.95 IOPS, atrás apenas dos drives Samsung EVO. A capacidade de 480 GB na verdade teve uma velocidade inicial melhor de 26,339.87, embora tenha ficado logo atrás de seu irmão maior no terminal com 79,063.73 IOPS.
Na atividade de gravação, o Trion 150 960 GB variou de 6,148.59 IOPS a 79,348.86 IOPS (colocando-o próximo ao topo da tabela de classificação), enquanto o modelo de 460 GB mediu 8,180.51 IOPS no QD1 e 74,978.97 IOPS nas profundidades da fila do terminal.
Nossa última série de benchmarks sintéticos compara os SSDs em uma série de cargas de trabalho mistas de servidor com uma profundidade de fila variando de 1 a 128. Cada um de nossos testes de perfil de servidor tem uma forte preferência pela atividade de leitura, variando de 67% lido com nosso banco de dados profile para 100% lido em nosso perfil de servidor web.
O primeiro é nosso perfil de banco de dados, que consiste em uma mistura de carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação, centrada principalmente em tamanhos de transferência de 8K. Aqui, o Trion 150 960GB teve o desempenho mais fraco entre os drives testados com IOPS de 24,998.2 e 23,857.77 no terminal para 960GB e 480GB, respectivamente. O Samsung EBO 2TB foi o grande vencedor aqui.
Ao observar o perfil do servidor da Web (somente leitura com uma distribuição de tamanhos de transferência de 512 bytes a 512 KB), a unidade Trion de 960 GB registrou uma faixa de 4,973.547967 IOPS a 16,762.185602 IOPS, enquanto o modelo de 480 GB oferecia 4,684.01 IOPS a 18,066.91 IOPS. Ambas as unidades colocadas na parte inferior da tabela de classificação.
O próximo perfil analisa um servidor de arquivos, com carga de trabalho de 80% de leitura e 20% de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência variando de 512 bytes a 64 KB. Aqui, o de 960 GB entregou uma faixa de 4,667.27 IOPS e 24,063.35 IOPS, enquanto o modelo de 480 GB variou de 4,654.40 IOPS a 19,586.20 IOPS.
O último perfil analisa a atividade da estação de trabalho com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K. O Trion 150 960GB postou velocidades de pico de 6,482.45 IOPS e terminou com 30,262.90 IOPS no Q128, o que o colocou no meio do pacote. O modelo de 480 GB registrou 28,209.59 IOPS no terminal.
Benchmarks do consumidor no mundo real
Para o consumidor médio, tentar traduzir velocidades aleatórias de gravação de 4K em uma situação cotidiana é bastante difícil. Ajuda ao comparar as unidades em todas as configurações possíveis, mas não funciona exatamente em um uso diário mais rápido ou em melhores tempos de carregamento do jogo. Por esse motivo, recorremos aos rastreamentos do StorageMark 2010, que incluem rastreamentos HTPC, produtividade e jogos para ajudar os leitores a descobrir como uma unidade pode ser classificada nessas condições.
O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOPS e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos.
Em nosso perfil HTPC, o Trion 150 480GB e 960GB teve praticamente os mesmos resultados. Dito isso, ele ficou bem atrás do resto do pacote com um IOPS de 6,637.81 e 6,579.62, respectivamente, e muito atrás de seu antecessor, o Trion 100.
Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de produtividade, o Trion 150 de 960 GB registrou 8,801.14 IOPS, 259.8 MB/s e uma latência média de 0.889 ms, enquanto o modelo de 460 GB registrou 7,423.29 IOPS, 218.26 MB/s e uma latência média de 1.045 ms. Embora tenha sido uma melhoria em relação ao desempenho do último perfil, ambos ainda estavam significativamente atrás do Trion 100, que ficou no topo da tabela de classificação.
Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de jogos de leitura intensiva, o Trion 150 960GB postou 7790.94 IOPS, 411.01MB/s e 1.013ms em latência média de 0.889ms, enquanto o modelo de 460GB postou 7379.58 IOPS, 388.79MB/s e uma latência média de 1.024ms .
Conclusão
O Trion 150 é uma das linhas de SSD mais baratas do mercado, trazendo tecnologia confiável de unidade de estado sólido para laptops e desktops em busca de atualizações. Ele vem em um fator de forma de 2.5″ (7 mm) com a interface SATA 6Gb/s padrão, Toshiba NAND e um controlador Toshiba. Embora os consumidores comuns provavelmente vejam um grande aumento no desempenho em comparação com suas configurações de unidade de disco rígido anteriores, isso não se compara às unidades de consumo de ponta no mercado, como o Samsung EVO. Dito isto, a OCZ certamente não projetou o Trion 150 para competir com essas unidades na categoria de desempenho, mas se concentrou em um preço ultrabaixo e eficiência de energia; ainda mais do que o Trion 100. Muitos compradores de SSD pela primeira vez - que é seu público-alvo - sem dúvida apreciarão isso.
Você quase poderia dizer que o programa de garantia ShieldPlus da OCZ vale o preço de uma unidade OCZ sozinha. As políticas de devolução costumam ser um problema para os consumidores quando um produto falha inesperadamente; tanto o tempo de espera quanto os intermináveis loops de comunicação. O programa ShieldPlus oferece aos clientes da OCZ a tranquilidade de que isso não acontecerá: basta fornecer a eles o número de série do SSD e, se for considerado defeituoso, eles enviarão imediatamente uma nova unidade sem nenhum custo. Todo o processo funciona muito bem e é muito legal ver algo assim acoplado a drives tão baratos quanto a linha Trion 150.
Ao olhar para os detalhes de seu desempenho, os resultados foram um pouco abaixo do esperado. Com exceção das taxas de transferência sequencial e aleatória de 2 MB (que registraram impressionantes 505.97 MB/s de leitura e 477.25 MB/s de gravação e 469.71 MB/s de leitura e 398.21 MB/s de gravação, respectivamente, para o modelo de 960 GB), o Trion 150 postou números que o colocaram no meio ou na parte inferior da tabela de classificação. Embora isso certamente fosse esperado, ele até lutou para acompanhar seu antecessor, o Trion 100.
Olhando para nossas transferências aleatórias menores de 4k e benchmarks de latência, mostramos resultados intermediários. Aqui, o Trion 150 de 960 GB registrou 31.12 MB/s em atividade de leitura e 96.84 MB/s para gravação, enquanto o de 480 GB ficou logo atrás com 29.27 MB/s de leitura e 94.73 MB/s de gravação. A medição de IOPS contou uma história semelhante, com o modelo de 960 GB registrando 7,967.93 IOPS de leitura e 24,791.24 IOPS de gravação e a gravação de 480 GB, 7,493.77 IOPS de leitura e 24,252.08 IOPS de gravação. Nossas cargas de trabalho mistas de servidor e benchmarks do mundo real do consumidor mostraram o Trion 150 próximo ou na parte inferior da tabela de classificação.
No final das contas, no entanto, o Trion 150 teve o desempenho que esperávamos. Os consumidores de energia que já utilizam a tecnologia de estado sólido sem dúvida evitarão esse impulso; no entanto, ainda há muitas pessoas que encontrarão muito valor e desempenho com o Trion 150. Não importa como você olhe para os resultados de desempenho, a nova unidade da OCZ funcionará como uma atualização significativa para qualquer pessoa que ainda use HDDs como sua unidade principal e a um custo muito baixo. Com um preço abaixo de US$ 50 para a menor capacidade (120 GB) e US$ 270 para a mais alta (960 GB), esta é uma relação de preço por GB fantástica e ainda melhor do que seu antecessor, o Trion 100 (o 960 GB atualmente custa cerca de $ 290 na Amazon e Newegg). Você provavelmente também verá o preço cair ainda mais no final deste ano.
Vantagens
- Programa de garantia líder da indústria
- Uma das linhas de SSD mais baratas do mercado
- Grandes velocidades de transferência sequencial
Desvantagens
- Desempenho geral abaixo da média
- Superado pelo Trion 100 em muitos de nossos testes
ponto de partida
Embora o Trion 150 ofereça desempenho extremamente adequado, embora insatisfatório, em comparação com unidades de consumo de ponta, seu preço barato e fantástico programa de garantia tornam a mais nova unidade econômica da OCZ uma opção de atualização atraente.
Inscreva-se no boletim informativo StorageReview
