O Seagate FireCuda 520N é um SSD M.2, destinado a aprimorar os recursos de armazenamento de dispositivos portáteis onde o espaço é limitado devido ao formato do SSD 2230. Como tal, ele provavelmente se encontrará em dispositivos de jogos portáteis, como o Valve Steam Deck ou o ASUS ROG Ally, bem como em tablets ultrafinos e voltados para o desempenho, como o Microsoft Surface. Disponível em capacidades de 1 TB e 2 TB, o FireCuda 520N oferece aos usuários armazenamento adequado para uma variedade de aplicativos e jogos.
O Seagate FireCuda 520N é um SSD M.2, destinado a aprimorar os recursos de armazenamento de dispositivos portáteis onde o espaço é limitado devido ao formato do SSD 2230. Como tal, ele provavelmente se encontrará em dispositivos de jogos portáteis, como o Valve Steam Deck ou o ASUS ROG Ally, bem como em tablets ultrafinos e voltados para o desempenho, como o Microsoft Surface. Disponível em capacidades de 1 TB e 2 TB, o FireCuda 520N oferece aos usuários armazenamento adequado para uma variedade de aplicativos e jogos.
Casos de uso do Seagate FireCuda 520N
O formato M.2 2230 para SSDs, como o FireCuda 520N, está ganhando importância significativa no domínio dos dispositivos portáteis de jogos para PC. A crescente popularidade dos consoles de jogos portáteis de alto desempenho disparou desde o lançamento do Valve Steam Deck, com mais dispositivos desse tipo previstos para um futuro próximo. Como resultado, a demanda por soluções de armazenamento compactas e de alta velocidade é bastante alta no momento.
Além disso, optar por uma atualização de SSD M.2 oferece uma alternativa econômica à compra de modelos de maior capacidade desses dispositivos de jogos. Esta abordagem não só aumenta a capacidade de armazenamento, mas também melhora potencialmente o desempenho geral do dispositivo (em vez de usar cartões SD através dos slots integrados), tornando-o uma opção atraente para jogadores que procuram maximizar a sua experiência de jogo portátil sem a necessidade de um investimento pesado.
Componentes, recursos e desempenho potencial do Seagate FireCuda 520N
O Seagate SSD aproveita a interface PCIe Gen4 NVMe 1.4 e também oferece compatibilidade retroativa com slots PCIe Gen3 e Gen2, aumentando sua flexibilidade em diferentes gerações de dispositivos. O Steam Deck, por exemplo, usa um slot Gen3. As dimensões físicas do drive são 30.15 mm de comprimento, 22.15 mm de largura e 2.23 mm de altura, pesando aproximadamente 3 gramas.
O FireCuda 520N é alimentado pelo controlador PS5021-E21T da Phison. Lançada no ano passado, esta é a solução PCIe Gen4 de alto desempenho sem DRAM da empresa, uma solução ideal de baixo consumo de energia para formatos M.2. Ele foi projetado para computação o dia todo em ambientes móveis, bem como para casos de uso de jogos, escritórios e viajantes de negócios.
O desempenho entre as duas capacidades é visivelmente diferente do FireCuda 520N. Por exemplo, o modelo de 2 TB é cotado para oferecer velocidades moderadas de leitura sequencial de até 5,000 MB/s e velocidades de gravação sequencial de até 3,200 MB/s. A iteração de 1 TB, por outro lado, oferece velocidades de leitura e gravação sequenciais de até 4,800 MB/s e 4,700 MB/s, respectivamente.
Além disso, com o modelo de 2 TB, a Seagate afirma 480,000/750,000 IOPS, enquanto o modelo de 1 TB deverá atingir mais de 800,000/900,000 IOPS para leituras/gravações aleatórias, respectivamente. No entanto, essas métricas de desempenho potenciais tornam o SSD eficaz para aplicações de alta demanda, como jogos.
O SSD FireCuda 520N tem um tempo médio entre falhas (MTBF) de 1.8 milhão de horas, indicando um nível decente de confiabilidade durante um período prolongado. O total de bytes gravados (TBW) para o modelo de 2 TB é de 450 TB e para o modelo de 1 TB é de 600 TB. Além disso, a Seagate inclui um plano Rescue Data Recovery Services de três anos e uma garantia limitada de cinco anos, proporcionando garantia adicional da confiabilidade e suporte da unidade em caso de perda imprevista de dados.
O FireCude 520N está disponível por $109.99 pelo 1 TB (link de afiliado) e $189.99 (link de afiliado) para 2 TB. Estaremos analisando a capacidade de 2 TB para esta análise.
Especificações do Seagate FireCuda 520N
Característica | Descrição |
Fator de Forma | M.2 2230-S2 |
Interface | PCIe Gen4 ×4 NVMe 1.4 |
Capacidades | 1 TB, 2 TB |
Leitura Sequencial (Máx., MB/s) | 5000 para 2 TB, 4800 para 1 TB |
Gravação Sequencial (Máx., MB/s) | 3200 para 2 TB, 4700 para 1 TB |
Leitura aleatória (IOPS máx.) | 480,000 para 2 TB, 800,000 para 1 TB |
Gravação aleatória (máximo de IOPS) | 750,000 para 2 TB, 900,000 para 1 TB |
Serviços de Recuperação de Dados de Resgate | 3 Anos |
Garantia | 5 Anos |
Tempo médio entre falhas (MTBF, horas) | 1.8M |
Total de Bytes Gravados (TB) | 450 para 2 TB, 600 para 1 TB |
Temperatura de operação (° C) | (0 - 70) |
Temperatura fora de operação (°C) | -40 para 85 |
Choque não operacional: 0.5 ms (Gs) | 1500 |
Desempenho do FireCuda 520N
Para testes sintéticos e de banco de dados, utilizamos o servidor Lenovo ThinkSystem SR635, equipado com uma CPU AMD 7742 e 512 GB de memória DDR3200 de 4 MHz. O NVMe é testado nativamente por meio de um slot de placa de borda com uma placa adaptadora M.2 para PCIe. Um foco significativo é colocado na latência da unidade em toda a faixa de carga da unidade, não apenas nos menores níveis de QD1 (Queue-Depth 1). Fazemos isso porque muitos benchmarks comuns de consumo não capturam adequadamente os perfis de carga de trabalho do usuário final. Para nosso teste de velocidade de disco BlackMagic adicionado realizado no Windows, usamos nosso próprio Área de trabalho do StorageReview.
Estamos revisando a versão de 2 TB do FireCuda 520N e irei compará-lo com os seguintes SSDs M.2 2230:
- Corsair MP600 Core Mini (2 TB)
- Foguete Sabrent 2230 (1 TB)
- WD Preto 770M (2 TB)
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Ao avaliar dispositivos de armazenamento, o teste de aplicativos é melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não sejam uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a definir a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação de soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de “quatro cantos” e testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI.
Esses testes aproveitam o gerador de carga de trabalho comum do vdBench, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de testes de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 1% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso difere dos testes de entropia completos que usam 100% da unidade e os colocam em estado estacionário. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.
perfis:
- Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
- Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
Começando com leitura aleatória de 4k, o FireCuda 520N teve um desempenho ruim desde o início, com vários picos importantes, com um pico de apenas 29K IOPS a uma latência de 4,444µs.
Para gravações em 4K, vimos um desempenho terrível novamente. Aqui, o FireCuda 520N terminou o teste com apenas 7,791 IOPS (a 93.5us).
Ao observar leituras sequenciais, a unidade nem parece fazer parte do gráfico de desempenho. Isso ocorre porque ele encerrou o teste com apenas 979 MB/s de leitura e uma latência de 2,130 µs, significativamente atrás das unidades WD e Sabrent.
Em gravações sequenciais, o 520N teve um desempenho ainda pior, atingindo um pico de 124 MB/s com uma latência de apenas 6,634 µs, números semelhantes a um pen drive.
A seguir, analisamos nossos benchmarks de VDI, projetados para sobrecarregar ainda mais as unidades. Esses testes incluem inicialização, login inicial e login de segunda-feira. Esperava-se que o 520N tivesse resultados muito desiguais com essas cargas de trabalho. Começando com nosso teste de inicialização, o drive FireCuda demonstrou enormes picos de desempenho desde o início (como o drive Corsair), terminando o teste com apenas 15K IOPS.
Para o login inicial VDI, o 520N teve um pico de pouco mais de 14 mil IOPS (a 1,320.7 µs) antes de sofrer um pico significativo e encerrar o teste com pouco menos de 10 mil IOPS.
Finalmente, no benchmark VDI Monday Login, o 520N foi colocado em segundo lugar no desempenho máximo de 12.4K IOPS (1,287ms) antes de sofrer picos sérios e terminar o teste em torno de 10K IOPS.
Conclusão
O SSD Seagate FireCuda 520N se destaca por seu design compacto destinado a soluções de armazenamento portátil, especialmente no contexto de dispositivos portáteis de jogos e tablets ultrafinos. Com seu formato M.2 2230, o FireCuda 520N aproveita a interface PCIe Gen4 ×4 NVMe 1.4 para oferecer compatibilidade retroativa para gerações anteriores da interface e vem em capacidades de 1 TB e 2 TB. Esta unidade atende bem ao crescente mercado de consoles de jogos portáteis de alto desempenho e tablets, onde o espaço é escasso.
No entanto, quando se trata de desempenho, o FireCuda 520N fica aquém dos seus concorrentes. Embora mostre resultados comparáveis aos do Corsair MP600 CORE Mini, seu desempenho fica significativamente atrás do Sabrent 2230 Rocket, especialmente em áreas cruciais como leituras e gravações aleatórias de 4K e velocidades de leitura e gravação sequenciais.
Essa disparidade é evidente em vários testes de benchmark, onde o FireCuda 520N exibiu desempenho ruim, com suas velocidades de gravação em 4K e velocidades de leitura e gravação sequenciais sendo notavelmente abaixo da média. Estes resultados são decepcionantes, especialmente considerando o uso pretendido da unidade em aplicações de alta demanda, como jogos, onde tais métricas de desempenho são cruciais.
Em termos de preço, o FireCuda 520N não está à altura da concorrência, especialmente quando colocado ao lado do Sabrent 2230 Rocket drive. O drive Sabrent tem um preço razoável de US$ 90 para o modelo de 1 TB, enquanto o FireCuda 520N é notavelmente mais alto, de US$ 110. Esta diferença de preço é significativa, especialmente considerando a diferença de desempenho entre as duas unidades. No domínio das soluções de armazenamento confiáveis e de alta velocidade, especialmente para jogos portáteis e tarefas de alto desempenho, o Sabrent 2230 Rocket surge como uma opção mais atraente. Ele não apenas oferece desempenho aprimorado, mas também a um preço mais alinhado às expectativas do consumidor, tornando-o uma escolha melhor em relação ao FireCuda 520N.
Em última análise, uma redução no custo pode torná-lo uma opção mais viável, mas mesmo assim, vale a pena notar que ainda existem reservas sobre o valor global do 520N. Provavelmente continuará sendo uma escolha provisória em um mercado competitivo.
Envolva-se com a StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed