O SSD Seagate Nytro 5550H faz parte de uma ampla família de SSDs corporativos da série Nytro 5050 projetados para atender a uma variedade de necessidades no data center. Os SSDs Nytro 5550 Gen4 usam o controlador SSD empresarial PS5020-E2 da Phison emparelhado com o TLC NAND.
O SSD Seagate Nytro 5550H faz parte de uma ampla família de SSDs corporativos da série Nytro 5050 projetados para atender a uma variedade de necessidades no data center. Os SSDs Nytro 5550 Gen4 usam o controlador SSD empresarial PS5020-E2 da Phison emparelhado com o TLC NAND.
A família Nytro 5050 contém um grande número de SKUs. Em um nível alto, o Nytro 5350 é uma unidade única de gravação por dia que está disponível em capacidades de até 15.36 TB e ajustes para cargas de trabalho pesadas de leitura. O Nytro 5550 é uma unidade de três DWPD para cargas de trabalho mistas, com capacidades de até 12.80 TB. Assim como acontece com outros SSDs corporativos, resistência e capacidade são compensações inversas. O hardware em si é efetivamente o mesmo, a diferença se resume ao firmware e ao provisionamento NAND.
O que é um pouco mais estranho é que a Seagate oferece essas duas famílias, o 5550 e o 5350 em outra fragmentação designada com H, M e S. As unidades H são de “alto desempenho” e lideram os números da folha de especificações com a mais alta classificação de resistência 3 DWPD. As unidades M são “convencionais” e oferecem um perfil de desempenho muito inferior e resistência 1DWPD, ostensivamente por um preço mais baixo também. Em seguida, temos as unidades S, que são outro subconjunto de unidades de leitura intensiva, também com a classificação de resistência 1 DWPD, que corresponde à oferta principal.
Por fim, a altura Z da unidade é variável, as unidades M são de 7 mm ou 15 mm e as unidades H usam caixas de 15 mm. A Seagate não oferece suporte a nenhum EDSFF (E1.S, E3.S) com essas unidades. Mesmo sem EDSFF, a Seagate tem dezenas de SKUs totais nessa família, representando resistência, desempenho, altura z e opções de criptografia. No momento desta análise, contando todas as opções de versões, capacidades, opções de altura da unidade e criptografia, a Seagate oferece quase 150 SKUs para a família Nytro 5050.
Olhando um pouco mais para o Nytro 5550H, vemos a folha de especificações com leituras sequenciais de 7,400 MB/s e gravações sequenciais de 7,200 MB/s. Passando para IOPS, a folha de especificações lista 1.7 milhões de leitura e 445K de gravação. O 5550M, em comparação, leva um pequeno impacto para gravações sequenciais com 3,400 MB/s, mas leva uma leitura aleatória severa e IOPS de gravação aleatória caindo para 1.2 milhão e 250K, respectivamente. Deve-se observar que essas especificações são para a unidade de 6.4 TB.
Os SSDs Nytro 5050 têm porta dupla, oferecem proteção contra perda de energia, segurança SED TCG, suportam interfaces U.2 e U.3 e têm garantia limitada de 5 anos.
Especificações do Seagate Nytro 5550H (6.4 TB)
| Nytro 5550H 6.4 TB | |
|---|---|
| Modelo Padrão | XP6400LE70005 |
| Modelo SED | XP6400LE70015 |
| FIPS 140-3/Modelo de critérios comuns | XP6400LE70025 |
| Interface | PCIe Gen4 ×4 NVMe |
| Tipo Flash NAND | eTLC 3D |
| Fator de Forma | 2.5 pol × 15 mm |
| Leitura sequencial (MB/s) sustentada, 128 KB | 7400 |
| Gravação sequencial (MB/s) sustentada, 128 KB | 7200 |
| Leitura aleatória (IOPS) sustentada, 4 KB QD64 | 1,700,000 |
| Gravação aleatória (IOPS) sustentada, 4 KB QD64 | 445,000 |
| Latência média de leitura (μs), 4 KB QD1 | 75 |
| Latência média de gravação (μs), 4 KB QD1 | 12 |
| Resistência vitalícia (gravações de unidade por dia) | 3 |
| Total de Bytes Gravados (TB) | 35000 |
| Erros de leitura irrecuperáveis por bits lidos | 1 por 10E17 |
| Tempo médio entre falhas (MTBF, horas) | 2,500,000 |
| Garantia Limitada (anos) | 5 |
| 12V Potência média geral (W) | 21 |
| Potência Média de Marcha Lenta (W) | 6 |
Desempenho do Seagate Nytro 5550H
Histórico de testes e comparáveis
A Laboratório de teste StorageReview Enterprise fornece uma arquitetura flexível para realizar benchmarks de dispositivos de armazenamento corporativo em um ambiente comparável ao que os administradores encontram em implantações reais. O Enterprise Test Lab incorpora uma variedade de servidores, redes, condicionamento de energia e outras infraestruturas de rede que permitem que nossa equipe estabeleça condições do mundo real para avaliar com precisão o desempenho durante nossas análises.
Incorporamos esses detalhes sobre o ambiente de laboratório e protocolos em revisões para que os profissionais de TI e os responsáveis pela aquisição de armazenamento possam entender as condições em que alcançamos os resultados a seguir. Nenhuma de nossas revisões é paga ou supervisionada pelo fabricante do equipamento que estamos testando. Detalhes adicionais sobre o Laboratório de teste StorageReview Enterprise e uma visão geral de seus recursos de rede estão disponíveis nessas respectivas páginas.
Comparáveis:
É importante observar que todas as unidades comparáveis neste teste carregam uma única classificação de resistência DWPD. A indústria concentrou-se amplamente em unidades DWPD únicas para a maioria das cargas de trabalho corporativas. Como tal, não temos um estábulo de 3 comparáveis DWPD. Dito isso, os gráficos de desempenho abaixo irão distorcer um pouco o desempenho da unidade, fazendo com que pareça mais favorável do que seria se fosse confrontado com SSDs superprovisionados da mesma forma.
Mesa de teste
Nossas análises de SSD PCIe Gen4 Enterprise aproveitam um Lenovo Think System SR635 para testes de aplicativos e benchmarks sintéticos. O ThinkSystem SR635 é uma plataforma AMD de CPU única bem equipada, oferecendo potência de CPU bem acima do necessário para enfatizar o armazenamento local de alto desempenho. Os testes sintéticos não exigem muitos recursos da CPU, mas ainda utilizam a mesma plataforma Lenovo. Em ambos os casos, a intenção é mostrar o armazenamento local da melhor maneira possível, de acordo com as especificações máximas de unidade do fornecedor de armazenamento.
PCIe Gen4 sintético e plataforma de aplicativos (Lenovo Think System SR635)
-
- 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 núcleos)
- 8 x 64 GB DDR4-3200 MHz ECC DRAM
- CentOS 7.7 1908
- ESXi 6.7u3
Desempenho do Sysbench
O próximo benchmark de aplicativo consiste em um Banco de dados MySQL OLTP Percona medida via SysBench. Este teste mede o TPS (transações por segundo) médio, a latência média e também a latência média do 99º percentil.
Cada sysbench A VM é configurada com três vDisks: um para inicialização (~92 GB), um com o banco de dados pré-construído (~447 GB) e o terceiro para o banco de dados em teste (270 GB). Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 8 vCPUs, 60 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI.
Configuração de teste do Sysbench (por VM)
- CentOS 6.3 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabelas de banco de dados: 100
- Tamanho do banco de dados: 10,000,000
- Segmentos de banco de dados: 32
- Memória RAM: 24G
- Duração do teste: 3 horas
-
- 2 horas de pré-condicionamento 32 tópicos
- 1 hora 32 tópicos
-
Para o teste TPS médio, o Nytro 5550H infelizmente atingiu apenas 9152.89 em nosso benchmark transacional Sysbench. Isso coloca o penúltimo drive no final do pacote.
Na latência média, o Nytro 5550H novamente ficou em penúltimo lugar com 13.98ms.
Nosso teste Sysbench de pior caso (99º percentil) vê o Nytro com 27.16ms. Isso mais uma vez coloca a unidade em penúltimo lugar.
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Quando se trata de dispositivos de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI.
Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 25% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso é diferente dos testes de entropia total que usam 100% da unidade e os levam a um estado estável. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.
perfis:
- Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
- Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 128 threads, 0-120% de atualização
- Leitura sequencial de 16K: 100% de leitura, 32 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 16K: 100% gravação, 16 threads, 0-120% iorado
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 32 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 16 threads, 0-120% iorado
- 4K, 8K e 16K 70R/30W Random Mix, 64 threads, 0-120% iorate
- Banco de Dados Sintético: SQL e Oracle
- Clone completo de VDI e rastreamentos de clone vinculados
Nosso primeiro teste VDBench é 4K de leitura aleatória. O Seagate Nytro 5550H terminou em 1.789 milhões de IOPS em 284.7 µs. Isso o colocou um pouco atrás do Dapustor R5100 em termos de desempenho.
Nas gravações, o Nytro 5550H ficou um pouco para trás, terminando em 618k IOPS e 818.6µs. A unidade ainda veio um segundo sólido, mas não atingiu os níveis de desempenho do Dapustor R5100.
A seguir estão nossos testes sequenciais, começando com read. Aqui, o Nytro empatou em primeiro lugar com o drive Solidigm bem no final, chegando a 7.15 GB/s a 554µs.
O Nytro 5550H ficou para trás nas gravações novamente, atingindo 2.47 GB/s a 1,609 µs. Isso o colocou em segundo lugar, mas foi mais no meio do pelotão e longe do Dapustor R5100
Vamos passar para os testes de 16K. O Nytro 5550H foi medíocre no teste de leitura, terminando em 242.5k IOPS e 131.1µs. Isso o colocou em penúltimo lugar.
O Nytro 5550H teve desempenho semelhante em gravações (16K), alcançando 155.2k IOPS a 98.7µs.
Agora, para nossos perfis mistos de leitura/gravação, começando com 70/30 4K. Aqui, o Nytro 5550H ficou em segundo lugar e registrou um pico de 670k IOPS a 93.1µs, mas caiu um pouco no desempenho após o pico. O Nytro 5550 foi o drive mais instável dos quatro.
O Nytro 5550H manteve seu desempenho de segundo lugar no perfil misto de 8K, chegando a 444K IOPS a 141.6µs. O desempenho mais uma vez diminuiu após o pico e foi novamente a unidade mais instável da lista.
Para o perfil 70/30 16K, a nova unidade Seagate Nytro atingiu o pico de 297K IOPS e 212.5µs para outro segundo lugar. No entanto, assim como os outros testes, o Nytro 5550 era instável.
O próximo passo é o teste do banco de dados, começando com o SQL Workload. O Nytro 5550 ficou em penúltimo lugar neste teste, com pico de 310.3K IOPS e 102.1µs.
No SQL 90-10, o Nytro 5550H completou o teste em 309.5 K IOPS a 102.3 µs, o que o coloca no meio do pacote.
No SQL 80-20, atingiu um pico de 305.4 K IOPS a 103.1 µs antes de atingir um pico de desempenho, terminando em 287.9 mil IOPS e 109.5 µs. Isso mais uma vez coloca a unidade no meio do pacote.
Agora, para nossos testes Oracle, começando com o Oracle Workload. Aqui vemos o Nytro cambalear no desempenho com bastante frequência, mas a unidade ainda terminou o teste em segundo lugar com 307.7 K IOPS e 113.4 µs.
Passando para o Oracle 90-10, o Nytro 5550H terminou o teste em 225.1K IOPS com 96.5µs de latência, o que o colocou perto do último lugar.
No Oracle 80-20, o Nytro 5550H caiu para penúltimo (devido ao blip no final), registrando 229.8K IOPS a 94.1µs quando terminou o teste. Digno de nota, o Dapustor R5100 permaneceu como a unidade de melhor desempenho durante os testes de banco de dados.
Nossa série final de testes são clone completo VDI (FC) e clone vinculado (LC). Começamos com boot VDI FC completo, onde o Nytro 5550H teve um confortável segundo lugar com 263.7K IOPS a 130.6µs.
É um pouco difícil determinar onde ele se estabeleceu com base no gráfico abaixo para VDI FC Initial Login; no entanto, acredite, ele atingiu o pico de 123.8 K IOPS (238.2 µs) antes de sofrer um pequeno aumento no desempenho.
A unidade da Seagate se saiu bem durante o teste VDI FC Monday Login, pois ficou no meio do pacote com um pico de 96.5 K IOPS e 162.6 µs.
Os testes VDI Linked Clone (LC) são os próximos. O primeiro é o boot, onde o disco Seagate Nytro se saiu muito bem, ficando em segundo lugar entre os quatro concorrentes. A unidade atingiu um pico de 10.54 K IOPS a 756.2 µs.
Infelizmente, o VDI LC Initial Login viu o Nytro 5550H quase em último lugar com resultados desfavoráveis, terminando o teste em 123.8 K IOPS a 238.2 µs.
Em nosso último teste, VDI LC Monday Login, o Nytro 5550H ficou em último lugar e teve desempenho ainda pior. Ele atingiu um pico de 18.96K IOPS e 841.5µs de latência, antes de ter um grande aumento no desempenho.
Conclusão
O lançamento da série Seagate Nytro 5050 é um pouco confuso, com a extensão do portfólio ultrapassando quase 150 peças. Provavelmente seria um pouco mais útil para a Seagate definir melhor as raias para cada modelo para reduzir a confusão. O resultado final é altamente fragmentado, com unidades e configurações sobrepostas oferecidas. Além da enorme lista de SKU, temos dificuldade em imaginar como a Seagate planeja oferecer suporte a toda essa família pelos próximos cinco ou mais anos. O custo para manter estoque, matrizes de suporte e outras informações básicas para cada unidade individual é imenso.
Deixando de lado as decisões de marketing da família, a Seagate tomou uma decisão estratégica crítica de alavancar o controlador da Phison para fornecer um SSD NVMe corporativo para combater Samsung, Solidigm, Kioxia, Micron e outros. Infelizmente para a Seagate, a decisão de colocar tantos ovos nessa cesta específica do Phison não deu certo. Como lembrete, este é o primeiro controlador SSD empresarial para o mercado de massa que a Phison trouxe para o mercado.
Nesta análise, todas as composições são SSDs 1 DWPD NVMe, pois é isso que compõe a grande maioria dos SSDs corporativos enviados. A Seagate nos enviou seu modelo de 3 DWPD, que deve ter uma vantagem de desempenho em relação às composições de 1 DWPD. Com essa vantagem, vimos o Nytro 5550H escorregar em nossa carga de trabalho de aplicativo cobrindo um cenário MySQL Sysbench. Em nossos testes sintéticos, o desempenho de leitura foi bastante forte, quase igualando o Dapustor R5100 no topo do pacote. Essa vantagem, porém, começou a diminuir à medida que as cargas de trabalho começaram a se inclinar mais para a atividade de gravação ou atividade mista de leitura/gravação.
Dito isto, há um lado positivo? Somente se as unidades forem extremamente baratas. Nesse caso, eles serão adequados para muitos aplicativos corporativos convencionais, nos quais o custo e o consumo de energia podem superar o desempenho geral. Em um mercado com tantas opções excelentes, esperamos que a Seagate encontre trenós muito resistentes com a mais recente família Nytro.
Envolva-se com a StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed.
