Nota: Desde a publicação desta análise, este disco foi testado novamente no Testbed4, uma plataforma de hardware/software/benchmark mais recente. Consulte este artigo para obter resultados atualizados. Esta análise serve apenas como referência.
|
Anteriormente, a métrica predominante quando se tratava de unidades de classe de servidor era o clássico custo por gigabyte (um paradigma que ainda impulsiona a maior parte do mercado de desktop). Embora o movimento contínuo para formas eletrônicas de armazenamento alimentasse os requisitos de capacidade, também cresceu a necessidade de fornecer informações para mais e mais usuários que solicitam dados simultaneamente. A partir desse ambiente, surgiu um modelo mais novo, custo por transação de E/S atendida. Com suas velocidades de fuso mais rápidas e pratos de diâmetro menor (reduzidos do padrão de 3.5 polegadas para pouco menos de 3 polegadas), os drives de 10,000 RPM, como o Cheetah, rapidamente substituíram seus ancestrais de 7200 RPM no data center moderno.
Mais alguns anos se passaram; a necessidade de velocidade cresceu. A pesquisa da indústria indicou que, para satisfazer a necessidade de E/S aleatória mais rápida, muitos administradores de sistema usaram intencionalmente apenas uma parte da capacidade de suas unidades em uma tentativa de reduzir ainda mais os tempos de acesso. Terabytes de espaço não foram utilizados. Finalmente, a Seagate foi novamente a primeira a resolver o problema com o Cheetah X15, uma unidade que mais uma vez reduziu os diâmetros do prato (desta vez para cerca de 2.6 polegadas), bem como aumentou as velocidades do fuso para impressionantes 15,000 RPM.
Hoje, muitos na indústria argumentam que outra mudança de paradigma fundamental está ocorrendo. O custo total de propriedade na manutenção de arrays de discos inclui não apenas os próprios discos, mas também chassis, racks, refrigeração e espaço no data center. Embora as empresas obtenham melhorias no desempenho de E/S aleatória por meio de discos com "ciclo curto" (short-stroking), elas não percebem nenhuma economia em termos de energia, espaço e refrigeração. O disco permanece tão grande e tão quente quanto quando utiliza sua capacidade total. Mas, se existem aplicações que exigem ciclos curtos para maximizar as velocidades de E/S, por que não projetar o gabinete do disco em torno de um prato menor? Como demonstrado na análise de arrays RAID publicada no verão , aplicações de alta profundidade e alta aleatoriedade se beneficiam do uso de múltiplos spindles. Se for possível acomodar mais spindles no mesmo espaço, surgem múltiplos ganhos.
Um prato menor, é claro, produz melhores tempos de acesso aleatório. Vários fusos fornecem mais E/S por segundo. Se tal array não exigir mais espaço, energia ou resfriamento, haverá uma economia líquida no custo total por transação.
O Savvio da Seagate (pronuncia-se “sah-vee-oh”, como em “savvy I/O”) tem como objetivo atender a esse mercado. Em vez de focar no custo por gigabyte ou mesmo no custo por E/S, o Savvio tenta lidar com uma equação mais complexa de custo por transação por pé cúbico. O Savvio 10K.1 de primeira geração apresenta um chassi diminuto de 2.5 polegadas do tamanho de um baralho de cartas e economiza 70% no espaço quando comparado com uma unidade de fator de forma tradicional de baixo perfil de 3.5 ″. Ele combina uma velocidade de eixo de 10,000 RPM com dois pratos para produzir uma capacidade principal de 73 gigabytes. A Seagate especifica o tempo de busca do Savvio em 4.1 milissegundos e equipa a unidade com um buffer padrão de oito megabytes.
Além de economizar espaço, a Seagate afirma que o perfil menor da unidade e o design de dois pratos consomem cerca de metade da energia e, portanto, geram metade do calor de uma unidade SCSI tradicional. Os braços do atuador mais curtos e rígidos permitem maior confiabilidade por meio da redução do contato não intencional da cabeça com a superfície. A empresa apóia a unidade com uma garantia de cinco anos.
Atualmente, o Savvio está disponível equipado com conector único Ultra320 (80 pinos) e interfaces de canal de fibra. É importante observar que o tamanho pequeno da unidade (e talvez seu mercado-alvo - a arena do servidor) impede uma versão Ultra68 de 320 pinos compatível com desktop.
Embora atualmente disponível apenas com 73 gigabytes de armazenamento e apenas com uma velocidade de eixo de 10,000 RPM, a Seagate tem certeza do fator de forma de 2.5 ″ que eles já declararam que o próximo 3.5 ″ 10K.7 será o último da venerável linha Cheetah 10K . O Savvio tem o que é preciso para preencher alguns sapatos grandes (literais e figurativos)?
Nos testes a seguir, o Seagate Savvio 73K.10 de 1 GB é comparado com as seguintes unidades pelos seguintes motivos:
| Fujitsu MAP3147 (147GB) | Unidade concorrente de 3.5" |
| Hitachi/IBM Ultrastar 146Z10 (147GB) | Unidade concorrente de 3.5" |
| Maxtor Atlas 10K V (300 GB) | Unidade concorrente de 3.5" |
| Seagate Cheetah 10K.6 (147GB) | Unidade de 3.5" do fabricante |
| Western Digital Raptor WD740GD (74 GB) com TCQ ativado | Unidade SATA de 10″ de 3.5K RPM voltada para empresas |
Resultados de baixo nívelApenas para fins de diagnóstico, o StorageReview mede os seguintes parâmetros de baixo nível: Tempo médio de acesso de leitura – Uma média de 25,000 acessos aleatórios a um único setor, realizados através do pacote AnalyzeDisk do IPEAK SPT. O grande tamanho da amostra permite uma leitura muito mais precisa do que a maioria dos benchmarks típicos oferece e fornece um excelente valor para comparar com o tempo de acesso declarado (tempo de busca declarado + latência rotacional média da velocidade do eixo do disco) fornecido pelos fabricantes. WB99 Taxa de Transferência de Disco/Leitura – Início – A taxa de transferência sequencial atingida pelas zonas mais externas do disco rígido. O valor normalmente representa a maior taxa de transferência sustentada que uma unidade pode fornecer. WB99 Taxa de Transferência de Disco/Leitura – Fim – A taxa de transferência sequencial atingida pelas zonas mais internas do disco rígido. O valor normalmente representa a menor taxa de transferência sustentada que uma unidade pode fornecer. |
Para obter mais informações, clique aqui.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
||||||||||||||||||||
|
ST973401LC Tempo Médio de Serviço de Leitura |
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Os pratos menores permitem que a Seagate reduza alguns milissegundos extras do tempo médio de acesso aleatório do Savvio 10K.1 para uma pontuação de 7.3 ms, o mais rápido que já registramos para uma unidade de 10,000 RPM. A subtração de 3.0 ms para contabilizar a latência rotacional de um eixo de 10 RPM resulta em um tempo médio líquido de busca de 4.3 ms. A Seagate reivindica um tempo médio de busca de 4.1 ms - o Savvio erra ligeiramente o alvo.
É importante observar novamente que o menor tempo de busca decorre predominantemente das distâncias menores que o atuador do Savvio deve percorrer, e não do atuador com mais potência. Os outros projetos de 10,000 RPM listados acima se aproximariam ou até superariam a pontuação do Savvio se fossem reduzidos para 73 shows. Eles, no entanto, permaneceriam tão volumosos como sempre, relativamente falando.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Taxa de transferência ST973401LC |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Pratos de diâmetro menor se traduzem em menos densidade linear, pois menos setores podem ser compactados em cada uma das trilhas da zona externa. O Savvio chega a 61.8 MB/s, uma taxa tranquila em comparação com a concorrência. À medida que os dados se movem em direção às faixas internas, no entanto, as coisas se igualam quando o Savvio atinge um nível respeitável de 42.3 MB/s. Como as unidades de 15 RPM (que também apresentam pratos estreitos), as taxas do Savvio apresentam menos decaimento líquido (ou seja, a diferença entre a pontuação máxima e mínima) do que outras unidades.
Desempenho de usuário únicoStorageReview usa os seguintes testes para avaliar o uso fora do servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Uma gravação de 30 minutos de uso real de produtividade em computador, recriando com precisão um ambiente típico de multitarefa em um escritório. Os aplicativos incluem: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (um cliente de e-mail gratuito), SecureCRT v3.3 (um cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (um cliente FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (um cliente Usenet/grupos de notícias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para reprodução ocasional de MP3 e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Uma captura do pacote de criação de conteúdo Winstone 2001 da VeriTest. Os aplicativos incluem Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 e Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Ao contrário dos aplicativos de produtividade típicos, os programas de edição de áudio e vídeo de alta qualidade são executados de maneira mais sequencial e menos multitarefa. O High-End DriveMark inclui significativamente mais transferências sequenciais e operações de gravação (em oposição à leitura). |
StorageReview.com Inicialização DriveMark 2002 – Uma captura do processo de inicialização do Windows XP, bastante incomum. O procedimento de inicialização do Windows XP envolve padrões de acesso e profundidades de fila significativamente diferentes daqueles encontrados em outros acessos a disco. Este teste recria a inicialização do Windows XP desde o carregamento inicial do bootstrap até a inicialização e o carregamento dos seguintes utilitários residentes na memória: Dimension4 (um sincronizador de tempo), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Uma média ponderada dos acessos ao disco em cinco jogos populares para PC: Black & White v1.1 da Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 da Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b da Blizzard, The Sims: House Party v1.0 da Maxis e Unreal Tournament v4.36 da Epic. Os jogos, obviamente, não foram executados simultaneamente – todos os cinco títulos foram rodados em sequência, com aproximadamente meia hora de jogo por partida.
Para obter mais informações, clique aqui.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
O minúsculo disco rígido da Seagate oferece apenas 295 operações de E/S por segundo no teste SR Office DriveMark, uma pontuação péssima para um disco de 10 RPM. Na verdade, todos os discos de 7200 RPM fabricados nos últimos três anos (com exceção do Maxtor DiamondMax Plus 8 – não mostrado, mas, como sempre, os leitores podem criar comparações personalizadas por meio do Banco de Dados de Desempenho da SR ) superam facilmente o Savvio 10K.1 nesta simulação de uso real em desktops.
A situação não melhora com os outros DriveMarks. Seja High-End, Bootup ou Gaming, o Savvio fica atrás da concorrência por margens enormes. Permanece dolorosamente óbvio que o Savvio não se destina ao uso em cenários que não sejam de servidor.
Desempenho multiusuárioStorageReview usa os seguintes testes para avaliar o desempenho do servidor: StorageReview.com DriveMark 2002 para Servidor de Arquivos – Uma combinação de leituras e gravações criadas sinteticamente através do IOMeter, que tenta modelar o acesso altamente aleatório que um servidor de arquivos dedicado experimenta. Os testes individuais são executados sob cargas com 1, 4, 16 e 64 operações de E/S pendentes. O DriveMark do Servidor é um indicador prático, derivado da média ponderada dos resultados obtidos nas quatro cargas diferentes. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Uma combinação de leituras criadas sinteticamente através do IOMeter que tenta modelar o acesso altamente aleatório que um servidor web dedicado experimenta. Os testes individuais são executados sob cargas com 1, 4, 16 e 64 operações de E/S pendentes. O Server DriveMark é um indicador prático, obtido a partir da média ponderada dos resultados obtidos nas quatro cargas diferentes. Para obter mais informações, clique aqui. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lembre-se de que mesmo as configurações de usuário único mais exigentes apresentam acessos ao disco bem diferentes da E/S verdadeiramente aleatória gerada pelo uso do servidor. Portanto, embora o Savvio tenha um desempenho muito ruim em uma configuração de desktop ou estação de trabalho, o desempenho do servidor se desenvolve de maneira bastante diferente.
É no teste SR File Server DriveMark que o Savvio 10K1 se destaca. Com 283 operações de E/S por segundo, o Savvio supera o próprio Seagate Cheetah 10K.6 de 3.5 polegadas por uma margem respeitável de 10% e até mesmo supera o líder da categoria, o Maxtor Atlas 10K V, por 3%.
Ao contrário do File Server DriveMark, o SR Web Server DriveMark enfatiza apenas leituras em vez de uma mistura de leituras e gravações. Aqui, o Savvio escorrega um pouco, mas ainda assim permanece um player competitivo quando comparado com as ofertas tradicionais de 3.5 ″.
Desempenho herdadoOs testes WinBench 99 Disk WinMark do eTesting Lab são benchmarks que tentam medir o desempenho do desktop por meio de uma gravação bastante datada de aplicativos de alto nível. Apesar de sua idade, os Disk WinMarks são um padrão da indústria. Os resultados a seguir servem apenas como referência; A SR não os considera em julgamentos finais e recomenda que os leitores façam o mesmo. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Calor e RuídoRuído em marcha lenta – A pressão sonora emitida por um motor, medida a uma distância de 18 milímetros. A medição em campo próximo permite maior resolução entre as pressões sonoras do motor e elimina as interações com ruídos externos. Observe que, embora a medição seja uma pontuação de decibéis ponderada A, que pondera as frequências em proporção à sensibilidade do ouvido humano, uma pontuação baixa não prevê necessariamente se um motor emitirá um zumbido agudo que alguns podem considerar incômodo. Por outro lado, uma pontuação alta não indica necessariamente que o motor apresente um nível de ruído incômodo. Temperatura líquida da unidade – A temperatura mais alta registrada em uma amostra de 16 pontos da placa superior de uma unidade após 80 minutos sob carga pesada. Os valores fornecidos são temperaturas líquidas, representando a diferença entre a temperatura medida da unidade e a temperatura ambiente. Para obter mais informações, clique aqui. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. TTTTTT |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A combinação de motores FDB, um conjunto de dois pratos e um formato compacto fazem do Savvio 10K.1 o disco rígido mais silencioso que já medimos. As medições objetivas de pressão sonora indicam que o Seagate atinge apenas 37.4 dB/A a uma distância de 18 milímetros, um valor ainda menor do que o do próprio U6 de 5400 RPM da Seagate (não mostrado; consulte o Banco de Dados de Desempenho da SR para mais detalhes). As impressões subjetivas confirmam: este é um disco rígido notavelmente silencioso em modo ocioso.
O atuador mais leve e menor também atenua o ruído quando o drive procura. O envelope de ruído do Savvio durante a busca é semelhante ao de uma unidade de 7200 RPM - ou seja, visivelmente mais silencioso do que as outras unidades de 10K RPM atuais.
Embora seja inegável que o Savvio é uma das unidades mais silenciosas do mercado, é a geração de calor, e não o ruído, que continua sendo o mais importante. O principal ponto de venda da Seagate de empacotar mais fusos em menos espaço requer uma leitura de temperatura significativamente mais baixa por fuso para garantir que os custos de resfriamento permaneçam constantes em um determinado volume. Aqui o Savvio oferece, lendo apenas 15.8 graus Celsius acima da temperatura ambiente após operação pesada prolongada.
ConfiabilidadeA Pesquisa de Confiabilidade do StorageReview.com visa reunir as experiências individuais dos leitores com diversos discos rígidos em um banco de dados abrangente, do qual podem ser extraídos resultados relevantes. Um filtro de múltiplas camadas examina os dados coletados, omitindo silenciosamente resultados questionáveis ou de participantes questionáveis. Um mecanismo de análise proprietário processa então o conjunto de dados qualificado. O SR apresenta os resultados aos leitores por meio de um sistema de classificação percentual. De acordo com os dados filtrados e analisados coletados dos leitores participantes do StorageReview.com, o |
Observe que as porcentagens em negrito acima podem mudar à medida que mais informações forem coletadas e analisadas. Para obter mais informações, compartilhar sua experiência com esses e/ou outros inversores e visualizar os resultados completos, visite a Pesquisa de Confiabilidade de Inversores SR.
ConclusãoEm junho passado, a Seagate divulgou um comunicado à imprensa no qual anunciava o lançamento de nada menos que onze produtos diferentes. Um tema predominante no lançamento é que “um tamanho não serve para todos”, que vários produtos e maior diferenciação de produto são necessários para atender adequadamente a vários segmentos de mercado. Isso continua sendo uma ideia bem diferente do equívoco sob o qual muitos ainda trabalham, de que certos drives, devido à sua mecânica ou interface, são automaticamente melhores que outros, independentemente da aplicação pretendida. O Savvio 10K.1 martela essa mensagem. Ele é mais lento do que qualquer drive contemporâneo de 7200 RPM para uso fora do servidor. Na verdade, como o StorageReview demonstrará em breve, os atuais drives de notebook de 5400 RPM, compartilhando o mesmo fator de forma do Savvio, dão ao drive uma corrida pelo seu dinheiro. Talvez seja uma sorte que a unidade não venha em uma configuração nativa de 68 pinos compatível com desktop. |
O uso do servidor, por outro lado, é uma história totalmente diferente. O tempo de acesso rápido do Savvio o leva ao topo quando se trata de acessos de disco multiusuário. Além disso, seu baixo consumo de energia, geração de calor e tamanho pequeno realmente cumprem a promessa da Seagate de incluir mais eixos (e, portanto, mais E/S para cenários multiusuário) em uma determinada quantidade de espaço. O Savvio 10K.1 é uma entrada formidável no mercado empresarial.
Seu custo, no entanto, é impressionante. O preço do 10K.1 rende valores em torno de US$ 850 para um drive de 73 GB, mais de quatro vezes o do Cheetah 73K.10 de 6 GB. Certamente algumas economias são realizadas quando o custo total de propriedade é contabilizado; ainda assim, esperamos que o custo de entrada para o sucessor ordenado do Cheetah 10K se torne menos severo com o passar do tempo.
Adendo de 11/9/04: Embora os modelos mais antigos da Seagate, como o Cheetah 10K.6 e o Cheetah 15K.3, apresentem diferenças mínimas, o Savvio 10K.1 (assim como o Cheetah 10K.7 e o Cheetah 15K.4) oferece diferenças substanciais quando as configurações do modo de paginação SCSI relacionadas à segmentação de buffer são alternadas entre configurações voltadas para desktop e para servidor. Resumidamente, o Savvio oferece ganhos consideráveis no desempenho de usuário único, embora apresente uma pequena regressão sob cargas multiusuário quando as estratégias de segmentação são alteradas. Como o Savvio é comercializado principalmente para o mercado de servidores corporativos, os números apresentados neste artigo representam o desempenho que se pode esperar do disco "pronto para uso", ou seja, voltado para aplicações multiusuário. Os leitores podem, no entanto, examinar a diferença por meio do Banco de Dados de Desempenho da SR . Uma análise completa das opções de segmentação oferecidas pelo utilitário SeaTools Enterprise da empresa será publicada futuramente.
Amazon