Análise do SSD Union Memory UH711a

O Union Memory UH711a é um SSD de centro de dados com uma interface U.2 Gen4. A unidade vem em capacidades de 1.92 TB a 7.68 TB, utilizando memória 3D TLC e tem um MTBF de dois milhões de horas. Seu objetivo principal é a alta confiabilidade.

O Union Memory UH711a é um SSD de centro de dados com uma interface U.2 Gen4. A unidade vem em capacidades de 1.92 TB a 7.68 TB, utilizando memória 3D TLC e tem um MTBF de dois milhões de horas. Seu objetivo principal é a alta confiabilidade.

Especificações da memória Union UH711A

memória da união é uma empresa chinesa fundada em 2017. Anteriormente, revisamos sua SSD PCIe Gen810 UH4a, portanto, esta é a segunda vez que analisamos um de seus produtos.

O UH711a é um SSD geral de data center de alto desempenho. Conforme observado, ele usa memória 3D TLC, um fator de forma U.2.5 de 2 polegadas e uma interface Gen4 compatível com NVMe 1.4. As capacidades disponíveis são 1.92 TB, 3.84 TB e 7.68 TB.

Como o UH810a, o UH711a usa o próprio controlador e firmware da Union Memory. A empresa reivindica leitura sequencial de 7,200 MB/s, gravação sequencial de 4,600 MB/s, leitura aleatória de 1,700 K IOPS e gravação aleatória de 230 K IOPS. Os números de gravação são visivelmente melhores do que os do UH810a, que se destina a cenários de leitura mais intensa.

Curiosamente, a Union Memory afirma que o UH711a afirma que as ativações de firmware on-line levam apenas um segundo, eliminando a necessidade de desligar a unidade para atualizações e, assim, reduzir o tempo de inatividade. A unidade tem uma garantia de cinco anos.

As especificações completas do UH711a são as seguintes:

Memória Union UH711a Desempenho

Histórico de testes e comparáveis

A Laboratório de teste StorageReview Enterprise fornece uma arquitetura flexível para realizar benchmarks de dispositivos de armazenamento corporativo em um ambiente comparável ao que os administradores encontram em implantações reais. O Enterprise Test Lab incorpora uma variedade de servidores, redes, condicionamento de energia e outras infraestruturas de rede que permitem que nossa equipe estabeleça condições do mundo real para avaliar com precisão o desempenho durante nossas análises.

Incorporamos esses detalhes sobre o ambiente de laboratório e protocolos em revisões para que os profissionais de TI e os responsáveis ​​pela aquisição de armazenamento possam entender as condições em que alcançamos os resultados a seguir. Nenhuma de nossas revisões é paga ou supervisionada pelo fabricante do equipamento que estamos testando. Detalhes adicionais sobre o StorageReview Enterprise Test Lab e uma visão geral de seus recursos de rede estão disponíveis nas respectivas páginas.

Estamos analisando o UH7.68a de 711 TB para esta análise. As unidades que estamos usando para comparação incluem:

• Micron 9400 Pró
• Dapustor R5100 
• Inspur NS8500 G2
• Membrana 6920
• Solidigm P5520
• Intel P5510
• KIOXIA CD6
• Samsung PM9A3
• Samsung PM1735

Mesa de teste

Nossas análises de SSD PCIe Gen4 Enterprise aproveitam um Lenovo Think System SR635 para testes de aplicativos e benchmarks sintéticos. O ThinkSystem SR635 é uma plataforma AMD de CPU única bem equipada, oferecendo potência de CPU bem acima do necessário para enfatizar o armazenamento local de alto desempenho. Os testes sintéticos não exigem muitos recursos da CPU, mas ainda utilizam a mesma plataforma Lenovo. Em ambos os casos, a intenção é mostrar o armazenamento local da melhor maneira possível, de acordo com as especificações máximas de unidade do fornecedor de armazenamento.

PCIe Gen4 sintético e plataforma de aplicativos (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 núcleos)

• 8 x 64 GB DDR4-3200 MHz ECC DRAM

• CentOS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

Desempenho do SQL Server

Cada VM do SQL Server é configurada com dois vDisks: volume de 100 GB para inicialização e um volume de 500 GB para o banco de dados e arquivos de log. Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 8 vCPUs, 64 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI. Embora nossas cargas de trabalho Sysbench testadas anteriormente tenham saturado a plataforma tanto em E/S de armazenamento quanto em capacidade, o teste de SQL procura desempenho de latência.

Este teste usa o SQL Server 2014 em execução em VMs convidadas do Windows Server 2012 R2 e é enfatizado pelo Benchmark Factory para bancos de dados da Quest. StorageReview's Protocolo de teste OLTP do Microsoft SQL Server emprega o rascunho atual do Benchmark C (TPC-C) do Transaction Processing Performance Council, um benchmark de processamento de transações on-line que simula as atividades encontradas em ambientes de aplicativos complexos. O benchmark TPC-C chega mais perto do que os benchmarks sintéticos de desempenho para medir os pontos fortes de desempenho e os gargalos da infraestrutura de armazenamento em ambientes de banco de dados. Cada instância de nossa VM SQL Server para esta revisão usa um banco de dados SQL Server de 333 GB (escala 1,500) e mede o desempenho transacional e a latência sob uma carga de 15,000 usuários virtuais.

Configuração de teste do SQL Server (por VM)

• Windows Server 2012 R2
• Ocupação de armazenamento: 600 GB alocados, 500 GB usados

• SQL Server 2014

• • Tamanho do banco de dados: escala 1,500

• • Carga de cliente virtual: 15,000

• • Memória RAM: 48 GB

• Duração do teste: 3 horas

• • 2.5 horas de pré-condicionamento

• • período de amostra de 30 minutos

Nosso benchmark transacional do SQL Server é o primeiro; o Union UH711a pousou em um grupo apertado, com 12,641 TPS.

Nosso benchmark de latência média do SQL Server colocou o UH711a no final do grupo, com 4.0 ms. A maioria das outras unidades estava abaixo de 3.0 ms.

Desempenho do Sysbench

O próximo benchmark de aplicativo consiste em um Banco de dados MySQL OLTP Percona medida via SysBench. Este teste mede o TPS (transações por segundo) médio, a latência média e também a latência média do 99º percentil.

Cada sysbench A VM é configurada com três vDisks: um para inicialização (~92 GB), um com o banco de dados pré-construído (~447 GB) e o terceiro para o banco de dados em teste (270 GB). Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 8 vCPUs, 60 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI.

Configuração de teste do Sysbench (por VM)

• CentOS 6.3 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tabelas de banco de dados: 100
  • Tamanho do banco de dados: 10,000,000
  • Segmentos de banco de dados: 32
  • Memória RAM: 24 GB
• Duração do teste: 3 horas
  • 2 horas de pré-condicionamento 32 tópicos
  • 1 hora 32 tópicos

O UH711a terminou na retaguarda com 9,879 TPS, superando apenas o antigo Intel P5510 e o Samsung PM1735 de alta resistência.

O UH711a manteve sua penúltima posição na Latência Média do Sysbench, com 12.95ms.

O 99º percentil do Sysbench também continuou a tendência do UH711a de terminar à frente do Samsung PM1735 e do Intel P5510, mas não desafiando seriamente os outros.

Análise de Carga de Trabalho do VDBench

Quando se trata de dispositivos de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI.

Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 25% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso é diferente dos testes de entropia total que usam 100% da unidade e os levam a um estado estável. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.

perfis:

• Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
• Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 128 threads, 0-120% de atualização
• Leitura sequencial de 16K: 100% de leitura, 32 threads, 0-120% iorado
• Gravação sequencial de 16K: 100% gravação, 16 threads, 0-120% iorado
• Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 32 threads, 0-120% iorado
• Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 16 threads, 0-120% iorado
• 4K, 8K e 16K 70R/30W Random Mix, 64 threads, 0-120% iorate
• Banco de Dados Sintético: SQL e Oracle
• Clone completo de VDI e rastreamentos de clone vinculados

Começamos com leitura aleatória VDBench 4K, onde o UH711a se mostrou uma promessa real, terminando logo ao norte de 167K IOPS a 304µs e sem nenhum pico de latência no final da cauda. Apenas o Dapustor R5100 se saiu melhor.

O UH711a também se saiu bem em 4K de gravação aleatória, terminando em terceiro lugar. (De cima, não de baixo!) Seu melhor número pré-spike foi de cerca de 585K IOPS a 127µs. O Micron 9400 Pro terminou bem à frente, com cerca de 806K IOPS.

As coisas continuaram melhorando para o UH711a na leitura sequencial 64K; ele não manteve a latência tão baixa quanto o Micron 9400 Pro, mas ainda terminou o teste com quase o mesmo resultado, cerca de 108K IOPS a 589µs.

O UH711a pousou solidamente no meio do pacote na gravação sequencial 64K, mais ou menos empatando com o Solidigm P5520. Pré-spike, seu melhor número foi de 38,402 IOPS a 128µs.

Passando para os testes de 16K, a leitura sequencial viu o UH711a atrás da maioria das unidades, incluindo o Samsung PM9A3. Seu número final foi de cerca de 203K IOPS a 156µs.

O UH711a se saiu melhor na gravação sequencial 16K, terminando atrás apenas do perpetuamente forte Dapustor R5100 e do Micron 9400 Pro. Seu melhor número pré-spike foi de 146,360 IOPS a apenas 32µs.

Nossos perfis mistos de leitura/gravação são os próximos, começando com 70/30 4k. O UH711a não teve um pico de latência como o Samsung PM9A3, mas ainda ficou atrás, terminando em 478,154 IOPS a 131µs. O Dapustor R5100 de superação atingiu o norte de 700K IOPS em menos de 100µs.

Mixed 70/30 8k também foi uma luta para o UH711a, onde viu um pequeno pico de latência antes de terminar o teste em 295,793 IOPS a 214µs, quase o mesmo que o Samsung PM9A3.

O UH711a não melhorou sua classificação em nosso último teste misto, 16K, com outra pontuação final para empatar o Samsung PM9A3.

Vamos passar para o nosso teste de banco de dados, começando com SQL. O UH711a foi o penúltimo, batendo apenas o Kioxia CD6; terminou o teste em 253,774 IOPS a 125µs.

O UH711a se saiu um pouco pior no SQL 90-10, terminando em último com 225,039 IOPS a 141µs.

O desempenho do banco de dados não parece ser o ponto forte do UH711a; foi novamente o último no SQL 80-20, terminando em 212,199 IOPS a 149µs. O Kioxia CD6 se saiu visivelmente melhor.

O UH711a se sairá melhor em nossos testes Oracle, começando com Workload? Não; ele se encontrou em último lugar, terminando em 207,259 IOPS a 169µs.

O UH711a começou a se redimir no Oracle 90-10, quase igualando o Kioxia CD6 com um número final de 176,445 IOPS a 123µs. Tornou-se evidente até agora no teste que a baixa latência não parece ser um dos pontos fortes do UH711a.

Nosso último teste Oracle, 80-20, viu o UH711a voltar ao último lugar; terminou em 170,018 IOPS a 128µs.

Nossa série de teste final é VDI full clone (FC) e clone vinculado (LC). Começando com a inicialização do FC, vimos o UH711a na parte de trás do pacote, com 191,671 IOPS a 180µs. No lado positivo, não houve picos graves de latência ou instabilidade.

Nosso teste de login inicial FC VDI geralmente cria picos de latência, e certamente o fez para o UH711a. Dito isso, o Samsung PM9A3 e o Kioxia CD6 se saíram muito pior nesse aspecto. O melhor número pré-spike do UH711a foi de cerca de 103K IOPS a 210µs.

Segunda-feira Login é o teste mais exigente. O UH711a terminou no meio do pacote, novamente sem picos malucos como o Samsung PM9A3 ou o Kioxia CD6. Seus números pararam de subir quando atingiram cerca de 76K IOPS com latências em torno de 204µs.

Agora temos nossos testes VDI Linked Clone (LC), começando com Boot. O UH711a diminuiu em 90,645 IOPS, embora tenha mantido uma latência relativamente baixa por toda parte.

O UH711a apresentou muitos picos de latência no Login inicial e nunca se recuperou depois de atingir cerca de 36K IOPS e 163µs.

O UH711a apresentou desempenho mais suave no login de segunda-feira. Apesar de não tocar no Solidigm P5520, ele manteve uma latência relativamente baixa e terminou o teste em 58,577 IOPS a 269µs.

Considerações Finais

O Union Memory UH711a é um SSD de centro de dados de uso geral projetado para alta confiabilidade. Embora nossos testes de laboratório tenham mostrado que o UH711a não é um desempenho de ponta, ele se manteve, terminando em geral entre o pacote inferior e intermediário entre nossos SSDs corporativos comparáveis. Muitas vezes, não teve problemas para superar o Samsung PM9A3 e o Kioxia CD6, embora não esteja na mesma liga que o Micron 9400 Pro e especialmente o Dapustor R5100.

Os destaques de desempenho do UH711a incluem 167K IOPS em leitura aleatória de 4K, 585K IOPS em gravação aleatória de 4K e 478K IOPS em 70% de leitura/30% de gravação em 4K. O desempenho do banco de dados foi sua área mais fraca, onde terminou consistentemente em último lugar entre nossas unidades comparáveis. Ele pelo menos manteve sua cabeça acima da água em nosso teste de clone completo e vinculado de VDI. Sua latência durante os testes não nos impressionou, mas também era previsível e isso conta muito.

O UH711a oferece atualizações de firmware que eliminam o tempo de inatividade e, em geral, tem desempenho suficiente para cargas de trabalho e aplicativos convencionais.

Página de produto de memória da união

Envolva-se com a StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed