O ajuste de sistemas hiperconvergentes para VMmark apresenta novos desafios para como o StorageReview executa o benchmark. Nossa implementação VMmark foi projetada para arquiteturas de TI tradicionais, servidores de computação fixos e hardware de armazenamento de revisão trocado entre os testes. Com o VMware VSAN, o armazenamento e a computação são mesclados em uma plataforma com um único armazenamento de dados, exigindo uma modificação em nossa configuração VMmark. Nesse caso, tínhamos nosso cluster VMware VSAN executando o armazenamento e os requisitos de computação, oferecendo uma vantagem em comparação com as plataformas tradicionais que exigiriam servidores de computação separados.
O VMmark, por seu próprio design, é um benchmark altamente intensivo em recursos, com uma ampla combinação de cargas de trabalho de aplicativos baseados em VM que enfatizam as atividades de armazenamento, rede e computação. Quando se trata de testar o VSAN, quase não há benchmark melhor para ele, já que o VMmark analisa muitas facetas, abrangendo E/S de armazenamento, CPU e até mesmo desempenho de rede em ambientes VMware. As implantações do Virtual SAN também obtêm os benefícios da hiperconvergência, com computação e armazenamento agrupados no mesmo cluster.
Para que o VMmark funcionasse em nosso cluster VSAN, adicionamos um host de armazenamento iSCSI reserva ( DotHill Ultra48 ), já que o VSAN é limitado a um único datastore e o VMmark realiza atividades de Storage vMotion como parte do teste. Provisionamos dois SSDs em RAID 1 e disponibilizamos esse armazenamento para o cluster para essa única atividade de migração de dados, que permanecerá consistente à medida que outras plataformas dessa categoria forem testadas. Seguindo os requisitos de publicação acadêmica, normalizamos a plataforma em relação a uma plataforma de armazenamento iSCSI de referência, que também utilizamos em testes padrão de arrays de armazenamento com o VMmark para manter os resultados o mais consistentes possível, mesmo com as mudanças na infraestrutura de computação. Nesse caso, usamos a pontuação de um único bloco em um Synology RackStation RS10613xs+ configurado com dez HDDs SAS de 15K em RAID 10 para normalizar todos os resultados deste cluster.
Especificações Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN
- Servidores Dell PowerEdge R730xd (x4)
- CPUs: Oito Intel Xeon E5-2697 v3 2.6GHz (14C/28T)
- Memória: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- SSD: 16 x 800 GB Solid State Drive SAS Mix Use MLC 12 Gbps
- HDD: 80 x 1.2 TB 10K RPM SAS 6 Gbps
- Rede: 4 x Intel X520 DP 10 Gb DA/SFP+, + I350 DP 1 Gb Ethernet
- Capacidade de armazenamento: 86.46 TB
Ao compararmos o preço entre os storage arrays tradicionais e a configuração Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN, o custo total da plataforma precisa ser levado em consideração. Com as compilações do Virtual SAN, a computação e o armazenamento fazem parte do mesmo pacote e são expandidos à medida que nós adicionais são adicionados ao pacote. Com plataformas de armazenamento tradicionais, você obtém apenas a metade da equação de armazenamento, o que significa que os custos de computação ainda devem ser levados em consideração em sua decisão de compra. Enquanto nossos servidores Dell PowerEdge R730xd foram especificados em uma configuração de armazenamento pesado (US$ 26,500 cada) para utilizar o armazenamento para VSAN, os usuários que optarem pelo armazenamento compartilhado externo precisariam apenas adquirir os servidores para seus recursos de computação. Nesse caso, o custo do servidor, menos as unidades, cai para cerca de US$ 10,000 cada ou US$ 40,000 no total para corresponder aos recursos de computação em nossa compilação do Virtual SAN. O licenciamento do vSphere também deve ser levado em consideração, o que adicionaria outros US$ 28,000 aos custos de configuração para corresponder aos que usamos para o Virtual SAN.
- Dot Hill AssuredSAN Ultra48 (Híbrido): $ 113,158 + Custo dos servidores + Licenciamento do vSphere
- Tegile HA2300 Híbrido: US$ 185,000 + Custo dos servidores + Licenciamento do vSphere
- Dell PowerEdge R730xd com VMware VSAN: $ 153,920
- Servidores Dell PowerEdge R730xd com 3 anos de garantia: 4x US$ 26,500
- Licenças do VMware vSphere 6.0 Enterprise Plus: 8x US$ 3,495
- Licenças do VMware VSAN 6.0: 8x US$ 2,495
Durante o teste VMmark, implantamos 20 blocos no cluster, ocupando mais de 6 TB de nossa capacidade total de armazenamento de 86.46 TB. Começamos com uma carga de 20 ladrilhos (que estava perto, mas não passando) e descemos para 18 ladrilhos para a primeira pontuação de aprovação. Depois, reduzimos em 2 antes de fechar com uma pontuação de 1 bloco. Ao contrário de outras plataformas de armazenamento, não há configuração de RAID ou armazenamento de dados com o Virtual SAN. Depois que as unidades são agrupadas no cluster, o Virtual SAN cuida do restante por conta própria.
Desempenho VMmark
O cluster VSAN Dell PowerEdge RD4xd de 730 nós conseguiu atingir o máximo de 18 blocos no VMmark. 18 ladrilhos é certamente um teto impressionante, já que é onde vimos matrizes de armazenamento tradicionais se destacarem anteriormente com um cluster de computação dedicado. O Dot Hill Ultra48 com camadas SSD, por exemplo, chegou a 18 blocos, com 800 GB de flash e capacidade de HDD de 9.6 TB em RAID10. O Tegile HA2300, que excede o custo total de nosso cluster VSAN, atingiu o máximo de 6 blocos com uma unidade de controlador duplo e uma prateleira extra, embora, para ser justo, o Tegile troca o desempenho pela redução de dados e facilidade de uso.
Para os propósitos deste teste, o ponto focal principal deve ser o número de blocos que o VSAN foi capaz de atingir e menos da comparação de um para um entre ele e o armazenamento tradicional. Como as plataformas de computação diferem, números exatos frente a frente, normalizados não são possíveis. Com isso dito, porém, essa comparação é útil para entender o desempenho de ponta do Virtual SAN considerando o hardware conforme configurado. É interessante ver que, mesmo em um benchmark de computação pesada, como o VMmark, a sobrecarga do componente de armazenamento compartilhado do Virtual SAN não inibiu o desempenho geral do cluster. Com 18 blocos, ainda tínhamos recursos de CPU restantes em todos os nós, o armazenamento era o fator de controle. Vale a pena observar que um pouco mais de flash continuaria a aumentar a contagem de blocos com suporte, o que ressalta a necessidade de dimensionamento de flash adequado em qualquer implantação do Virtual SAN.
A seguir: Relatório de desempenho do VSAN MySQL
Revisão do VMware Virtual SAN: visão geral e configuração
Revisão do VMware Virtual SAN: desempenho do VMmark
Revisão do VMware Virtual SAN: desempenho do Sysbench OLTP
Revisão do VMware Virtual SAN: Desempenho do SQL Server
Revisão do VMware Virtual SAN: desempenho OLTP do Sysbench dimensionado
Revisão do VMware Virtual SAN: desempenho sintético HCIbench
Amazon