Análise do SSD WD Blue (1TB)

by Adam Armstrong on 11 de outubro de 2016

O WD Blue SSD é o primeiro SSD SATA da marca WD, lançado hoje. A WD adquiriu a SanDisk no ano passado por US$ 19 bilhões , mas não havia lançado nenhum SSD com a marca WD até agora. O WD Blue é um SSD SATA disponível em dois formatos (2.5" ou M.2) e três capacidades: 250 GB, 500 GB e 1 TB. Como esperado, o WD Blue oferece todos os benefícios associados ao uso de um SSD em comparação com um HDD. Também foi lançado hoje o WD Green, uma versão OEM do mesmo disco, também disponível nos formatos M.2 e 2.5" e com as mesmas capacidades.

A WD afirma que o principal mercado que visam é DIY, entusiastas de PC, jogadores e criadores de conteúdo. Esse mercado colocaria o Blue no lado mais sofisticado do marketing de desempenho de SSD. Com isso em mente, a WD afirma que a unidade tem alto desempenho com velocidades de leitura sequencial de até 545 MB/s e velocidades de gravação de 525 MB/s. O Blue é certificado pelo WD FIT, o que significa que tem alta compatibilidade com vários laptops e desktops. E a unidade tem alta resistência, a WD reivindica até 400 TBW.

O WD Blue vem com uma garantia de 3 anos e varia em MSRP de $ 79.00 a $ 299.00 para a faixa de capacidade de 250 GB a 1 TB. Para nossa análise, veremos a unidade de 1 TB e 2.5 ″.

Especificações do SSD WD Blue:

Capacidade: 250 GB, 500 GB, 1TB
Fator de forma: 2.5", M.2 2280
Interface: SATA
Desempenho
- Leitura Seqüencial
  - 250 GB: 540 MB/s
  - 500 GB, 1 TB: 545 MB/s
- Escrita Seqüencial
  - 250 GB: 500 MB/s
  - 500 GB, 1 TB: 525 MB/s
- Leitura aleatória
  - 250 GB: 97 mil IOPS
  - 500 GB, 1 TB: 100 IOPS
- Escrita Aleatória
  - 250 GB: 79 mil IOPS
  - 500 GB, 1 TB: 80 IOPS
Endurance:
- 250 GB: 100 TBW
- 500 GB: 200 TBW
- 1 TB: 400 TBW
- MTTF: 1.75 milhões de horas
- Garantia: 3 anos
Energia
- Média: 70mW
- Máximo ativo: <4,400mW
Choque operacional e não operacional: 1,500 G, meio senoidal de 0.5 ms
vibração
- Operacional: 5gRMS, 10-2000Hz
- Não operacional: 4.9gRMS, 7-800Hz
Temperatura:
- Operacional: 0°-70° C (32°-158° F)
- Não operacional: -55°-85° C (-67°-185° F)

Design e Construção

O WD Blue é um SSD de 2.5” com altura z de 7 mm. A unidade é embalada em uma caixa de metal preta com um grande adesivo ocupando a maior parte do espaço na parte superior. Este adesivo tem a marca, o nome, a capacidade e a interface da WD.

A parte inferior da unidade também é coberta com um adesivo que contém mais informações sobre a unidade, incluindo modelo e número de série, bem como informações regulamentares na parte inferior.

Abrindo a unidade, vemos que o PCB é de um lado. A unidade usa um controlador Marvell, Micron DRAM e pacotes SanDisk NAND.

Benchmarks sintéticos do consumidor

Todos os testes de desempenho de SSDs para consumidores foram realizados com a estação de trabalho HP Z640 da StorageReview . Comparamos o WD Blue com outros discos rígidos de capacidade similar para consumidores, sendo eles os seguintes:

Samsung 850 Pro 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX)
Samsung 850 Pro 2 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX)
Micron M600 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell 88SS9189-BLD2)
SanDisk Extreme Pro 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell 9187)
Crucial MX200 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell 88SS9189)
Crucial MX200 500GB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell 88SS9189)
OCZ Vector 180 480 GB (SATA, 6 Gb/s, controlador OCZ Barefoot 3 M00)
OCZ Vector 180 960 GB (SATA, 6 Gb/s, controlador OCZ Barefoot 3 M00)
OCZ VX500 512 GB (SATA, 6Gb/S, controlador Toshiba)

Todos os números do IOMeter são representados como números binários para velocidades de MB/s.

Nosso primeiro teste mede o desempenho sequencial de 2 MB. O WD Blue teve a melhor velocidade de leitura geral em 502.73 MB/s. A velocidade de gravação falhou um pouco, ficando em terceiro lugar na parte inferior com 448.78 MB/s

Ao observar o desempenho de transferência aleatória de 2 MB, o WD Blue cai para o fundo do pacote em desempenho de leitura com 370.5 MB/s. O desempenho de gravação do Blue foi apenas um pouco melhor com a colocação, ficando em penúltimo 403.86 MB/s

Mudando para transferências aleatórias menores de 4k em MB/s, o WD Blue deu um desempenho de leitura mais forte, ficando em terceiro lugar geral com 37.07 MB/s. Com desempenho de gravação, o Blue ficou em sétimo com 113.74 MB/s, embora esteja a menos de 5 IOPS do primeiro lugar.

Obviamente, a colocação será semelhante olhando para a taxa de transferência de 4k, o WD Blue ficou em segundo lugar em leitura com 9,488.65 IOPS e sétimo em gravação com 29,117.09 IOPS.

Em nossos testes de latência de gravação em 4K, o WD Blue estava perto do final do pacote com uma latência média de 0.0342ms, no entanto, não estava muito longe do melhor desempenho, o OCZ Vector 180 480GB que tinha uma latência média de 0.0328 EM. Com latência máxima, o Blue nos deu um desempenho muito melhor, chegando em terceiro com 0.429ms.

Em nosso próximo teste de 4K, passamos para uma carga de trabalho com 100% de atividade de gravação, que escala de 1QD a 64QD. Aqui, o WD Blue começou perto do fundo com o VX500 e terminou cara a cara com ele, ambas as unidades terminando com pouco mais de 59 IOPS.

Mudando para a leitura alinhada, o WD Blue mostrou um desempenho muito melhor. O Azul começou forte e terminou em terceiro com 95,990.83 IOPS.

Nossa última série de benchmarks sintéticos compara as unidades em uma série de cargas de trabalho mistas de servidor com uma profundidade de fila variando de 1 a 128. Cada um de nossos testes de perfil de servidor tem uma forte preferência pela atividade de leitura, variando de 67% lido com nosso banco de dados profile para 100% lido em nosso perfil de servidor web.

O primeiro é nosso perfil de banco de dados; com uma mistura de carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação centrada principalmente em tamanhos de transferência de 8K. No cenário, o WD Blue começou no meio e depois caiu para o penúltimo, terminando ligeiramente abaixo de 32K IOPS.

O próximo perfil analisa um servidor de arquivos, com carga de trabalho de 80% de leitura e 20% de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência variando de 512 bytes a 64 KB. Aqui, o WD Blue começou na parte inferior e permaneceu lá, com taxa de transferência terminando perto da parte inferior em 16,665 IOPS.

Nosso perfil de servidor web é somente leitura com tamanhos de transferência de 512 bytes a 512 KB. O Blue mais uma vez ficou perto do final do pelotão, terminando em terceiro da última posição com 26,986 IOPS.

O último perfil analisa a atividade da estação de trabalho, com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K. Aqui, o WD Blue mais uma vez vem em último, terminando em 32,590 IOPS.

Benchmarks do consumidor no mundo real

Para o consumidor médio, tentar traduzir velocidades aleatórias de gravação de 4K em uma situação cotidiana é bastante difícil. Ajuda ao comparar as unidades em todas as configurações possíveis, mas não funciona exatamente em um uso diário mais rápido ou em melhores tempos de carregamento do jogo. Por esse motivo, recorremos aos rastreamentos do StorageMark 2010, que incluem rastreamentos HTPC, produtividade e jogos para ajudar os leitores a descobrir como uma unidade pode ser classificada nessas condições.

O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOPS e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos.

Em nosso perfil HTPC, o WD Blue caiu bem no meio do pacote com 7,089.86 IOPS, 328.13 MB/s e latência média de 1.089 ms.

Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.

Em nosso rastreamento de produtividade, o WD Blue mais uma vez se encontra no meio do pacote com pontuações de 6,452.08 IOPS, 189.17 MB/s e uma latência média de 1.215 ms.

Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.

Em nosso rastreamento de jogos de leitura intensiva, o WD Blue caiu para perto do fundo com a maior latência de 0.985 ms e a segunda menor taxa de transferência (7,785.11 IOPS) e largura de banda (409.49 MB/s).

Em nosso último benchmark, analisamos o PCMark, uma ferramenta que calcula o desempenho no nível do sistema e do componente e, na maioria das vezes, representa cargas de trabalho típicas de usuários domésticos para todos os tipos de PCs, incluindo tablets, estações de trabalho móveis e desktops. Embora existam várias categorias que o PCMark testa (incluindo uso típico de trabalho, uso doméstico e uso criativo), veremos apenas os benchmarks de Armazenamento e Home Convencional.

O Storage PCMark testa o desempenho de todas as unidades instaladas no sistema. Especificamente, ele aproveita os rastreamentos gravados do Adobe Creative Suite, Microsoft Office e uma seleção de videogames mais populares para medir as diferenças de desempenho do mundo real entre os dispositivos de armazenamento. Aqui, comparamos o WD Blue com algumas das outras unidades de 1 TB. Embora os resultados tenham sido próximos, o WD Blue ficou em último lugar mais uma vez com uma pontuação de 4,977 e uma largura de banda de 275.11 MB/s.

Armazenamento PCMark
1	Pontuação	Largura de Banda
WD Azul	4,977	275.11MB / s
MX200 (960 GB)	4,990	299.11MB / s
Samsung Pro (1 TB)	4,992	299.84MB / s

Conclusão

O WD Blue é a nova linha de SSDs de desempenho da WD. O Blue vem em 2.5”, que funciona com a maioria dos desktops e laptops, e M.2, que é mais voltado para livros ultrafinos. A unidade vem em três capacidades 250 GB, 500 GB e 1 TB. A WD aponta para o que chama de alto desempenho e resistência da unidade para torná-la ideal para bricolage, jogadores, criadores de conteúdo e entusiastas de PC.

No geral, o desempenho do SSD não foi entusiasmante. O WD Blue teve o desempenho mais forte da taxa de transferência do IOmeter de 2 MB com leitura de 502.73 MB/s. Essa foi a última vez que o drive marcou no topo. Com os benchmarks sintéticos, o Blue apresentou seu desempenho mais forte, embora tenha pontuado baixo para durar em alguns dos benchmarks. Durante o restante de nossos benchmarks, o WD Blue foi inconsistente em qualquer lugar, desde o topo até o meio, até o fundo. Por exemplo, em nosso consumidor o WD Blue rodou bem no meio nos testes de HTPC e Produtividade (com 7,089.86 IOPS, 328.13MB/s, 1.089ms e 6,452.08 IOPS, 189.17MB/s, 1.215ms, respectivamente). No benchmark de jogos, o WD Blue estava no final ou quase no final do pacote com 7,785.11 IOPS, 409.49 MB/s e uma latência de 0.985 ms. Nosso benchmark de cargas de trabalho mistas mostrou o WD Blue em último ou quase o último em todos os testes.

Para ser justo, o SSD WD Blue não está exatamente tentando cobrir um novo território. Na verdade, a própria unidade é um SanDisk X400 com firmware atualizado. O X400 não era exatamente uma unidade espetacular em seu lançamento e o WD Blue continua nessa veia normal. A WD espera que seu nome de marca lidere o dia e, de certa forma, pode, há muitos lugares onde o nome WD na prateleira é suficiente. Mas para aqueles que vão mais fundo, existem várias opções que são mais rápidas que o Blue, mais baratas que o Blue ou, em alguns casos, ambas. A garantia fraca não faz muito para inspirar confiança, nem colocando o WD Blue firmemente na categoria “passar” até que o preço caia drasticamente.

Prós