Jag är tillbaka i vårt Cincinnati-baserade labb efter ett vansinnigt kort besök i Milano den här veckan för EMCs mycket efterlängtade men knappast hemlighetsfulla lansering av den "nya VNX" och produktuppdateringar, lanseringar och så vidare. VNX2 var höjdpunkten på mässan förstås, ja, det och en samling Formel 1-bilar från Lotus och EMC – fem totalt på evenemanget. Det som är intressant med den nya VNX är dock hur mycket dess lansering förändrar maktbalansen på företagslagringsmarknaden. VNX riktar sig direkt till det EMC kallar mellanmarknaden; vilket generellt beskriver små och medelstora företag som behöver en enhetlig lagringsplattform. Även om EMC redan är den största lagringsleverantören i världen har de visat sårbarhet på några områden. I den nedre delen av mellanmarknadsområdet har NAS-leverantörer och andrarangs hybridlagringsstartups kunnat vinna försäljning baserat på pris/prestanda. Genom resten av sortimentet har de typiska stora varumärkena som konkurrerar med större enhetliga lagringserbjudanden haft en marginal på grund av bristen på kraft i de gamla VNX-plattformarna och deras oförmåga att skala bra med flash. På många sätt förstärker den nya VNX inte bara EMC:s defensiva position i toppen genom att dramatiskt förbättra prestandan, utan den nya VNX är också utformad som en attack mot de som har visat viss framgång i den lägre segmentet av SMB-området. VNX-lanseringen besvarar en mycket viktig fråga ... vem borde vara rädd inom företagslagring?
Svaret är förstås, som nej så subtilt antyds i rubriken, alla. Här är en invändig topp på maskineriet som pågick hela förra veckan och till och med fram till de sista timmarna före lanseringen i Milano. Eftersom EMC-kunder och prospekt blev tillsagda att hålla på lite innan de beställde en aktuell VNX och några länge lojala EMC-konton hade tidig tillgång till den nya utrustningen, läckte detaljer ut om vad som skulle komma. Våra StorageReview-inkorgar drabbades sedan av "men, men, men"-e-postmeddelanden från inte mindre än ett halvdussin lagringsföretag, allt från namnet stora företag till några mycket mindre. Alla kämpar mot EMC på någon nivå genom VNX- och VNXe-lagringsplattformarna. Tonen och meddelandena i e-postmeddelandena var dock ungefär desamma. "De har ny oprövad kod." "Flytten till en ny VNX kräver en uppgradering av gaffeltrucken." "EMC är långsam, vi har gjort det här för alltid." "EMC är dyrt." Här är den roliga delen; dessa påståenden är alla sanna men i slutändan spelar det förmodligen ingen roll.
Obevisad kod – Visst, det finns en enorm stack för VNX och de nya kodlinjerna är obevisade. All kod är till sin natur obevisad tills den är det. Den nya VNX har varit ute i fält med betakunder ett tag nu och förresten, EMC spenderade 695 miljoner dollar på FoU ( ycharts ) förra kvartalet. Visst kommer det att finnas problem som behöver åtgärdas, det är mjukvarans natur. Att företaget är på väg mot nästan 3 miljarder dollar i årlig FoU-utgift verkar vara ett bra ställe att sätta en viss grad av förtroende på.
Gaffeltruck – Det är sant att EMC inte erbjuder någon möjlighet för VNX5300-ägare att bli ägare till VNX5400 direkt via nedladdning av programvara. Det är lite krångligt, det hade varit trevligt att aktivera de nya funktionerna på äldre enheter. Med det sagt är det bara styrenheten som behöver lyftas med gaffeltruck, och även i så fall kan den gamla VNX ofta omplaceras för någon annan mindre kritisk uppgift. Lagringskapacitet tas sällan ur bruk förrän den inte längre kan hantera en viss uppgift. Vi har sett otaliga miljöer där mycket äldre lagringsplattformar till exempel blir hjärtat i nya externa säkerhetskopierings- och återställningsplatser.
EMC:s långsamma – Sant, EMC borde nog ha gjort detta förra året, där HP verkligen före dem i att både förenkla produktlinjen och erbjuda en StoreServ (3PAR)-lösning för under 20 000 dollar . Och ja, leverantörerna av nivå två har länge haft SSD-cachning eller nivåindelning i olika varianter som var mer effektiva i många fall än den tidigare VNX. Det spelar dock ingen roll nu, VNX2 är här och den presterar i vissa fall 4 gånger snabbare än de tidigare systemen, med VM-kapacitet 6 gånger mer tack vare efterbehandlings-dedupe (ja, nej inline-dedupe är också ett klagomål). Även om de "oberoende resultaten" som EMC citerar egentligen inte är det, var Citi på plats i Milano för att prata om sina erfarenheter där de såg 100 % eller fler förbättringar i många arbetsbelastningar när de jämförde gammalt med nytt. Lite luddigt men det råder ingen tvekan om EMCs MCx-teknik, som låter dem dra nytta av flerkärniga processorer, och den korrekta integreringen av flashminne gör VNX2 mycket, mycket snabbare och till ungefär samma pris (eller mindre om du har mycket duplicerade filer som i VDI). För övrigt har EMC också en VNX som börjar under 20 000 dollar, vilket visar att de är redo att slåss om det lägre prisklassen för SMB.
EMC är dyrt – sant/falskt beroende på perspektiv. Som nämnts kan alla nya VNX-funktioner köpas i en box från ungefär 20 000 dollar, medan implementeringar kan skalas upp till hundratusentals. Och ja, det finns supportavtal som kostar pengar och påslaget på hårddiskar är enormt. Med det sagt erbjuder de fantastisk service och support, och som en kund sa till mig nyligen: "Om något går fel kan jag köra till deras lokala kontor på 10 minuter och strypa en vice VD." Kunder jag pratade med på evenemanget har också upptäckt enorma personalbesparingar med tillägget av ViPR och andra programvaruverktyg som EMC säljer, vilket gör hanteringen av lagring mer automatiserad och självbetjänande för applikationsägare. Enkelt ägande måste vägas in i kostnadsdiskussionen. Som vi har sagt tidigare är EMC nu ett programvaruföretag, oavsett hur många fysiska boxar de säljer.
Listan över klagomål från tävlingen fortsätter, men som nämnts är de mestadels sanna och spelar för det mesta ingen roll. EMC har klokt nog släppt materialuppdateringar till VNX för att säkerställa att de behåller den första platsen i företagslagring. För att slå EMC måste de andra killarna fortsätta att göra erbjudandena enkla, lätta att distribuera och lätta att hantera. HP, Dell och NetApp gör ett bra jobb med det i många fall som vi har sett praktiskt. Det återstår dock att se hur andra klassens och specialiserade lagringsleverantörer ändrar sitt budskap för att konkurrera med dessa omarbetade lagringserbjudanden i mellanklassen.
Amazon