Radeon Pro W7500 och W7600 GPU:erna är en del av AMD:s nyaste professionella grafikserie och vänder sig till en mer budgetmedveten publik. Till skillnad från deras avancerade motsvarigheter W7900 och W7800 GPU:er, dessa nyare modeller skalar tillbaka på premiumspecifikationer för att balansera kostnad och prestanda.
Radeon Pro W7500 är utrustad med 70W Total Board Power (TBP), 8GB GDDR6-minne och 12 TFLOPS FP32 enkelprecisionsprestanda för att ge anständig beräkningskapacitet. Radeon Pro W7600 höjer prestandan på bekostnad av högre strömförbrukning, med en TBP på 130W.
Med liknande minnesspecifikationer som W7500, utmärker sig W7600 med bättre strålspårningsprestanda per Compute Unit (CU) och 20 TFLOPS FP32 enkelprecisionsprestanda. Båda korten har en chiplet-arkitektur och DisplayPort 2.1-stöd, vilket innebär mer flexibilitet i design och förbättrade skärmfunktioner för högre upplösningar och uppdateringsfrekvenser.
I den här kombinerade recensionen fördjupar vi oss i specifikationerna och prestandaskillnaderna för AMD:s Radeon Pro W7500 och W7600 och sätter dem igenom våra vanliga GPU-benchmarking-tester. Dessa modeller delar samma arkitektoniska grund, AMD:s RDNA 3, som introducerar ray tracing-funktioner för hårdvara för förbättrad realism i grafisk rendering.
AMD Radeon Pro W7600 vs. W6600
AMD Radeon Pro W7600 efterträder W6600 med märkbara framsteg, med 32 strålacceleratorer i den innovativa RDNA 3-arkitekturen. Med 2048 stream-processorer och en maximal minnesbandbredd på upp till 288GB/s, förbättrar W7600 beräkningskraften tillsammans med ett generöst 8GB GDDR6-minne och 32MB AMD Infinity Cache. Den har även DisplayPort 2.1, som enkelt stöder 4K, 5K och 8K. Som jämförelse rymmer W6600 1792 stream-processorer, 8 GB GDDR6-minne med 128-bitars gränssnitt och en minnesbandbredd på 224 GB/s.
RDNA 3 introducerar avancerade strålspårningsacceleratorer i sin nya W7000-serie, som möjliggör en smidigare multimediaprestandaupplevelse – särskilt vid höga upplösningar – än sin föregångare. Närmare bestämt kommer beräkningsenheterna med integrerade "AI-acceleratorer", som förväntas förbättra effektiviteten i uppgifter om datainferens. RDNA 3 innehåller också hårdvarubaserad acceleration för AV1-kodning vid upplösningar så höga som 8K60. Dessutom kan den hantera två samtidiga strömmar för kodning eller avkodning, vilket stöder både AVC- och HEVC-format.
AMD Radeon Pro W7600 vs. AMD Radeon Pro W7500
Radeon Pro W7500 och W7600 har subtila och märkbara variationer i sina kärnspecifikationer. W7500 har 28 strålacceleratorer, 64 ROP, 1792 strömprocessorer och 28 beräkningsenheter, var och en med 64 Shaders. När det gäller beräkningsprestanda uppnår den en toppprestanda för halvprecision (FP16) på 24.38 TFLOPS och en toppprestanda för enkelprecision (FP32) på 12.19 TFLOPS.
Jämförelsevis ökar W7600 sina specifikationer med 32 strålacceleratorer, 2048 strömprocessorer och 32 beräkningsenheter. Trots ökningen av specifikationer är dess maximala halvprecisionsprestanda avsevärt högre vid 39.98 TFLOPS, medan dess toppprestanda med enkelprecision reduceras något till 19.99 TFLOPS.
Som nämnts ovan är båda GPU:erna utrustade med 8 GB GDDR6-minne, anslutna via ett 128-bitars minnesgränssnitt. W7600 har dock en betydande fördel med minneshastigheten med 18 Gbps jämfört med W7500:s 10.8 Gbps. Detta resulterar i en märkbar toppminnesbandbreddsökning för W7600, som når upp till 288 GB/s, vilket sannolikt har konsekvenser för minnesintensiva arbetsbelastningar.
En annan märkbar skillnad är i maktdomänen. Radeon Pro W7500 har en klar fördel när det gäller energieffektivitet, med en Total Board Power (TBP) på 70W. Denna lägre energiförbrukning kan vara särskilt tilltalande för användare som söker en bättre balans mellan prestanda och energieffektivitet. Däremot uppvisar Radeon Pro W7600 en högre TBP på 130W; Detta återspeglar dock dess mer prestationsdrivna karaktär – något som många organisationer lutar mot över energieffektivitetsbesparingar. Användare kan också behöva väga detta effektbehov mot systemets kylkapacitet och tillgängliga strömförsörjning inom sina arbetsstationer.
Båda GPU:erna har identiska bildskärmskonfigurationer och erbjuder stöd för upp till fyra DisplayPort (DP 2.1)-anslutningar med upplösningar från 4K till 8K. Den nya W7000-serien är den första som stöder DisplayPort 2.1, vilket ger 54 Gbps bandbredd. Detta är ett stort steg från RDNA 2-korten, som bara stöder upp till DisplayPort 1.4:s bandbredd.
Här är en snabb genomgång av skärmstöd:
- 4 skärmar/skärmar @ 3840x2160px (4K)
- 4 skärmar/skärmar @ 5120x2880px (5K)
- 2 skärmar/skärmar @ 7680x4320px (8K)
När det gäller formfaktorn utnyttjar de båda enstaka spaltbredder. W7600 är något längre och mäter 9.5 tum jämfört med W7500:s 8.5 tum, vilket kan påverka kompatibiliteten inom vissa chassier.
Radeon PRO W3 och W7500, som stöds av en begränsad 7500-års tillverkargaranti, kostar 429 $ respektive 600 $.
AMD Radeon Pro W7500 och W7600 Specifikationer
| Specifikation | AMD Radeon Pro W7500 | AMD Radeon Pro W7600 |
| GPU Arkitektur | AMD RDNA 3 | AMD RDNA 3 |
| Hårdvara Ray Tracing | Ja | Ja |
| Litografi | TSMC 6NM | TSMC 6NM |
| Strålacceleratorer | 28 | 32 |
| ROPs | 64 | 64 |
| Stream processorer | 1792 | 2048 |
| Beräkna enheter | 28 | 32 |
| shaders | 64 | 64 |
| Peak Half Precision (FP16) prestanda | 24.38 TFLOPS | 39.98 TFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) prestanda | 12.19 TFLOPS | 19.99 TFLOPS |
| Peak Double Precision (FP64) prestanda | 0.38 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| Transistorräknare | 13.3 miljard | 13.3 miljard |
| Total Board Power (TBP) | 70W | 130 W |
| PSU-rekommendation | 450W | 500W |
| Dedikerad minnesstorlek | 8 GB | 8 GB |
| Minneshastighet | 11 Gbps | 18 Gbps |
| Dedikerad minnestyp | GDDR6 | GDDR6 |
| AMD Infinity Cache | Ja, 32 MB | Ja, 32 MB |
| Minnesgränssnitt | 128-bitars | 128-bitars |
| Topp minnesbandbredd | upp till 173 GB/s | upp till 288 GB/s |
| Minne ECC-stöd | Nej | Nej |
| 4K H264 Encode | Avkoda | Ja | Ja | Ja | Ja |
| H265/HEVC-kodning | Avkoda | Ja | Ja | Ja | Ja |
| AV1 Encode | Avkoda | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Stöd för 3D-stereo | Ja | Ja |
| Formfaktor | PCIe-tilläggskort | PCIe-tilläggskort |
| Buss typ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Kylning | Aktiva | Aktiva |
| Visar typ(er) | DisplayPort: 4x DP 2.1 | DisplayPort: 4x DP 2.1 |
| Displaykonfigurationer | 4x @ 3840x2160px (4K) 4x @ 5120x2880px (5K) 2x @ 7680x4320px (8K) |
4x @ 3840x2160px (4K) 4x @ 5120x2880px (5K) 2x @ 7680x4320px (8K) |
| HDR-stöd | Ja | Ja |
| 8K-stöd | Ja | Ja |
| 16K-stöd | Nej | Nej |
| Styrelsens höjd | Full längd | Full längd |
| Brädets längd | 8.5 ”(216 mm) | 9.5 ”(241 mm) |
| Brädets bredd | Enkel slot | Enkel slot |
| Teknik som stöds | • AMD Remote Workstation • AMD Radeon Media Engine AMD-programvara: PRO Edition • AMD Radeon VR Ready Creator • AMD EyefinityTechnology (proffs) • AMD Radeon ProRender |
• AMD Remote Workstation • AMD Radeon Media Engine AMD-programvara: PRO Edition • AMD Radeon VR Ready Creator • AMD EyefinityTechnology (proffs) • AMD Radeon ProRender |
| Programvaru-API-stöd | • DirectX 12 Ultimate • OpenGL 4.6 • Vulkan 1.3.2xx • Öppna CL 2.0 |
• DirectX 12 Ultimate • OpenGL 4.6 • Vulkan 1.3.2xx • Öppna CL 2.0 |
| Produktfamilj | AMD Radeon PRO | AMD Radeon PRO |
| Produktlinje | AMD Radeon PRO W7000-serien | AMD Radeon PRO W7000-serien |
| plattform | Skrivbordsstation | Skrivbordsstation |
| Operativsystem som stöds | • Windows 11 – 64-bitarsversionen • Windows 10 – 64-bitarsversionen • Linux x86_64 |
• Windows 11 – 64-bitarsversionen • Windows 10 – 64-bitarsversionen • Linux x86_64 |
| Externa strömkontakter | Ingen (PCIe Power) | 1×6-stifts strömkontakter |
AMD Radeon PRO W7500 och W7600 Design och bygg
AMD Radeon PRO W7500 och W7600 är designade för professionella arbetsstationer, vilket innebär att de inte kommer att ha flashig RGB-belysning eller avancerade kyllösningar. Det är viktigt att upprepa att W7600 är något längre än W7500 på 9.5 tum (241 mm), där den senare kommer in på 8.5 tum (216 mm). W7600 har en kylare i blåsstil, idealisk för arbetsstationsluftflöde, med alla kylavgaser som kommer ut på baksidan av kortet.
Båda korten har singelfack i full höjd. W7500 kräver ingen ytterligare ström (förutom att ansluta den till PCIe Gen4-kortplatsen). W7600 använder dock den traditionella 1×6-stifts strömkontakten på grund av kortets mer prestandadrivna arkitektur. AMD rekommenderar en strömförsörjning på minst 450 och 500 watt för W7500 respektive W7600.
Om man vänder på korten så finns det inga riktigt intrikata designelement man ofta hittar på speldrivna GPU:er. Dessa är arbetsstationskort som prioriterar funktionalitet framför stil. Så bortsett från det grundläggande varumärket på framsidan av GPU:n förblir den visuella designen diskret.
AMD Radeon PRO W7900 och W7800 Prestanda
Använder vår internt byggda StorageReview testrigg för prestandatestning är skrivbordet konfigurerat enligt följande:
- Intel Core i9-12900K CPU med vätskekylning
- Asus ROG Strix Z690-E Gaming WiFi moderkort
- Microsoft Windows 11
- 32 GB Kingston Fury DDR5-5200 RAM (2x 16 GB)
- Seagate FireCuda 530 2TB SSD
Den här konfigurationen är inte en konventionell arbetsstation eftersom den inte använder en arbetsstation/server-grade CPU. Den stöder dock PCIe 4.0, vilket är avgörande med tanke på den stora bandbredd som krävs av dessa moderna grafikkort.
I vår benchmarkinganalys nedan ställer vi de två Radeon PRO-korten mot de avancerade modellerna (den nyligen granskade W7800 och W7900); den fungerar som en pålitlig grund för jämförelse och kommer att visa hur dessa mellanklassmodeller jämförs. Detta gör att kunderna kan välja det kort som bäst passar deras prestationsbehov.
Observera att vi körde alla tester med vår bildskärmsupplösning inställd på 4K/UHD.
UL Labs Procyon AI Benchmark
Med en rad artificiell intelligens-inferensmotorer från ledande leverantörer, UL Procyon AI Inference Benchmark tillgodoser ett brett spektrum av hårdvaruinställningar och krav. Benchmark-poängen ger en bekväm och standardiserad sammanfattning av slutledningsprestanda på enheten. Detta gör det möjligt för oss att jämföra och kontrastera olika hårdvaruinställningar i verkliga situationer utan att kräva interna lösningar.
| Testa | W7500 Windows AI |
W7600 Windows AI |
W7800 Windows AI |
W7900 Windows AI |
| Totala poängen | 345 | 463 | 729 | 846 |
| MobileNet V3 Genomsnittlig Slutledningstid | 1.01 | 0.96 | 0.48 | 0.46 |
| ResNet 50 Avg. Slutledningstid | 4.38 | 3.09 | 2.14 | 1.60 |
| Inception V4 Avg. Slutledningstid | 13.57 | 9.62 | 7.44 | 6.65 |
| DeepLab V3 Genomsn. Slutledningstid | 32.31 | 28.92 | 17.63 | 15.50 |
| YOLO V3 Genomsn. Slutledningstid | 15.70 | 10.17 | 8.39 | 6.92 |
| REAL-ESRGAN Genomsn. Slutledningstid | 300.93 | 188.86 | 92.22 | 80.74 |
Vi valde Windows AI-testet och jämförde de nya W7500 och W7600 med de nyligen granskade, avancerade W7900 och W7800, där du kan mäta prestandaskillnaderna mellan modellerna.
SPECviewperf2020
SPECviewperf 2020-riktmärket är den världsomspännande standarden för att mäta grafikprestanda för professionella applikationer som körs under OpenGL- och Direct X-applikationsprogrammeringsgränssnitten. Viewset (eller benchmarks) representerar grafikinnehåll och beteende från faktiska applikationer utan att behöva installera applikationerna själva. Dessa vyer inkluderar 3D Max, CATIA, Creo, Energy, Maya, Medical, Siemens NX och Solidworks. Högre siffror är bättre.
| Viewsets | AMD Radeon PRO W7500 | AMD Radeon PRO W7600 | AMD Radeon PRO W7800 | AMD Radeon PRO W7900 |
| 3dsmax-07 | 47.42 | 65.92 | 98.44 | 112.84 |
| Catia-06 | 47.24 | 62.21 | 18.3 | 19.01 |
| Creo-03 | 70.83 | 96.15 | 125.2 | 150.26 |
| Energi-03 | 16.44 | 26.41 | 49.99 | 67.22 |
| Maya-06 | Ja | 164.39 | 230.9 | 301.14 |
| Medicinsk-03 | 19.84 | 30.85 | 56.26 | 75.78 |
| Snx-04 | 158.42 | 216.81 | 282.52 | 322.58 |
| Solidworks-05 | 68.82 | 95.31 | 153.82 | 204.29 |
Även om det förväntas ligga långt tillbaka till de avancerade korten, indikerar resultaten för AMD Radeon PRO W7500 och W7600 fortfarande starka prestanda (för sin klass) över olika professionella applikationsvyer. Detta tyder på att de är väl lämpade för krävande uppgifter inom industrier som 3D-modellering, teknik, arkitektur, medicinsk bildbehandling och produktdesign.
Som sagt, W7600 visar en förbättrad kapacitet jämfört med W7500 och kan hantera komplexa och resurskrävande arbetsbelastningar. Specifikt indikerar dess poäng Maya-06, Snx-04 och Solidworks-05 bättre prestanda i uppgifter som involverar animering, CAD/CAM-design och 3D-modellering.
Environmental Systems Research Institute (ESRI) Benchmark
Nästa upp är riktmärket Environmental Systems Research Institute (Esri). ESRI är en leverantör av programvara för Geographic Information System (GIS). ESRI:s Performance Team designade sina PerfTool-tilläggsskript för att starta ArcGIS Pro automatiskt. Denna applikation använder en "ZoomToBookmarks"-funktion för att bläddra i olika fördefinierade bokmärken och skapa en loggfil med alla viktiga datapunkter som krävs för att förutsäga användarupplevelsen. Skriptet slingrar automatiskt bokmärkena tre gånger för att ta hänsyn till cachelagring (minne och diskcache). Med andra ord simulerar detta riktmärke tung grafisk användning som man kan se genom Esris ArcGIS Pro-mjukvara.
Testerna består av tre primära datamängder. Två är 3-D stadsvyer över Philadelphia, PA och Montreal, QC. Dessa stadsvyer innehåller strukturerade 3D-byggnader med flera patcher draperade på en terrängmodell och draperade flygbilder. Den tredje datamängden är en 2D-kartavy över Portland, OR-regionen. Dessa data innehåller detaljerad information om vägar, markanvändning, parker och skolor, floder, sjöar och kullar i skuggan.
Montreal-animationen är först, där du kan se att prestandan förbättras när du går uppåt i W7000-serien. Radeon PRO W7600:s prestandafördel jämfört med W7500 var upp till 33 procent, enligt genomsnittliga fps-siffror.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Montreal | |
| Genomsnittlig FPS | Genomsnitt |
| AMD Radeon PRO W7500 | 87.61 |
| AMD Radeon PRO W7600 | 129.84 |
| AMD Radeon PRO W7800 | 183.44 |
| AMD Radeon PRO W7900 | 265.07 |
| Minsta FPS | Genomsnitt |
| AMD Radeon PRO W7500 | 52.94 |
| AMD Radeon PRO W7600 | 72.76 |
| AMD Radeon PRO W7900 | 108.65 |
| AMD Radeon PRO W7800 | 88.10 |
Philly viewset är nästa; RTX A6000:s enormt överlägsna prestanda fortsätter. Radeon PRO W7600:s fördel gentemot W7500 är lite mindre märkbar här, med endast 26.6 procent.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Philly | |
| Genomsnittlig FPS | Genomsnitt |
| AMD Radeon PRO W7500 | 90.32 |
| AMD Radeon PRO W7600 | 123.02 |
| AMD Radeon PRO W7800 | 199.17 |
| AMD Radeon PRO W7900 | 252.36 |
| Minsta FPS | Genomsnitt |
| AMD Radeon PRO W7500 | 63.74 |
| AMD Radeon PRO W7600 | 84 |
| AMD Radeon PRO W7800 | 106.99 |
| AMD Radeon PRO W7900 | 107.28 |
Sist är Portland, där Radeon PRO W7600 överträffar alla andra kort i W7000-serien.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Portland | |
| Genomsnittlig FPS | Genomsnitt |
| AMD Radeon PRO W7500 | 230.91 |
| AMD Radeon PRO W7600 | 426.93 |
| AMD Radeon PRO W7800 | 322.56 |
| AMD Radeon PRO W7900 | 332.23 |
| Minsta FPS | Genomsnitt |
| AMD Radeon PRO W7500 | 184.05 |
| AMD Radeon PRO W7600 | 338.74 |
| AMD Radeon PRO W7800 | 208.67 |
| AMD Radeon PRO W7900 | 201.55 |
LuxMark
Ett annat 3D-riktmärke vi kommer att titta på är LuxMark, ett benchmarkingverktyg för OpenCL GPU. Här visar Radeon PRO W7600 måttliga vinster jämfört med W7500 (men fortfarande långt tillbaka från W7800 och W7900).
| LuxMark (Högre är bättre) | ||||
| Kategori | AMD Radeon PRO W7500 | AMD Radeon PRO W7600 | AMD Radeon PRO W7800 | AMD Radeon PRO W7900 |
| hallbänk | 5,154 | 7,440 | 16,692 | 22,538 |
| livsmedelsproduktion | 2,281 | 3,211 | 5,542 | 10,264 |
Blender OptiX
Nästa upp är Blender, en applikation för 3D-modellering med öppen källkod. Detta benchmark kördes med hjälp av Blender Benchmark-verktyget, med NVIDIA OptiX som den valda renderingsmetoden. Poängen är i prover per minut, med högre är bättre.
En liknande historia visas här, eftersom W7600 är måttligt bättre än W7500, medan W7800 och W7900 dubblar respektive tredubblar proven per minut.
| Blender OptiX, prover per minut (högre är bättre) | ||||
| Kategori | AMD Radeon PRO W7500 | AMD Radeon PRO W7600 | AMD Radeon PRO W7800 | AMD Radeon PRO W7900 |
| Monster | 439.39 | 607.78 | 1,268.35 | 1,820.20 |
| Junkshop | 230.47 | 328.38 | 684.83 | 960.66 |
| Klassrum | 222.13 | 301.49 | 635.85 | 843.99 |
Blackmagic RAW Speed Test
Vårt sista test är det nya Blackmagic RAW Speed Test. Här presterade W7500 och W7600 mycket bra och slog 67 FPS respektive 73 FPS (som slog ut de mer avancerade modellerna).
| Blackmagic RAW (Högre är bättre) | ||||
| AMD Radeon PRO W7500 | AMD Radeon PRO W7600 | AMD Radeon PRO W7800 | AMD Radeon PRO W7900 | |
| 8K GPU | 67 fps | 73 fps | 35 fps | 36 fps |
Slutsats
Radeon Pro W7500 och W7600 GPU:erna markerar en avsiktlig förändring i AMD:s professionella grafiksortiment. Riktade till en kostnadsmedveten, mainstream-publik, balanserar dessa mellanklassmodeller prisvärdhet och prestanda samtidigt som de behåller viktiga funktioner för krävande professionella arbetsbelastningar.
W7500 och W7600 är byggda på AMD RDNA 3-arkitekturen, vilket ger förbättrad realism till grafisk rendering med integrerade strålspårningsfunktioner. Även om de är betydligt mindre kraftfulla specifikationer än de avancerade modellerna från W7000-serien (W7900 och W7800), ger de båda avsevärd beräkningskraft för sitt pris. W7500 har en mer energieffektiv profil som tilltalar användare som söker prestanda inom begränsade budgetar. Däremot offrar W7600 en del av denna energieffektivitet för att anpassa sig mer till prestationsfokuserade arbetsmiljöer.
De arkitektoniska likheterna mellan GPU:erna resulterar i jämförbara bildskärmskonfigurationer, som stöder upp till 8K-upplösningar över flera skärmar. Deras delade stöd för olika branschstandardprogram och API:er gör dem till mångsidiga verktyg för proffs inom områden som 3D-modellering, teknik, animation och mer. W7600 går framåt med utökade strålacceleratorer, strömprocessorer och beräkningsenheter. Detta leder till förbättrad prestanda med halvprecision och enkelprecision. Minnesfördelen med W7600, med högre minneshastighet och bandbredd, gynnar sannolikt minnesintensiva arbetsbelastningar. Detta visas i våra benchmarkingresultat ovan.
Även om W7600:s något ökade storlek kan påverka chassikompatibiliteten, beror beslutet mellan dessa GPU:er på energieffektivitet kontra rå prestanda, vilket gör detta val skräddarsytt för specifika arbetsflödeskrav.
När det gäller resultaten av deras prestanda visar UL Labs Procyon AI Benchmark hur båda GPU:erna hanterar AI-inferens, och SPECviewperf2020- och ESRI-benchmarks avslöjar deras robusta prestanda över professionella applikationer. W7600:s överlägsna prestanda i olika tester indikerar dess förmåga att hantera komplexa uppgifter mer effektivt, vilket gör den till ett attraktivt val för dem som söker högre processorkraft.
Precis som för modellerna W7800 och W7900 ligger AMD:s starka sida i dess konkurrenskraftiga prisstrategi. Radeon PRO W7500 kostar bara $429, medan W7600 är tillgänglig för $600. Detta förhållande mellan prestanda och kostnad för AMD GPU:er fortsätter att sätta den i en gynnsam position inom arbetsstationssfären.
Sammantaget erbjuder W7500 och W7600 fantastiska val för proffs som letar efter en mellanklass-workstation GPU. Med den nya chiplet-arkitekturen och DisplayPort 2.1-tekniken ser vi fram emot att se vart Radeon tar sina Radeon PRO-kort i framtida iterationer – att expandera marknaden med olika alternativ gynnar både användare och industrin. Utgivningen av W7000-serien understryker AMD:s engagemang för att släppa ett brett utbud av kvalitets-GPU-erbjudanden, från avancerade till budgetvänliga modeller.
Amazon