AMD Radeon PRO W7900 och W7800 GPU Review

AMD Radeon PRO W7900 och W7800 är AMD:s helt nya, avancerade arbetsstations GPU:er. Dessa är de första chiplet-GPU:erna och de första som stöder DisplayPort 2.1. Se när vi jämför dessa kort med NVIDIAs RTX A6000 för att se om avancerade arbetsstationsanvändare har livskraftiga nya GPU-val för deras mest krävande AI, rendering och andra professionella applikationsarbetsbelastningar.

AMD Radeon PRO W7900 och W7800 är AMD:s helt nya, avancerade arbetsstations GPU:er. Dessa är de första chiplet-GPU:erna och de första som stöder DisplayPort 2.1. Se när vi jämför dessa kort med NVIDIAs RTX A6000 för att se om avancerade arbetsstationsanvändare har livskraftiga nya GPU-val för deras mest krävande AI, rendering och andra professionella applikationsarbetsbelastningar.

AMD Radeon PRO W7900 och W7800 Specifikationer

De nya Radeon PRO W7900 och W7800 använder AMD:s tredje generationens grafikarkitektur, RDNA 3. Den radikala förändringen denna generation är övergången till en chiplet-arkitektur, som kombinerar chips från olika processnoder för förbättrad flexibilitet, kraft och kostnadseffektivitet.

Som jämförelse var den tidigare generationens RNDA 2-arkitektur monolitisk, med alla komponenter byggda på samma 7nm-process. RDNA 3 använder 5nm dies för prestandadelarna och 6nm dies för minnescachen.

AMD säger att RDNA 3 också kommer med nästa generations strålspårningsacceleratorer. Beräkningsenheterna har inbyggda "AI-acceleratorer" som borde förbättra datainferensprestanda. För media lägger RNDA 3 till hårdvaruaccelererad AV1-kodning upp till 8K60. Den stöder också två samtidiga kodnings- eller avkodningsströmmar för AVC och HEVC.

Se de fullständiga specifikationerna för Radeon PRO W7800 och W7900 nedan, med föregående generations Radeon PRO W6800 som referens. Vår analys följer.

Radeon PRO W7800 avbryter sin tidigare generations motsvarighet på nästan alla områden. Transistorantalet mer än fördubblas, från 26.8 till 57.7 miljarder, liksom topparna för FP16 och FP32. W7800:s Infinity Cache är mindre (64MB istället för 128MB), men den är starkare överallt annars, inklusive minnesbandbredd, trots att den har en 256-bitars buss. Och trots allt detta ökade den totala kortets effekt bara med 10 watt till 260 watt. AMD skojade inte om att RDNA 3-arkitekturen var mycket mer energieffektiv.

Sedan finns det monstret som är AMD Radeon PRO W7900. Den delar W7800:s transistorantal men hoppar långt fram någon annanstans; den har 96 mot 70 beräkningsenheter, vilket betyder mycket mer beräkningskraft. (Detta kommer att framgå av våra riktmärken.)

Också anmärkningsvärt är dess större Infinity Cache (96 MB mot 64 MB) och mycket bredare 384-bitars minnesbuss, vilket ger den 864 GB/s toppminnesbandbredd jämfört med W7800:s 576 GB/s. Den prestandan kommer på bekostnad av en större kortdesign med 3 kortplatser och en relativt blygsam ökning av kortets effekt från 260 till 295 watt.

Spännande nog stöder de nya Radeon PRO-korten två 8K okomprimerade skärmar eller en enda 12K (12,288 6,912 x 8 2.1 pixlar) skärm när den senare kommer ut på marknaden. (54K-skärmar är svåra nog att hitta.) På tal om bildskärmsutgång, säger AMD att dessa nya Radeon PRO-kort är de första som stöder DisplayPort 2, som erbjuder 1.4 Gbps bandbredd, dubbelt så mycket som stöds av RDNA XNUMX-kort med DisplayPort XNUMX.

På den viktiga mjukvarusidan har Radeon PRO W7800 och W7900 speciella drivrutiner tillgängliga via AMD Software: PRO Edition. AMD certifierar dessa kort med över 100 applikationer genom sitt ISV-program (Independent Software Vendor) och har ett nolldagars ISV-certifieringsprogram. AMD uppmuntrar också utvecklare att skriva bärbar kod för sina och andra GPU:er genom att utöka HIP Performance API.

AMD Radeon PRO W7900 vs. NVIDIA RTX A6000 Ada Generation

Låt oss nu sätta ihop AMD:s och NVIDIA:s flaggskeppskort för arbetsstationer, Radeon PRO W7900 och RTX A6000 Ada Generation. Jag inkluderade även den tidigare generationens RTX A6000, kortet vi kommer att använda för prestandajämförelse. Jag inkluderade bara vissa specifikationer eftersom många inte kommer att vara apelsiner till apelsiner; Arkitekturen mellan korten är helt enkelt för olika.

(Se NVIDIA för mer teknisk information.)

Alla tre har en 48GB GDDR6 ECC rambuffert och en 384-bitars minnesbuss. Jag inkluderade inte NVIDIA Tensor/CUDA-kärnans eller AMD Compute-kärnantalet eftersom de inte är jämförbara, inte ens inom NVIDIAs ekosystem, men prestanda med enkel precision ger en bra baslinje. Radeon PRO W7900 är helt klart ett steg över RTX A6000 i det måttet, men inte RTX A6000 Ada Generation.

NVIDIA-korten har en storleksfördel, kräver bara två platser, medan Radeon PRO W7900 är en halv tum längre och kräver tre platser. Den totala styreffekten är ungefär densamma för alla kort. AMD har en möjlig fördel i att stödja DisplayPort 2.1, även om du behöver en stödjande bildskärm.

AMD Radeon PRO W7900 och W7800 Design

AMD Radeon PRO W7900 och W7800 är arbetsstationskort, så vi kommer inte att se några flashiga RGB-ljus eller snygga kylare. Båda korten är 11 tum (280 mm) långa och har en kylare i blåsstil som är idealisk för arbetsstationsluftflöde. Alla kylavgaser går ut på baksidan av kortet.

Korthöjden är där korten skiljer sig åt; Radeon PRO W7800 tar två platser, medan W7900 tar tre.

Båda korten använder en traditionell 2x 8-stifts strömuppsättning. AMD rekommenderar en strömförsörjning på minst 650 watt.

När vi vänder på korten ser vi återigen inget märkvärdigt, men det här kortet handlar om prestanda, och utöver enkla varumärken på fläktkylaren håller det estetiken minimal.

AMD Radeon PRO W7900 och W7800 Prestanda

Vi använder vår egenbyggda StorageReview testrigg för prestandatestning; ett skrivbord är konfigurerat enligt följande:

• Intel Core i9-12900K CPU med vätskekylning
• Asus ROG Strix Z690-E Gaming WiFi moderkort
• Microsoft Windows 11
• 32 GB Kingston Fury DDR5-5200 RAM (2x 16 GB)
• Seagate FireCuda 530 2TB SSD

Det här är inte en arbetsstation i den meningen att den inte använder en arbetsstations- eller serverklass CPU, men den har fördelen att den stöder PCIe 4.0, vilket vi behöver med tanke på hur mycket bandbredd dessa nya grafikkort kräver.

Vi jämför Radeon PRO-korten med NVIDIA RTX-A6000. Detta är ett tidigare generationskort, inte det som är baserat på Ada Generation-arkitekturen, men det kommer fortfarande att ge en solid jämförelse. Vi testade om kortet för denna recension.

Observera att vi körde alla tester med vår bildskärmsupplösning inställd på 3840 x 2160 (4K/UHD). Låt oss gå till testningen.

UL Labs Procyon AI Benchmark

Med en rad artificiell intelligens-inferensmotorer från ledande leverantörer, UL Procyon AI Inference Benchmark tillgodoser ett brett spektrum av hårdvaruinställningar och krav. Benchmark-poängen ger en bekväm och standardiserad sammanfattning av slutledningsprestanda på enheten. Detta gör det möjligt för oss att jämföra och kontrastera olika hårdvaruinställningar i verkliga situationer utan att kräva interna lösningar.

 

Det är viktigt att tänka på att AMD-kort inte kan köra Tensor benchmarks. Men vi inkluderar det för att visa upp skillnaden i prestanda. Vi valde Windows AI-testet och jämförde nya W7900 och W7800 med A6000 från NVIDIA. Nya AMD Radeon PRO W7900 lyckas dra före NVIDIA A6000 i AI-inferencing i några av testerna, såväl som en totalpoäng, men det är viktigt att titta på de granulära resultaten från varje test.

SPECviewperf2020

SPECviewperf 2020-riktmärket är den världsomspännande standarden för att mäta grafikprestanda för professionella applikationer som körs under OpenGL- och Direct X-applikationsprogrammeringsgränssnitten. Viewset (eller benchmarks) representerar grafikinnehåll och beteende från faktiska applikationer utan att behöva installera applikationerna själva. Dessa vyer inkluderar 3D Max, CATIA, Creo, Energy, Maya, Medical, Siemens NX och Solidworks. Högre siffror är bättre.

Det är lite av en dragkamp mellan Radeon PRO W7900 och RTX A6000, med bytet som vanligtvis går till den senare. Radeon PRO W7800 följer sin mer kraftfulla motsvarighet, där W7900 presterar cirka 15 % till 34 % bättre. Detta är vettigt; Radeon PRO W7900 har 37 % fler beräkningsenheter än W7800 (96 mot 70).

ESRI

Nästa upp är riktmärket Environmental Systems Research Institute (Esri). Esri är en leverantör av programvara för Geographic Information System (GIS). Esris Performance Team designade sina PerfTool-tilläggsskript för att starta ArcGIS Pro automatiskt. Denna applikation använder en "ZoomToBookmarks"-funktion för att bläddra i olika fördefinierade bokmärken och skapa en loggfil med alla viktiga datapunkter som krävs för att förutsäga användarupplevelsen. Skriptet slingrar automatiskt bokmärkena tre gånger för att ta hänsyn till cachelagring (minne och diskcache). Med andra ord simulerar detta riktmärke tung grafisk användning som man kan se genom Esris ArcGIS Pro-mjukvara.

Testerna består av tre huvudsakliga datamängder. Två är 3-D stadsvyer över Philadelphia, PA och Montreal, QC. Dessa stadsvyer innehåller strukturerade 3D-byggnader med flera patcher draperade på en terrängmodell och draperade flygbilder. Den tredje datamängden är en 2D-kartavy över Portland, OR-regionen. Dessa data innehåller detaljerad information om vägar, markanvändning, parker och skolor, floder, sjöar och kullar i skuggan.

Montreal-animationen är först. Som ett tecken på vad som kommer, decimerade RTX A6000 AMD-duon. Radeon PRO W7900:s prestandafördel jämfört med W7800 kröp upp till 44 % enligt genomsnittliga fps-siffror.

Philly viewset är nästa; RTX A6000:s enormt överlägsna prestanda fortsätter. Radeon PRO W7900:s fördel gentemot W7800 är mindre uttalad här.

Sist är Portland, där RTX A6000 helt enkelt springer iväg. Radeon PRO W7800 och W7900 presterar nästan identiskt eftersom detta deltest är CPU-bundet.

Luxmark

Ett annat 3D-riktmärke vi kommer att titta på är LuxMark, ett benchmarkingverktyg för OpenCL GPU. Här visar Radeon PRO W7900 betydande vinster jämfört med RTX A6000; Radeon PRO W7800 är inte på samma nivå som RTX A6000.

Blender OptiX

Nästa upp är Blender, en applikation för 3D-modellering med öppen källkod. Detta benchmark kördes med hjälp av Blender Benchmark-verktyget, med NVIDIA OptiX som den valda renderingsmetoden. Poängen är i prover per minut, med högre är bättre.

Detta riktmärke verkar vara optimerat för NVIDIA, och det visar; RTX A6000 är långt före även Radeon PRO W7900.

Blackmagic RAW Speed ​​Test

Vårt sista test är det nya Blackmagic RAW Speed ​​Test. Radeon PROs på OpenCL kunde inte fånga RTX A6000 med CUDA.

Slutsats

AMD Radeon PRO W7900 och W7800 fångade vanligtvis inte NVIDIA RTX A6000 i våra riktmärken, även om de uppnådde några segrar. Som sagt, AMD hävdade aldrig att Radeon PRO W7900 definitivt skulle slå RTX A6000 – mer eller mindre var målet att fånga den och leverera den nya AMD GPU-familjen till ett mycket lägre pris. Prissättning är en kritisk uppfattning för dessa kort, särskilt inom AI, där många organisationer försöker mäta sina AI-investeringar tills de får bättre koll på verksamhetens påverkan.

Mycket av köpprocessen för grafikkort för arbetsstationer beror på programvaran du använder och hur väl den stöds av AMD eller NVIDIA, vilket i första hand styr hur bra korten kommer att prestera. SPECviewperf2020-riktmärket vi körde erbjuder förmodligen den mest allmänna bilden av vad som kan förväntas i 3D OpenGL och DirectX. Det var ett av de enda testerna där Radeon PRO W7900 och RTX A6000 bytte slag – några av deltesterna var nära, andra var mycket positiva till det ena eller det andra kortet. Så Radeon PRO W7900 kan ha fördelen i vissa situationer.

I områden som Blackmagic RAW eller Procyon, där CUDA- eller Tensor-optimering spelar in, har NVIDIA-produkterna fortfarande en betydande ledning. Det är lite av en kyckling och ägg situation; GPU-optimering följer marknadens mättnad, så när specifika modeller vinner popularitet följer optimering för dem efter. Om vi ​​har lärt oss något av prestandasiffrorna här är det tydligt att AMD är på väg i en mycket positiv riktning, vilket naturligtvis kommer att underlätta deras antagande.

Som nämnts är AMD:s riktiga ess i hålet prissättning; Radeon PRO W7900 har en MSRP på 3,999 6000 USD, medan NVIDIA RTX A6,800 Ada Generation är cirka 5,400 XNUMX USD och den icke-Ada vi jämfört med här är ungefär XNUMX XNUMX USD. Den relativa prestanda per dollar du får med AMD-kortet kan ofta fungera till dess fördel.

Sammantaget är vi glada över att de nya Radeon PRO-korten ger chiplet-arkitektur till GPU:er. Vi gillar också AMD:s framåtriktade teknologier, särskilt införandet av DisplayPort 2.1 för första gången. Dessa nya bidrag från Team Red kan överträffa NVIDIA i vissa scenarier och andra inte, och överlag verkar de prestera bra för deras pris och publik. Det är en vinst för branschen att ha fler alternativ, och tydligt visar AMD att den har för avsikt att vara en seriös utmanare på marknaden för GPU för arbetsstationer.

Engagera dig med StorageReview

Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Discord | Rssflöde