Corsair är inget om inte flexibelt när det gäller att välja de bästa tillgängliga komponenterna för sina konsument-SSD-linjer sett med den nya Neutron SSD-familjen. Corsair använder redan SSD-kontroller från SandForce och Marvell och har idag lanserat Neutron and Neutron GTX baserat på Link A Media (LAMD)-kontrollern. Corsairs förmåga att flytta med marknaden för att skapa branschledande SSD:er belyser fördelen med att investera i ett ingenjörsteam med förmågan att förstå och integrera med en mängd olika komponenter. I den här recensionen tar vi en titt på GTX-versionen av Neutron, som har en LM87800 6Gb/s-kontroller och 24nm Toshiba Toggle NAND för att leverera läs- och skrivkapacitet på 559MB/s respektive 511MB/s.
I centrum för uppmärksamheten i den nya Corsair Neutron-familjen av SSD:er är Link A Media Devices LM87800-kontrollern, som påstås nå I/O-hastigheter på upp till 90,000 87800 IOPS läs/skriv. För en nykomling på den övermättade konsument-SSD-marknaden är den prestandanivån inget att håna över, vilket fram till denna punkt har varit området för ett fåtal utvalda SSD:er. LAMD LM87800-kontrollern kommer också packad med eBoost, en teknik som syftar till att ge NAND-tillförlitlighet och uthållighet i företagsklass till klientutrymmet med proprietär adaptiv signaluppskattning och stark felkorrigeringsteknik. I likhet med LSI SandForce-styrenheter, stöder LAMD LM8 variabel överprovisionering och RAID/Chipkill-teknik för att bibehålla prestanda i händelse av ett NAND-fel. Styrenheten stöder 2.3 NAND-kanaler, stöder ONFi 1 och Toggle flash, och skalar upp till en maximal kapacitet på XNUMXTB.
Corsair Neutron-familjen erbjuds i två varianter, standarden och GTX. GTX som är föremål för denna recension, är helt klart en entusiast SSD, som erbjuder prestanda på högsta hyllan för stationära och PC-användare som vill ha det mesta av SATA-gränssnittet. Användare med siktet inställt på överlägsna spelladdningshastigheter, video-/grafikredigering och bra svarstider medan de kör flera applikationer samtidigt kan dra nytta av GTX.
För närvarande inkluderar den riktade kapaciteten för denna kontroller 64 GB, 128 GB, 256 GB och 512 GB SSD-enheter som använder alla tillgängliga NAND-typer som SLC, MLC och eMLC. För närvarande använder den implementering som Corsair erbjuder med Neutron GTX MLC Toggle NAND i kapaciteter på 120 GB, 240 GB och 480 GB.
Formfaktorn på 7 mm 2.5 tum är kompatibel med standard och ultratunna bärbara datorer och Corsair inkluderar ett 3.5 tums monteringssats för stationära installationer.
Corsair Neutron GTX-specifikationer
- SSD-kontroller: Länk A Media Devices (LAMD) LM87800-kontroller
- Flashminne: Toshiba 24nm växla NAND
- Gränssnitt: SATA III 6.0 Gb/s
- Kapacitet/modeller:
- 120 GB: CSSD-N120GBGTX-BK
- 240 GB: CSSD-N240GBGTX-BK
- 480 GB: CSSD-N480GBGTX-BK
- Arbetstemperatur: 0 ° C till + 70 ° C
- Luftfuktighet vid drift: 10 % till 90 % relativ luftfuktighet (0° till +40° C)
- MTBF: 2,000,000 timmar
- Inkluderar 3.5” adapter
- Kompatibilitet: Windows XP, Vista, 7; MacOS X (Lion), Windows 8 Beta
Design och bygga
Corsair Neutron GTX är designad för att passa i nästan alla plattformar som är kompatibla med en 2.5" eller 3.5" SATA-enhet. Den levereras som standard i en 7 mm 2.5-tums formfaktor, vilket gör att den passar i bärbara datorer och ultratunna bärbara datorer, och även stationära datorer med en medföljande 3.5-tums adapterplatta. Själva SSD:n har en metallkropp, som består av ett övre och nedre lock som snäpper ihop utan att använda skruvar.
En vy framifrån visar den smala 7 mm drivhöjden, vilket ger den nästan universell kompatibilitet med de flesta datorer på marknaden som inte använder en egenutvecklad design. Med sin slimmade design behåller den fortfarande samma sidomonteringshål för att säkra den i drivfack och liknande. Framsidan inkluderar en standard SATA-ström- och datakontakt, utan synliga servicestift.
Att öppna upp Corsair Neutron GTX är inte en promenad i parken med de snäppbara sidorna, och genom att göra det ogiltigförklarar du också din garanti. Med hjälp av en liten plastkil kan du försiktigt bända isär fodralet i kanterna. När det är öppet är det lilla kretskortet inuti synligt, och visar undersidan med NAND och RAM synligt.
Efter att ha skruvat loss kretskortet från bottenplattan, måste du sakta dra isär de två sektionerna eftersom en liten termisk dyna på kontrollern får de två att hålla ihop. Efter det har tagits bort är Link A Media Devices LM87800-kontrollern synlig.
Corsair Neutron GTX består av Toshiba MLC Toggle NAND, 256 MB DDR2 RAM och LAMD-kontrollern.
Standarden SSD i Neutron-serien har samma layout, även om blixten byts ut mot synkron MLC NAND. En liknande jämförelse skulle kunna göras mellan Corsair Force GS och Corsair Force GT.
Syntetiska riktmärken för konsumenter
Corsair Neutron GTX använder Toshibas 25nm Toggle MLC NAND, en LAMD LM87800-kontroller och ett 6.0 Gb/s SATA-gränssnitt; vår recensionsenhet är 240GB. Jämförelserna som används för denna recension inkluderar följande nyligen granskade SSD:er: Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm NAND, SATA), OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32nm MLC NAND, SATA), Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25nm MLC NAND, SATA), Samsung 830 (256GB, Samsung 3-core MCX-kontroller, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA) och OCZ Vertex 4 (512GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA) och Kingston HyperX SSD (240GB, SandForce SF -2281, Intel 25nm NAND, SATA). Alla IOMeter-siffror representeras som binära siffror för MB/s-hastigheter. För våra konsumentriktmärken testades alla SSD:er på vår klienttestplattform.
Den senaste månaden har vi arbetat nära med Corsair för att ge prestandafeedback på Neutron GTX. Som etiketten nedan antyder, arbetade vi igenom firmwareversion M203 till leveransversion M206 under denna tidsperiod. Även om detta är ett tidigt produktionsexempel förblir hårdvarukonfigurationen densamma, med vår formella prestandaanalys centrerad kring produktionsversionen av firmware som kommer att levereras med Neutron GTX.
Corsair annonserar hastigheter på upp till 559MB/s läsning och 511MB/s skriv i sekventiella överföringar. Vårt första test är utformat för att testa exakt det, med hjälp av IOMeter med en 2MB sekventiell överföring.
I vårt sekventiella överföringstest mätte vi hastigheter på 464MB/s läs och 466MB/s skriv med inkompressibel data från Neutron GTX, vilket placerar den i mitten av packet i läshastighet och högst upp i packet i skrivhastighet.
Vårt nästa test behåller överföringsstorleken på 2 MB, men den här gången kontrollerar vi slumpmässiga överföringshastigheter.
Corsair Neutron GTX bibehöll de högsta skrivhastigheterna i paketet, mätte 466MB/s skriv, och kom i mitten med 463MB/s läsning.
I vårt nästa test mäter vi lågt ködjup slumpmässigt 4K läs- och skrivprestanda.
Vid ett ködjup på 1 glider Corsair Neutron GTX mot baksidan av paketet i både läs- och skrivhastigheter, men inte precis med stor marginal.
Medan det tidigare testet bara tittade på QD=1-prestanda, skalar vårt nästa avsnitt ködjupet mellan 1 till 64, vilket visar hur väl frekvensomriktaren reagerar på en ökad belastning.
I en slumpmässig 4K-läsinställning hoppade Corsair Neutron GTX mot toppen av paketet vid ködjup över 2, erbjöd de högsta slumpmässiga läshastigheterna mellan QD16 och QD32 och föll in precis bakom OCZ Vertex 4 vid QD64.
Genom att mäta slumpmässig 4K-skrivprestanda kom Neutron GTX in mot mitten av paketet på lägre ködjup, men stannade i toppen av gruppen med inkomprimerbar data, vilken hastighet endast matchades av de SandForce-drivna SSD:erna med komprimerbar data.
Vi utökar vårt QD1 4K-test och tittar på skrivlatens för varje SSD. Lägre siffror är bättre, eftersom det innebär mindre väntetid för aktivitet att bearbeta. Max latens är också viktigt, även om den siffran kan ändras när NAND slits över tiden. Neutron GTX kom in med latens i botten av denna grupp av SSD:er med sin svagare skrivprestanda för lågt ködjup. Vi mätte en genomsnittlig latens på 0.0576ms från GTX med en utmärkt topplatens på 1.55ms.
Vår senaste serie syntetiska riktmärken jämför hårddiskarna i en serie server-arbetsbelastningar med blandade arbetsbelastningar med ett ködjup som sträcker sig från 1 till 128. Var och en av våra serverprofiltester har en stark preferens för läsaktivitet, allt från 67 % läser med vår databasprofil för att 100% läsa i vår webbserverprofil. I bristfälliga förhållanden kom Neutron GTX in mot botten av paketet i arbetsbelastningar med både läs- och skrivaktivitet, men fick ganska bra poäng när det kom till den skrivskyddade webbserverns arbetsbelastning.
Den första är vår databasprofil, med en 67 % läs- och 33 % skrivarbetsbelastningsmix, främst centrerad på 8K-överföringsstorlekar.
Nästa profil tittar på en filserver, med 80 % läs- och 20 % skrivarbetsbelastning spridd över flera överföringsstorlekar från 512-byte till 64KB.
Vår webbserverprofil är skrivskyddad med en spridning av överföringsstorlekar från 512-byte till 512KB.
Den sista profilen tittar på en arbetsstation, med en 20 % skriv- och 80 % läsblandning med 8K-överföringar.
Konsumentriktmärken i verkliga världen
För den genomsnittliga konsumenten är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och 32 2007 MB läses. Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 8-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE4,830, redigering av filer i Office 2,758, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi XNUMX XNUMX MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt HTPC-spår kom Corsair Neutron in strax under de SandForce-drivna SSD:erna, med en genomsnittlig överföringshastighet på 350 MB/s.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt produktivitetsspår kom Neutron GTX in längst bak i gruppen, men ovanför Vertex 4 med en hastighet på 201MB/s.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I vårt lästunga spelspår halkade Corsair Neutron GTX efter de SandForce-drivna SSD:erna, men behöll fortfarande en stabil medelhastighet på 457MB/s.
Företagstestning
När vi utvärderar avancerad konsumentlagring tillämpar vi nu tester på företagsnivå, eftersom dessa typer av enheter ofta finns i stora företagsarrayer som har hittat sätt att hantera livslängden för MLC NAND, som vanligtvis finns i konsument-SSD. Vi erbjuder samma hårdvara och infrastruktur som finns i många datacenter där de enheter vi testar i slutändan skulle vara avsedda för. Detta inkluderar företagsservrar såväl som lämplig infrastrukturutrustning som nätverk, rackutrymme, strömkonditionering/övervakning och jämförbar hårdvara av samma klass för att korrekt utvärdera hur en enhet presterar. Ingen av våra recensioner betalas för eller kontrolleras av tillverkaren av utrustningen vi testar; med relevanta jämförbara produkter plockade efter eget gottfinnande från produkter vi har i vårt labb.
När någon ny drivkraft kommer ut på marknaden, gillar vi att sätta den genom våra företags arbetsbelastningar, eftersom de framför allt visar hur den presterar under sämsta möjliga förhållanden. Det ger oss också en möjlighet att få en tjuvtitt på vad som kan finnas i beredskap för företagsversionen av SSD:n, som i allmänhet ligger efter konsumentmodellerna, använder samma kontroller även om de ofta använder högre kvalitet NAND och ökad överprovisionering.
Jämfört med våra konsumenttester, som tog den optimerade kapaciteten för varje särskild SSD, valde vi för vår företagsarbetsbelastning varje prov så att de matchade med 256 GB rå NAND. Beroende på lagerkonfigurationen kan den användbara kapaciteten skilja sig, men detta visar alla enheter i samma ljus som levererade från tillverkaren vid denna kapacitetspunkt.
StorageReview Enterprise Testing Platform:
- 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, 12 MB cache)
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-bitars och CentOS 6.2 64-bitars
- Intel 5500+ ICH10R Chipset
- Minne – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3-registrerade RDIMM
Granska jämförelser:
Corsair Force GS
- NAND-typ: Växla MLC
- Styrenhet: LSI SandForce SF-2281
- Kapacitet: 240GB
Corsair Force GT
- NAND-typ: Synchronous MLC
- Styrenhet: LSI SandForce SF-2281
- Kapacitet: 240GB
Corsair Neutron GTX
- NAND-typ: Växla MLC
- Styrenhet: Link A Media Devices LM87800
- Kapacitet: 240GB
Plextor M5S
- NAND-typ: Synchronous MLC
- Styrenhet: Marvell 9174
- Kapacitet: 256GB
Samsung SSD 830
- NAND-typ: Växla MLC
- Styrenhet: Samsung 3-core MCX
- Kapacitet: 256GB
OCZ Vertex 4
- NAND-typ: Växla MLC
- Styrenhet: Indlilinx Everest 2
- Kapacitet: 256GB
Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag (aktieinställningar)
Sättet vi ser på flashlagringslösningar går djupare än att bara titta på traditionella burst- eller stationära prestanda. När man tittar på den genomsnittliga prestandan över en lång tidsperiod, tappar man sikte på detaljerna bakom hur enheten presterar under hela den perioden. Eftersom flashprestanda varierar mycket med tiden, analyserar vår nya benchmarking-process prestandan inom områden inklusive total genomströmning, genomsnittlig latens, toppfördröjning och standardavvikelse över hela förkonditioneringsfasen för varje enhet. Med avancerade företagsprodukter är latens ofta viktigare än genomströmning. Av denna anledning går vi långt för att visa de fulla prestandaegenskaperna för varje enhet vi använder vår Enterprise Test Lab.
Alla enheter som testas går under samma testpolicy från början till slut. För närvarande, för varje enskild arbetsbelastning, raderas enheter säkert med hjälp av verktygen som tillhandahålls av leverantören, förkonditionerade till steady-state med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under tung belastning på 16 trådar med en enastående kö på 16 per tråd, och testades sedan i fastställda intervall i flera gäng-/ködjupsprofiler för att visa prestanda under lätt och tung användning. För tester med 100 % läsaktivitet är förkonditioneringen med samma arbetsbelastning, även om den har vänts till 100 % skrivning.
Förkonditionering och primära stationära tester:
- Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
- Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
- Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
- Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)
För närvarande innehåller Enterprise Synthetic Workload Analysis fyra vanliga profiler, som kan försöka återspegla verklig aktivitet. Dessa valdes för att ha viss likhet med våra tidigare riktmärken, samt en gemensam grund för att jämföra med allmänt publicerade värden som max 4K läs- och skrivhastighet, samt 8K 70/30 som vanligtvis används för företagsenheter. Vi inkluderade också två äldre blandade arbetsbelastningar, inklusive den traditionella filservern och webbservern som erbjuder en bred blandning av överföringsstorlekar. Dessa två sista kommer att fasas ut med applikationsriktmärken i dessa kategorier när de introduceras på vår webbplats och ersätts med nya syntetiska arbetsbelastningar.
- 4K
- 100% Läs eller 100% Skriv
- 100 % 4K
- 8K 70/30
- 70 % läser, 30 % skriver
- 100 % 8K
- Fil server
- 80 % läser, 20 % skriver
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- webbserver
- 100% läst
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
När man tittar på 100 % 4K-skrivaktivitet under en tung belastning på 16 trådar och 16 köer under en 6-timmarsperiod dominerade Corsair Neutron GTX gruppen, med nästan tredubbla hastigheten för LSI SandForce-modellerna med samma kapacitet, och hade en hälsosam leder över Plextor MS5 och OCZ Vertex 4.
Den genomsnittliga skrivfördröjningen förblev relativt lugn för Neutron GTX i vår 4K 100 % skrivarbetsbelastning, med Vertex 4 som agerade på samma sätt, men ett steg högre. De Plextor M5S och SandForce-drivna SSD:erna ökade avsevärt sin genomsnittliga latens när de närmade sig stead-state.
När man tittar på max latens, presterade Neutron GTX betydligt bättre än resten av gruppen, där Plextor M5S fick sin latens ur kontrollern i en grad som tog den från våra listor.
Standardavvikelsen för Corsair Neutron GTX i vår 4K-skrivarbetsbelastning visade att latensen förblev relativt konsekvent under testets varaktighet, efter att ha ökat långsamt i början.
Efter att förkonditioneringsprocessen hade avslutats tog vi ett längre provintervall för att mäta sluthastigheterna för varje SSD. När man tittar på skrivhastigheten hade Corsair Neutron GTX dubbelt så hög prestanda som den närmaste enheten (OCZ Vertex 4) och hade nästan 5 gånger snabbare hastighet än den snabbaste LSI SandForce-drivna konsument-SSD. När det kom till läshastigheter kom Corsair Neutron in mot mitten av packen, precis under OCZ Vertex 4 och Plextor M5S.
Genomsnittlig skrivfördröjning på 4K när varje konsument-SSD kom i steady-state visade att Neutron GTX förblev sval under tryck, med en genomsnittlig latens på 18.99 ms, jämfört med 37.47-104.18 ms från resten av paketet.
Max latensmätningar gjorde att Corsair Neutron GTX förblev mest responsiv under provintervallet, med det värsta exemplet var Plextor M5S som hade en toppsvarstid på 5.6 sekunder.
Medan max latens visar den högsta svarstiden under testets varaktighet, visar standardavvikelsen hur konsekvent latensen var under testets varaktighet. Ur gruppen hade Corsair Neutron GTX den i särklass mest konsekventa skrivfördröjningen i 4K och rankad i genomsnitt i 4K läslatens.
Nästa förkonditioneringstest fungerar med en mer realistisk läs/skriv-arbetsbelastningsspridning, jämfört med 100 % skrivaktivitet i vårt 4K-test. Här har vi en 70 % läs- och 30 % skrivmix av 8K-överföringar. När vi tittar på vår 8K 70/30 blandade arbetsbelastning under en tung belastning på 16 trådar och 16 köer under en 6 timmars period började Corsair Neutron med en av de högsta burst-överföringshastigheterna, som sedan minskade med en liten ledning över Samsung SSD 830 och OCZ Vertex 4.
Om du vänder dig mot genomsnittlig latens kan du se det täta kapplöpningen mellan Corsair Neutron GTX, Samsung SSD 830 och OCZ Vertex 4 innan Neutron GTX tar ledningen.
Max latens för alla utom Plextor M5S höll sig inom intervallet under 500 ms, förutom blips som Corsair Force GS började göra när enheten närmade sig steady-state. Plextor M5S var dock i en egen kategori, som varje progression till steady-state mötte en ständigt ökande svarsfrekvens.
Medan max latens visar de sämsta enstaka svarstiderna per intervall, låter standardavvikelsen dig analysera hur utspridda eller tätt packade värdena vi har över de givna intervallen. Med andra ord låter den dig sortera bort engångshändelser från upprepad aktivitet. Corsair Neutron kom in mot mitten, även om den hade en av de platta linjerna ut ur gruppen. Plextor M5S började drastiskt att bli mer okänslig från de tidiga stadierna i vårt test, vilket gjorde att en del av stötarna på Force GS såg tama ut i jämförelse.
Jämfört med den fasta arbetsbelastningen med 16 trådar och max 16 köer som vi utförde i 100 % 4K-skrivtestet, skalar våra profiler för blandad arbetsbelastning prestandan över ett brett utbud av tråd/kökombinationer. I dessa tester spänner vi över vår arbetsbelastningsintensitet från 2 trådar och 2 köer upp till 16 trådar och 16 köer. Även om Corsair Neutron GTX inte verkade ha den bästa prestandan utanför linjen i våra konsumenters arbetsbelastningar, när den placerades i en företagsmiljö ledde den gänget. OCZ Vertex 4 släpade tätt efter den och visade en liknande skalning av genomströmningen när tråden och ködjupet ökade.
Corsair Neutron GTX klarade sig väldigt bra när det gällde latens i vår 8K 70/30 primära arbetsbelastning, med Vertex 4 släpande tätt bakom sig. Det som var intressant är hur långt de SandForce-drivna modellerna släpade efter, med genomsnittliga svarstider som tappade mark när belastningen ökade.
Om man tittar på max latens i vår varierande belastning 8K 70/30 arbetsbelastning, var Force GS extremist med mycket högre toppsvarstider ur gänget. Neutron GTX stannade mot botten med de lägsta topparna.
Genom att jämföra latensstandardavvikelsen från gruppen i våra 8K 70/30-arbetsbelastningar från 2T/2Q till 16T/16Q, var Neutron GTX tvungen att ha mest konsekvent prestanda i huvuddelen av belastningarna, och halkade något vid 16T/16Q.
File Server-arbetsbelastningen representerar ett större spektrum av överföringsstorlekar som träffar varje enskild enhet, så istället för att sätta sig in i en statisk 4k- eller 8k-arbetsbelastning, måste enheten klara förfrågningar som sträcker sig från 512b till 64K. I vårt filservergenomströmningstest hamnade Corsair Neutron GTX efter Force GS och Force GT som ledde just denna arbetsbelastning.
Om man tittar på genomsnittlig latens kan du se Force GT och Force GS hålla i täten, med Neutron GTX precis bakom dem.
Max latens från denna grupp av konsument-SSD-enheter ligger ganska nära varandra, där Plextor M5S förlorade sin lyhördhet när testet fortsatte. Neutron GTX förblev ganska stabil med sina toppar under 500ms.
Standardavvikelsen från konsument-SSD:erna i filserverns förkonditionering förblev nära grupperade, förutom Plextor M5S.
När vår förkonditioneringsprocess avslutades under en hög belastning på 16T/16Q, tittade vi på filserverns prestanda över ett brett spektrum av aktivitetsnivåer. I de flesta laster hade Neutron GTX ett starkt försprång över de andra konsument-SSD:erna. Det var inte förrän den högsta belastningen där drevet blev överbelastat och halkade i prestanda och tappade sin ledning.
Genomsnittlig latens visade en liknande bild, med latens under kontroll för de flesta konsument-SSD:er fram tills den högre tråden och kön räknas.
När man tittar på max latens stannade Corsair Neutron GTX i botten med de minsta spikarna, med Force GS som hade några av de största spikarna.
I vår sektion för standardavvikelse för filserverfördröjning behöll Neutron GTX sitt lugn bäst, förutom de högsta arbetsbelastningarna där den började halka efter.
Vår senaste arbetsbelastning är ganska unik i sättet vi analyserar testets förkonditioneringsfas jämfört med huvudutgången. Eftersom en arbetsbelastning utformad med 100 % läsaktivitet är det svårt att visa varje enhets verkliga läsprestanda utan ett ordentligt förkonditioneringssteg. För att hålla konditioneringsarbetsbelastningen densamma som testarbetsbelastningen inverterade vi mönstret till 100 % skrivning. Av denna anledning är förkonditioneringsdiagrammen mycket mer dramatiska än de slutliga arbetsbelastningssiffrorna.
I vårt förkonditioneringstest för webbservern, känt för att tortera SSD:er, höll Corsair Neutron GTX sin egen med en klar styrka gentemot andra konsument-SSD:er.
När man tittar på genomsnittlig latens i webbserverns förkonditioneringsarbetsbelastning ledde Corsair Neutron GTX förpackningen. Vertex 4 släpade efter den, med resten av flocken långt efter.
Under förkonditioneringstestet för 100 % skrivwebbserver hade Neutron GTX de lägsta toppsvarstiderna, med resten av konsument-SSD:erna flytande mellan 1-2,000 5 ms (och Plextor M5,000S runt XNUMX XNUMX ms).
Latensstandardavvikelse som jämförde denna grupp av konsument-SSD:er gjorde att Neutron GTX inte ens kämpade rättvist. Dess beteende var mer som en företags-SSD som kastades in i jämförelsen än en annan konsumentdisk.
Genom att byta tillbaka till en 100 % läs webbserver arbetsbelastning efter förkonditioneringsprocessen, förlorade Corsair Neutron en del av sina prestandafördelar gentemot Plextor M5S och Samsung 830 som tog ledningen. Den höll sig fortfarande högst upp i paketet, men den hade inte den ledning som den hade med skrivintensiva arbetsbelastningar.
Genomsnittlig fördröjning i 100 % läs webbservertest hade alla SSD:er tätt grupperade.
Det var en toss-up för vilken drivenhet som ledde i vår sektion med maximal latens, eftersom de flesta studsade runt i ett intervall mellan 100-600 ms mellan testerna.
Det var liten skillnad mellan konsument-SSD:erna när det gällde latensstandardavvikelse i vårt 100% lästa webbservertest. Mest spetsade när belastningarna ökade, och om någon SSD hade ett försprång var det Plextor M5S som höll de lägsta tiderna i vissa områden med hög belastning.
Energiförbrukning
När man tittar på vilken modern SSD som helst är strömförbrukningen en enorm avgörande faktor för många mobilköpare, eftersom själva enheten kan utgöra en stor del av den totala ström som används i en given bärbar dator. I våra strömförbrukningstester tittar vi på hur mycket en given enhet drar under läs- och skrivaktiviteter, samt startkrav och tomgång.
Corsair Neutron GTX rankas ungefär i genomsnitt när det gäller strömförbrukning, med tomgångseffekt som mäter 1.04 watt; över det dubbla vad de flesta av de nyare konsument-SSD:erna mäter. I våra tester mätte vi skrivaktiviteten till 4.17 watt medan läsaktiviteten mätte 2.65 watt. Slumpmässig avläsningsaktivitet mätte 1.22 watt med ett startbehov på 2.14 watt.
Slutsats
Corsair har visat sig vara ganska legosoldaten i SSD-världen, genom att välja från och göra en rad SSD-enheter baserade på branschens bästa tillgängliga kontroller. Medan många SSD-företag har standardiserat på en enda kontroller, när du inte äger din egen kontrollteknik, är det inte så dåligt att vara en lyckosoldat. När det gäller Neutron och Neutron GTX gör Corsair det djärva draget att vara först på marknaden med Link A Media Devices LM87800-kontrollern. LAMD-kontrollern är den första seriösa utmanaren till Marvell och SandForce i konsumentkontrollerområdet ganska mycket sedan båda dessa företag släppte sina första försök för några år sedan.
Med tanke på att Neutron GTX är ett SSD-erbjudande baserat på en ny kontroller, ville Corsair se till att vi hade tillräckligt med tid för att köra enheten genom vårt testområde. De senaste veckorna har vi tjatat iväg och tillämpat vår strikta testning ur både konsument- och företagsperspektiv. Detta är viktigt av en mängd olika anledningar, inte minst den växande trenden att använda konsument-MLC-enheter i företagsblixtmatriser. Vi har också sett att vanliga konsumenttester helt enkelt inte visar den fullständiga prestandabilden för en SSD, vilket är exakt fallet med Neutron GTX.
Ur ett konsumentorienterat prestandaperspektiv erbjöd Neutron GTX stark prestanda i våra burst-orienterade arbetsbelastningar. Även om prestanda inte nödvändigtvis toppade listorna i alla våra konsumenttester, rankades den fortfarande mycket bra jämfört med de snabbaste SSD:erna på marknaden för närvarande. Om det var ett område som stack ut mot resten var det de starka sekventiella och slumpmässiga överföringshastigheterna med stora block. Genom att byta till våra nya företagsarbetsbelastningar hade Neutron GTX en klar fördel inom nästan alla områden, särskilt de med 100 % skrivförhållanden. I andra områden kunde den undertrycka de flesta spikar med hög latens, vilket för några av de andra konsumentmodellerna gick utom kontroll allteftersom vår förkonditioneringsprocess fortsatte.
Fördelar
- Otroligt stark prestation i uthållighetsskrivtunga arbetsbelastningar
- Bästa sekvensiella och slumpmässiga skrivhastigheter för stora block
- Bibehåller låga svarstider i vårt företags arbetsbelastning
Nackdelar
- Faller bakom SandForce-drivna SSD:er i sprängfyllda konsumentbelastningar
Bottom Line
Om vi bara tittat på Corsair Neutron GTX med våra vanliga arbetsbelastningar för konsumenter, skulle vi ha tyckt att enheten var trevlig, även om den inte var särskilt anmärkningsvärd på många sätt. Det som är spännande är dock att när vi verkligen börjar arbeta hårt med våra nya tester i företagsklass, särskilt i tunga arbetsbelastningar med mycket skrivaktivitet, så lyser SSD helt enkelt över alla andra nuvarande generationens konsument-SSD. Om du utvärderar en drivkraft att nynna tillsammans med grundläggande uppgifter, ärligt talat, kommer de flesta att klara sig bra under den riktlinjen. Men om du vill ha en disk i konsumentklass som kan leverera under tung belastning och skrivuppgifter, då är Neutron GTX den bästa vi har sett.
Amazon