Crucial tillkännagav sin nästa generations SSD:er på Storage Visions i januari i år. Entusiastklassen Crucial m4 SSD erbjuder kapaciteter upp till 512GB, ett snabbt SATA 6Gb/s-gränssnitt, hemmaodlad 25nm Micron NAND och en exklusiv Marvell 9174-BLD2-processor. Kombinationen ger 415MB/s läshastigheter och 260MB/s skriv med stöd för upp till 72TBW.
Innan vi kommer för långt är det viktigt att förtydliga en varumärkesförändring. Micron äger varumärket Crucial och har omarbetat sättet de marknadsför SSD:er. Det tidigare RealSSD-varumärket har flyttats till Micron med den nya versionen RealSSD C400. C400 säljs som Microns OEM-klient SSD och kommer att dyka upp i märkesnotebooks, stationära datorer och liknande. Crucial kommer att marknadsföra och sälja m4 SSD i konsumentledet. Båda enheterna är i grunden desamma, även om C400-firmwaren kommer att gå sin egen väg baserat på OEM-krav.
Oavsett vilket, med en Crucial m4 eller en Micron RealSSD C400 får du en SSD med bra härstamning. De RealSDD C300 var den första vanliga SSD-enheten att erbjuda ett SATA 6Gb/s-gränssnitt, vilket vid den tidpunkten gjorde det till det snabbaste barnet på blocket. Det tog dock inte lång tid för andra företag att haka på, och nu finns det en ständigt växande lista över enheter som använder SATA 6 Gb/s. Men Micron har flera fördelar, många av dem kring det faktum att enheten erbjuder hemodlad firmware, nivå 1 NAND och en finjusterad Marvell-processor.
Crucial m4 kommer i fyra kapaciteter; 64GB (CT064M4SSD2), 128GB (CT128M4SSD2), 256GB (CT256M4SSD2) och 512GB (CT512M4SSD2) med gatupriser på ungefär $150, $250, $500 respektive $1000. Den prissättningen är ganska aggressiv, vilket gör m4 billigare än både Marvell- och SandForce SATA 6Gb/s-konkurrensen – en intressant plats på marknaden för en högkvalitativ, högpresterande enhet. Vi kommer att gräva vidare i m4 i den här recensionen för att se om kvaliteten, priset och prestandan ger ett köp för konsumenter som letar efter en avancerad SSD.
Avgörande m4-specifikationer
- Formaterad kapacitet – 238.47 GB
- SATA 6Gb/s gränssnitt
- Marvell 88SS9174-BLD2-processor
- 415MB/s läsning, 260MB/s skriv
- 25nm Micron MLC NAND
- 72TBW
- 3 год гарантии
- 2.5" formfaktor
estetik
Crucial m256 på 4 GB har en design som speglar utseendet på familjen av enheter från Crucial och Micron. Fallet är mycket enkelt, med en metallisk grå färg som täcker en metallegeringskropp. Vår granskningsmodell inkluderade varumärkesbyggande från både Micron och Crucial, med topplocket riktat mot konsumentmarknaden och bottenskyddet visar vad OEM-tillverkare skulle få.
Flerbruksväskan kan ställas in i både 9.5 mm och 7 mm höjder genom att ta bort plastmellanlägg mellan topp- och bottenkåpan. Med kortare skruvar kan frekvensomriktaren omedelbart konverteras för att klara olika monteringskonfigurationer. Den 2.5-tums specifika bekräftelsen passade in i alla drivslädar vi hade runt vårt kontor, inklusive 2.5 till 3.5-tums adaptrar samt slädar inuti bärbara datorer.
Framsidan av Crucial m4 erbjuder branschstandard SATA-ström- och dataanslutning, utan några servicestift exponerade för firmware-blinklägen. Alla uppdateringar hanteras genom att bränna en ISO-avbildning till en CD eller DVD (eller USB-minne) och flasha den fasta programvaran genom ett lågnivåoperativsystem.
demontering
256GB Crucial m4 är mycket lätt att ta isär efter att ha tagit bort fyra Phillips-skruvar från toppen av enheten. Med skruvarna uttagna lyfts den övre luckan av, så att du kan ta bort mellanlägget och försiktigt lyfta ut kretskortet. Vi bör notera att även om vår recensionsmodell inte har en "Warranty Void if Removed"-dekal på sig, kommer alla återförsäljare och OEM-enheter att göra det.
Med kretskortet utanför enheten kan vi få en bra titt på den nya Marvell SATA 6Gb/s-kontrollern i hjärtat av Crucial m4. Med Microns nära samarbete med Marvell kan de få tillgång till kontrollervarianter som inte erbjuds andra företag. Den nya m4:an drivs av processorn 88SS9174-BLD2, som är en uppdatering av BJP2-modellen som finns i den äldre C300. Tillsammans med Micron-källan 1CD22-D9LGQ DDR RAM, har m4 en buffertstorlek på 128 MB.
Muskeln bakom m4 är Microns egen 25nm blixt. 256GB-modellen inkluderar sexton 16GB Micron 29F128G08CFAAB NAND-bitar, uppdelade med åtta lödda på varje sida av kretskortet.
Syntetiska Benchmarks
I raka prestanda tog Crucial m4 upp lite fart jämfört med den äldre RealSSD C300. C300 specificerad till 355/215MB/s var ganska snabb för sin dag, men nu när de flesta nuvarande generationens enheter kan matcha det, var Crucial tvungen att öka den ett snäpp. Den nya m4 är klassad för 415MB/s läsning och 260MB/s skriv, vilket förbättras i båda överföringslägena. I vårt första test tittar vi på de sekventiella överföringshastigheterna i vårt 2MB IOMeter-överföringstest.
Crucial m4 mätte 404MB/s läsning och 256MB/s skriv, bara skymt för dess annonserade hastigheter. Dess äldre hastigheter på 3.0 Gb/s mätte 248 MB/s läs och 211 MB/s skriv.
I vårt slumpmässiga överföringstest såg vi läshastigheterna sjunka något till 391MB/s men skrivhastigheterna tar upp till 273MB/s över SATA 6Gb/s. Över SATA 3Gb/s hastigheter mätte 254MB/s läs och 207MB/s skriv.
Det var intressant att se liten förändring och ett fall när man tittade på 4K slumpmässiga överföringshastigheter vid ett ködjup på 1 på m4 jämfört med den äldre C300. Den äldre C300 mätte 19.82MB/s läsning och 63.43MB/s skrivning, medan den nyare m4 bara klarade 14.75MB/s läsning och 60.24MB/s skrivning över SATA 6Gb/s.
Att utöka 4K-läs- och skrivtesterna till ett ködjup på 64 visade något annorlunda beteende.
C300 bibehöll fortfarande en klar fördel i läshastigheter, men m4:an kunde ta upp slacket när det vände sig till skrivhastigheter.
CrystalDiskMark visade liknande hastigheter som vi hittade med IOMeter. Den ena noterade förändringen var dock de något högre inspelade slumpmässiga 4K-skrivhastigheterna.
När vi tittar på våra serverprofiltester släpade Crucial m4 fortfarande efter C300 i alla scenarier. Prestanda var jämförbar mellan m4 och Intel SSD 510, där varje enhet spelade ett steg mellan testerna. Ett intressant prestandadrag hos både C300 och m4 i databasens riktmärke är att de båda sjunker kraftigt mellan 32 och 64 ködjup.
Riktiga riktmärken
Om du är en förstagångsbesökare på StorageReview är en sak vi försöker fokusera på hur en given enhet kan prestera under verkliga förhållanden. För den genomsnittliga användaren är det ganska svårt att försöka översätta höga slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det är inte heller meningsfullt att anta att en enhet med mycket höga sekventiella hastigheter kommer att prestera bra i den verkliga världen om den inte klarar av blandad slumpmässig aktivitet. För att verkligen se hur enheter fungerar under normala arbetsbelastningar måste du registrera den exakta trafiken som skickas till och från enheten och sedan använda den för att jämföra enheter med varandra. Av den anledningen vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar scenarier för HTPC, produktivitet och spel för att hjälpa våra läsare att ta reda på hur bra en enhet kan prestera under deras förhållanden.
För att se hur väl 256 GB Crucial m4 klarade sig mot sina kamrater, satte vi den head-to-head med OCZ Vertex 3, Crucial RealSSD C300 och Intel SSD 510. Vi testade varje enhet med deras ursprungliga SATA 6 Gb/s hastighet , såväl som deras fallback SATA 3Gb/s kompatibilitetshastighet. Vi använde vår LSI 9260-8i för att testa körningar med 6 Gb/s och en Intel ICH10R-chipset i AHCI-läge för SATA 3 Gb/s.
Innan vi fortsätter med våra verkliga riktmärken, är det ett område vi måste ta itu med vårt produktivitetsspår. Ursprungligen hämtad från en Sony TZ som kör Windows Vista, den är inte 4K-justerad. Tidigare har de flesta SSD:er laddats genom denna spårning och tillhandahållit värdefull och värdefull information, även om det är starkt beroende av hur enheten kan cache 512-byte justerad information. På Crucial m4 gjorde Micron ändringar i den fasta programvaran för att lägga mer tonvikt på 4K-medvetna operativsystem och slopade stödet för äldre system med målet att förbättra 4K-justerad prestanda. Resultatet är mycket långsammare prestanda på äldre system och långsammare siffror i vår produktivitetsspårning. Vi övergår snart till ett nyare 4K-justerat spår i den här kategorin, för att gå tillsammans med våra HTPC- och spelspår för nyare enheter.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Som vi nämnde ovan sjönk prestandan i denna icke-4K-optimerade långt under prestandan för andra SSD-enheter, inklusive C300. Lyckligtvis för de flesta köpare av m4, att använda den med Windows 7 eller andra 4K-medvetna operativsystem kommer att sätta den i en optimal inställning där den kan prestera mycket bättre än i detta spår. Nackdelen är att köpare som fortfarande använder Windows XP eller Vista kommer att se mycket sämre prestanda på m4 än om de använde en annan modell
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I HTPC-spåret krympte gapet vi såg i vårt produktivitetsspår dramatiskt, med m4:an precis på svansen av Intel SSD 510. I både SATA 6Gb/s- och 3Gb/s-lägen presterade m4:an över den äldre C300.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I spelspåret ökade Crucial m4 framför Intel SSD 510 och visade ett starkt försprång över den äldre C300. I SATA 3Gb/s-läge kunde C300 dock, till skillnad från i HTPC-spåret, ta om det under äldre förhållanden.
Energiförbrukning
256 GB Crucial m4 klarade sig bra i kraftavdelningen och förbättrades i nästan alla kategorier jämfört med RealSSD C300 innan den. Med mer stress på strömförbrukningen nuförtiden lägger företag så mycket optimering i firmware som möjligt för att försöka dra ner på strömmen för att sänka energikostnaderna eller pressa ut extra minuter på en bärbar dators batteritid.
Vi fann att m4 sänkte sin strömförbrukning i alla kategorier utom sekventiell läsning, som bara var ett hårstrå över C300. Vi mätte 2.93 watt skrivning, 1.55 watt avläsning, 0.84 watt under slumpmässig 4k-läsning och 0.60 watt vid tomgång.
Garanti
Crucial står bakom 256 GB m4 med en branschstandard tre års garanti. De hävdar också att m4:an är bra för totalt 72TB total data som skrivits till disken under dess livslängd. Detta översätts till ungefär 40 GB data som skrivs till enheten per dag under den förväntade 5-åriga livslängden.
Slutsats
Micron lovade en prestandaökning på 17 % i Crucial m4 jämfört med C300. De levererade det löftet och mer, och visade 17 % ökningar i sekventiell läshastighet och 19 % vinster i skrivhastighet. Verkliga riktmärken visade också liknande vinster, med en 15% ökning i hastighet jämfört med C300 i vårt spelspår. Sammantaget är m4 en trevlig progressiv uppgradering jämfört med C300 med undantag för äldre 512-byte inriktningsprestanda.
Micron får också en vink för att använda till stor del hemmaodlade delar, förutom kontrollern, vilket generellt innebär att konsumenter kan förvänta sig en tätt integrerad SSD med liten chans för interna kompatibilitetsproblem. Micron utvecklar till och med den fasta programvaran internt, vilket ger dem ett steg upp när det gäller att justera som de vill och erbjuder en väg för fortsatt utveckling i tid.
Crucial m4 befinner sig dock i ett konkurrensutsatt utrymme, de entusiastklassade SATA 6Gb/s SSD:erna blir allt fler för varje vecka som det verkar. M4:an kan inte riktigt hänga med de nya SandForce-kontrollerade enheterna, men Crucial har ett ess i rockärmen...priset. M4:an är prissatt långt under SandForce-enheterna, upp till 1000 512 $ mindre vid kapaciteten på 4 GB. MXNUMX:an är också generellt sett billigare än den Marvell-baserade konkurrensen, vilket ger den ett ganska attraktivt priserbjudande.
Fördelar
- Mycket attraktiv prissättning
- Snabbare i de flesta områden än C300
- Beprövad Micron-design med intern NAND
Nackdelar
- Förlorar äldre 512-byte-optimering jämfört med C300
Bottom Line
Crucial m4 är baserad på en beprövad kontroller och stöds av högkvalitativ Micron NAND och firmware. Även om det inte är den snabbaste av den nya gruppen SATA 6Gb/s SSD:er, finner m4 sig vara en av de mest kostnadseffektiva och SSD:n bör också vara nära toppen när det gäller uthållighet och tillförlitlighet. Totalt tjänar Micron tillräckligt många poäng med Crucial m4 för att vi ska rekommendera den för köparen som vill ha rimlig SATA 6Gb/s-prestanda utan det höga priset.
Uppdatering - Crucial m4 Firmware 0009 Tillgänglig
Uppdatering 8/30/11 – Avgörande m4 recension Uppdaterad
Amazon