Dapustor X2900P SCM SSD recension

Dapustor X2900P är företagets nyaste lagringsklassminne (SCM) datacenter SSD. Drivs av en internt utvecklad DPU600-kontroller och parad med KIOXIA XL-Flash, denna andra generationens SSD har modeller i både AIC- och U.2-formfaktorn och är PCIe Gen4. Eftersom det är SCM är Dapustor X2900P designad för applikationer som kräver den bästa latensprofilen som finns tillgänglig från en SSD.

Dapustor X2900P är företagets nyaste lagringsklassminne (SCM) datacenter SSD. Drivs av en internt utvecklad DPU600-kontroller och parad med KIOXIA XL-Flash, denna andra generationens SSD har modeller i både AIC- och U.2-formfaktorn och är PCIe Gen4. Eftersom det är SCM är Dapustor X2900P designad för applikationer som kräver den bästa latensprofilen som finns tillgänglig från en SSD.

Dapustor X2900P

Nyligen hade Dapustor en mindre portföljförändring och skapade två underserier av Xlenstor Gen2-familjen, X2900 och X2900P. "Pro"-versionen (modellen vi kommer att titta på, som är betecknad med "P" i slutet) har bättre uthållighet och förbättrad prestanda.

Medan båda modellerna använder PCIe Gen4-gränssnittet (NVMe 1.4a, dubbla portar) och har samma effekteffektivitet på 18W och 5W för aktiva och vilolägen, erbjuder X2900P mycket bättre slumpmässiga 4K-skrivhastigheter. Pro-modellen är noterad för 1.8 miljoner IOPS-läsning och 1.2 miljoner IOPS-skrivning medan icke-Pro (X2900) förväntas nå samma läsprestanda och 640K IOPS-skrivning. Båda modellerna är specificerade med identisk sekventiell prestanda vid 7.5 GB/s läsning och 7 GB/s skrivning för modellen med högsta kapacitet.

För tillförlitligheten har X2900P och X2900 samma MTBF på 2.5 miljoner timmar; Pro-modellen har dock en förbättrad uthållighetsklassning på 100 DWPD jämfört med icke-proffsens 60 DWPD.

Dapustor X2900P backas upp av en 5-års garanti. Vi kommer att titta på 800GB U.2-modellen för denna recension.

Specifikationer för Dapustor X2900P

Dapustor X2900P vs. Intel Optane P5800X vs. Kioxia FL6

Minne i lagringsklass är inte nytt, under senare tid har Intels serie av SCM-enheter varit den dominerande kraften på marknaden. Intels P4800X verkligen öppnade dörrarna här redan 2018, när det gäller att omforma lagringsnivåer. Även om enheterna var relativt små i kapacitet, jämfört med vanliga SSD-enheter, erbjöd de enorma latensfördelar. Trots de små kapaciteterna har dreven gjort riktigt bra som skrivnivå. Som en nivå kan de äta upp alla inkommande skrivningar i ett system, vilket låter långsammare och billigare SSD-enheter hantera det mesta av läsaktiviteten.

Naturligtvis behövde andra NAND-tillverkare svara, för att göra det möjligt för paketerade SSD-leverantörer att slåss mot Optane. Kioxia svarade 2019 med XL-Flash, deras SCM-produkt. Mot slutet av 2020 släppte Dapustor H3900 SCM SSD, den första kommersiellt tillgängliga enheten på Kioxias nya media. Det var en värdig Optane-konkurrent som vann i ett antal benchmarks.

Du kommer att märka att Samsung inte nämns. Samsung lanserade sin Z-NAND, men den efterföljande Z-SSD fungerade inte särskilt bra och det kan hävdas att det inte ens var SCM i första hand. De har sedan dess lagt sina insatser på andra tekniker som beräkningslagring och har inte ett modernt SCM-inträde på marknaden.

Nu har marknaden itererat igen, vidare till andra generationens produkter. Intel har P5800X, som kom ut tillsammans med Ice Lake-uppdateringen tidigare i år. Intel har haft lång tid för sig själv i SCM-poolen som ett resultat. Men marknaden värms upp nu när Dapustor X2900P 2nd Gen SCM-enheten kommer ut. Och nu har Kioxia gett sig in i striden med sin egen SSD baserad på XL-Flash FL6.

Även om vi inte har recenserat FL6 ännu, är dess stora potentiella krok kapacitet. Medan X2900P toppar på 800 GB (1.6 TB för X2900) och P5800X slutar på 1.6 TB, kommer FL6 att gå till 3.2 TB. Efterfrågan på de stora kapaciteterna kan vara låga, eftersom dessa enheter är mycket dyra, men för användningsfall där det finns en premie på rackutrymme, borde FL6 vara övertygande bara av den anledningen.

FL6 har inga publicerade siffror, så det är lite svårt att utvärdera. FL6 samplar just nu och Kioxia har bara släppt en 60DWPD uthållighetsspecifikation. Det kommer att vara lika med X2900 men mindre än 100DWPD-specifikationen som P5800X och X2900P erbjuder. Detta beror till stor del på överprovisionering av enheterna. Dapustor erbjuder dubbla uthållighets-/kapacitetsspecifikationer medan Kioxia och Intel bara går med en.

Med FL6 som avstår från prestandakonversationen, för nu, räcker P5800X och X2900P. Toppprestanda för 800 GB kapacitet är 7,500 7,000 MB läsning och 7,200 6,100 MS/s skriv för Dapustor. Intels siffror är 2900 1.8 MB/s respektive 1.5 5800 MB/s. X5P hävdar också lite bättre topp IOP, 18 miljoner mot 5800 miljoner i P4.2X. Båda enheterna erbjuder en 5-års garanti och även om den maximala strömförbrukningen är densamma vid XNUMXW, slukar PXNUMXX lite mindre ström vid tomgång – XNUMXW vs XNUMXW. Som sagt, det är osannolikt att dessa enheter någonsin kommer att se mycket tomgångstid.

Men detta är alla specifikationsdata som tagits under den bästa tiden. Vi sätter hårddiskarna i arbete i vår omfattande benchmarkingprocess för att se vilken SCM SSD som tar kronan som den snabbaste disken på marknaden.

Dapustor X2900P prestanda

Testbädd

Våra PCIe Gen4 Enterprise SSD-recensioner utnyttjar en Lenovo ThinkSystem SR635 för applikationstester och syntetiska riktmärken. ThinkSystem SR635 är en välutrustad en-CPU AMD-plattform som erbjuder CPU-kraft långt över vad som behövs för att betona högpresterande lokal lagring. Det är också den enda plattformen i vårt labb (och en av de få på marknaden för närvarande) med PCIe Gen4 U.2-fack. Syntetiska tester kräver inte mycket CPU-resurser men använder fortfarande samma Lenovo-plattform. I båda fallen är avsikten att visa upp lokal lagring i bästa möjliga ljus som är i linje med lagringsleverantörens maximala enhetsspecifikationer.

PCIe Gen4 Synthetic and Application Platform (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 kärnor)
• 8 x 64 GB DDR4-3200MHz ECC DRAM (1 x 64 GB för Houdini)
• CentOS 7.7 1908
• Ubuntu 20.10-skrivbord
• ESXi 6.7u3

Testbakgrund och jämförelser

Smakämnen StorageReview Enterprise Test Lab ger en flexibel arkitektur för att utföra riktmärken för företagslagringsenheter i en miljö som är jämförbar med vad administratörer möter i verkliga implementeringar. Enterprise Test Lab innehåller en mängd olika servrar, nätverk, strömkonditionering och annan nätverksinfrastruktur som gör att vår personal kan etablera verkliga förhållanden för att noggrant mäta prestanda under våra granskningar.

Vi införlivar dessa detaljer om labbmiljön och protokollen i granskningar så att IT-proffs och de som ansvarar för lagringsanskaffning kan förstå under vilka förutsättningar vi har uppnått följande resultat. Ingen av våra recensioner betalas för eller övervakas av tillverkaren av utrustning vi testar. Ytterligare information om StorageReview Enterprise Test Lab och en översikt över dess nätverksfunktioner finns på respektive sidor.

VDBench arbetsbelastningsanalys

När det gäller benchmarking av lagringsenheter är applikationstestning bäst, och syntetiska tester kommer på andra plats. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester till baslagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler som sträcker sig från "fyra hörn"-tester, vanliga tester av databasöverföringsstorlekar, till spårningsfångningar från olika VDI-miljöer.

Alla dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter. Vår testprocess för dessa riktmärken fyller hela enhetens yta med data och partitionerar sedan en enhetssektion som motsvarar 25 % av enhetens kapacitet för att simulera hur enheten kan reagera på applikationsarbetsbelastningar. Detta skiljer sig från fullständiga entropitester som använder 100 % av enheten och tar dem till ett stabilt tillstånd. Som ett resultat kommer dessa siffror att återspegla högre ihållande skrivhastigheter.

profiler:

• 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
• 4K Random Write: 100% Write, 128 trådar, 0-120% iorate
• 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 32 trådar, 0-120 % iorat
• 64K sekventiell skrivning: 100 % skrivning, 16 trådar, 0-120 % iorate
• Syntetisk databas: SQL och Oracle
• VDI Full Clone och Linked Clone Traces

Jämförbara:

• Intel P5800X 800GB

I vår första VDBench Workload Analysis, slumpmässig 4K-läsning, postade Dapustor X2900P en topp på 1,449,098 86.2 5800 IOPS vid XNUMX µs i latens. Medan PXNUMXX visade bättre latens under hela testet, hade båda enheterna praktiskt taget identiska toppar.

I 4K slumpmässiga skrivningar visade X2900P imponerande resultat igen. I likhet med läsningar, postade den en topp på 1,412,734 85.1 XNUMX IOPS vid XNUMX µs i latens, vilket ledde till att Intel-disken gick ut.

I slumpmässig 64K-läsning mätte vi 6.38 GB/s (101,872 311.1 IOPS) avläst med 2900µs från X7.06P. Intel-enheten toppade med 281 GB/s avläst vid XNUMXµs.

Om man tittar på In Random 64K-skrivning nådde X2900P en topp på 102,557 148.3 IOPS med en latens på XNUMXµs, vilket återigen drog före Intel-enheten.

Vår nästa uppsättning tester är våra SQL-arbetsbelastningar: SQL, SQL 90-10 och SQL 80-20. Från och med SQL hade X2900P-enheten en toppprestanda på 570,612 54.4 IOPS vid en latens på XNUMX µs.

SQL 90-10 såg att X2900P hade en toppprestanda på 565,287 55.3 IOPS vid en latens på XNUMX µs.

Om man tittar på SQL 80-20 hade X2900P en toppprestanda på 570,612 54.4 IOPS med XNUMX µs i latens.

Nästa upp är våra Oracle-arbetsbelastningar: Oracle, Oracle 90-10 och Oracle 80-20. Från och med Oracle visade X2900P en toppprestanda på 578,663 59.6 IOPS vid en latens på XNUMX µs.

För Oracle 90-10 postade X2900P ett toppvärde på 440322 IOPS vid en latens på 48.5 µs.

Om man tittar på Oracle 80-20, visade X2900P en toppprestanda på 448,923 47 IOPS vid XNUMX µs i latens.

Därefter bytte vi till vårt VDI-klontest, Full och Linked. För VDI Full Clone (FC) Boot, visade X2900P en topp på 397,004 84.6 IOPS vid en latens på XNUMX µs.

VDI FC Initial Login, X2900P nådde en topp på 309,326 92.9 IOPS med en latens på XNUMX µs.

Med VDI FC Monday Login hade X2900P en topp på 220,109 69.5 IOPS med en latens på XNUMX µs.

För VDI Linked Clone (LC) Boot, visade X2900P en topp på 194,040 81 IOPS vid en latens på XNUMX µs.

VDI LC Initial Login såg X2900P med en topp i prestanda i början; den planade dock snabbt ut med en topp på 119,971 62.7 IOPS vid XNUMX µs i latens.

Vårt sista test är VDI LC Monday Login. Här visade X2900P en prestandaspik i början av testet igen, även om den planade ut med en toppprestanda på 170,598 89.7 IOPS och en latens på XNUMX µs.

Slutsats

Dapustor X2900P är en imponerande release av företaget. Utrustad med en DPU600-kontroller, Kioxia XL-Flash och det snabba PCIe Gen4-gränssnittet, är denna andra generationens SCM-enhet tillgänglig i både tilläggskort och U.2-formfaktorer. Dapustor har designat denna enhet specifikt för organisationer som behöver ultralåg latens i kombination med utmärkt prestanda och uthållighet. Däri briljerar den verkligen.

För att mäta dess prestanda testade vi Dapustor X2900P tillsammans med Intel P5800X och tittade på VDBench syntetiska arbetsbelastningar. Jämfört med Dapustor Haishen3-XL-enheten (H3900 PCIe Gen3) vi granskade förra året, har prestandan förbättrats avsevärt.

I vår första serie tester inkluderar höjdpunkterna: 1.45 miljoner IOPS i 4K-läsning, 1.41M IOPS i 4K-skrivning, 6.38GB/s i 64K-läsning och 6.41GB/s i 64K-skrivning. I både 4K slumpmässig skrivning och 64K sekventiell skrivning kunde Dapustor X2900P hålla sig mot Intels P5800X. När det gäller läsprestanda hade Optane SSD fortfarande fördelen för både topphastighet och lägre latens.

I vår SQL-testning såg den nya Dapustor X2900P toppar på 571K IOPS, 565K IOPS i SQL 90-10 och 570K IOPS i SQL 80-20. Med Oracle såg vi 579K IOPS, 430K IOPS i Oracle 90-10 och 449K IOPS i Oracle 80-20. Nästa upp var våra VDI Clone-tester, Full och Linked. I Full Clone såg vi 397K IOPS i start, 309K IOPS i Initial Login och 220K IOPS i Monday Login. I Linked Clone såg vi 194K IOPS i start, 120K IOPS i Initial Login och 171K IOPS i Monday Login.

Som du kan se av resultaten ovan är både Intel- och Dapustor-enheterna otroligt snabba. Intel har hittills varit oslagbar i kategorin SCM-enheter. Men X2900P åker ganska mycket på Intel P5800Xs svans under hela vår recension. Den noterar till och med några vinster i 4K och 64K skrivprestanda, vilket är mycket imponerande. Medan P5800X har varit den dominerande spelaren hela året, är Dapustor X2900P en värdig utmanare.

Så var lämnar det oss? Mycket av detta kommer att bero på prissättning. Om Dapustor är billigare än Intel kommer de att vinna några vinster. Men hur som helst, att ha två mycket starka alternativ i SCM-lagringskategorin kan hjälpa till att utöva viss prispress på hela segmentet. I slutändan är X2900P en mycket bra enhet och vi ser fram emot att se vad Dapustor kan göra härnäst.

Dapustor produkter

Engagera dig med StorageReview

Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Rssflöde