Hem Företag Fusion ioMemory PX600 recension
FöretagSSD

Fusion ioMemory PX600 recension

by StorageReview Enterprise Lab
skriven av StorageReview Enterprise Lab

Fusion ioMemory PX600 är en tredje generationens PCIe-applikationsaccelerator med tonvikt på uthållighet och pris-till-prestanda. PX600 och dess värdeorienterade SX300-syskon omfattar Fusions nya "Atomic Series" som i huvudsak är en hårdvaruplattform med två olika NAND-överprovisioneringssystem som resulterar i olika prestanda- och uthållighetsprofiler för de två enheterna. Därför kommer vi att publicera recensioner av de två dreven samtidigt.


Fusion ioMemory PX600 är en tredje generationens PCIe-applikationsaccelerator med tonvikt på uthållighet och pris-till-prestanda. PX600 och dess värdeorienterade SX300-syskon omfattar Fusions nya "Atomic Series" som i huvudsak är en hårdvaruplattform med två olika NAND-överprovisioneringssystem som resulterar i olika prestanda- och uthållighetsprofiler för de två enheterna. Därför kommer vi att publicera recensioner av de två dreven samtidigt.

Atomic Series har ett förenklat tillvägagångssätt för in-host flash; även om tidigare generationer av Fusions applikationsacceleratorer har erbjudits i en mängd olika MLC- och SLC NAND-smaker såväl som enstaka eller flera kontroller, effektiviserar dessa erbjudanden beslutsprocessen med två grenar som endast är MLC och var och en använder en enda kontroller. Med andra ord, eftersom PX600 och SX300 använder samma styrplattform och samma rå NAND, skulle tillhandahållande av samma mängd rålagring på samma sätt ge liknande eller identiska prestanda mellan de två enheterna.

Fusion ioMemory PX600 är den nya arbetshästen, som syftar till att ge den högsta transaktionshastigheten för högpresterande applikationer som lutar mot blandade läs-/skrivarbetsbelastningar. PX600 kommer i kapaciteten 1 TB, 1.3 TB och 2.6 TB i HHHL-formfaktorer och ett 5.2 TB-alternativ i en FHHL-formfaktor, allt gränssnitt över PCIe 2.0 x8.

Även om den övergripande produktutbudet har förenklats, har kärnarkitekturen inte gjort det. Båda designerna har en programmerbar FPGA, som erbjuder större långsiktig flexibilitet och uppdateringsstöd jämfört med en ASIC-design. Medan alla enheter i den nya Atomic-familjen använder MLC, har Fusion-io migrerat till en mindre 20nm litografi den här gången. Men mindre NAND-tärning är ett tveeggat svärd; krympningen möjliggör kapacitetsökningar (upp till 5.2 TB i PX600), men det ger också nya tekniska utmaningar.

PX600 kan dra nytta av Fusions egenutvecklade teknologier inklusive Adaptive Flashback, som ökar NAND-matris-feltoleranserna genom att hålla enheten online och dess data säker i händelse av flera NAND-fel. I en sådan händelse kan ioMemory PX600 mappa om och återställa utan att gå offline. Enheten integreras med värdoperativsystemet via Fusion-io:s VSL-programvara (virtuellt lagringslager), vilket ger inbyggd åtkomst till data lagrad på PX600.

Fusion-io ioMemory PX600 kommer med fem års garanti upp till den maximala uthållighet som används för varje kort. Vår granskningsenhet är kortet med kapacitet på 2.6 TB.

Fusion ioMemroy PX600 Specifikationer

  • Kapacitet
    • 1 TB​ (PX600-1000)
      • Läsbandbredd: 2.7 GB/s
      • Skrivbandbredd: 1.5 GB/s
      • Slumpmässig läsning IOPS 4K: 196,000 XNUMX
      • Slumpmässig skrivning IOPS 4K: 320,000 XNUMX
      • Läsåtkomstlatens: 92µs
      • Skrivåtkomstlatens: 15µs
      • Uthållighet: 12PBW
    • 1.3 TB (PX600-1300)
    • 2.6 TB (PX600-2600)
    • 5.2 TB (PX600-5200)
  • 20nm MLC NAND
  • PCIe 2.0 x8-gränssnitt
  • Vikt: 5.2 Oz (5.2 TB 7.25 Oz)
  • Garanti: 5 år (eller Max Endurance använd)
  • Effektkrav: 25W
  • Temperatur
    • Drift: 0°C – 55°C
    • Ej i drift: -40°C – 70°C
  • Luftflöde: 300 (LFM)2
  • Luftfuktighet: Icke-kondenserande 5 – 95 %
  • Höjd
    • Drift: -1,000 10,000 fot till XNUMX XNUMX fot
    • Ej i drift: -1,000 30,000 fot till XNUMX XNUMX fot
  • Operativsystem
    • Microsoft: Windows Server 2012 R2, 2012, 2008 R2 SP1
    • Linux: RHEL 5/6, SLES 11, OEL 5/6, CentOS 5/6, Debian Squeeze, Ubuntu 12/13
    • Unix: Solaris 11.1/11 x64, Solaris 10 U11 x64
    • Hypervisorer: VMware ESXi 5.0/5.1/5.5, Windows Server 2012 Hyper-V, 2012 R2 Hyper-V

Design och bygga

Fusion-io Atomic Series PX600 är en PCIe Application Accelerator med en kontrollenhet som kommer i HHHL- och FHHL-formfaktorer. För 1-2.6 TB versioner har kortet den mindre HHHL formfaktorn, vilket ger en nästan universell passform i servrar på marknaden. Modellen med större kapacitet på 5.2 TB (FHHL) behöver en större höjd för den extra NAND, även om den fortfarande passar i de flesta servrar på marknaden, bara inte alla slots.

De nya Atomic Series PX600-korten liknar de tidigare Application Accelerators från Fusion-io med en FPGA-kontroller som kan utnyttja värdresurser. Fusion-io hävdar att detta ger lägre latensprestanda när det är närmare CPU:n. En liten skillnad jämfört med ioDrive2-serien är att ingen av de nyaste modellerna använder två kontroller (som fanns i Duo SLC- och MLC-produkterna tidigare). Detta hjälper till att spara på strömförbrukningen, för att inte tala om att det ger användaren en enda pool av lagringsutrymme, jämfört med två som de skulle behöva dra ihop.

Fusion-io har också gjort bort all extern strömanslutning på PX600-korten, vilket sågs på första och andra generationens modeller. Anledningen till detta är att äldre modeller kunde dra mer ström i högre prestandalägen, och vissa servrar kunde inte fungera säkert över minsta PCIe-effektspecifikation. Den nuvarande skörden av servrar på marknaden stöder dock mycket högre effektbehov, så Fusion-io inkluderade möjligheten att aktivera högre effektlägen genom själva kortplatsen.

Testbakgrund och jämförelser

Fusion-io ioMemory PX600 en enda FPGA-kontroller och Intel MLC NAND med ett PCIe 2.0 x8-gränssnitt.

Jämförelser för denna recension:

Alla PCIe Application Acceleratorer är benchmarkade på vår andra generationens företagstestplattform baserad på en Lenovo ThinkServer RD630. För syntetiska benchmarks använder vi Fio version 2.0.10 för Linux och version 2.0.12.2 för Windows. I vår syntetiska testmiljö använder vi en vanlig serverkonfiguration med en klockhastighet på 2.0 GHz, även om serverkonfigurationer med kraftfullare processorer skulle kunna ge ännu bättre prestanda.

  • 2x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB cache, 6 kärnor)
  • Intel C602 Chipset
  • Minne – 16GB (2x 8GB) 1333Mhz DDR3-registrerade RDIMM
  • Windows Server 2008 R2 SP1 64-bitars eller CentOS 6.3 64-bitars
  • LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 GB/s HBA (för start-SSD:er)
  • LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 GB/s HBA (för benchmarking av SSD- eller hårddiskar)

Applikationsprestandaanalys

För att förstå prestandaegenskaperna hos företagslagringsenheter är det viktigt att modellera infrastrukturen och applikationsarbetsbelastningarna som finns i levande produktionsmiljöer. Våra första tre riktmärken för ioMemory SX300 är därför MarkLogic NoSQL Databas Storage Benchmark, MySQL OLTP-prestanda via SysBench och Microsoft SQL Server OLTP-prestanda med en simulerad TCP-C-arbetsbelastning.

Vår MarkLogic NoSQL Database-miljö kräver grupper om fyra SSD:er med en användbar kapacitet på minst 200 GB, eftersom NoSQL-databasen kräver ungefär 650 GB utrymme för sina fyra databasnoder. Vårt protokoll använder en SCST-värd och presenterar varje SSD i JBOD, med en tilldelad per databasnod. Testet upprepas över 24 intervaller, vilket kräver totalt 30-36 timmar. MarkLogic registrerar total genomsnittlig latens såväl som intervalllatens för varje SSD.

ioMemory PX600 fick en genomsnittlig latens på 1.527 ms när den överprovisionerades för bästa prestanda under NoSQL benchmark. Resultaten var mycket likartade jämfört med SX300, med båda enheterna med siffror bland de bästa acceleratorerna i denna stora datamängd.

Under NoSQL-riktmärket upprätthöll PX600:s transaktioner med mycket låg latens, med endast en handfull toppar över 10ms. 

Vår Percona MySQL-databastest via SysBench mäter OLTP-aktivitetens prestanda. I den här testkonfigurationen använder vi en grupp av Lenovo ThinkServer RD630s och ladda en databasmiljö på en enda SATA-, SAS- eller PCIe-enhet. Det här testet mäter genomsnittlig TPS (Transactions Per Second), genomsnittlig latens, såväl som genomsnittlig 99:e percentil latens över ett intervall på 2 till 32 trådar. Percona och MariaDB kan använda Fusion-io flash-medvetna applikationsaccelerations-API:er i de senaste utgåvorna av sina databaser, även om vi i jämförelsesyfte testar varje enhet i ett "legacy" blocklagringsläge. Fusion-io PX600 kom högst upp med SX300, med ioDrive2:s genomsnittliga TPS-skalning från cirka 435TPS vid 2 trådar till över 3,250 32 TPS vid XNUMX trådar.

Genomsnittlig latens från Fusion-io PX600 i SysBench berättade en liknande historia, som skalade från drygt 5ms vid 2 trådar till ungefär 10ms vid 32 trådar.

När man jämför 99:e percentilens latens i vårt SysBench-test, slog Fusion-io PX600 återigen konkurrenterna (tillsammans med sina SX300-bröder, som fick något bättre resultat), och stannade strax under 18ms vid 32 trådar.

StorageReviews Microsoft SQL Server OLTP-testprotokoll använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för onlinetransaktionsbearbetning som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer. TPC-C-riktmärket kommer närmare än syntetiska prestandariktmärken att mäta prestandastyrkorna och flaskhalsarna hos lagringsinfrastruktur i databasmiljöer. Vårt SQL Server-protokoll använder en 685 GB (3,000 30,000 skala) SQL Server-databas och mäter transaktionsprestanda och latens under en belastning på XNUMX XNUMX virtuella användare.

PX600 kunde hålla jämna steg med resten av paketet med 6320.5TPS, men ioDrive2 Duo MLC förblev topppresterande med 6322.8TPS.

För vår totala genomsnittliga latensrankning i vårt MarkLogic NoSQL-databasbenchmark, hade Fusion PX600 utmärkt prestanda med en svarstid på 3.0 ms, vilket var kopplat till prestandan för de andra Fusion-io-lösningarna.

Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag

Flashprestanda varierar under förkonditioneringsfasen för varje lagringsenhet. Vår syntetiska benchmarkprocess för företagslagring börjar med en analys av hur enheten presterar under en grundlig förkonditioneringsfas. Var och en av de jämförbara enheterna raderas säkert med hjälp av leverantörens verktyg, förkonditionerade till steady-state med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under en tung belastning på 16 trådar med en utestående kö på 16 per tråd, och sedan testas i fastställda intervall i flera tråd-/ködjupsprofiler för att visa prestanda under lätt och tung användning.

  • Förkonditionering och primära stationära tester:
  • Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
  • Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
  • Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
  • Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)

Vår Enterprise Synthetic Workload Analysis inkluderar två profiler baserade på verkliga uppgifter. Dessa profiler har utvecklats för att göra det lättare att jämföra med våra tidigare riktmärken samt allmänt publicerade värden som max 4k läs- och skrivhastighet och 8k 70/30, som vanligtvis används för företagshårdvara.

  • 4k
    • 100% Läs eller 100% Skriv
    • 100 % 4k
  • 8k 70/30
    • 70 % läser, 30 % skriver
    • 100 % 8k

Vårt första test mäter 100 % 4k slumpmässig skrivprestanda med en belastning på 16T/16Q. I det här scenariot var Fusion-io PX600 den långsammaste inspelade lösningen i Stock Linux medan HP Linux-miljön visade lite förbättringar och överträffade ioDrive2 MLC Stock Linux.

När du använde Windows i samma inställning var resultaten ganska likartade när dammet lade sig, med PX600 i HP Windows på fjärde plats. ioDrive2 i HP Windows var återigen bäst Fusion-io lösning.

I våra övergripande latenstest med en tung 16T/16Q belastning visade Fusion-io PX600 den högsta genomsnittliga latensen. I HP Linux var prestandan mycket bättre, med resultat runt 1.8 ms vid slutet. Huawei ES3000 visade den lägsta genomsnittliga latensen, även om den var den minst stabila på topplistan.

I ett Windows-scenario med samma riktmärke tog PX600 med HP Windows tredje plats och slog ut ioDrive2 Duo i Stock Windows. Dessutom gick Huawei ES3000 från att vara den minst instabila (i Linux) till den mest stabila (i Windows).

PX600 hade mycket liknande maxsvarstider i både Stock- och HP Linux-miljöer. Dessutom var det överlägset en av de mest stabila lösningarna på topplistan, särskilt jämfört med deras senaste generationens Fusion-io-bröder, som hade enorma toppar hela tiden.

I en Windows-miljö med samma riktmärke visade PX600 mycket mer inkonsekvens i både Stock- och HP-konfigurationer, även om den fortfarande var mycket bättre än den tidigare generationens Fusion-io-lösningar.

När vi flyttade till vårt standardavvikelseriktmärke, som tar en närmare titt på latenskonsistensen i vår slumpmässiga skrivbelastning på 4k, visade vår HP Linux-konfiguration de bästa resultaten för PX600. Även om både lager- och HP-konfigurationer visade betydande toppar vid 80-minutersstrecket, stabiliserades de under resten av testet.

Windows-miljötesterna berättade en liknande historia, där PX600-resultaten visade mycket mer konsekvent beteende än ioDrive2-lösningen.

Efter 12 timmars förkonditionering erbjöd Fusion-io PX600 bra 4k slumpmässiga läsprestanda på 313,051 311,728 IOPS och 180,146 146,004 IOPS (HP respektive Stock), med skrivhastighet på 420 XNUMX IOPS och XNUMX XNUMX IOPS (HP respektive Stock). Micron PXNUMXm hade den bästa läskapaciteten.

I en Windows-miljö saktade PX600 ner en aning och visade läs- och skrivhastigheter på 283,139 136,379 IOPS respektive 292,520 283,139 IOPS. I HP hade den en läsprestanda på 2 XNUMX IOPS och en skrivprestanda på XNUMX XNUMX IOPS. Dessa siffror var lägre än ioDriveXNUMX Duo.

När vi gick vidare till övergripande latens i en Linux-miljö, visade PX600 HP en anständig genomsnittlig latens i läsfunktioner (0.81 ms), även om det var en av de bättre lösningarna i skrivkolumnen (1.75 ms). I stock Linux visade PX600 något högre latens med 0.82 ms läsning och 1.75 ms skrivning.

När du använde Windows för att testa genomsnittlig latens visade resultaten 0.9 ms läsning och 1.29 ms skrivning i HP och 0.9 ms läsning och 1.87 ms skrivning för HP.

PX600 Stock Linux uppvisade en imponerande max latens på bara 12.11 ms läsning och 13.07 ms skrivning, samtidigt som den visade 12.30 ms läsning och 13.90 ms skrivning i HP Linux. Dessa resultat var ganska mycket bättre än den senaste generationens ioDrive2 Duo (särskilt i skrift).

När de testades i Windows var resultaten mycket högre med 277.97 ms läsning och 207.16 ms skriv (Stock) och 383.24 ms läsning och 209.74 ms skrivning (HP).

När man tittar på dess standardavvikelse i Linux, publicerade PX600 0.317 ms läsning och 1.099 ms skriv (HP) och 0.317 ms läs och 1.631 ms skriv (Stock). Detta var tillräckligt bra för att placera det i mitten av paketet, men det var fortfarande bakom ioDrive2 Duo. 

I en Windows-miljö registrerade vi standardavvikelse från PX600 med 0.516 ms läsning och 2.096 ms skriv (Stock) och 0.542 ms läsning och 1.461 ms skrivning (HP), och placerade den nära botten av paketet och bakom ioDrive2 Duo i läs kolumn.

I vår nästa arbetsbelastning tittar vi på en 8k profil med ett 70/30 läs/skriv blandat förhållande. I det här scenariot startade Fusion-io PX600 (Stock) med en 340,000 137,000+IOPS burst, som saktade ner till en hastighet av cirka 2 XNUMX IOPS. HP Linux-prestanda speglade praktiskt taget aktien genomgående under större delen av benchmark men slutade med en högre genomströmning i slutet. Både Stock- och HP Linux-avläsningarna var bättre än ioDriveXNUMX Duo-avläsningarna.

I en Windows-miljö med samma test var resultaten praktiskt taget identiska (men något långsammare), med Huawei ES3000 som tog förstaplatsen igen.

Genomsnittlig latens för Fusion-io PX600 i båda lägena uppmätt under 1.0 ms i början av vårt 8K 70/30 förkonditioneringstest och båda svävade runt 1.7 ms vid sin topp. ioDrive2 Duo (Stock Linux) hade den högsta totala latensen.

Övergripande latensresultat var ganska lika i en Windows-miljö, med PX600 HP som tog andraplatsen på knappt 1.8 ms i slutet av våra tester. ioDrive2 Duo i lager var det långsammaste kortet här.

Under varaktigheten av vårt 8k 70/30-test erbjöd Micron P420m Linux de bästa toppsvarstiderna. Återigen, PX600-enheten (både Stock och HP) visade mycket bra peak latency prestanda, medan ioDrive2 Duo postade ganska höga toppar hela tiden.

Men i vår Windows-miljö visade PX600-lösningen den högsta topplatensen, medan ioDrive2 Duo visade ett av de mer konsekventa resultaten, med undantag för flera toppar i slutet.

Fusion-io PX600 HP/Stock Linux hade bättre latenskonsistens än den tidigare generationens modell genomgående (utan några större toppar), och svävade runt 1.0 ms i slutet av våra tester.

I en Windows-miljö gav PX600-konfigurationerna återigen bra siffror, medan ioDrive2 Duo hade inkonsekvent latens hela tiden.

Jämfört med den fasta arbetsbelastningen på 16 trådar och 16 köer som vi utförde i 100 % 4k-skrivtestet, skalar våra profiler för blandad arbetsbelastning prestandan över ett brett spektrum av kombinationer av tråd/kö. I dessa tester spänner vi arbetsbelastningsintensiteten från 2 trådar och 2 köer upp till 16 trådar och 16 köer. I det utökade 8k 70/30-testet stoltserade Fusion-io PX600 HP Linux med fantastiska siffror, som toppade på toppen av topplistan runt 170,000 3000 IOPS med aktien mycket nära bakom (men fortfarande långt bakom den imponerande Huawei ES2). ioDriveXNUMX fungerade nära botten av förpackningen.

Vår Windows-miljö berättade en liknande historia med Fusion-io PX600 (HP) som tog andra plats bland de jämförbara.

Resultaten speglades i princip när man testade genomsnittlig latens, med PX600 HP Linux på andra plats (prestanda i Stock Linux var ganska nära efter). Huawei var återigen topppresterande.

Genomsnittlig latens för Fusion-io PX600 i Windows var återigen imponerande, med HP-miljön som kom in på strax under 1.8 ms. PX600 använder Stock Windows svävade runt 2.0ms i slutet av testerna.

Ingendera konfigurationen av Fusion-io PX600 visade några större max latency toppar, och båda topparna förblev under 19 ms under testets varaktighet.

Max latens i en Windows-miljö var avsevärt mindre konsekvent för PX600, med några stora toppar under hela riktmärket.

Standardavvikelsen för Fusion-io PX600 HP Linux var mycket imponerande (med Stock nära efter) både generellt och jämfört med ioDrive2 Duo-resultaten.

De övergripande standardavvikelseresultaten var praktiskt taget identiska i en Windows-miljö (PX600 presterade exceptionellt bra), även om det fanns några högre toppar från några av lösningarna nära slutet.

Slutsats

Fusion-io Atomic Series PX600 är tredje generationens PCIe Application Accelerator från Fusion-io (SanDisk). Den är designad för att avsevärt förbättra verksamhetskritiska applikationer genom att erbjuda otroligt låga latenser och mycket uthållighet. PX600 erbjuder ett PCIe 2.0 x8-gränssnitt och finns i kapaciteterna 1TB, 1.3TB, 2.6TB (alla HHHL) och 5.2TB (FHHL). PX600 följer fotspåren från tidigare Fusion-io-modeller, med en fältprogrammerbar gate array (FPGA) för att hantera sin NAND. Som ett resultat är PX600 mycket anpassningsbar, och Fusio-io kan göra (och förbättra) många olika saker genom mjukvaruuppdateringar (inklusive möjligheten att fixa buggar genom omprogrammering, vilket minskar engångskostnader för ingenjörsteknik).

En av de viktigaste förändringarna från de tidigare Gen2-korten är övergången till ett mindre NAND-paket. Denna migrering kan vara problematisk, eftersom den mindre litografin NAND tenderar att vara svårare att arbeta med, vilket påverkar prestandan. Den ökade tätheten ger dock kort med högre kapacitet. När vi tittar på prestandan hos PX600 gav kortet upp lite i syntetiska tester men värdet av sådana tester är litet. I applikationstesterna, som är viktigare på företagsfronten, klarade sig kortet bra.

I vårt Microsoft SQL Server TPC-T-test var den genomsnittliga latensen nästan identisk med den tidigare versionen, bara något lägre än de bästa resultaten. I vårt MarkLogic NoSQL-riktmärke förbättrades den totala genomsnittliga latensen utöver vad ioDrive2 Duo kunde. Vi noterade också lagringsprestanda i vårt MySQL Sysbench-test, där PX600 spelade ett steg framåt med Memblaze-applikationsacceleratorn med dubbla kontroller, även om PX600 använde en enkelkontrollerdesign. Det huvudsakliga området där PX600 visade svagheter var i vår syntetiska testserie, som visar sig vara mindre relevant när varje nyare generations produkter släpps. Vi ser fler enheter som visar svagheter i våra traditionella 4k eller 8k 70/30-tester, men som visar sig vara mycket konkurrenskraftiga i våra applikationstester.

Fördelar

  • Prestanda är i nivå med tidigare generationer, trots NAND die shrink-utmaningar
  • Utmärkt drivsystemshanteringsprogram
  • Avstämd för applikationsprestanda och uthållighet

Nackdelar

  • Fortfarande några problem med maximal latens i Windows vs. Linux

Bottom Line

Fusion ioMemory PX600 erbjuder upp till 5.2 TB PCIe-lagring som är anpassad för latenskänsliga företagsapplikationer. PX600 erbjuder klassledande SQL Server-latens samtidigt som den ger rejäl uthållighet för företag som vill ha en blandning av prestanda, kapacitet och livslängd utan kompromisser. 

Fusion ioMemory PX600 produktsida

Diskutera denna recension

Copyright © 1998-2024 Flying Pig Ventures, LLC Cincinnati, Ohio. Alla rättigheter förbehållna.