HP FX700 SSD recension

HP FX700 Gen4 NVMe SSD försöker hitta en balans mellan kostnad och prestanda men missar till slut målet.

HP FX700 är en Gen4-enhet designad för att förbättra PC- eller bärbar lagring, perfekt för användare som söker en prisvärd uppgradering på nybörjarnivå. Denna QLC-NAND M.2 SSD försöker hitta en balans mellan kostnad och prestanda och är lämpad för olika vardagliga datoruppgifter – från att förbättra uppstartstider till att påskynda dataöverföringar och öka systemets övergripande respons jämfört med traditionella hårddiskar eller äldre Gen3 SSD-modeller.

Med tanke på det omfattande utbudet av alternativ som finns tillgängliga i Gen4-segmentet på nybörjarnivå, är det avgörande att särskilja sig på marknaden. På pappret sticker dock inte HP FX700 särskilt ut, vilket gör dess verkliga prestanda kontra kostnadsförhållande till det ultimata testet av dess värde.

Den här enheten drivs av Maxi 1602-kontrollern, tillgänglig i två varianter - MAP1602 och MAP1602A. FX700 använder den senare versionen, med en fyrkanalskonfiguration utan DRAM-cache, designad för att minimera strömförbrukningen och göra den idealisk för strömkänsliga enheter som bärbara datorer.

Det är viktigt att notera att denna SSD innehåller kinesiska YMTC NAND och det är osannolikt att den når nordamerikanska stränder. Denna styrenhetskonfiguration användes tidigare i Predator GM7, vilket var långt under prestandaförväntningarna.

Denna enhet indikerar en noterad prestandaprofil som varierar mellan olika kapacitetsalternativ. Från och med 512GB-modellen levererar den en sekventiell läshastighet på upp till 6,300 3,100 MB/s och en skrivhastighet på upp till 1 2 MB/s. När vi skalar upp i kapacitet ökar 4TB-, 7,200TB- och 6200TB-modellerna de sekventiella läshastigheterna till en konsekvent topp på XNUMX XNUMX MB/s och skrivhastigheterna till XNUMX XNUMX MB/s.

För 4K slumpmässiga läs- och skrivhastigheter, citerar FX700 förbättrad potentiell prestanda med ökande lagringsstorlek. 512GB-versionen börjar med 567K IOPS för läsning och 586K IOPS för skrivning medan den ökar markant till 1,040 809K IOPS-läsning och 1K IOPS-skrivning för 2TB-modellen. En fördubbling av kapaciteten till 1050TB förbättrar läs-IOPS något till 721K, även om det upplever en mindre nedgång i skrivprestanda till 4K IOPS. Omvänt visar 1,000TB-versionen en läs-IOPS något lägre vid 820 XNUMXK men ökar skriv-IOPS till den högsta i intervallet vid XNUMXK. Sammantaget är dessa mycket blygsamma prognoser.

Dess låga strömförbrukning – allt från bara 3.05 W under skrivning till bara 39.76 mW när den inte används – gör den till ett energieffektivt val. Det minskar värmeeffekten och förlänger potentiellt batteritiden i bärbara datorer.

FX700 erbjuder en 5-årig begränsad garanti med tiered total bytes written (TBW) beroende på kapaciteten: 200 TBW för 512 GB, 400 TBW för 1 TB, 800 TBW för 2 TB och 1600 TBW för 4 TB-modeller. För den här recensionen kommer vi att titta på 2TB-modellen.

HP FX700 SSD-specifikationer

HP FX700 prestanda

Därefter kommer vi att testa enheten och jämföra dess prestanda mot följande Gen4 SSD:er och en jämförbar Gen3-modell:

• Crucial P3 Plus 4TB
• Sabrent Rocket Q4 4TB
• Solidigm P41 Plus 2TB
• Solidigm P41 Plus 1TB
• Teamgroup Cardea Z44Q 2TB
• Intel 670p 2TB Gen3

VDBench arbetsbelastningsanalys

Vid benchmarking av lagringsenheter är applikationstestning bäst, och syntetiska tester följer. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester baslinjelagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder olika testprofiler, från "fyra hörn"-tester och vanliga tester av databasöverföringsstorlek till spårningsfångningar från olika VDI-miljöer. Dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter. Vår testprocess för dessa riktmärken fyller hela enhetens yta med data och partitionerar sedan en enhetssektion lika med 5 % av enhetens kapacitet för att simulera hur enheten kan reagera på applikationsarbetsbelastningar. Detta skiljer sig från fullständiga entropitester, som använder 100 % av enheten och tar dem till ett stabilt tillstånd. Som ett resultat kommer dessa siffror att återspegla högre ihållande skrivhastigheter.

profiler:

• 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat

• 4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate

• 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat

• 64K sekventiell skrivning: 100 % skrivning, 8 trådar, 0-120 % iorate

• Syntetisk databas: SQL och Oracle

• VDI Full Clone och Linked Clone Traces

Slumpmässiga och sekventiella läs-/skrivtester

Vi börjar med Random Read 4K, där vi ser omedelbara röda flaggor (en trend som fortsätter hela tiden). Som du kan visualisera från grafen nedan med sin raka, blå linje, nådde den en topp på bara 1,000 128 med XNUMX ms i latens. Enhetens prestanda var så dålig jämfört med de andra att den förvrängde grafen, vilket gjorde att linjerna för de andra enheterna knappt syns.

Nästa upp är Random Write 4k. Vi ser marginellt bättre resultat, och den presterar faktiskt bättre än Crucial P3 Plus på ingångsnivå. Resultaten var fortfarande sämre, eftersom det bara nådde en topp på 124K IOPS med 1,027 XNUMX ms i latens.

I Sequential Read 64k-testet misslyckades HP FX700 direkt ur porten igen och kunde bara nå en topp på 63MB/s med 32,000 4 ms i latens. Enheten ströks helt, långsammare än hårddiskens hastigheter. I jämförelse var toppdisken Sabrent Rocket Q3.5, som slog över 561 GB/s vid XNUMX ms.

För 64k Sequential Write-testet var Gen4 FX700-enhetens prestanda något bättre än dess läsprestanda men släpade fortfarande efter sina konkurrenter. Den uppnådde en topp på 2.1 GB/s med en latens på 472.2 ms.

VDI-tester

I VDI Boot-testet avvek FX700:s prestanda återigen markant från de andra SSD:erna i den utsträckning de knappt var synliga på grafen. Som sagt, FX700 nådde bara runt 1K IOPS (igen), med latens som översteg 30,000 XNUMX ms.

För VDI Initial Login förändrades inte mycket, eftersom FX700 låg långt efter de andra enheterna med en topp på 8,635 3,493 IOPS vid 93 320 ms i latens. Som jämförelse nådde den QLC-NAND-baserade Sabrent-enheten XNUMXK IOPS med bara XNUMXms i latens.

Det sista testet, VDI Monday Login, berättade en liknande historia. Här slog HP FX700 bara 2,040 7,839 IOPS och sköt i höjden i latens direkt ur porten och slutade på XNUMX XNUMX ms.

CrystalDiskMark Speed ​​Test

På CrystalDiskMark uppnådde FX700 läshastigheter på cirka 7.06 GB/s och skrivhastigheter på 6.1 GB/s, vilket är solida resultat för en QLC-enhet.

Blackmagic Disk Speed ​​Test

Går vi vidare till vårt sista test, Blackmagic Disk Speed ​​Test, visade FX700 ungefär 5.71 GB/s läs- och 4.91 GB/s skrivhastigheter. Denna nedgång i prestanda jämfört med CrystalDiskMark tillskrivs testets karaktär. Blackmagic använder bara en enda tråd, medan andra tester använder flera trådar för att approximera enhetens maximala potential bättre.

Slutsats

HP FX700 positionerar sig som en QLC Gen4 SSD på ingångsnivå som riktar sig till användare som letar efter en kostnadseffektiv övergång från traditionella hårddiskar eller äldre SSD:er för att förbättra starttider och lyhördhet. Dess design prioriterar låg strömförbrukning, i linje med vardagliga datorkrav, särskilt bärbara datorer. Utrustad med YMTC NAND och en DRAM-fri Maxio 1602-kontroller, är denna enhet verkligen byggd för att vara ekonomisk; dess prestanda återspeglar dock i hög grad dessa kostnadsbesparande val. Trots sin tilltalande som ett budgetvänligt alternativ, lyckas FX700 i slutändan inte leverera tillfredsställande prestanda.

Även om FX700 visade solida resultat i både CrystalDiskMark och Blackmagic Disk Speed ​​Test, berättar dessa tester inte hela historien. CDM och BlackMagic körs under mycket kortare tidsperioder, medan VDbench i vår konfiguration är inställd på att köras i 120-sekundersintervaller och sakta ökar. Detta sätter körningen under mer stress, fortfarande inte allvarlig, men inte tillfällig som konsumentriktmärken. I det här scenariot föll hårddisken av en klippa i avläst arbetsbelastning av alla saker, vilket gjorde att FX700 presterade som en av de sämsta modellerna vi har sett för en Gen4-disk – till och med Intel Gen3-disken överträffade den med en betydande marginal. Detta avslöjar allvarliga svagheter i hanteringen av olika och komplexa datamönster. Även om SSD:n kan hantera grundläggande uppgifter, kommer den att kämpa under mer intensiva applikationer. Även om 4TB-modellen kan ge små prestandaförbättringar, är det osannolikt att den påverkar verkliga applikationer nämnvärt.

Med tanke på dess allvarliga prestandautmaningar är det inte meningsfullt för HP att marknadsföra denna SSD till konkurrenskraftiga nordamerikanska konsumenter med tillgång till mängder av robusta SSD-lösningar som erbjuder exponentiellt bättre prestanda till en liknande kostnad. Vad värre är, FX700 presterade under $8 NVMe SSD vi köpte på AliExpress, så illa är det.

Engagera dig med StorageReview

Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Rssflöde