HPE MSA 2052 SAN Storage Review

Den här sommaren HPE gjorde flera portföljuppdateringar inklusive lanseringen av den femte generationens MSA-plattformar bestående av MSA 2050 och MSA 2052 SAN-arrayer på ingångsnivå. Från under 10,000 500,000 USD, levererar de nya MSA-systemen en djup uppsättning väl beprövade funktioner (2050 200 sålda system), tillsammans med tillförlitlighet och användarvänlighet som MSA länge varit känt för. MSA 2050-familjen är dock ingen slarvig, men bjuder på en imponerande 2052K IOPS i genomströmning. Den klarar säkert av att tävla utanför sin viktklass. HPE erbjuder ett par alternativ i den senaste MSA-serien, båda med samma chassi. MSA 2052 kan utnyttja hårddiskar med SSD-pooler eller SSD-cache, medan MSA XNUMX kommer med licenserna och två inkluderade SSD:er för prestandanivå. I ett cache-scenario skulle kunderna vanligtvis lägga till två SSD:er till mixen, där en nivåkonfiguration i allmänhet skulle ha fyra SSD:er. För att betona den här recensionen kommer vi att fokusera på MSA XNUMX med fyra SSD:er för nivåindelning.

Den här sommaren HPE gjorde flera portföljuppdateringar inklusive lanseringen av den femte generationens MSA-plattformar bestående av MSA 2050 och MSA 2052 SAN-arrayer på ingångsnivå. Från under 10,000 500,000 USD, levererar de nya MSA-systemen en djup uppsättning väl beprövade funktioner (2050 200 sålda system), tillsammans med tillförlitlighet och användarvänlighet som MSA länge varit känt för. MSA 2050-familjen är dock ingen slarvig, men bjuder på en imponerande 2052K IOPS i genomströmning. Den klarar säkert av att tävla utanför sin viktklass. HPE erbjuder ett par alternativ i den senaste MSA-serien, båda med samma chassi. MSA 2052 kan utnyttja hårddiskar med SSD-pooler eller SSD-cache, medan MSA XNUMX kommer med licenserna och två inkluderade SSD:er för prestandanivå. I ett cache-scenario skulle kunderna vanligtvis lägga till två SSD:er till mixen, där en nivåkonfiguration i allmänhet skulle ha fyra SSD:er. För att betona den här recensionen kommer vi att fokusera på MSA XNUMX med fyra SSD:er för nivåindelning.

Utöver flexibiliteten i diskkonfigurationen, hanterar MSA 2052 alla anslutningsbehov ett företag kan kräva, med stöd för fyra Fibre Channel (8/16) eller iSCSI 10GbE-portar per kontroller. Dessa portar kan vara helt fiber, helt iSCSI eller en blandning – om driftsättningsscenariot kräver det. HPE indikerar att många kunder drar full nytta av blandningen av FC och iSCSI på dessa arrayer, och använder ofta två portar för lokal FC och två portar för iSCSI fjärrreplikering. Huvudenheterna är dubbla kontroller i aktiv/aktiv konfiguration. Vårt chassi inkluderar det ganska typiska 24-bay 2.5-tums SAS-bakplanet, men det finns LFF-alternativ också, när den totala kapaciteten är mer ett problem. MSA-familjen kan även utökas med SFF eller LFF JBODs för ytterligare kapacitet. Dessa LFF-enheter kan för övrigt behandlas som en tredje nivå i antingen MSA 2050 eller MSA 2052 där MSA intelligent hanterar livscykeln för varma till kalla data, och migrerar den från flash till den lägsta kostnadsnivån under dess livstid.

I MSA 2052 är 1.6 TB flash och all mjukvarulicens inkluderad i systemet och redo att tas ur lådan. Om en MSA 2050-ägare skulle besluta sig för att lägga till flash senare är processen lika enkel som att lägga till enheterna i systemet och aktivera cachning eller nivåindelning efter att en lämplig licens har tillämpats. I båda fallen är hela processen automatiserad, MSA gör allt arbete när arbetsbelastningen ändras, och ingen ledning eller eftertanke från slutanvändaren krävs för att dra nytta av dessa funktioner. HPE erbjuder också virtualiserade ögonblicksbilder för att göra dataskydd och återställning enkelt. MSA-linjen stöder också fjärrreplikering, för dem som vill ha en plats för katastrofåterställning utanför platsen.

MSA 2052 som granskas är konfigurerad med 800 GB SSD och 1.2 TB 10K hårddiskar. Frekvensomriktare är konfigurerade i två pooler, en för varje styrenhet; 10 hårddiskar frontade av dubbla SSD:er för nivåindelning.

HPE MSA 2052-specifikationer

• Enhetsbeskrivning: Upp till 192 SFF SSD/SAS/MDL SAS eller 96 LFF SSD/SAS/MDL SAS max inklusive basarray och expansion, beroende på modell
• Max. enhetstyp:
  • 10 TB 12G 7.2K LFF MDL SAS-hårddisk med dubbla portar
  • 1.8 TB 12G 10K SFF SAS HDD med dubbla portar
  • 2 TB 12G 7.2K SFF MDL SAS HDD med dubbla portar
  • 3.2 TB SFF SSD
• Max. rå kapacitet:
  • Stöds 614 TB SFF/960 TB LFF maximal råkapacitet
  • Inklusive expansion, beroende på modell
• Alternativ för lagringsexpansion:
  • HPE MSA 2050 LFF diskhölje
  • HPE MSA 2050 SFF diskhölje
• Värdgränssnittsalternativ:
  • 8 Gb/16 Gb FC 8 portar per system eller
  • 1GbE/10GbE iSCSI 8 portar per system
• Lagringskontroller: 2 kontroller, aktiva/aktiva
• Stöd för SAN backup
• RAID-nivåer: 1, 5, 6, 10
• HPE Systems Insight Manager (SIM) stöd
• Kompatibla operativsystem
  • Microsoft Windows Server 2016
  • Microsoft Windows Server 2012
  • VMware
  • HP-UX
  • Red Hat Enterprise Linux
  • SUSE Linux
• Klustringsstöd: Windows, Linux, HP-UX
• Formfaktor: 2U basarray, 2U LFF eller SFF diskhöljen

Design och bygga

Vår MSA 2052-granskningsenhet utnyttjar 2U 2.5-tumsdrivchassit, men ett LFF-chassi är också tillgängligt. Bakom HPE-ramen sitter de 24 enhetshållarna.

Runt baksidan av enheten är de två kontrollerna staplade i mitten, flankerade på båda sidor av strömförsörjning. På kontrollerna är de fyra första portarna för höghastighetsanslutning, antingen via Fibre Channel, 10GbE eller en kombination av båda (2 FC och 2 iSCSI). Under finns en miniUSB CLI-port. Till höger om det finns en Ethernet-port för hantering utanför bandet och en SAS-expansionsport för ytterligare JBOD:er.

Verksamhetsledningen

MSA-gränssnittet är fortfarande mycket bekant för dem som har administrerat lagring tidigare. Även de som är nya i systemet kommer att tycka att det är intuitivt, om inte fullt av HTLM5-glitter och glamour. På förvaltningens målsida har användarna all viktig statistik till hands, inklusive anslutna värdar, överföringshastigheter i realtid, anslutna arrayportar, lagringskapacitet och användning. Gränssnittet är kompatibelt med ett brett utbud av webbläsare utan att ytterligare programvara behöver installeras för att hantera det. Avancerade användare kan också utnyttja ett brett utbud av CLI-kommandon genom dess konsolåtkomst.

Genom att flytta genom gränssnittet ger fliken Värdar användare tillgång till alla synliga värdar, både FC och iSCSI beroende på konfiguration. Härifrån kan du se om värdar har korrekt mappningsinställning, eller snabbt dela eller ändra ett mappat LUN.

Via fliken Pooler kan användare se, ändra och hantera befintliga lagringspooler. I vårt fall kan vi se två lagringspooler (delade mellan de dubbla kontrollerna), var och en med en RAID1 SSD-diskgrupp samt en enda RAID6 HDD-diskgrupp. Om du borrar längre ner kan du se tillståndet för de enskilda diskarna som utgör diskgruppen. Detta kommer också att visa uppdelningen av lagringsförbrukning på nivånivå för att se var data för närvarande finns.

Fliken Volymer (som namnet antyder) är där du kan skapa och tillhandahålla lagring. Att skapa lagring kan snabbt hanteras som en engångsskapelse, eller så kan du snabbt skapa flera volymer samtidigt. Användare kan välja vilken pool lagringen är placerad inuti, samt en preferens för vilken lagringsnivå data ska ligga.

Nästan full funktionalitet erbjöds via en mobil webbläsare, i det här fallet en labb-iPhone. Även om gränssnittet var lite svårt att läsa, var det trevligt att ha det alternativet ifall det var det enda som fanns och en förändring måste göras. Det bör noteras att HPE inte officiellt stöder mobila webbläsare för MSA-hantering, men de flesta funktioner fungerade bra i våra tester oavsett.

Analys av applikationens arbetsbelastning

Benchmarks för applikationsarbetsbelastningen för HPE MSA 2052 SAN Storage består av MySQL OLTP-prestanda via SysBench och Microsoft SQL Server OLTP-prestanda med en simulerad TPC-C-arbetsbelastning. I varje scenario utnyttjar arrayen ett LUN som serveras från en diskgrupp konfigurerad med ett RAID1 SSD-par. Två LUN:er utnyttjades, balanserade över båda kontrollerna. Vi valde konfigurationen som bara tilldelade flashen i varje lagringspool för att påskynda dataprogressionsprocessen för teständamål. Alla tester utfördes över 16 Gb FC, två portar per styrenhet.

Vi testade två blixtkonfigurationer i den här enheten. Den första innehåller 3.2 TB (1.6 TB användbar) rå flash över fyra 800 GB SSD:er, och den andra inkluderar 6.4 TB (3.2 TB användbar) rå flash över fyra 1.6 TB SSD:er. Med tanke på ingångspriset för MSA 2052 kommer de flesta användare att välja SSD:er med mindre kapacitet. Vi inkluderade båda för att visa mer vad kontrollerna kan. Vid sin högsta arbetsbelastning med 8VM av Sysbench igång, planade varje styrenhet ut till 80-85 % CPU-användning.

HPE MSA 2052 stöder både SSD-cache och nivådelning. I den här recensionen ligger vårt fokus helt på nivåindelning. På den här enheten är SSD-cache skrivskyddad, så endast läsaktiviteten accelereras. Tiering stöder både läs- och skrivacceleration. Som du kan förvänta dig kan läscache aktiveras med bara en SSD per pool, medan R/W-nivåer kräver minst två SSD:er i RAID1 (eller 3-4 SSD:er för RAID5/6). Ytterligare SSD lägger till en betydande kostnad till det totala inköpspriset för arrayen.

SQL Server prestanda

Varje SQL Server VM är konfigurerad med två vDisks: 100 GB volym för uppstart och en 500 GB volym för databasen och loggfiler. Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 64 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern. Medan våra Sysbench-arbetsbelastningar som tidigare testats mättade plattformen i både lagrings-I/O och kapacitet, letar SQL-testet efter latensprestanda.

Det här testet använder SQL Server 2014 som körs på Windows Server 2012 R2 gäst-VM, och betonas av Quests Benchmark Factory for Databases. Medan vår traditionella användning av detta riktmärke har varit att testa stora 3,000 1,500-skaliga databaser på lokal eller delad lagring, fokuserar vi i denna iteration på att sprida ut fyra 2052 XNUMX-skaliga databaser jämnt över MSA XNUMX (två virtuella datorer per kontroller).

SQL Server-testkonfiguration (per virtuell dator)

• Windows Server 2012 R2
• Lagringsutrymme: 600 GB tilldelat, 500 GB använt
• SQL Server 2014
  • Databasstorlek: 1,500 XNUMX skala
  • Virtuell klientbelastning: 15,000 XNUMX
  • RAM-buffert: 48GB
• Testlängd: 3 timmar
  • 2.5 timmars förkonditionering
  • 30 minuters provperiod

SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen Utrustning

• Dell PowerEdge R730 Virtualiserat SQL 4-nodskluster
  • Åtta Intel E5-2690 v3-processorer för 249 GHz i kluster (två per nod, 2.6 GHz, 12-kärnor, 30 MB cache)
  • 1 TB RAM (256 GB per nod, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB per CPU)
  • 4 x Emulex 16GB dual-port FC HBA
  • 4 x Emulex 10GbE nätverkskort med dubbla portar
  • VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

Vi mätte prestandan för två SQL Server-konfigurationer. Den ena utnyttjade fyra 800 GB SSD:er, medan den andra använde fyra 1.6 TB SSD:er. Med storleken på våra virtuella SQL Server-datorer innebar detta att en helt kunde passa två av dessa virtuella datorer medan den andra kunde passa fyra. Båda SSD:erna är från samma modellserie, så huvudfokus på detta är hur kontrollern beter sig under den ökade arbetsbelastningen. Med 2VM mätte vi en sammanlagd TPS på 6,308 12,554, där fyra virtuella datorer nästan fördubblade det till XNUMX XNUMX TPS.

När vi tittade på genomsnittlig latens såg vi MSA 2052 verkligen lysa. Med 2VM mätte vi en genomsnittlig latens på 12ms för varje VM. För att sätta detta i perspektiv mätte den snabbaste all-blixt-arrayen vi har testat hittills 9.8 ms över fyra. När vi ökade arbetsbelastningen till 4VM med de större SSD:erna ökade latensen till i genomsnitt 35.25ms – fortfarande mycket bra.

Sysbench Performance

Varje sysbench VM är konfigurerad med tre vDisks, en för start (~92GB), en med den förbyggda databasen (~447GB), och den tredje för databasen som testas (270GB). Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 60 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern. Last gen system är Dell R730-servrar; vi använder fyra i denna recension, med 1-2VM per värd.

Dell PowerEdge R730 Virtualiserat MySQL 4-nodkluster

• 8 Intel E5-2690 v3-processorer för 249 GHz i kluster (två per nod, 2.6 GHz, 12-kärnor, 30 MB cache)
• 1 TB RAM (256 GB per nod, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB per CPU)
• 4 x Emulex 16GB dual-port FC HBA
• 4 x Emulex 10GbE nätverkskort med dubbla portar
• VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

Sysbench-testkonfiguration (per virtuell dator)

• CentOS 6.3 64-bitars
• Lagringsutrymme: 1 TB, 800 GB använt
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Databastabeller: 100
  • Databasstorlek: 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Databastrådar: 32
  • RAM-buffert: 24GB
• Testlängd: 3 timmar
  • 2 timmar förkonditionering 32 trådar
  • 1 timme 32 trådar

HPE MSA 2052 erbjöd exceptionell prestanda i vår Sysbench MySQL-prestanda, vilket ger en hel del prestanda vid en 4VM-arbetsbelastning. För att sätta detta i perspektiv erbjöd den här ingångsprissatta arrayen högre prestanda utanför porten än två av våra nyligen granskade all-flash-arrayer. När vi ökade arbetsbelastningen med SSD-enheter med högre kapacitet såg vi prestandaskala till 9,182 XNUMX TPS. I det här skedet har kontrollerna fortfarande lite utrymme kvar i sig, vilket är bra för framtida expansion. Men att lägga till ytterligare SSD:er skulle göra att kostnadsprofilen för arrayen blir för skev.

Genomsnittlig latens i båda våra 4VM- och 8VM-arbetsbelastningar uppmättes till 16.91 respektive 27.88 ms.

När vi tittar på hur väl arrayen hanterade sig själv under belastning tittar vi på vår 99:e percentil latens på både 4VM och 8VM arbetsbelastningsnivåer. I det här fallet behöll MSA 2052 sitt lugn, med värden på 37.20 ms vid 4VM och 54.24ms vid 8VM. Dessa var inte alltför långt borta från de ledande all-flash-arrayerna vi nyligen har granskat.

VDBench arbetsbelastningsanalys

När det gäller benchmarking av lagringsmatriser är applikationstestning bäst, och syntetiska tester kommer på andra plats. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester till baslagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler som sträcker sig från "fyra hörn"-tester, vanliga tester av databasöverföringsstorlek, såväl som spårfångst från olika VDI-miljöer. Alla dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter. På arraysidan använder vi vårt kluster av Dell PowerEdge R730-servrar:

profiler:

• 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
• 4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate
• 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat
• 64K sekventiell skrivning: 100% skriv, 8 trådar, 0-120% iorate
• Syntetisk databas: SQL och Oracle
• VDI Full Clone och Linked Clone Traces

HPE MSA 2052 presterade mycket bra i vår första syntetiska profil som tittade på 4K slumpmässig läsprestanda. Enheten bibehöll en fördröjning på under 1 ms över 187 200 IOPS, över den tröskeln över 233 16.2 IOPS och erbjöd en maximal genomströmning på XNUMX XNUMX IOPS, med en genomsnittlig latens på XNUMX ms.

4K-prestanda för slumpmässig skrivning var också mycket stark på MSA 2052, med latens under 1 ms till 90 110 IOPS, där den slutligen toppade på 14.3 XNUMX IOPS med en genomsnittlig latens på XNUMX ms.

HPE MSA 2052 klarade sig bra med stora blocköverföringar som vi såg i vårt 64K sekventiellt lästest. MSA 2052 erbjöd över 5000 1 IOPS prestanda under 24.5 ms fördröjning och toppade på 20.8K IOPS vid 1.53 ms. När det gäller läsbandbredd nådde den en topp på XNUMX GB/s.

MSA 2052 hade inga problem med att ta in stora sekventiella dataströmmar, eftersom vi såg en genomsnittlig latens på under 25 ms upp till 7,800 9,200 IOPS. På sin topp såg vi skrivbandbredden toppade på 572 24.3 IOPS eller XNUMX MB/s, med en genomsnittlig latens på XNUMX ms.

I vår SQL-serveruppskattningsarbetsbelastning mätte vi genomsnittlig latens under 1 ms upp till 170 195 IOPS, där arrayen fortsatte att gå upp till en topp på 4.89 XNUMX IOPS vid XNUMX ms latens.

I vår SQL 90/10-arbetsbelastning upprätthöll MSA 2052 en latens på under 1 ms genom 160 184 IOPS, innan den toppade på 5.3 XNUMX IOPS med en genomsnittlig latens på XNUMX ms.

När vi tittar på SQL 80/20, mätte vi latens under 1 ms till 145 166 IOPS där prestanda fortsatte att klättra efter det till 6.1 XNUMX IOPS vid XNUMX ms genomsnittlig latens.

I vår Oracle-arbetsbelastningsprofil bibehöll MSA 2052 sin latens under 1 ms upp till 120 151.7 IOPS, innan den toppade med 8.3 XNUMX IOPS med XNUMX ms latens.

Med en större lässpridning bibehöll MSA 2052 prestanda med låg latens upp till 160K IOPS innan den gick över 1ms. Efter att den bröt 1 ms fortsatte genomströmningen att stiga upp till 184.3K IOPS med 3.3 ms latens.

Med en liten minskning i läsförhållandet, erbjöd MSA 2052 fortfarande stark prestanda, denna gång passerade över 1ms fördröjning vid drygt 140k IOPS. Prestanda fortsatte att öka upp till en topp på 166K IOPS vid 3.74ms latens.

Om vi ​​tittar på vår VDI Full-Clone-startprofil, bibehöll MSA 2052 en fördröjning på under 1 ms upp till cirka 65 116.7 IOPS, innan den toppade med 8.9 XNUMX IOPS med XNUMX ms latens.

När vi byter till vår Initial Login-profil hittar vi prestanda under 1 ms upp till cirka 31K IOPS, innan vi snabbt hoppar till 16.8 ms latens med en maximal genomströmning på 36.2K IOPS.

Vår senaste Full-Clone VDI-profil tittade på en måndagsinloggningsprofil, som såg prestandan gå upp till 32k IOPS samtidigt som en latens bibehölls på eller under 1ms. Prestanda fortsatte att öka upp till 41.9k IOPS med en latens på 10.9ms.

Genom att ändra från fullständiga till länkade kloner i vår VDI-startprofil mätte vi latens under 1 ms upp till 32K IOPS. Enheten toppade så småningom på 63.3K IOPS med en genomsnittlig latens på 8.1ms.

I vår länkade-klon Initial Login-profil mätte vi latens under 1ms upp till cirka 19K IOPs, innan latensen toppade på 9.5ms med en hastighet på 24.9k IOPS.

Vår sista länkade klon VDI-arbetsbelastningsprofil mätte måndagsinloggningsprestanda, där MSA 2052 bibehöll upp till cirka 21 1 IOPS med en fördröjning på under 25.3 ms, innan den toppade med 11.5 XNUMX IOPS med XNUMX ms latens.

Slutsats

MSA 2052 fortsätter det långa arv som MSA har erbjudit små och medelstora företag och mellanmarknadskunder i flera år. Även om det finns en hel del spänning och marknadsföringstryck till all-flash arrays, är sanningen att för många företag är värdet och prestandaprofilen en väl genomförd hybrid kan ge till bordet mer än tillräcklig. I denna klass av lagring handlar framgångsrika resultat lika mycket om att möta applikationsbehov med tillräcklig prestanda som om att ha ett system som är pålitligt och lätt att hantera. MSA 2052 slår lätt på båda fronterna, samtidigt som den är prisvärd.

Prestanda bör dock inte undervärderas, även i ett system där prestanda inte är huvudfunktionen. Som sagt, de 200,000 2052+ IOPS HPE-citaten är inte obetydliga. I våra tester med MSA 233 uppfyllde vi inte bara dessa siffror utan överskred dem i vissa fall långt. I våra syntetiska arbetsbelastningar med fyra hörn, mätte vi 110K IOPS-läsning och 4K IOPS-skrivning som mätte slumpmässig 1K-prestanda för hot-data som sitter inne i flash-nivån. Över hela linjen erbjöd arrayen exceptionell prestanda med låg latens och erbjöd i alla områden en stark fördröjning under XNUMX ms med ett brett användbart genomströmningsband. Även om, som många av våra läsare förstår, syntetisk prestandadata bara visar en del av historien.

I vår applikationsbelastning såg vi fantastiska prestanda. I Sysbench MySQL TPC-C erbjöd MSA 2052 massor av prestanda utanför porten med en 4VM-arbetsbelastning, vilket översteg transaktionshastigheterna för fullfjädrade all-flash-arrayer i samma skala. Vi såg en liknande trend med en mindre 2VM-skala av vår SQL Server-arbetsbelastning, som mätte 12ms i genomsnitt. Genom att flytta dessa arbetsbelastningar upp i skala till 8VMs av Sysbench eller 4VMs av SQL Server, ökade prestandan fortfarande, men du stöter på ett TCO-problem utan fördelarna med datareduktion för att sänka priset per GB.

Sammantaget passar HPE MSA 2052 in i en intressant position i SMB/mellanmarknadssegmentet. Dess pris med två SSD:er och full licensiering är något under $10K på gatan, där du sedan kan lägga till ytterligare snurrande media eller blixt efter behov. Även om vi har testat lådor som säkert kan överträffa MSA 2052, kommer ingenting i närheten i denna prisklass. Vår konfiguration med fyra SSD-enheter kommer att bli dyrare, särskilt när vi väljer hårddiskar med högre kapacitet. Men även i det fallet ger MSA 2052 stort värde när köparen anpassar storleken och utnyttjar cachning eller nivådelning, uppbackad av relativt billiga hårddiskar. En dags flash kommer att ta över, även i ingångsmatriser som är inriktade på SMB. Men idag är kostnadsprofilen inte där än och företag med mer blygsamma behov bör inte oroa sig för att vara helt flashiga, eftersom HPE MSA 2052 levererar en mycket kapabel, funktionell och kostnadseffektiv lösning.

Fördelar

• Utnyttjar en liten mängd blixt för utmärkta prestandavinster
• Företagsanslutning (8/16Gb Fibre Channel och 10G iSCSI)
• Härdad och pålitlig plattform
• Aggressiv utgångspris

Nackdelar

• Nå flash-ekonomiska begränsningar med endast SSD-enheter för blandad användning som stöds idag

Bottom Line

HPE MSA 2052 ger nästan alla fördelar med flash till små och medelstora företag och mellanmarknaden i en uppsättning som är tidstestad, fullt utrustad och ger en kostnads-/prestandaprofil som är oöverträffad baserat på vad vi har granskat i detta marknadssegment .

HPE MSA 2052 SAN Storage Produktsida

Anmäl dig till StorageReviews nyhetsbrev

Diskutera denna recension