Intel Arc Pro B70 är det mest kapabla och lovande AI-kortet för skrivbordsmiljö som Intel har levererat, men ibland är det också det mest frustrerande. Intel satte listpriset till 949 dollar för 32 GB GDDR6 när det lanserades i mars i år. Men minneskrisen som pressar hela marknaden har drivit upp gatupriserna över 1 100 dollar i och med denna recension. Även då underprisar B70 NVIDIAs RTX Pro 4000, som har ett högre pris och har klättrat över 2 000 dollar trots att det erbjuder 24 GB, en tredjedel mindre VRAM än B70. Fyra B70-enheter får plats i en enda arbetsstation eller server för 128 GB poolat VRAM, tillräckligt för att vara värd för modeller med 120 miljarder parametrar och en blandning av experter vid en samtidighet som brukade kräva mycket större utgifter. Hårdvaran är imponerande; prissättningen är ännu mer imponerande. Det som håller tillbaka det är samma problem som höll tillbaka B60 som vi förhandsvisade i december förra året: programvaran är inte där än, och vi måste undra: Kommer Intel någonsin att nå dit?
Vi har varit här med Intel mer än en gång. När vi tittade på Arc Pro B60 Battlematrix var historien fantastisk kisel som väntade på en förhandsversion, och B70 ärver båda halvorna. Kortet är byggt på den större BMG-G31-chipen med 32 Xe2-kärnor, 256 XMX-motorer och 367 INT8 TOPS. Det matas av en 256-bitars buss med 608 GB/s och är konfigurerbart från 160W till 290W. Jämfört med B60 uppskattar Intel generationsvinsten till 44% i genomsnitt över arbetsstationsbelastningar och upp till 69% för professionella applikationer. En distributionsnödvändig faktor är värd att känna till i förväg: medan B60 levererades som kort med dubbla GPU:er som delar en kortplats x8/x8, har B70 en GPU per kort och kräver en fullständig PCIe 5.0 x16-fil, vilket förändrar hur du befolkar ett chassi med fyra kort.
Intels marknadsföring lutar sig helt och hållet mot lokal inferens, och jämförelsen de valde är NVIDIAs RTX Pro 4000 24GB. Baserat på Intels egna Linux-siffror rymmer B70:s 32GB ungefär 93K KV-cache-tokens jämfört med RTX Pro 4000:s 42K innan minnet får slut, levererar upp till 85 % högre token-genomströmning när samtidiga användare ökar, svarar upp till 6.2 gånger snabbare på time-to-first-token under belastning och erbjuder upp till 2 gånger så många tokens per dollar. Det är Intels siffror, för ett enda kort, på ett litet Llama 3.1 8B vid BF16; vi ska jobba lite hårdare med B70:orna. Påståendet om tokens per dollar använde lanseringslistpriser; vid nuvarande prissättning består eller vidgas skillnaden till Intels fördel.
Innan vi går in på riktmärkena är den avvägningen viktig eftersom den avgör vem som ska köpa det här kortet idag. Intels LLM Scaler, den Battlemage-aktiverade utvecklingsgrenen av vLLM, är enligt vår mening fortfarande en betaversion i bästa fall. Modelltäckningen är begränsad; flera kvantiseringsvägar som borde fungera gör det inte ännu, och stacken begränsar vad hårdvaran kan göra. Vi såg samma problem på Intel Gaudi 3 i Dell PowerEdge XE7740 , där de mjuka FP8-resultaten inte spårades till kisel utan till omogna kodvägar i Intels vLLM-gaffel. B70 sitter i samma sits. Det är här Intel måste fatta ett beslut och hålla fast vid det mer aggressivt än de har gjort hittills.
NVIDIAs vallgrav är inte bara CUDA. Det är de tråkiga sakerna som spelar roll när man distribuerar en modell: dokumentation, exempel, fungerande containrar, forumsvar och tillräckligt med communityhistorik för att de flesta problem ska ha lösts. AMD har helt klart drivit ROCm i samma riktning. Intel behöver samma nivå av engagemang kring Arc Pro, annars riskerar B70 att bli ett kort som entusiaster vill gilla men som team har svårt att anamma.
I den här recensionen behöll vi plattformen identisk med B60-modellen för en tydlig jämförelse: en Supermicro AS-4125GS-TNRT med AMD EPYC 9374F-processorer och 512 GB DDR5, som kör fyra B70-kort (128 GB) mot fyra B60-kort (96 GB) under vLLM. Precis som med B60 är detta inte Intels helt Intel Battlematrix-referens, som parar ihop korten med en Xeon 6-värd. Produktionssystem på Intel-kisel kan bete sig annorlunda. Betrakta det som följer som en generations- och värdekontroll på samma bänkskiva där mjukvarumognad påverkar varje resultat.
Intel Arc Pro B70 Specifikationer
| Specifikation | Intel Arc Pro B70 |
|---|---|
| Allmänt | |
| Produktfamilj | Intel Arc Pro B-seriens grafik |
| Modell | Intel Arc Pro B70 |
| Kodnamn | Battle |
| mikroarkitektur | Xe2 |
| Processteknik | TSMC N5 |
| Lanseringsdag | Q1 2026 |
| Garanti | 3 Years |
| GPU-specifikationer | |
| Xe-Cores | 32 |
| Rendera skivor | 8 |
| Ray Tracing Units | 32 |
| Intel XMX-motorer | 256 |
| Xe Vector Engines | 256 |
| Grafisk klocka | 2280 MHz |
| Maximal dynamisk klocka | 2800 MHz |
| FP32-prestanda | 22.94 TFLOPS |
| INT8 AI-prestanda | 367 TOPS |
| Total Board Power (TBP) | 230 W (Konfigurerbar: 160–290 W) |
| PCI Express-gränssnitt | PCIe 5.0 x16 |
| Minne | |
| Minneskapacitet | 32GB GDDR6 |
| Minnesbuss | 256-bitars |
| minnesbandbredd | 608 GB / s |
| ECC-minne | Som stöds |
| Skärm och I/O | |
| Display Outputs | DisplayPort 2.1 |
| Maximalt antal skärmar | 4 |
| Maximal upplösning | 7680 × 4320 vid 120 Hz (HDMI/DisplayPort) |
| Variabel uppdateringsfrekvens | HDMI VRR, VESA adaptiv synk |
| Funktioner och programvara | |
| Videokodning/avkodning | H.264, H.265 (HEVC), AV1 |
| Ray-spårning | Som stöds |
| AI-ramverk | oneAPI, OpenVINO, Intel-tillägg för PyTorch (IPEX) |
| Grafik API:er | DirectX 12 Ultimate, Vulkan 1.3, OpenGL 4.6, OpenCL 3.0 |
| Intel XeSS | Som stöds |
| HDR-stöd | HDR10, HDR10+ spel, Dolby Vision |
| Multi-format codec-motorer | 2 |
| Fysiska specifikationer | |
| Mått | 10.5 × 3.9 tum |
| Spårbredd | Dubbel plats |
| Vikt | 1020g |
| Strömkontakt | 1 × 8-pin (ATX 2×4) |
Intel Arc Pro B70 Bygg och Design
Med måtten 267 × 99 mm och en vikt på 1,25 kg har Intel Arc Pro B70 en kompakt design med dubbla kortplatser och ett rent, diskret utseende. Kortet är ytbehandlat i mattsvart med Intels signaturblå accenter. Det har en bakplatta i anodiserad aluminium som ger styvhet och matchar Intels varumärke.
Den har en enda fläkt som drar luft genom kylflänsen och blåser ut den direkt genom det bakre I/O-fästet. Denna inkapslade kyldesign håller kortets fotavtryck kompakt och upprätthåller en ren luftflödesväg genom systemet.
På baksidan av kortet, mittemot PCIe-fästet, har Intel en enda 8-pins (2×4) PCIe-strömkontakt för extern strömförsörjning. Denna ände av höljet har också ytterligare intagsöppningar som matar in frisk luft i fläkten, tillsammans med gängade monteringspunkter för att fästa ett valfritt GPU-stödfäste för att förbättra stabiliteten vid arbetsstationsinstallationer.
Längs den nedre kanten använder Arc Pro B70 ett standard PCIe 5.0 x16-gränssnitt för värdanslutning. Denna vinkel framhäver också kortets formfaktor med dubbla kortplatser. Det ger tillräckligt med utrymme för den medföljande kyllösningen för fläkten samtidigt som det förblir tillräckligt kompakt för täta arbetsstations- och serverinstallationer.
I/O-fästet har ett stort ventilerat utlopp som gör att fläkten kan blåsa ut varm luft direkt ur chassit. Under utloppet finns fyra DisplayPort 2.1-utgångar, som var och en kan driva skärmar upp till 7680 × 4320 (8K) vid 120 Hz, vilket ger gott om bandbredd för arbetsstationsmiljöer med flera bildskärmar och hög upplösning.
När kylaren är borttagen avslöjar Arc Pro B70:s kretskort de viktigaste komponenterna som driver kortet. I mitten sitter Intels 32-kärniga Xe2-HPG GPU, omgiven av 32 GB dedikerat GDDR6-minne anslutet via ett 256-bitars minnesgränssnitt som levererar upp till 608 GB/s minnesbandbredd. GPU:n integrerar också 256 XMX AI-motorer som levererar upp till 367 INT8 TOPS AI-beräkningsprestanda, tillsammans med 32 dedikerade Ray Tracing-enheter för hårdvaruaccelererade strålspårningsarbetsbelastningar. Runt GPU:n finns strömförsörjningssteg, minneskretsar och skärmutgångskomponenter som stöder kortets design.
Baksidan av kretskortet exponerar fler GDDR6-minnespaket och delar av kortets strömförsörjningskretsar. Det stora fästet som omger GPU-paketet hjälper till att fördela monteringstrycket från kylflänsen jämnt. 8-polig PCIe-strömkontakt förser kortets externa strömförsörjning. Med ström levererad via PCIe-kortplatsen är Arc Pro B70 klassad för upp till 230 W total korteffekt.
Intel Arc Pro B70 prestandatestning
Windows-testning – StorageReview AMD Threadripper testplattform
Här är testplattformen vi kommer att använda för vår enda Intel Arc Pro B70-testning:
- Moderkort: ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI
- CPU: AMD Ryzen Threadripper 7980X 64-Core
- BAGGE: 128 GB DDR5 4800MT/s
- Förvaring: 2TB Samsung 980 Pro
- OS: Windows 11 Pro för arbetsstationer
Jämförbara GPU:er testade
- Intel Arc Pro B50
- Intel Arc Pro B70
- AMD Radeon RX 9060 XT
- AMD Radeon RX 9070
- AMD Radeon RX 9070 XT
- NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti
- NVIDIA GeForce RTX 5070 FE
UL Procyon: AI Text Generation
Procyon AI Text Generation Benchmark effektiviserar prestandatestning av AI LLM med en koncis och konsekvent utvärderingsmetod. Den möjliggör upprepad testning över flera LLM-modeller samtidigt som den minimerar komplexiteten hos stora modeller och effekten av variabla faktorer. Utvecklad med ledande AI-hårdvara optimerar den användningen av lokala AI-acceleratorer för att leverera mer tillförlitliga och effektiva prestandabedömningar. Följande resultat mättes med TensorRT på NVIDIA-modeller och ONNX på AMD-modeller.
Arc Pro B70 levererar en av de största generationsförbättringarna i jämförelsen, och ökar de totala poängen med 60 % jämfört med B50 för Phi-, Mistral- och Llama 3-modellerna, samtidigt som tiden till första token minskar med 40–45 %. Jämfört med AMD får B70 224 % högre poäng än Radeon RX 9060 XT på Phi (4 152 vs. 1 281), 220 % högre på Mistral (4 082 vs. 1 274) och 250 % högre på Llama 3 (4 029 vs. 1 150). Jämfört med Radeon RX 9070 XT har Intel fortfarande en fördel på 100 %, 83 % respektive 95 %. NVIDIA minskar gapet, där RTX 5060 Ti ligger 45 % efter B70 i Phi och 45 % i Mistral, medan RTX 5070 ligger 15–20 % efter i samma modeller. Det mest framstående resultatet är Llama 2, där B70 har den högsta poängen i hela jämförelsen på 5 769, vilket överträffar RTX 5070 med 85 % och RX 9070 XT med 151 %.
| UL Procyon: AI Text Generation | Intel Arc Pro B50 | Intel Arc Pro B70 | AMD Radeon RX 9060 XT | AMD Radeon RX 9070 | AMD Radeon RX 9070 XT | NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti | NVIDIA GeForce RTX 5070 FE |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Phi totalpoäng | 2,593 | 4,152 | 1,281 | 1,933 | 2,080 | 2,870 | 3,453 |
| Phi-utgångstid till första token | 0.275 s | 0.155 s | 1.473 s | 0.954 s | 0.855 s | 0.375 s | 0.323 s |
| Phi Output Tokens per sekund | 72.128 tokens/s | 104.121 tokens/s | 94.453 tokens/s | 139.187 tokens/s | 144.471 tokens/s | 120.773 tokens/s | 150.435 tokens/s |
| Phi total varaktighet | 39.179 s | 37.924 s | 39.365 s | 26.989 s | 25.587 s | 25.216 s | 20.302 s |
| Mistral totalt resultat | 2,483 | 4,082 | 1,274 | 2,040 | 2,231 | 2,807 | 3,562 |
| Mistral-utgångstid till första token | 0.346 s | 0.180 s | 1.827 s | 1.109 s | 0.946 s | 0.526 s | 0.433 s |
| Mistral Output Tokens per sekund | 46.799 tokens/s | 65.834 tokens/s | 65.115 tokens/s | 101.300 tokens/s | 103.348 tokens/s | 91.057 tokens/s | 120.507 tokens/s |
| Mistral total varaktighet | 59.907 s | 58.976 s | 54.516 s | 34.960 s | 33.350 s | 33.377 s | 25.496 s |
| Llama3 Totalt resultat | 2,427 | 4,029 | 1,150 | 1,904 | 2,070 | 2,599 | 3,125 |
| Llama3-utgångstid till första token | 0.311 s | 0.166 s | 1.632 s | 0.981 s | 0.845 s | 0.449 s | 0.379 s |
| Llama3 Output Tokens per sekund | 45.031 tokens/s | 66.340 tokens/s | 53.167 tokens/s | 87.594 tokens/s | 89.102 tokens/s | 74.709 tokens/s | 100.388 tokens/s |
| Llama3 Total Duration | 61.926 s | 53.687 s | 62.563 s | 38.273 s | 36.742 s | 39.489 s | 29.720 s |
| Llama2 Totalt resultat | - | 5,769 | 1,252 | 2,047 | 2,298 | 2,576 | 3,125 |
| Llama2-utgångstid till första token | - | 0.259 s | 2.992 s | 1.926 s | 1.565 s | 0.844 s | 0.785 s |
| Llama2 Output Tokens per sekund | - | 63.666 tokens/s | 34.654 tokens/s | 59.673 tokens/s | 61.127 tokens/s | 41.386 tokens/s | 56.647 tokens/s |
| Llama2 Total Duration | - | 44.131 s | 99.027 s | 59.100 s | 55.520 s | 71.302 s | 53.234 s |
UL Procyon: AI-bildgenerering
Procyon AI Image Generation Benchmark mäter konsekvent och noggrant AI-inferensprestanda över en rad olika hårdvaror, från lågenergi-NPU:er till avancerade GPU:er. Den inkluderar tre tester: Stable Diffusion XL (FP16) för avancerade GPU:er, Stable Diffusion 1.5 (FP16) för måttligt kraftfulla GPU:er och Stable Diffusion 1.5 (INT8) för lågenergienheter. Benchmarket använder den optimala inferensmotorn för varje system, vilket säkerställer rättvisa och jämförbara resultat.
Bildgenerering är ett annat område där Arc Pro B70 visar en dramatisk förbättring jämfört med sitt mindre syskon, med en 179 % högre Stable Diffusion 1.5 FP16-poäng (2 101 vs. 754) samtidigt som genereringstiden minskas från 132.6 sekunder till 47.6 sekunder, en minskning med 64 %. B70 tangerar i princip RTX 5060 Ti (2 101 vs. 2 110, mindre än 1 % skillnad) medan den ligger 19 % efter RX 9070 XT och 29 %. I Stable Diffusion XL FP16 nästan tredubblar Intel återigen B50:s prestanda (181 % högre) och slutar bara 8 % före RTX 5060 Ti medan den ligger cirka 18 % efter RTX 5070 FE. INT8-arbetsbelastningen gynnar NVIDIAs TensorRT-implementering, även om B70 fortfarande förbättrar B50 med 265 % och minskar bildgenereringstiden med mer än 72 %.
| UL Procyon: AI-bildgenerering (totalpoäng: högre desto bättre) |
Intel Arc Pro B50 | Intel Arc Pro B70 | AMD Radeon RX 9060 XT | NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti | AMD Radeon RX 9070 | AMD Radeon RX 9070 XT | NVIDIA GeForce RTX 5070 FE |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stabil Diffusion 1.5 (FP16) — Totalt resultat | 754 | 2,101 | 1,436 | 2,110 | 2,280 | 2,598 | 2,937 |
| Stabil diffusion 1.5 (FP16) — Total tid | 132.585 s | 47.585 s | 69.633 s | 47.590 s | 43.858 s | 38.481 s | 34.038 s |
| Stabil Diffusion 1.5 (FP16) — Bildgenereringshastighet | 8.287 s/bild | 2.974 s/bild | 4.352 s/bild | 2.974 s/bild | 2.741 s/bild | 2.405 s/bild | 2.127 s/bild |
| Stabil Diffusion 1.5 (INT8) — Totalt resultat | 5,020 | 18,344 | - | 27,705 | - | - | 36,320 |
| Stabil diffusion 1.5 (INT8) — Total tid | 49.795 s | 13.628 s | - | 9.024 s | - | - | 6.883 s |
| Stable Diffusion 1.5 (INT8) — Bildgenereringshastighet | 6.224 s/bild | 1.703 s/bild | - | 1.128 s/bild | - | - | 0.860 s/bild |
| Stable Diffusion XL (FP16) — Totalt resultat | 748 | 2,102 | 1,124 | 1,940 | 1,805 | 2,010 | 2,473 |
| Stabil Diffusion XL (FP16) — Total tid | 790.774 s | 285.344 s | 533.736 s | 326.550 s | 332.400 s | 298.499 s | 242.606 s |
| Stabil Diffusion XL (FP16) — Bildgenereringshastighet | 49.423 s/bild | 17.834 s/bild | 33.359 s/bild | 20.409 s/bild | 20.775 s/bild | 18.656 s/bild | 15.163 s/bild |
Luxmark
Luxmark är ett GPU-riktmärke som använder LuxRender, en öppen källkod för strålspårningsrenderare, för att bedöma ett systems prestanda med mycket detaljerade 3D-scener. Detta riktmärke är särskilt relevant för att utvärdera de grafiska renderingsfunktionerna hos servrar och arbetsstationer, särskilt i visuella effekter och arkitektoniska visualiseringstillämpningar, där noggrann ljussimulering är avgörande.
LuxMark uppvisar utmärkt skalning för Battlemage. Arc Pro B70 förbättrar sig jämfört med B50 med 128 % i Food-miljön och 137 % i Hall-miljön. Den överträffar också Radeon RX 9060 XT med 33 % i Food-miljön och 53 % i Hall-miljön. Den spelfokuserade RX 9070 XT bibehåller en fördel på cirka 54 % i Food-miljön och 37 % i Hall-miljön, medan NVIDIAs RTX 5070 FE leder med 62 % respektive 81 %. Sammantaget etablerar sig B70 stadigt som en stark OpenCL-renderingsaccelerator för arbetsstationsarbetsbelastningar.
| Luxmark (högre är bättre) |
Intel Arc Pro B50 | Intel Arc Pro B70 | AMD Radeon RX 9060 XT | NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti | AMD Radeon RX 9070 | AMD Radeon RX 9070 XT | NVIDIA GeForce RTX 5070 FE |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Matpoäng | 2,456 | 5,609 | 4,220 | 6,590 | 8,233 | 8,610 | 9,061 |
| Hallresultat | 5,158 | 12,220 | 8,007 | 15,348 | 16,566 | 16,758 | 22,062 |
Geekbench 6
Geekbench 6 är ett plattformsoberoende benchmark som mäter systemets övergripande prestanda. Geekbench Browser låter dig jämföra vilket system som helst med det.
Arc Pro B70 har en poäng på 140 165, vilket motsvarar exakt 100 % förbättring jämfört med Arc Pro B50. Den överträffar Radeon RX 9070 med ungefär 1 %, överträffar RX 9060 XT med 36 % och ligger bara 7 % efter RTX 5060 Ti. NVIDIAs RTX 5070 FE utökar ledningen till ungefär 24 %, medan AMDs RX 9070 XT slutar cirka 35 % före, vilket placerar B70 mitt i den övre mainstream-beräkningsstacken.
| Geekbench 6 OpenCL (högre är bättre) |
Intel Arc Pro B50 | Intel Arc Pro B70 | AMD Radeon RX 9060 XT | AMD Radeon RX 9070 | NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti | NVIDIA GeForce RTX 5070 FE | AMD Radeon RX 9070 XT |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPU OpenCL-poäng | 70,038 | 140,165 | 102,750 | 138,463 | 150,743 | 173,255 | 188,892 |
3DMark
3DMark Port Royal, Speed Way och Steel Nomad är GPU-riktmärken som testar prestanda i olika scenarier. Port Royal fokuserar på strålspårning, Speed Way utvärderar prestanda i racingsimuleringar och Steel Nomad utmanar GPU:er med högintensiv, realistisk grafik. De utvärderar GPU-kapacitet inom rendering, ljussättning och dynamiska scener.
Prestandan för syntetisk grafik skalas bra med den nya arkitekturen. Arc Pro B70 får 154 % högre poäng än B50 i Port Royal, 136 % högre i Speed Way och 149 % högre i Steel Nomad. Jämfört med RX 9060 XT leder B70 med 9 % i Port Royal, 7 % i Speed Way och 9 % i Steel Nomad. Jämfört med RTX 5060 Ti presterar B70 inom 2 % i Port Royal, ligger 23 % efter i Speed Way och leder med 13 % i Steel Nomad. De mer avancerade RTX 5070 FE och RX 9070 XT fortsätter att ha en fördel på 31–83 % beroende på arbetsbelastningen, vilket återspeglar deras positionering som högpresterande spel-GPU:er.
| 3DMark (högre är bättre) |
Intel Arc Pro B50 | Intel Arc Pro B70 | AMD Radeon RX 9060 XT | NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti | NVIDIA GeForce RTX 5070 FE | AMD Radeon RX 9070 | AMD Radeon RX 9070 XT |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Port Royal | 4,197 | 10,668 | 9,751 | 10,432 | 14,026 | 15,760 | 17,989 |
| Speed Way | 1,355 | 3,202 | 3,004 | 4,184 | 5,869 | 5,791 | 6,237 |
| Stålnomad (DX12) | 1,644 | 4,089 | 3,767 | 3,611 | 5,019 | 5,992 | 6,977 |
Topaz Video AI
Topaz Video AI är en professionell applikation för att förbättra och återställa video med hjälp av avancerade AI-modeller. Den stöder olika uppgifter, inklusive uppskalning av filmmaterial till 4K eller 8K, skärpning av suddigt innehåll, brusreducering, förbättring av ansiktsdetaljer, färgläggning av svartvitt filmmaterial och interpolering av bildrutor för jämnare rörelser. Programsviten innehåller ett inbyggt riktmärke som mäter systemprestanda över dess olika videoförbättringsalgoritmer, vilket ger en tydlig bild av hur väl hårdvaruplattformar hanterar krävande AI-videobehandlingsarbetsbelastningar.
Arc Pro B70 levererar en betydande förbättring jämfört med Intels tidigare generations professionella erbjudande, med de största vinsterna i AI-uppskalning av arbetsbelastningar. Kortet uppnår 5.48 FPS i Artemis, 5.41 FPS i Iris och 5.46 FPS i Proteus vid 1×-förbättring, medan Gaia når 8.64 FPS, det snabbaste resultatet av standardförbättringsmodellerna. Mer beräkningsintensiva återställningsmodeller körs naturligtvis långsammare, med Nyx på 3.30 FPS och Nyx Fast på 4.93 FPS, medan Hyperion HDR bearbetar filmmaterial med 7.32 FPS. Slowmotion-generering presterar också bra och producerar 3.45 FPS med Apollo, 8.57 FPS med APFast, 4.63 FPS med Chronos, 5.35 FPS med CHFast och 7.21 FPS med Aion. Sammantaget visar dessa resultat att Arc Pro B70 kan hantera hela spektrumet av Topaz AI-arbetsflöden, från videoförbättring och brusreducering till HDR-konvertering och bildinterpolering, vilket gör den till ett bra alternativ för kreatörer som vill utnyttja Intels XMX AI-acceleration.
Blender 4.5
Blender är ett 3D-modelleringsprogram med öppen källkod. Detta benchmark kördes med Blender Benchmark-verktyget på alla grafikkort. Poängen mäts i samplingar per minut, där högre värden indikerar bättre prestanda.
Arc Pro B70 producerar 1 524,6 samplingar/minut i Monster, 846.9 samplingar/minut i Junkshop och 912.2 samplingar/minut i Classroom. Även om dessa siffror inte kan konkurrera med mer avancerade entusiast-GPU:er som RX 9070 XT eller RTX 5070, visar de att Battlemage har tillräcklig renderingsprestanda för professionella visualiserings- och innehållsskapande arbetsbelastningar. Kombinerat med sin 32 GB bildbuffert och certifierade arbetsstationsdrivrutiner, hittar B70 en praktisk balans mellan renderingskapacitet, AI-acceleration och professionell tillförlitlighet.
| Blender 4.5.0 (prover per minut, högre desto bättre) | Intel Arc Pro B70 |
|---|---|
| Monster | 1,524.60 |
| Junkshop | 846.87 |
| Klassrum | 912.24 |
Strömförbrukning: Intel B70
Strömförbrukning är en viktig komponent i alla datorplattformar. Varje ny GPU-generation förbrukar mer ström under belastning, vilket kräver större nätaggregat och gott om luftflöde för kylning. Snabbare GPU:er kan dock nå högre toppvärden, men varaktigheten för varje arbetsbelastning minskar. Med hjälp av Quarch Mains Analyzer i vårt testlabb mätte vi systemets totala strömförbrukning under Procyon AI Image Generator Stable Diffusion XL FP16-testet. Denna arbetsbelastning pressade varje GPU till sina strömgränser, med definierade start- och stopppunkter för varje genererad bild tydligt synliga.
Under våra tester av Intel Arc Pro B70 mätte vi en strömförbrukning på 207 W i tomgång, en maximal förbrukning på 705.6 W under arbetsbelastningen och en genomsnittlig arbetsbelastning på 638.6 W.
| Stabil Diffusion XL FP16 Effektivitet (lägre är bättre) |
Intel Arc Pro B50 | Intel Arc Pro B70 | AMD Radeon RX 9070 | AMD Radeon RX 9070 XT | PNY NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti | NVIDIA GeForce RTX 5070 FE |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ström förbrukad | 5.32 Wh | 3.45 Wh | 4.00 Wh | 3.41 Wh | 2.13 Wh | 2.46 Wh |
| Testets varaktighet | 49.9 s | 18.46 s | 33.0 s | 17.4 s | 20.2 s | 19.2 s |
vLLM Online-visningsprestanda
vLLM är den mest populära inferens- och serveringssystem med hög genomströmning för LLM:er. vLLM:s online-serveringsbenchmark är ett prestandautvärderingsverktyg som mäter verklig serveringsprestandan under samtidiga förfrågningar. Det simulerar produktionsarbetsbelastningar genom att skicka förfrågningar till en körande vLLM-server med konfigurerbara parametrar, inklusive förfrågningshastighet, in-/utmatningslängder och antal samtidiga klienter. Benchmarket mäter viktiga mätvärden, inklusive genomströmning (tokens per sekund), tid till första token (TTFT) och tid per utmatningstoken (TPOT), vilket hjälper användare att förstå hur vLLM presterar under olika belastningsförhållanden.
Testplattform:
- Server: Supermicro AS-4125GS-TNRT
- processorer: AMD EPYC 9374F
- Minne: 512 GB Samsung 4800 MT/s DDR5
- ISL 2k/ OSL 256
Jämförbara GPU-test
- Intel Arc Pro B60
- Intel Arc Pro B70
- NVIDIA RTX Pro 6000
- NVIDIA DGX Spark
Vi testade fyra B70-kort (128 GB) och fyra B60-kort (96 GB) i Supermicro-värden mot ett enda RTX Pro 6000-kort och ett enda DGX Spark-kort. De ojämna GPU-antalen är avsiktliga: med ett listpris på 949 dollar landar ett B70-kort med fyra kort nära priset för ett enda Spark-kort och långt under ett enda RTX Pro 6000, så denna jämförelse justerar plattformar efter ungefärlig investering snarare än efter kortantal.
Mistral Small 24B
Intel Arc Pro B70 levererade sin starkaste prestation i Mistral-Small-24B-arbetsbelastningen, och skalade från 450 tok/s vid batchstorlek 1 till 8 321 tok/s vid batchstorlek 32. Medan RTX PRO 6000 hade en liten fördel vid batchstorlek 4, gick B70 om den vid batchstorlek 8 och ökade stadigt gapet, och slutade cirka 65 % före vid högsta samtidighet. Jämfört med sitt mindre syskon, Arc Pro B60, behöll B70 en blygsam ledning tidigt och utökade den fördelen till cirka 26 % vid batchstorlek 32. DGX Spark låg långt efter under hela testet och nådde en topp på bara 527 tok/s, vilket gjorde B70 nästan 16 gånger snabbare under maximal belastning.
Qwen3-kodare 30B
Qwen3-Coder-30B gynnade RTX PRO 6000, som bibehöll den högsta dataflödet över alla samtidighetsnivåer och slutade på 8 772 tok/s. Intel Arc Pro B70 skalade ändå bra och nådde 6 643 tok/s vid en batchstorlek på 32, samtidigt som den bibehöll en liten men konsekvent fördel jämfört med Arc Pro B60 och slutförde ungefär 8 % snabbare. Även om den inte kunde matcha RTX PRO 6000 i denna utvecklarorienterade arbetsbelastning, levererade B70 fortfarande mer än tre gånger dataflödet jämfört med DGX Spark vid maximal samtidighet, vilket belyser dess förmåga att hantera ett större antal samtidiga inferensförfrågningar effektivt.
Lama 3.1 8B
Med den mindre Llama-3.1-8B-modellen skalades alla separata GPU:er aggressivt i takt med att samtidigheten ökade, även om RTX PRO 6000 förblev den tydliga prestandaledaren. Intel Arc Pro B70 klättrade till nästan 12 000 tok/s vid batchstorlek 32, vilket placerade den cirka 16 % före Arc Pro B60 samtidigt som den nådde cirka 85 % av RTX PRO 6000:s dataflöde. Gapet gentemot DGX Spark fortsatte att öka i takt med att samtidigheten ökade, där B70 producerade ungefär 4.7 gånger dataflödet vid den högsta batchstorleken. Resultaten visar också att B70 drar avsevärt nytta av större förfrågningsköer, vilket gör att den kan utnyttja tillgängliga GPU-resurser.
GPT OSS 20B
GPT-OSS-20B-riktmärket placerade återigen RTX PRO 6000 högst upp på listan och slutade på nästan 16 900 tok/s. Intel Arc Pro B70 nådde drygt 10 000 tok/s, vilket bibehöll en liten men mätbar ledning över Arc Pro B60 över skalningskurvan och slutade cirka 7 % snabbare vid batchstorlek 32. Även om den låg efter NVIDIAs flaggskepps-GPU för arbetsstationer med ungefär 40 %, levererade den fortfarande nästan tre gånger så hög dataflöde som DGX Spark. Den nästan linjära skalningen bortom batchstorlek 8 tyder också på att B70 fortfarande är välutnyttjad i takt med att antalet samtidiga förfrågningar ökar.
GPT OSS 120B
Den största modellen i gruppen visade sig vara mer krävande på alla plattformar, men Intel Arc Pro B70 fortsatte att skala effektivt. Den slutade på 6 870 tok/s, cirka 7 % före Arc Pro B60, samtidigt som den uppnådde ungefär tre fjärdedelar av RTX PRO 6000:s dataflöde. DGX Spark nådde 2 175 tok/s på samma samtidighetsnivå, vilket gav B70 en fördel på ungefär 3.2 gånger. Medan RTX PRO 6000 behöll sin totala ledning, visade B70 att den fortfarande är mycket konkurrenskraftig för att hantera större språkmodeller, särskilt när högre samtidighetsnivå håller hårdvaran fullt upptagen.
Slutsats
Intel Arc Pro B70 är en av de mest övertygande AI-GPU:erna för arbetsstationer som Intel hittills släppt. Med sitt rekommenderade lanseringspris på 949 dollar skapade den en unik position genom att kombinera 32 GB ECC GDDR6 med prestanda som, i många AI- och professionella arbetsbelastningar, överträffade konsument-GPU:er i liknande prisklasser, samtidigt som den avsevärt underprissatte NVIDIA-alternativ i arbetsstationsklass. Även med nuvarande marknadspriser som driver kortet över 1 100 dollar, är värdeerbjudandet fortfarande attraktivt jämfört med produkter som RTX Pro 4000, särskilt för användare som behöver stora lokala modeller eller driftsättningar med flera GPU:er, där minneskapacitet är den begränsande faktorn snarare än rå beräkningsförmåga.
Ur ett hårdvaruperspektiv levererade Intel Arc Pro B70: den tangerade effektivt RTX 5060 Ti i Stable Diffusion 1.5-bildgenerering, levererade respektabla renderingsresultat och levererade moderna språkmodeller i hastigheter som gör den till ett legitimt alternativ för lokal AI-infrastruktur, med nästan 12 000 tok/s i Llama 3.1 8B och, med fyra kort, slog den vår enda RTX Pro 6000-referens med 65 % i Mistral Small 24B vid full samtidighet. Fyra B70-kort i en enda arbetsstation ger 128 GB VRAM för ungefär 3 800 dollar i listan, långt under priset för en enda high-end-arbetsstations-GPU.
Den största utmaningen för Arc Pro B70 är inte kiseln; det är mjukvaruekosystemet som omger det. Drivrutinskvalitet och ramverksstöd fortsätter att släpa efter både NVIDIAs CUDA-ekosystem och AMDs alltmer mogna ROCm-stack. Även om Intel har gjort betydande framsteg med oneAPI, OpenVINO och sitt Battlemage-aktiverade vLLM-utvecklingsarbete, bör användare fortfarande förvänta sig enstaka kompatibilitetsproblem, begränsat modellstöd och en större villighet att felsöka än de skulle göra med konkurrerande plattformar. De som letar efter en nyckelfärdig GPU som "bara fungerar" över praktiskt taget alla AI-ramverk och applikationer kommer fortfarande att tycka att NVIDIA och AMD är säkrare val.
I slutändan är Arc Pro B70 lätt att rekommendera för köpare som värdesätter VRAM-kapacitet, arbetsstationsfunktioner och AI-prestanda per dollar, förutsatt att de förstår vad de köper. Det är en enastående hårdvara med en aggressiv prissättning, men dess långsiktiga framgång beror nästan helt på Intels engagemang för fortsatt mjukvaruutveckling och utökat ekosystemstöd. Om Intel kan upprätthålla den investeringen har B70 hårdvarugrunden för att bli ett av de starkare värdena inom AI-acceleration för konsumenter och professionella. Om inte, riskerar det att förbli ett kort med enorm potential som aldrig riktigt uppnår den enkla användbarheten hos sina NVIDIA- och AMD-konkurrenter.
Amazon