Intels återgång till boxade arbetsstationsprocessorer kom den 2 februari 2026, när företaget tillkännagav Xeon 600-serien, med kodnamnet Granite Rapids-WS, med delar som nådde hyllorna i slutet av mars. Lanseringen slog ihop de gamla Xeon W-2500- och W-3500-linjerna till en enda familj med 11 SKU:er på det nya W890-chipsetet och LGA4710-sockeln, toppad av 86-kärniga Xeon 698X för 7 699 dollar. Vi har redan tillbringat tid nära toppen av denna familj och recenserat 64-kärniga Xeon 696X inuti HP:s Z8 Fury G6i ; Intel Xeon 658X är motsvarigheten med lägre kärnor, en 24-kärnig, 48-trådig del som för närvarande säljs för ungefär 2 000 till 2 300 dollar i detaljhandeln, över dess lista på 1 869 dollar, och testad här på en ren labbplattform snarare än en trimmad OEM-arbetsstation.
658X har en basklockfrekvens på 3.0 GHz, maxturbo på 4.9 GHz, 144 MB cache och en baseffekt på 250 W som kan ökas till 300 W vid maximal turbo. Den kombinerar åtta DDR5-6400-kanaler, ett minnestak på 4 TB och 128 PCIe 5.0-banor med AMX- och AVX-512-accelerationen som hela familjen delar. Dessa plattformssiffror är desamma som 64- och 86-kärniga komponenter har; det som förändras när man rör sig nedåt i stacken är antalet kärnor, inte minnesräckvidden eller I/O. Det gör 658X till ett användbart test på hur mycket av Xeon 600:s värde som ligger i plattformen snarare än i antalet kärnor.
En kontext är värd att ta upp direkt, med en varning. En ihållande omgång entusiastiska rapporter och läckor från färdplaner hävdar att Granite Rapids-WS är en terminalplattform: Intel har tagit bort mainstream Diamond Rapids från sin Xeon-färdplan, vilket lämnar Coral Rapids runt 2028 som nästa troliga uppdatering. Intel har inte bekräftat något av detta för oss, och inget officiellt utökar arbetsstationslinjen bortom Granite Rapids-WS på W890-sockeln. Köpare som bryr sig om en ren uppgraderingsväg i sockeln bör följa hur det utfaller, men för alla som utvärderar 658X på sina egna meriter idag förändras det inte mycket.
I den här recensionen är Xeon 658X installerad i ett Asus Pro WS W890E-SAGE SE-kort, vilket ger oss en titt på processorn vad gäller rendering, AI, komprimering, lagring och generella systemprestationer.
Översikt över Intel Xeon 600-familjen
| SKU | Kärnor / trådar | Bas / Boost | All-Core Turbo | L3 Cache | Bas-TDP | Mem-kanaler | Toppminne | PCIe 5.0-banor | Boxed |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Xeon 698X | 86 / 172 | 2.0 / 4.8 GHz | 3.0 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 696X | 64 / 128 | 2.4 / 4.8 GHz | 3.5 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Ja |
| Xeon 678X | 48 / 96 | 2.4 / 4.9 GHz | 3.8 GHz | 192 MB | 300 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Ja |
| Xeon 676X | 32 / 64 | 2.8 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 275 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Ja |
| Xeon 674X | 28 / 56 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 270 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 658X (granskningsenhet) | 24 / 48 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 250 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Ja |
| Xeon 656 | 20 / 40 | 2.9 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 210 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | - |
| Xeon 654 | 18 / 36 | 3.1 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 200 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Ja |
| Xeon 638 | 16 / 32 | 3.2 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 180 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeon 636 | 12 / 24 | 3.5 / 4.7 GHz | 4.5 GHz | 48 MB | 170 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeon 634 | 12 / 24 | 2.7 / 4.6 GHz | 3.9 GHz | 48 MB | 150 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
Alla SKU:er stöder DDR5-6400 (1 DPC) och upp till 4 TB minne, CXL 2.0 och AMX per kärna med FP16. X-seriens delar är olåsta. MRDIMM (DDR5-8000) är begränsad till de fem bästa SKU:erna (674X och uppåt). 638, 636 och 634 har fyra minneskanaler och 80 PCIe-banor. Källa: Intel.
Intel Xeon 658X-prestanda
Prestandatester
Specifikationer för granskning av enheten
Vår testplattform för Intel Xeon 658X består av följande specifikationer:
- Moderkort: Asus Pro WS W890E-SAGE SE
- CPU: Intel Xeon 658X
- Minne: 128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- Förvaring: Samsung 9100 Pro 1 TB
- kylare: Noctua NH-U12S DX-4677
Som kontext jämförde vi Xeon 658X med två högkärniga arbetsstationsplattformar som vi nyligen testat. HP Z8 Fury G6i representerar toppen av samma Xeon 600-familj, med 64-kärniga Xeon 696X med 128 GB minne och två NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q GPU:er. Dell Precision 7875 täcker AMD-sidan, byggd på 96-kärniga Threadripper PRO 9995WX med 512 GB minne och två RTX PRO 6000-kort. Båda har betydligt fler kärnor än 24-kärniga 658X, så dessa resultat handlar mindre om att matcha toppdata i flera trådar och mer om att visa var en lågkärnig Xeon 600-del hamnar mot delarna ovanför och mittemot den. Eftersom fokus här ligger på processorn spelar GPU-skillnader mellan plattformar liten roll för de följande riktmärkena.
Procyon AI Datorseende
Procyon AI Computer Vision Benchmark mäter AI-inferensprestanda över processorer, grafikkort och dedikerade acceleratorer med hjälp av en rad toppmoderna neurala nätverk. Den utvärderar uppgifter som bildklassificering, objektdetektering, segmentering och superupplösning med hjälp av modeller som inkluderar MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN och ResNet 50. Testerna körs på flera inferensmotorer, inklusive NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML och Apple Core ML, vilket ger en bred bild av hårdvaru- och mjukvarueffektivitet. Resultaten rapporteras för flyttal- och heltalsoptimerade modeller, vilket ger ett konsekvent och praktiskt mått på maskinseendeprestanda för professionella arbetsbelastningar.
CPU AI Datorseende Totalpoäng
I Procyon AI Computer Vision CPU-testet uppnådde Intel Xeon 658x-plattformen en totalpoäng på 248, vilket placerade den före både HP Z8 Fury G6i (207) och Dell Precision 7875 (157). Xeon-plattformen var cirka 20 % snabbare än HP-systemet och ungefär 58 % före den AMD-baserade Precision-arbetsstationen, vilket gav den det starkaste CPU-inferensresultatet i denna grupp.
| CPU-resultat | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU-resultat | |||
| Totalt resultat för AI Computer Vision | 207 | 248 | 157 |
| MobileNet V3 | 3.74 ms | 1.26 ms | 5.74 ms |
| ResNet 50 | 5.34 ms | 4.58 ms | 6.52 ms |
| Inception V4 | 17.16 ms | 14.86 ms | 20.42 ms |
| DeepLab V3 | 29.18 ms | 26.29 ms | 47.75 ms |
| YOLO V3 | 23.23 ms | 26.20 ms | 21.97 ms |
| REAL-ESRGAN | 837.83 ms | 1113.34 ms | 1288.54 ms |
Blender 4.5 CPU
Blender är ett 3D-modelleringsprogram med öppen källkod. Detta test kördes med Blender Benchmark-verktyget för både CPU och GPU. Poängen mäts i samplingar per minut, där högre värden indikerar bättre prestanda.
I Blender 4.5 CPU-benchmarktestet låg Intel Xeon 658x-plattformen efter båda jämförelsesystemen i alla tre scener. Den publicerade 365.315 samplingar per minut i Monster, 234.081 i Junkshop och 186.163 i Classroom. HP Z8 Fury G6i var cirka 87 % till 92 % snabbare, beroende på scenen, medan Dell Precision 7875 låg mycket längre före, med vinster från ungefär 184 % till 218 %.
| Blender CPU (prover per minut; högre desto bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| Monster | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| Junkshop | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Klassrum | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Blender 5.0 CPU
I Blender 5.0 CPU-testet låg Intel Xeon 658x-plattformen återigen efter HP Z8 Fury G6i i alla tre scener. Xeon-systemet nådde 313 386 samplingar per minut i Monster, 241 790 i Junkshop och 183 265 i Classroom. HP-systemet var cirka 90 % till 93 % snabbare över hela arbetsbelastningsuppsättningen.
| Blender CPU (prover per minut; högre desto bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) |
|---|---|---|
| Monster | 606.140 | 313.386 |
| Junkshop | 467.820 | 241.790 |
| Klassrum | 347.874 | 183.265 |
PCMark 10
PCMark 10 är ett branschstandardtest som mäter den övergripande systemprestandan i moderna kontorsmiljöer. Det innehåller uppdaterade arbetsbelastningar för Windows 10 eller 11 och utvärderar vardagliga uppgifter som produktivitet, webbsurfning, videokonferenser och innehållsskapande. Testet är enkelt att köra, levererar poängsättning på flera nivåer (från övergripande poäng på hög nivå till detaljerade arbetsbelastningspoäng) och inkluderar dedikerade tester av batteritid och lagring. Medan UL Solutions nu rekommenderar Procyon för nyare applikationsbaserade tester, är PCMark 10 fortfarande ett pålitligt och allmänt använt verktyg för att bedöma den övergripande datorprestandan.
I PCMark 10 hade Intel Xeon 658x-plattformen en totalpoäng på 9 657, vilket placerade den före HP Z8 Fury G6i (7 742) men efter Dell Precision 7875 (11 433). Xeon-systemet var cirka 25 % snabbare än HP-arbetsstationen, medan Dell-systemet slutade ungefär 18 % före.
| PCMark10 (högre desto bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| Totala poängen | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Blackmagic RAW Speed Test
Blackmagic RAW Speed Test är ett prestandatestverktyg som mäter ett systems förmåga att hantera videouppspelning och redigering med Blackmagic RAW-kodeken. Det utvärderar hur väl ett system kan avkoda och spela upp högupplösta videofiler och ger bildhastigheter för både CPU- och GPU-baserad bearbetning.
I Blackmagics RAW-hastighetstest levererade Intel Xeon 658x-plattformen 205 FPS i 8K CPU-testet och 181 FPS i 8K GPU-testet. Dess CPU-resultat låg cirka 34 % efter HP Z8 Fury G6i men ungefär 30 % före Dell Precision 7875. GPU-resultatet var svagare och låg cirka 72 % efter HP och cirka 52 % efter Dell.
| Blackmagic RAW (Högre FPS är bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 8K CPU |
311 | 205 | 158 |
| 8k GPU | 650 | 181 | 276 |
3DMark-processor
3DMark CPU-profilen utvärderar processorprestanda över sex trådnivåer: 1, 2, 4, 8, 16 och max trådar. Varje test kör samma boid-baserade simuleringsarbetsbelastning för att bedöma hur väl processorn skalar under olika trådantal, med minimal GPU-inblandning. Riktmärket hjälper till att identifiera effektivitet i entrådade processer och potential i flertrådade processer för uppgifter som spel, innehållsskapande och rendering. Poäng på 8 trådar överensstämmer ofta med modern DirectX 12-spelprestanda, medan resultat på 1–4 trådar återspeglar äldre scenarier eller e-sportscenarier.
3DMark CPU Profile-testet visade att Intel Xeon 658x-plattformen låg före HP Z8 Fury G6i över alla trådar, även om Dell Precision 7875 tog ledningen i de tyngre flertrådade testerna. Vid Max Threads fick Xeon 16 890 poäng, cirka 7 % före HP och ungefär 39 % efter Dell. Xeon behöll också en mindre fördel gentemot HP i testerna med lägre trådar, inklusive 990 vid 1 tråd och 13 022 vid 16 trådar.
| 3DMark CPU (ju högre desto bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| Max trådar | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16 trådar | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8 trådar | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4 trådar | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2 trådar | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1 trådar | 895 | 990 | 1,237 |
Geekbench 6
Geekbench 6 är ett plattformsoberoende benchmark som mäter systemets övergripande prestanda.
I Geekbench 6 levererade Intel Xeon 658x-plattformen CPU-resultat mycket nära HP Z8 Fury G6i, samtidigt som den låg efter den AMD-drivna Dell Precision 7875. Xeon fick 2 383 poäng i single-core och 21 447 poäng i multi-core prestanda, vilket placerar den cirka 2 % före HP i single-core och ungefär 1.6 % före i multi-core. Dell Precision 7875 låg fortfarande långt före, med ledningar på cirka 36 % i single-core och 33 % i multi-core prestanda.
| GeekBench (Ju högre desto bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU Single Core | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU Multi-Core | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
Y-Cruncher
y-cruncher är ett flertrådat och skalbart program som kan beräkna Pi och andra matematiska konstanter upp till biljoner siffror. Sedan lanseringen 2009 har det blivit ett populärt benchmarking- och stresstestprogram för överklockare och hårdvaruentusiaster.
I Y-Cruncher hade Intel Xeon 658x-plattformen en blandad upplevelse. Den började bakom HP Z8 Fury G6i men slog fortfarande Dell Precision 7875 i de mindre testerna med 250 miljoner respektive 500 miljoner siffror. Xeon klarade 250 miljoner siffror på 1.711 sekunder och 500 miljoner siffror på 3.758 sekunder, snabbare än Dell men cirka 41 % till 42 % efter HP. Allt eftersom arbetsbelastningen ökade hamnade Xeon efter båda jämförelsesystemen, där testerna med 5 miljarder, 10 miljarder respektive 25 miljarder siffror tog 54.207 sekunder, 118.898 sekunder respektive 326.454 sekunder.
| Y-Cruncher (kortare varaktighet är bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 250 miljoner | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 miljoner | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 miljard | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 miljard | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 miljard | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 miljard | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 miljard | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 miljard | - | - | 371.039 s |
| 100 miljard | - | - | 844.503 s |
Y-Cruncher BBP
Y-Cruncher BBP-testet använder Bailey-Borwein-Plouffe-formeln, som extraherar binära siffror i Pi vid en specifik position utan att beräkna siffrorna som kommer före. Till skillnad från de huvudsakliga swap-lägeskörningarna som lutar sig starkt på minnesundersystemet, är BBP-siffrutaxtraktion nästan helt beräkningsbunden och mycket parallell, så den skalas med rå kärngenomströmning snarare än minnesbandbredd. Lägre varaktigheter är bättre.
I Y-Cruncher BBP-körningarna slutförde 24-kärnig Xeon 658X testerna med 1 miljard, 10 miljard och 100 miljarder siffror på 0.506, 5.415 och 59.520 sekunder. Det är ungefär hälften av dataflödet för 64-kärnig Xeon 696X i HP Z8 Fury G6i (0.333, 2.806 och 29.897 sekunder), vilket är i linje med skillnaden i kärnantal mellan de två. Dell Precision 7875 fick inte BBP-testning.
| Y-Cruncher BBP (kortare varaktighet är bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) |
|---|---|---|
| 1 miljard BBP | 0.333 s | 0.506 s |
| 10 miljard BBP | 2.806 s | 5.415 s |
| 100 miljard BBP | 29.897 s | 59.520 s |
7-zip-komprimering
7-Zip Compression Benchmark utvärderar CPU-prestanda under komprimering och dekomprimering, och mäter GIPS (Giga Instructions Per Second) och CPU-användning. Högre GIPS och effektiv CPU-användning indikerar överlägsen prestanda.
I 7-Zip Compression Benchmark levererade Intel Xeon 658x-plattformen ett totalt betyg på 250.083 GIPS. Det placerade den efter HP Z8 Fury G6i, som var cirka 38 % snabbare totalt sett, men långt före Dell Precision 7875 i just denna resultatuppsättning. Xeon hade också ett resulterande komprimeringsbetyg på 233.557 GIPS och ett resulterande dekompressionsbetyg på 266.608 GIPS, vilket återigen låg efter HP men slutade långt före Dell-siffrorna som visas här.
| 7-Zip-komprimeringsriktmärke (ju högre desto bättre) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X testplattform (24C, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| kompression | |||
| Aktuell CPU-användning | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| Aktuellt betyg/användning | 6.247 XNUMX GIPS | 5.786 XNUMX GIPS | 6.949 XNUMX GIPS |
| Ström | 342.522 XNUMX GIPS | 233.641 XNUMX GIPS | 48.392 XNUMX GIPS |
| Resulterande CPU-användning | 5,461% | 4,037% | 701% |
| Resulterande betyg/användning | 6.242 XNUMX GIPS | 5.705 XNUMX GIPS | 7.010 XNUMX GIPS |
| Resulterande betyg | 340.875 XNUMX GIPS | 233.557 XNUMX GIPS | 49.108 XNUMX GIPS |
| Dekompression | |||
| Aktuell CPU-användning | 6,029% | 4,688% | 728% |
| Aktuellt betyg/användning | 5.839 XNUMX GIPS | 5.705 XNUMX GIPS | 6.801 XNUMX GIPS |
| Ström | 352.023 XNUMX GIPS | 267.475 XNUMX GIPS | 49.526 XNUMX GIPS |
| Resulterande CPU-användning | 5,990% | 4,657% | 749% |
| Resulterande betyg/användning | 5.827 XNUMX GIPS | 5.725 XNUMX GIPS | 6.832 XNUMX GIPS |
| Resulterande betyg | 349.054 XNUMX GIPS | 266.608 XNUMX GIPS | 51.181 XNUMX GIPS |
| Totalt betyg | |||
| Total CPU-användning | 5,726% | 4,347% | 725% |
| Totalt betyg/användning | 6.034 XNUMX GIPS | 5.755 XNUMX GIPS | 6.921 XNUMX GIPS |
| Totalt betyg | 344.964 XNUMX GIPS | 250.083 XNUMX GIPS | 50.145 XNUMX GIPS |
Slutsats
Intel Xeon 658X är ett plattformsspel, inte ett kärnantalspel, och siffrorna stämmer överens med det. Det är en 24-kärnig del testad mot 64-kärnig Xeon 696X i HP Z8 Fury G6i och 96-kärnig AMD Threadripper PRO 9995WX i Dell Precision 7875, så de kraftigt trådade förlusterna är ingen överraskning. I Blender 4.5-processorn låg den efter båda, med HP ungefär 87% till 92% snabbare och Dell 184% till 218% före över de tre scenerna. 7-Zip gick i samma riktning; dess totala 250.083 GIPS är cirka 38% efter HP. När en arbetsbelastning skalas över två till fyra gånger antalet kärnor, förlorar ett 24-kärnig chip, och det gör även detta.
Vad den inte förlorar är arbetet som är beroende av plattformen och dess kärnor. 658X ledde hela gruppen i Procyon AI Computer Vision CPU med 248, cirka 20 % före HP och 58 % före Dell, ett resultat som kan mäta sig med de FP16-kompatibla AMX-enheterna i varje Xeon 600-kärna. Den överträffade också 64-kärnig HP i generella system- och lätttrådade tester trots kärnunderskottet: 9 657 i PCMark 10 (cirka 25 % över HP, dock 18 % efter Dell), en ledning vid varje 3DMark CPU Profile-trådantal och nästan lika med samma generations 696X i Geekbench 6 med 2 383 enkelkärniga och 21 447 flerkärniga. Paritet i enkeltråd med sin 64-kärniga syskon är avgörande, eftersom båda kör samma Redwood Cove-kärnor.
Hårdvaran bakom dessa resultat är konsekvent över hela stacken. 658X har 24 kärnor, 48 trådar, 144 MB cache, åtta kanaler DDR5-6400, ett minnestak på 4 TB och 128 PCIe 5.0-banor, samma I/O och minnesräckvidd som Intel ger 64- och 86-kärniga delar ovanför. Den öppnar inte upp ett minneskanalsförsprång över Threadripper PRO-plattformen, eftersom båda kör åtta kanaler på DDR5-6400. Vad Intel säljer här är kapacitet och antal banor för pengarna, inte bandbredd som konkurrenterna inte kan matcha.
En varning hör hemma i köpbeslutet, med en förbehållsregel. Granite Rapids-WS ser ut att vara en plattform med begränsad livslängd: entusiastrapporter tyder på att Intel har övergett mainstream Diamond Rapids, utan någon efterträdare till arbetsstationen i sikte, vilket lämnar Coral Rapids runt 2028 som nästa troliga uppdatering, och Intel har inte bekräftat något av detta. För en egenbyggd rigg som köpts som en framtida uppgraderingsväg på W890 spelar den osäkerheten roll. För hur de flesta av dessa kretsar faktiskt kommer att levereras, inuti en komplett HP-, Dell- eller Lenovo-arbetsstation, spelar det betydligt mindre roll, eftersom dessa köpare ersätter hela system under en uppdateringscykel snarare än att sätta in en ny processor i en gammal sockel. I det sammanhanget är 658X ett bra val. Det är inte rätt komponent för tung flertrådad rendering, men det är ett lägre kärninsteg i Intels nya arbetsstationsplattform med fullständig I/O och minne, gruppledande CPU AI-inferens och solida generella systemresultat för byggare som värdesätter minneskapacitet och PCIe-banor framför råa kärnor.
Amazon