JetStor 1600S är en 3U 16-fack NAS som kan lagra upp till 384TB data (om valfria SAS JBODs används). 1600S kan stödja NAS, Fibre Channel och iSCSI och nästan alla RAID-nivåer. Den stöder också applikationsfunktioner som VMware VAAI, HA (High Availability), tunnprovisionering, appstöd och säkerhetskopiering av data. De flesta av huvudkomponenterna som följer med JetStor 1600S är utbytbara på fältet, vilket minskar potentiell stilleståndstid.
1600S gör att flera enheter kan betecknas som reservdelar, så att data kan fortsätta att röra sig genom systemet i händelse av feldetektering. Eftersom enheter är hot-swappable, kan kapaciteten förbättras medan systemet fortfarande är igång och data återuppbyggs automatiskt vid installation av en ny enhet. JetStor använder proNAS 3.0 OS som ger ett GUI för enkel användning, tillsammans med mobilapplikationer för NAS-hantering.
JetStor säljer 1600S i en mängd olika konfigurationer, från 16 2TB hårddiskar för $11,000 900 till alla SSD-konfigurationer (27,000GB) för $XNUMX.
Specifikationer
- CPU-modell: Intel Quad Core Xeon 1.8G eller högre, dubbel processor
- Cacheminne: 32GB DDR3 SDRAM
- Max antal enheter: 16
- Externa portar: USB 2.0-port X1, USB 3.0-port X2, eSATA-port X1
- Kompatibla enhetstyper:
- 3.5" SATA (1-4TB)
- 3.5" SAS (300GB-4TB)
- RAID-kontroller: 0, 0+1, 1, 3, 5, 6
- Storlek (BxDxH): 19″, 29″, 5.25″
- Vikt:
- LAN: Gigabit x2
- Fläkt: x2
- Strömförbrukning: 100 ~ 240 V
- Protokoll som stöds: TCP/IP, SMB/CIFS, NFS, SNMP, SNMP, FTP/SFTP/FXP, HTTP, HTTPS, Telnet, SSH, AFP, WebDAV, Bonjour, TFTP
- OS-stöd: Windows 98/ME/NT/2000/XP/2003/Vista/2008/Win7/Windows2012/Win8, VMware/Citrix/Hyper-V, VMware VAAI-stöd
- Garanti: 3 År
Design och bygga
JetStor NAS 1600S är ett 3U 16-fack lagringssystem designat runt 3.5" hårddiskar eller 2.5" HDD/SSD. Den har hot-swappable drive caddies som har en grundläggande låsmekanism och två LED-statuslampor. De glider in i den främre delen av arrayen och låses säkert. Systemet har också en infällbar skärm som visar status för NAS:en med vissa hanteringsfunktioner.
Baksidan av chassit har två AC-portar, en SAS-port (till vilken JBODs kan läggas till), två inbyggda LAN-portar, 4 USB-portar, två seriella portar, en VGA-port, samt tilläggskort med ytterligare anslutning. Vår enhet har ytterligare två 1GbE LAN-portar samt två 10GbE-portar för snabbare anslutning.
Verksamhetsledningen
När det gäller hanteringsmjukvara är JetStors NAS 3.0-gränssnitt visuellt tilltalande och ganska användarvänligt men inte lika funktionsspäckat eller förfinat som andra i företagets lagringsutrymme. Direkt efter inloggning kan användare snabbt kontrollera statusen för RAID, diskar, CPU, LAN-gränssnitt, fläkt, ström, systemtemperatur och tjänster som Samba, NFS och AFD för att nämna några.
Under vår första installation måste systemet vara lokaliserat med sin statiska IP från fabriken, mot DHCP som många andra enheter för att snabbt dyka upp online med upptäcktsverktyg. Att skapa en volymgrupp var tillräckligt enkelt med vanliga RAID-typer tillåtna, även om den här inställningen inte kan ändras längre fram utan att helt återställa hela plattformen. När volymen först skapas skapas hemkataloger som inte kan raderas. JetStor gjorde detta för att skydda användare från sig själva, men det är lite jobbigt att börja om om det är vad en användare tänker göra.
Att skapa CIFS- eller NFS-resurser och ställa in behörigheter är enkelt och enkelt. Att skapa iSCSI LUN är också ganska enkelt, även om NAS 3.0-programvaran inte innehåller initiatorgruppinställningar, så du måste skapa individuella maskeringsalternativ för varje LUN och initiator. För en stor grupp i ett virtualiserat kluster kan detta bli tråkigt. Att ta bort iSCSI LUN:er kan också vara problematiskt, där användargränssnittet inte låter dig ta bort ett LUN med aktiva anslutningar, men samtidigt inte låter dig inaktivera ett LUN för att stoppa aktiva anslutningar. I vår installation var vi tvungna att stänga av våra ESXi-värdar för att ta bort oönskade LUN:er.
Tillsammans med standardgränssnittet kommer en app för iOS och Android för att låta användare hantera NAS på distans.
Testbakgrund och jämförelser
Vi testade både SMB- och iSCSI-prestanda med RAID10- och RAID50-konfigurationer av Sandisk Optimus Eco 400GB SSD samt Seagate Cheetah 600GB HDD.
Volymkonfigurationer testade för denna recension:
Sandisk Optimus Eco 400GB
- RAID10 SMB (fyra 25 GB testfiler presenterade genom fyra delade mappar)
- RAID10 iSCSI (fyra 25 GB direkttilldelade iSCSI LUNs presenterade genom 4 iSCSI-mål)
- RAID50 SMB (fyra 25 GB testfiler presenterade genom fyra delade mappar)
- RAID50 iSCSI (fyra 25 GB direkttilldelade iSCSI LUNs presenterade genom 4 iSCSI-mål)
Seagate Cheetah 600 GB (15,000 XNUMX RPM)
- RAID10 SMB (fyra 25 GB testfiler presenterade genom fyra delade mappar)
- RAID10 iSCSI (fyra 25 GB direkttilldelade iSCSI LUNs presenterade genom 4 iSCSI-mål)
- RAID50 SMB (fyra 25 GB testfiler presenterade genom fyra delade mappar)
- RAID50 iSCSI (fyra 25 GB direkttilldelade iSCSI LUNs presenterade genom 4 iSCSI-mål)
Vi publicerar en inventering av vår labbmiljö, En översikt över labbets nätverksmöjligheter, och andra detaljer om våra testprotokoll så att administratörer och de som är ansvariga för utrustningsanskaffning rättvist kan bedöma de förhållanden under vilka vi har uppnått de publicerade resultaten. Ingen av våra recensioner betalas för eller övervakas av tillverkaren av utrustning vi testar.
Lenovo ThinkServer RD630 testbädd
- 2 x Intel Xeon E5-2690 (2.9 GHz, 20 MB cache, 8 kärnor)
- Intel C602 Chipset
- Minne – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3-registrerade RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64-bitars, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64-bitars
- Boot SSD: 100 GB Micron RealSSD P400e
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (för start-SSD:er)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 Gb/s HBA (för benchmarking av SSD- eller hårddiskar)
- Emulex LightPulse LPe16202 Gen 5 Fiber Channel (8GFC, 16GFC eller 10GbE FCoE) PCIe 3.0 Dual-Port CFA
Mellanox SX1036 10/40 Gb Ethernet-switch och hårdvara
- 36 40 GbE-portar (upp till 64 10 GbE-portar)
- QSFP splitterkablar 40GbE till 4x10GbE
Applikationsprestandaanalys
Våra två första riktmärken för JetStor NAS 1600S är VMware VMmark Virtualization Benchmark och vårt Microsoft SQL Server OLTP Benchmark som båda simulerar applikationsarbetsbelastningar som liknar dem som 1600S och dess jämförbara är designade för att tjäna.
StorageReview VMmark-protokollet använder en rad deltester baserade på vanliga virtualiseringsarbetsbelastningar och administrativa uppgifter med resultat som mäts med hjälp av en brickbaserad enhet. Plattor mäter systemets förmåga att utföra en mängd olika virtuella arbetsbelastningar såsom kloning och distribution av virtuella datorer, automatisk VM-belastningsbalansering över ett datacenter, VM live-migrering (vMotion) och dynamisk datalagringsflyttning (lagring vMotion).
Även om detta var den första konsolen som testades med vår nya plattform, såg vi att 1600S kunde bibehålla sin prestanda med varje ytterligare belastning upp till 10 brickor.
StorageReview's Microsoft SQL Server OLTP-testprotokoll använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för onlinetransaktionsbearbetning som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer. TPC-C-riktmärket kommer närmare än syntetiska prestandariktmärken att mäta prestandastyrkorna och flaskhalsarna hos lagringsinfrastruktur i databasmiljöer. Vårt SQL Server-protokoll använder en 685 GB (3,000 30,000 skala) SQL Server-databas och mäter transaktionsprestanda och latens under en belastning på 15,000 XNUMX virtuella användare och sedan igen med en halvstor databas med XNUMX XNUMX virtuella användare.
Med en arbetsbelastning på 30,000 1600 virtuella användare hade 16S:s 15 10K SAS-hårddiskar i RAID2,250 minst transaktioner per sekund (2240 2 TPS), även om Netapp FAS3,460-12 också presterade något dåligt (6 1600 TPS) med 16 enheter i RAID10. 6,300S med XNUMX SAS SSD-enheter i RAIDXNUMX hade den bästa prestandan, med XNUMX XNUMX TPS.
Även om 1600S SSD hade den snabbaste prestandan av alla testade konfigurationer (20 ms), hade 1600S 15K SAS den långsammaste med stor marginal (8,600 2240 ms). Näst långsammaste systemet var Netapp FAS2-3,900 med XNUMX XNUMX ms.
Med en arbetsbelastning på 15,000 1600 virtuella användare utklassades 15S 2,680K SAS av de andra testade systemen och uppnådde endast 6110 3,100 TPS (näst lägsta array var Dell EqualLogic PS1600XS med 3,155 XNUMX TPS). XNUMXS med SSD presterade dock bäst, med XNUMX XNUMX TPS.
1600S 15K SAS uppvisade den överlägset högsta genomsnittliga latensen med 846ms, vilket överensstämmer med dess lägre TPS-resultat från benchmark. Den näst högsta arrayen var Dell EqualLogic PS6110XS med 94ms, och den snabbaste konsolen var 1600S med SSD:er (10ms).
Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag
StorageReview Enterprise Synthetic Workload Analysis inkluderar vanliga sekventiella och slumpmässiga profiler som är avsedda att återspegla verklig aktivitet. Dessa profiler är baserade på likhet med historiska benchmark-protokoll samt för att hjälpa till att jämföra mot allmänt publicerade värden som 4K läs- och skrivhastighet och 8K 70/30 benchmark som ofta används för att utvärdera företagslagring.
- 4K (slumpmässigt)
- 100% Läs eller 100% Skriv
- 8K (sekventiell)
- 100% Läs eller 100% Skriv
- 8K 70/30 (slumpmässigt, uncachad)
- 70 % läser, 30 % skriver
- 8K 70/30 (slumpmässigt, cachelagrat)
- 70 % läser, 30 % skriver
- 128K (sekventiell)
- 100% Läs eller 100% Skriv
Vårt första test mäter helt slumpmässigt 4K läs- och skrivprestanda. Topppresterande i detta första riktmärke var SSD RAID10 i iSCSI-konfigurationen i både läs- och skrivfunktioner (39,000 40,000 respektive 50 37,000 IOPS), och den närmaste andra var samma enhet konfigurerad i RAID17,000 (15 10 respektive 10 15 IOPS). De andra testade hårddiskarna var ganska jämna, med undantag för de goda skrivprestandorna för 10K SAS RAID15 CIFS och SSD RAID50 CIFS och de dåliga läsprestandorna för XNUMXK SAS RAIDXNUMX CIFS och XNUMXK SAS RAIDXNUMX CIFS.
I överensstämmelse med resultaten av genomströmningsanalysen var SSD RAID10 och RAID50 iSCSI-konfigurationerna de snabbaste överlag i både läs- och skrivfunktioner (6.5, 6.3, 6.8 respektive 14.8 ms) i den genomsnittliga latensmätningen. Den långsammaste läsprestandan sågs i 15K SAS RAID10 och RAID50 CIFS-konfigurationerna, med 364.5 respektive 353.3 ms.
Vi såg en mycket långsam skrivprestanda från SSD RAID10 CIFS-konfigurationen i maximal latensmätning. Topppresterande inom skrivfunktioner var SSD RAID10 och RAID50 i iSCSI-konfigurationen (189.6 respektive 435.3 ms) och de bästa inom läsfunktionerna var SSD RAID50 iSCSI- och 15K SAS RAID10 iSCSI-konfigurationer (338.4 respektive 486.7 ms)
De mest konsekventa utförarna var SSD RAID10 och RAID50 i iSCSI-konfigurationen i både läs- och skrivfunktioner (7.8, 7.9, 8.1 respektive 17.5 ms) med ganska stor marginal. Den sämsta skrivprestandan var 15K SAS RAID50 iSCSI-konfigurationen (200.4 ms) och den sämsta läsprestandan var 15K SAS RAID10 och RAID50 i CIFS-konfigurationen (233.5 respektive 242.6 ms).
Jämfört med den fasta 16 trådar 16 kö max arbetsbelastning vi utförde i 100 % 4K skrivtestet, skalar våra blandade arbetsbelastningsprofiler prestandan över ett brett utbud av tråd/kökombinationer. I dessa tester spänner vi arbetsbelastningsintensiteten från 2 trådar och 2 köer upp till 16 trådar och 16 köer. I det utökade 8K 70/30-testet var SSD RAID10 iSCSI-konfigurationen den bästa prestanda, följt av den enhetens RAID50-konfiguration, även om ingen av dem visade en mycket konsekvent prestanda. Den sämsta prestanda var 15K SAS RAID10 CIFS, även om dess prestanda var den mest konsekventa.
RAID10 vs. RAID50 verkade inte visa någon större skillnad när man tittade på genomsnittlig latens; för det mesta producerade båda konfigurationerna av varje enhet liknande antal. De bästa presterande var SSD iSCSI-enheterna och de sämst presterade var 15K SAS CIFS-enheterna.
Alla enheter uppvisade varierande prestanda i riktmärket för maximal latens. De mest konsekvent snabba enheterna var SSD RAID50 iSCSI- och 15K SAS RAID10 iSCSI-konfigurationerna. Även om SSD RAID10 iSCSI presterade bättre än alla andra enheter i början av testet hade den några stora latencyspikes runt 15K SAS RAID50 CIFS-intervallet, vilket var den långsammaste prestanda.
Resultaten för standardavvikelsens riktmärke liknar resultatet av riktmärket för genomströmning; SSD RAID10 och RAID50 iSCSI-konfigurationerna var de bästa prestanda och 15K SAS RAID10 och RAID50 CIFS-konfigurationerna hade de minst konsekventa prestanda.
Vår nästa arbetsbelastning tittar på 8k sekventiell prestanda för JetStor NAS 1600S. Det fanns en uppenbar skillnad mellan prestandan för CIFS- och iSCSI-konfigurationerna; alla iSCSI-enheter presterade bättre än alla CIFS-enheter (och CIFS-enheternas prestanda var nästan identiska med varandra). 15K SAS RAID10 iSCSI hade den bästa skrivprestandan (75,900 50 IOPS) och SSD RAID53,600 iSCSI hade den bästa läsprestandan (XNUMX XNUMX IOPS).
Genom att behålla den sekventiella överföringstypen ökade vi I/O-storleken till 128k i vårt nästa test. Prestandan var relativt jämn; för det mesta fungerade varje konfiguration av varje enhet bra, även om det fanns några extremvärden. 15K SAS RAID10 iSCSI- och SSD RAID50 iSCSI-enheterna hade de bästa läsprestanda (980,000 977,000 respektive 15 10 kB/s) och 50K SAS RAID597,000- och RAID578,000 CIFS-enheterna hade de sämsta (15 50 767,000 respektive XNUMX XNUMX kB/s). Skrivprestandan var väldigt lika varandra, men den konfiguration som presterade bäst var XNUMXK SAS RAIDXNUMX iSCSI (XNUMX XNUMXKB/s).
Slutsats
Kapaciteten på 16 enheter hos JetStor 1600S, tillsammans med ytterligare JBOD:er, gör att den kan lagra maximalt 384 TB, vilket gör den lämplig för användning på företagsnivå. Gränssnittet som 1600S implementerar tillåter användare att enkelt skapa resurser, ställa in behörigheter och kontrollera statusen för RAID, CPU och systemtemperaturen på ett ögonblick. För det mesta presterade 1600S bäst när den var utrustad med SSD och konfigurerad i RAID10 eller RAID50 iSCSI.
När det gäller prestanda hade JetStor NAS 1600S sin bästa fot framåt med iSCSI, vilket fick CIFS att ta en enorm prestandaträff på 6:1 i slumpmässigt blandade arbetsbelastningar. Med SSD-enheter i RAID10 över iSCSI såg vi en slumpmässig 4k-genomströmningstopp vid cirka 40kIOPS läs/skriv, med 8k 70/30 genomströmning som toppade vid 38kIOPs. Som jämförelse kan en grupp av 15k SAS-hårddiskar i RAID10 samt hantera 6.7kIOPS läsning och 4.6kIOPS skrivning i 4k slumpmässig genomströmning och 6.3kIOPS i vår 8k 70/30 arbetsbelastning. I våra applikationstester som VMmark hade 1600S inga problem med att stödja en belastning på 10 plattor med en helt SSD-konfiguration. I vårt SQL Server-test med SAS SSD:er presterade JetStor 1600S ganska bra, rankade överst på vår lista, även om samma tester med en 15K SAS HDD-konfiguration kom längst ner. Sammantaget för företag som vill spara pengar jämfört med ett toppklassigt varumärke har JetStor NAS 1600S många funktioner och kan erbjuda stark prestanda, men för de som letar efter förfining av en Tier 0/1-lagringsplattform har 1600S utrymme för förbättringar .
Fördelar
- Stark prestanda i applikationstester med SSD
- Stödde en arbetsbelastning på upp till 10 brickor i VMmark
Nackdelar
- Dålig CIFS-prestanda för både SSD- och HDD-konfigurationer
- Management WebGUI saknar förfining av andra i utrymmet
Bottom Line
JetStor 1600S är en mycket konfigurerbar NAS som ger imponerande iSCSI-prestanda och med SSD:er hanterar SQL och VMmark mycket bra. Systemet saknar den förfining som finns i toppklassiga varumärken, men enbart prisnivån för denna typ av hårdvara borde vinna det en del affärer.
Amazon