I den här recensionen tittar vi på KIOXIA CM7-R företags-SSD i en E3.S-formfaktor med kapaciteter på upp till 15.36 TB – designad för vanliga arbetsbelastningar.
KIOXIA CM7 Enterprise Drive kommer ut på marknaden som en Gen5 SSD skräddarsydd för krävande applikationer i olika företagsmiljöer. CM7-R-serien finns tillgänglig i en rad kapaciteter upp till 30.72 TB, för att tillgodose olika företagsbehov. Dessa enheter kommer i olika formfaktorer, inklusive standard 2.5-tums samt E3.S-formen, som är en del av den mer kompakta EDSFF-familjen. Vi kommer att titta på E3.S-modellen för denna recension.
I KIOXIA-serien betecknar suffixet "-R" enheten som "Läsintensiv". Så, SSD-enheter som CM7-R är konstruerade för scenarier som huvudsakligen involverar dataläsningsaktiviteter, såsom strömmande media, webbtjänster och storskalig dataanalys, vilket gör dem idealiska för miljöer där data åtkoms ofta. Omvänt, suffixet "-V" i modeller (som den tidigare granskade KIOXIA CM7-V) indikerar "Mixed Workload", vilket är viktigt för applikationer som kräver en balanserad prestanda för både läs- och skrivoperationer, såsom transaktionsdatabaser eller virtualiserade plattformar.
Ändå erbjuder CM7-R några ganska solida prestandasiffror med potential att nå upp till 14,000 128 MB/s i ihållande 6,750 KiB sekventiell läshastighet och 2,450 4 MB/s i sekventiell skrivhastighet. Dessutom indikerar KIOXIA att den kan ståta med upp till 300 XNUMX XNUMX IOPS i XNUMX KiB slumpmässig läsning och XNUMX XNUMX IOPS i slumpmässig skrivprestanda. Sådana specifikationer positionerar denna SSD som ett kraftpaket som kan hantera omfattande databelastningar och komplexa operationer, vilket säkerställer snabb datatillgänglighet och processorkraft för kritiska företagsapplikationer.
Denna modell inkluderar en design med dubbla portar för att förbättra hög tillgänglighet för kontinuerlig företagsanvändning och strömavbrottsskydd för att skydda dataintegriteten vid oväntade strömavbrott. SSD:n innehåller också KIOXIAs egenutvecklade arkitektur med 112-lagers BiCS FLASH 3D TLC. Dess E3.S-formfaktor är kompakt men ändå robust och passar sömlöst in i moderna datacentermiljöer samtidigt som den stöder en tät konfiguration för att maximera lagringskapaciteten.
KIOXIA betonar också säkerhet med CM7-serien. Alternativ som Sanitize Instant Erase (SIE), Self-Encrypting Drive (SED) och FIPS-kompatibel SED är tillgängliga, beroende på organisationens behov och efterlevnadskrav. Dessa funktioner gör SSD till ett utmärkt val för företag som prioriterar datasäkerhet vid sidan av prestanda och tillförlitlighet.
KIOXIA CM7-R E3.S Specifikationer
| Basmodellnummer | KCM71RJE15T3 | KCM71RJE7T68 | KCM71RJE3T84 | KCM71RJE1T92 |
| Kapacitet | 15,360 GB | 7,680 GB | 3,840 GB | 1,920 GB |
| Grundläggande specifikationer | ||||
| Formfaktor | E3.S | |||
| gränssnitt | PCIe 5.0, NVMe 2.0 | |||
| Maximal gränssnittshastighet | 128 GT/s (PCIe Gen5 singel x4, dubbel x2) | |||
| Typ av flashminne | BiCS FLASH™ TLC | |||
| Prestanda i läge med en port (1×4) (upp till) | ||||
| Uthållig 128 KiB sekventiell läsning | 13,000 MB / s | 14,000 MB / s | ||
| Uthållig 128 KiB sekventiell skrivning | 5,300 MB / s | 6,750 MB / s | 3,500 MB / s | |
| Hållbar 4 KiB slumpmässig läsning | 2,000K IOPS | 2,450K IOPS | 2,700K IOPS | 2,000K IOPS |
| Sustained 4 KiB Random Write | 260K IOPS | 300K IOPS | 310K IOPS | 155K IOPS |
| Kraftbehov | ||||
| Matningsspänning | 12 V ± 10 %, 3.3 V ± 15 % | |||
| Strömförbrukning (aktiv) | 25 W typ. | 24 W typ. | 21 W typ. | |
| Strömförbrukning (klar) | 5 W typ. | |||
| Pålitlighet | ||||
| MTTF | 2,500,000 timmar | |||
| Garanti | 5 år | |||
| DWPD | 1 | |||
| Mått | ||||
| Tjocklek | 7.5 mm +0.2 / -0.5 mm | |||
| Bredd | 76 mm ± 0.25 mm | |||
| Längd | 112.75 mm ± 0.4 mm | |||
| Vikt | 110 g Max | |||
| Miljö | ||||
| Temperatur (drift) | 0 ° C till 73 ° C | 0 ° C till 76 ° C | ||
| Temperatur (ej i drift) | -40 ° C till 85 ° C | |||
| Fuktighet (drift) | 5 % till 95 % RH | |||
| Vibration (drift) | 21.27 m / s2 { 2.17 Grms } ( 5 till 800 Hz ) | |||
| Chock (drift) | 9.8 km / h2 { 1,000 0.5 G } ( XNUMX ms ) | |||
KIOXIA CM7-R E3.S Prestanda
För att testa KIOXIA CM7R Gen5 SSD använder vi Dell PowerEdge R760 i vårt testlabb. Det är en mycket mångsidig 2U rackmonterad server som stöder två 4:e generationens Intel Xeon-processorer och har konfigurationer som stöder upp till 24 NVMe-enheter. Denna server är avsedd för blandade arbetsbelastningar, databaser och VDI.
Det bör noteras att versionen av CM7-R som vi testar i denna recension kom från en Dell-server, med Dells firmware-byggd. Denna enhet kan fungera annorlunda med KIOXIAs lagerfirmware.
Dell PowerEdge R760-konfiguration
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 kärnor/64 trådar, 1.9 GHz bas)
- 1TB DDR5 RAM
- ubuntu 22.04
För ultimat flexibilitet arbetade vi också med seriella kablar, som försåg oss med en 8-fack PCIe Gen5 JBOF för U.2/U.3, M.2 och EDSFF SSD-testning. Detta gör det möjligt för oss att testa alla nuvarande och nya drivenheter på samma testhårdvara.
VDBench arbetsbelastningsanalys
Vid benchmarking av lagringsenheter är applikationstestning bäst, och syntetiska tester är andra. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester baslinjelagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att jämföra äpplen till äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad testprofiler som sträcker sig från "fyra hörn"-tester och vanliga tester av databasöverföringsstorlekar för att spåra infångningar från olika VDI-miljöer.
Dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över olika lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter. Vår testprocess för dessa riktmärken fyller hela enhetens yta med data och partitionerar sedan en enhetssektion som motsvarar 25 % av enhetens kapacitet för att simulera hur enheten kan reagera på applikationsarbetsbelastningar. Detta skiljer sig från fullständiga entropitester, som använder 100 procent av enheten och tar dem till ett stabilt tillstånd. Som ett resultat kommer dessa siffror att återspegla högre ihållande skrivhastigheter.
profiler:
- 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
- 4K Random Write: 100% Write, 128 trådar, 0-120% iorate\
- 64K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
- 64K Random Write: 100% Write, 128 trådar, 0-120% iorate
- 16K sekventiell läsning: 100 % läsning, 32 trådar, 0-120 % iorat
- 16K sekventiell skrivning: 100 % skrivning, 16 trådar, 0-120 % iorate
- 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 32 trådar, 0-120 % iorat
- 64K sekventiell skrivning: 100 % skrivning, 16 trådar, 0-120 % iorate
- 4K, 8K och 16K 70R/30W Random Mix, 64 trådar, 0-120 % iorat
- Syntetisk databas: SQL och Oracle
- VDI Full Clone och Linked Clone Traces
För prestandajämförelser kommer vi att ställa in KIOXIA CM7-R mot Samsung PM1743 och Memblaze 7940.
Slumpmässiga och sekventiella arbetsbelastningar
I vårt första VDBench-test visar Random Read 4K att Memblaze 7940 fick den högsta genomströmningen vid 1,090,005 183 7 IOPS men med 714,623 µs latens, där även om CM78-R bara gav 1743 719,094 IOPS, så höll den sig stensäker och slog bara 123 µs. PMXNUMX hade liknande genomströmning med XNUMX XNUMX IOPS, men hade XNUMX µs latens.
För vårt andra VDBench-test, Random Write 4k, visar CM7-R falla tillbaka lite vid 691,122 739.6 IOPS och 1743 µs latens. PM 726,327 tar tvåa med 698.7 7940 IOPS och 831,117 µs latens, sedan i täten är Memblaze 611.7 med XNUMX XNUMX IOPS och XNUMX µs latens.
För Random Read 64K faller CM7-R tillbaka igen med 9,414 212 MB/s vid 1743µs latens. Nästa här är Samsung PM9,998 som såg upp till 220 7940 MB/s och nådde en topp på 11,731µs latens. Upp i ledningen igen är Memblaze 170 med XNUMX XNUMX MB/s och XNUMX µs latens.
På Random Write 64K-delen överträffar CM7-R PM1743 med 3,094 317 MB/s vid 1743 µs där PM2,861 fick 343 7940 MB/s vid 3,985 µs. Och återigen i täten är Memblaze 245 med XNUMX XNUMX MB/s vid XNUMX µs.
För Sequential Read 16K går CM7-R rakt mot ledningen med 328,273 97 IOPS vid endast 1743 µs, med PM289,671 precis bakom sig med 110 7940 IOPS vid 161,044 µs. Uppe till vänster här är Memblaze 198 som såg mycket latens och inte mycket genomströmning med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För Sequential Write 16K tog CM7-R ledningen igen, denna gång med 7940 på andra plats. CM7-R såg 196,073 80 IOPS vid 7940 µs. I andra hand såg Memblaze 191,955 89.9 1743 IOPS vid 180,718 µs, och i tredje såg PM86 XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
På Sequential Read 64K passar CM7-R i mitten av resultaten igen med 10,106 391 MB/s vid 1743 µs latens. På baksidan sitter PM8,627 med 463 7940 MB/s och 13,742 µs, och i ledningen är 295 med XNUMX XNUMX MB/s vid XNUMX µs.
För vårt sista sekventiella test tar CM7-R tvåa igen i Sequential Write 64k med 3,282 1,212 MB/s vid 1743 2,838 µs. Återigen i ryggen är PM1,411 med 7940 4,281 MB/s vid 928 XNUMX µs och XNUMX i täten med XNUMX XNUMX MB/s vid XNUMX µs.
Blandade arbetsbelastningar
Vårt första test med blandad arbetsbelastning är 4K 70/30-testet där CM7-R gjorde det extremt bra igen, med 880,808 71 IOPS på endast 7940 µs. Nästa är Memblaze 565,120 med 112 1743 IOPS vid 523,953 µs, följt av PM121 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
I 8K 70/30-testet slår CM7-R ledningen igen med 600,804 105 IOPS vid 7940 µs, och 443,545 fick 143 1743 IOPS vid 414,736 µs, följt av PM153 vid XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För vårt sista test för blandad arbetsbelastning har vi 16K 70/30 Portion. Här stannade CM7-R i ledningen med 335,439 189 IOPS vid 7940 µs, men det gick inte oemotsagt. Memblaze 7 låg precis bakom CM326,907-R med 194 1743 IOPS vid 231,373 µs. Och i ryggen hade vi PM274 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
Oracle Workloads
För vårt första Oracle Workload-test förblev CM7-R snabb och låg latens igen med 415,156 85.7 IOPS vid 7940 µs. Nästa upp är Memblaze 360,645 med 98 1743 IOPS vid 317,275 µs. Och slutligen har vi PM111 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMXµs.
För Oracle 90/10-testet kom The Memblaze och 7940 och KIOXIA CM7-R extremt nära varandra. CM7-R fick 291,748 75 IOPS vid 7940 µs, där 292,670 fick 75 1743 IOPS vid 250,189 µs. Och sist har vi PM87.5 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMXµs.
För Oracle 80/20-testet tog CM7-R ledningen igen, men mindre omtvistad den här gången. CM7-R såg 415,156 85.7 IOPS vid 7940 µs. Nästa var 360,645 med 98 1743 IOPS vid 317,275 µs, följt av PM111 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
SQL-arbetsbelastningar
För vår första SQL-arbetsbelastning tog Memblaze 7940 ledningen denna gång med 429,015 74.3 IOPS vid 76 µs och träffade 7 µs. Nästa är CM394,949-R vid 80.7 1743 IOPS vid 343,548 µs. Och slutligen har vi PM92.9 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För SQL 90/10-testet gav 7940 CM7-R en kör för pengarna där CM7-R fick 397,046 80 IOPS vid 7940 µs och 392,460 fick 81.2 1743 IOPS vid 328,793 µs. Äntligen här har vi PM96.9 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För SQL 80/20-testet fick CM7-R 406,486 78 IOPS vid 7940 µs. Memblaze 365,549 kom på andra plats med 87 1743 IOPS vid 321,873 µs, och PM98.9 kom sist med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
VDI-arbetsbelastningar
VDI FC (Full Clone) Boot-testet är nästa, där 7940 tar ledningen på 359,767 97 IOPS vid 7 µs. CM346,330-R är nästa med 99.9 1743 IOPS vid 264,741 µs. Och slutligen PM130 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För VDI FC Initial Login tog Memblaze 7940 ledningen igen med 208,784 141.7 IOPS vid 7µs följt av CM7-R. CM193,981-R fick 152.7 1743 IOPS vid 157,405 IOPS, med PM188.5 bakåt med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För VDI FC Monday Login sprang CM7-R till fronten med 160,499 98 IOPS vid 7940 µs. I detta test var 1743 och PM7940 ganska nära med 130,432 som fick 121 1743 IOPS vid 126,077 µs och PM125.4 fick XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För VDI LC (Linked Clone) Boot-testet återtog 7940 ledningen med 166,105 96 IOPS vid 7 µs. CM160,358-R stannade tätt bakom med 99.4 1743 IOPS vid 138,208 µs. Slutligen visade PM115.7 XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För VDI LC Initial Login återtog CM7-R sin ledning med 87,812 88.8 IOPS vid 7940 µs. Nästa är 75,427 med 104.3 1743 IOPS vid 70,328 µs, följt av PM111.8 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMX µs.
För vårt sista test har vi VDI LC Monday Login-delen där CM7-R fick 115,674 136.3 IOPS vid 7940 µs. Memblaze 107,827 är nästa med 146.5 1743 IOPS vid 95,076 µs. Och sist upp är PM166.1 med XNUMX XNUMX IOPS vid XNUMXµs.
Slutsats
KIOXIA har gjort ett fantastiskt jobb med att erbjuda ett brett utbud av gränssnitt som stöds för deras CM7-produktfamilj. Förra året granskade vi 3.2TB KIOXIA CM7-V i U.2. Medan NVMe Gen3/Gen4-marknaderna nästan helt var U.2, har Gen5 SSD:er skakat om marknaden med serverleverantörer som till stor del erbjuder plattformar med EDSFF-enheter via E3.S-formfaktor. Med CM7-plattformen försöker KIOXIA erbjuda sina kunder valmöjligheter när det kommer till formfaktor, vilket ger dem flexibilitet.
7.68TB KIOXIA CM7-R höll sig ganska bra i våra tester mot andra Gen5 SSD:er med liknande densitet. Över hela linjen jämfört med Samsung PM1743 eller Memblaze 7940, rankades CM7-R i mitten eller den övre delen av paketet och visade exceptionell prestanda i många av våra tester med blandad arbetsbelastning. Höjdpunkter inuti sekventiell 54K läsprestanda på över 10 GB/s och sekventiell skrivprestanda på 3.3 GB/s. I vårt 4K slumpmässiga lästest med små block mätte vi 715k IOPS vid 78us, med slumpmässiga skrivhastigheter på 691k IOPS vid 740us. Vi såg mycket högre slumpmässig läsprestanda från OEM-provet av U.2 CM7-V, jämfört med Dell-spec CM7-R i denna recension.
För kunder som använder E3.S- eller U.2-gränssnittet erbjuder KIOXIA ett brett utbud av frekvensomriktare över hela CM7-produktfamiljen. Även om alternativen med högsta kapacitet fortfarande är begränsade till 15 mm U.2 CM7-varianterna, som sträcker sig från 1.92 TB till 30.7 TB, kan kunder fortfarande köpa CM7-R i modellerna upp till 15.36 TB E3.S-formfaktorn. Det är fortfarande en hel del kapacitet vid dessa Gen5-hastigheter, vilket betyder att CM7-R kan generera ett enormt värde för moderna arbetsbelastningar.
Engagera dig med StorageReview
Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Rssflöde
