Just nu börjar lagringsmarknaden sakta skifta bort från SATA II-gränssnitt, begränsade till 3.0 Gbps, till den nyare och snabbare SATA III-anslutningen som stöder hastigheter som är dubbelt så höga som SATA II. Detta händer med både hårddiskar och SSD-enheter, där de sistnämnda faktiskt mättar SATA 3.0Gbps-anslutningar med den senaste generationens enheter på marknaden. Eftersom användare vill öka prestanda och hålla sig uppdaterade, är en fråga som vissa människor tänker på om de ska hosta upp pengarna för ett nyare och snabbare RAID-kort. I den första av två artiklar om 8888ELP- och 9260-8i MegaRAID-korten från LSI tittar vi på hur standarddiskar för konsumenter interagerar med båda gränssnitten i våra verkliga StorageMark 2010-spår.
LSI MegaRAID 8888ELP Snabbspecifikationer :
- 3 Gb/s genomströmning per port
- LSI SAS1078 RAID on Chip (ROC)
- 500MHz PowerPC
- 512MB DDRII-cache (667MHz)
- RAID-nivåerna 0, 1, 5 och 6
- RAID spänner över 10, 50 och 60
LSI MegaRAID 9260-8i Snabbspecifikationer :
- 6 Gb/s genomströmning per port
- LSI SAS2108 RAID-on-Chip (ROC)
- 800MHz PowerPC
- 512MB DDRII-cache (800MHz)
- RAID-nivåerna 0, 1, 5 och 6
- RAID spänner över 10, 50 och 60
Bakgrund
Under större delen av ett år är ett av de långsiktiga projekten här på StorageReview att testa två LSI RAID-kort med enheter som har kommit in för granskning. Dessa kort inkluderar de formidabla MegaRAID SAS 8888ELP och MegaRAID SAS 9260-8i. Från början var huvudfrågan i våra sinnen hur mycket gränssnittshastigheten påverkade den övergripande enhetens prestanda. Båda dessa kort erbjuder de bästa möjliga förutsättningarna för anslutna enheter – massor av inbyggd cache, dedikerad processor för styrenheten och hårdvaru-RAID-alternativ – med den största skillnaden mellan dem båda är deras anslutningshastighet.
Den beprövade 8888ELP stöder SAS- och SATA-anslutningar på 3.0 Gbps medan den nyare 9260-8i förhandlar fram hastigheter på 6.0 Gbps för de enheter som stöder det. Som vissa har insett under det senaste året stöder många nya enheter det snabbare SATA III 6.0Gbps-gränssnittet, men få behöver det faktiskt. Ingen av hårddiskarna vi har granskat hittills kommer i närheten av att mätta SATA II 3.0 Gbps... så är en snabbare anslutning värt det?
När vi testar hårddiskar som stöder SATA 6.0-hastigheter, som läsare av StorageReview.com har märkt, jämför vi Intel 3.0Gbps med LSI RAID 6.0Gbps, eftersom inbyggd 6.0Gbps ännu inte har varit ett alternativ för oss. En nackdel med denna metod är att inte alla enheter testas lika, men det är vad vi hade till hands att testa med. Den här artikeln kommer förhoppningsvis att reda ut en del av detta och ställa RAID-kort mot RAID-kort, med anslutningshastigheten som den enda skillnaden. Del ett av denna recension kommer att inkludera följande fyra enheter:
- Corsair Force F120 120GB SSD (3.0 Gbps)
- Western Digital 600GB Velociraptor (6.0 Gbps)
- Avgörande 256 GB RealSSD C300 SSD (6.0 Gbps)
- Seagate 2TB Barracuda XT (6.0 Gbps)
Alla enheter testas i RAID0-läge för en enhet, med återskrivning aktiverad, enhetscache aktiverad och stripe-storlek inställd på 128k. Vi kommer att begränsa den första delen av den här recensionen till konsumentenheter som testats endast med våra verkliga riktmärken. En del av resonemanget bakom detta är att vi har gått mycket på djupet med dessa enheter redan i delrecensioner. I del två kommer vi att inkludera ett komplett sortiment av IOMeter- och StorageMark-spår som testar tre Seagate Savvio 10k.4-enheter i enkelläge, RAID0, RAID1 och RAID5 vid anslutningshastigheter på både 3.0 och 6.0 Gbps.
Riktiga riktmärken
Våra skräddarsydda StorageMark 2010-spår bryter ner enhetens prestanda efter scenario, som syftar till att efterlikna vanliga vardagliga situationer. Vi riktar in oss på tre unika användningsscenarier, var och en med olika läs/skrivstrukturer. Dessa inkluderar ett HTPC-spår, ett produktivitetsspår och vårt spelspår.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Det är uppenbart att vinnaren i just detta StorageMark-spår är Corsair Force F120 SSD. Även med den interna SATA 3.0-begränsningen klarade den en överraskande 276 MB/s genomsnittlig anslutningshastighet över 6.0 Gbps RAID-kortet. Detta är en rejäl stöt på 29 MB/s över dess hastighet när den är ansluten över SATA 3.0 RAID-kortet. Crucial RealSSD C300 med ett inbyggt SATA 6.0 internt gränssnitt klarade endast 251MB/s över SATA 6.0 mot 214MB/s över SATA 3.0Gb/s.
Hårddiskarna i denna grupp såg båda mycket liten vinst (om någon) från förbättringarna av att gå till den snabbare anslutningshastigheten. Den huvudsakliga slutsatsen du kan dra från detta test är att om du är ägare till C300, se till att den är ansluten till ett SATA III-gränssnitt för att få dess toppprestanda. Det är också värt att notera att bara att använda ett RAID-kort gör en väsentlig skillnad. Även om vi inte ritade siffrorna på diagrammen i denna recension av utrymmesskäl, klarade C300 ansluten till Intel SATA II-gränssnittet bara 139 MB/s. Så att bara gå till ett RAID-kort gjorde en enorm skillnad för prestanda för en enda enhet.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Corsair Force F120 toppade fortfarande listorna i produktivitetsspåret, denna gång med en häpnadsväckande 295 MB/s genomsnittlig överföringshastighet över SATA 6.0 Gbps. Detta kan jämföras med "bara" 260 MB/s över SATA 3.0 Gbps. Crucial RealSSD C300 såg fortfarande en rejäl ökning från SATA 3.0 till 6.0 Gbps, som mätte 220 MB/s respektive 260 MB/s. Hårddiskarna fungerade fortfarande identiskt i detta spår och visade inga verkliga förbättringar även med den snabbare anslutningen.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I det tredje och sista spåret visade Crucial RealSSD C300 äntligen F120 vars chef. C300 har en klar fördel när det kommer till all-out läsprestanda (som det här spåret till stor del består av). Med en överföringshastighet på 338 MB/s på SATA + SAS 6.0 Gbps RAID-kortet jämfört med bara 259 MB/s på den långsammare modellen, är det enkelt för människor att uppgradera om de inte redan har gjort det. Jämför nu båda dessa poäng med att bara använda Intel AHCI SATA II ombord, som fick 243 MB/s och det är ganska tydligt att ett RAID-kort är den bästa vägen att gå.
Corsair Force F120 klarade ett fortfarande imponerande resultat på 269 MB/s över SATA 6.0 Gbps jämfört med 251 MB/s över SATA 3.0 Gbps. Vi såg också några små förändringar i prestandasiffrorna på hårddiskarna också. Western Digital Velociraptor såg en ökning med knappt 1MB/s mellan gränssnitt och Seagate Barracuda XT tog upp 3MB/s. Även om det var mätbara vinster, skulle det förmodligen inte vara kostnadseffektivt att uppgradera kort för enbart hårddiskar.
Del ett slutsats
På konsumentmarknaden är det mycket lätt att dra slutsatsen att det är helt värt det att köpa ett snabbare RAID-kort som stöder SATA + SAS 6.0Gbps hastigheter... under vissa förhållanden. Om du hoppas hitta en otrolig hastighetsökning för ens en 10K RPM hårddisk, kommer du inte att hitta mycket. Detta beror på att till skillnad från flashbaserad lagring har magnetisk lagring inte kunnat komma i närheten av att mätta det nuvarande SATA 3.0 Gbps-gränssnittet.
Nu för de av er som har turen att äga den senaste generationens SSD:er, att ta steget upp till ett RAID-kort visar betydande vinster, även om du gör steget från SATA II ombord till RAID SATA II. I varje spår vi utförde såg SSD: er en hälsosam hastighetsökning som gick upp från långsammare 3.0 till 6.0 Gbps anslutningar. Detta var fallet med Corsair Force F120 med en topp på 260MB/s med 8888ELP, men spetsade till 295MB/s på den snabbare 9260-8i. Crucial RealSSD C300 visade också imponerande resultat, med det största hoppet i spelspåret, där det var en skillnad på 80 MB/s (30 %) mellan gränssnitten.
Sammantaget om du är datorköparen som kan spendera $2,000 6.0 eller mer på ett system, är det vettigt att skaffa ett RAID-kort på 9260 Gbps för start som LSI MegaRAID 4-329i till ett pris av $3.0. Jämfört med den totala systemkostnaden ökar den drastiskt hastigheten på systemlagring och kostar ungefär lika mycket som en enskild SSD eller ett grafikkort. Om du är sugen på att uppgradera från ett äldre XNUMX Gbps RAID-kort och fortfarande använder hårddiskar, håll utkik efter del två av denna recension.
LSI MegaRAID 9260-8i produktsida
LSI MegaRAID 8888ELP produktsida
Amazon