In del ett av denna recension, tittade vi på möjligheten att köpa detta RAID-kort för att få 6.0 Gbps, vilket visade mätbara prestandavinster vid användning av SSD. I del två undersöker vi om 6.0 Gbps SATA förbättrar hårddiskens prestanda. Läs vidare för mer.
In del ett av denna recension, tittade vi på möjligheten att köpa detta RAID-kort för att få 6.0 Gbps, vilket visade mätbara prestandavinster vid användning av SSD. I del två undersöker vi om 6.0 Gbps SATA förbättrar hårddiskens prestanda.
9260-8i är den snabbaste av de två, och erbjuder en snabbare processor och cachehastighet. Båda stöder samma RAID-nivåer. Dessutom använder båda korten en PCI-express 2.0-plats och erbjuder åtta interna SAS/SATA-portar. Den primära skillnaden mellan dessa kort när det gäller denna recension är SATA-anslutningshastigheten; 8888ELP har upp till 3.0 Gbps genomströmning medan 9260-8i erbjuder 6.0 Gbps med den nya SATA III-standarden. Del ett av vår recension visade att det verkligen fanns en skillnad mellan de två korten när det kom till prestanda; till exempel såg vi Corsair Force F120 toppa med 260MB/s överföringshastighet med 8888ELP men öka till 295MB/s med den snabbare 9260-8i. Samma sak var fallet med Crucial RealSSD C300, som hade upp till 30 % prestandaskillnad. Det är dock okänt för närvarande om denna skillnad också kommer att vara uppenbar med hårddiskar.
LSI MegaRAID 8888ELP Snabbspecifikationer:
- 3 Gb/s genomströmning per port
- LSI SAS1078 RAID on Chip (ROC)
- 500MHz PowerPC
- 512MB DDRII-cache (667MHz)
- RAID-nivåerna 0, 1, 5 och 6
- RAID spänner över 10, 50 och 60
LSI MegaRAID 9260-8i Snabbspecifikationer:
- 6 Gb/s genomströmning per port
- LSI SAS2108 RAID-on-Chip (ROC)
- 800MHz PowerPC
- 512MB DDRII-cache (800MHz)
- RAID-nivåerna 0, 1, 5 och 6
- RAID spänner över 10, 50 och 60
Idag kommer vi att undersöka skillnaden med fjärde generationens Seagate Savvio 10K.4 hårddiskar (ST9600204SS). Inte att förväxla med vanliga 2.5-tums hårddiskar för konsumenter, Savvio-serien är företagsklass och har en höjd på 15 mm (normala 2.5-tums hårddiskar som används i bärbara datorer är 9.5 mm eller 12.5 mm). Savvio 10K.4 har en svidande spindelhastighet på 10,000 16 RPM, 6.0 MB cache och 450 Gbps SATA-anslutning. Enheten finns i 600 GB och XNUMX GB kapacitet. Dessa enheter är optimerade för serverliknande belastningar, särskilt sådana som involverar flera förfrågningar.
Seagate säger att enheterna har en maximal ihållande dataöverföringshastighet på 135 MB/s, så vi har våra tvivel om huruvida uppgradering till ett 6.0 Gbps SATA-kort som LSI MegaRAID 9260-8i kommer att göra skillnad jämfört med 3.0 Gbps SATA-gränssnittet som används på 8888ELP.
Syntetiska Benchmarks
Vi jämförde Seagate Savvio 10K.4-enheterna med hjälp av LSI MegaRAID-korten; lägg märke till vilka som kördes med 3.0 Gbps och 6.0 Gbps. Dessutom använde vi olika RAID-nivåer för att köra riktmärkena: RAID 0 (stripad data över två enheter), RAID 1 (två enheter, speglade) och RAID 5 (tre enheter).
IOMETER
Sekventiella läs/skriv-riktmärken representerar i allmänhet högsta möjliga överföringshastigheter för en given lagringsenhet. Om man jämför resultaten på 3.0 Gbps mot 6.0 Gbps med varandra, finns det ingen märkbar skillnad; alla resultat ligger inom ett stenkast. Lägg dock märke till den stora skillnaden i prestanda mellan RAID-nivåerna; RAID5 och RAID0 visar båda de högsta prestandanivåerna. RAID1 är mycket långsammare både vid läsning och skrivning eftersom data inte är randiga över en eller flera enheter. Det ena intressanta draget från detta riktmärke är skillnaden i läshastigheter mellan 3.0 Gbps och 6.0 Gbps korten; 6.0 Gbps-kortet visar en prestandaförbättring på 32 %. Låt oss se om detta mönster upprepas i riktmärkena som följer.
Med tanke på att vi använder samma hårddiskar för alla riktmärken, är skillnaderna du ser ett direkt resultat av RAID-konfigurationerna och RAID-korten. Vi ser vissa avvikelser med RAID0 3.0Gbps- och RAID5 3.0Gbps-resultaten, där skrivhastigheterna är högre än läshastigheterna. Skrivhastigheterna i båda fallen ligger långt över resultaten på 6.0 Gbps med samma RAID-nivåer.
På baksidan, lägg märke till resultatet av RAID1 3.0 Gbps vs. 6.0 Gbps; skrivhastigheterna är nästan identiska; läshastigheterna är dock 20 % högre för 6.0 Gbps-kortet. Dessa resultat är i linje med det sekventiella läs/skriv-riktmärket. Återigen kan detta helt enkelt vara resultatet av att använda olika RAID-kort (9260-8i har en snabbare processor och cache än 8888ELP).
Denna nästa uppsättning riktmärken är för slumpmässig läsning och skrivning. Detta ger ett mer realistiskt utseende på vad man kan förvänta sig prestandamässigt mellan 3.0 Gbps och 6.0 Gbps RAID-kort, eftersom de flesta hårddiskfrågor läses från flera ställen på hårddiskplattan.
Alla resultat visar i princip ingen skillnad på var och en av RAID-nivåerna, oavsett 3.0 Gbps mot 6.0 Gbps.
Denna sista uppsättning IOMETER-riktmärken sätter serverliknande belastningar på enheterna, vilket tvingar dem att svara på flera kommandon samtidigt. De använder sig mycket av Native Command Queuing (NCQ) och har ett ködjupsområde från 1 till 128.
RAID1-resultaten håller sig under RAID5- och RAID0-nivåerna, vilket förväntas; RAID1 är inte designad för prestanda till att börja med. Något mycket intressant händer dock i denna uppsättning riktmärken; Lägg märke till hur riktmärkena på 6.0 Gbps drar sig skarpt bort från resultaten på 3.0 Gbps när ködjupet når 32 till 64.
Riktiga riktmärken
Våra verkliga riktmärken ger den bästa indikationen på vad man kan förvänta sig av dessa enheter i faktiska användningsscenarier.
I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I detta läsprestandafokuserade test kommer RAID5-inställningarna överst. Det är noll prestandaskillnad mellan 3.0 Gbps och 6.0 Gbps versionerna; detsamma gäller för RAID0-inställningarna.
RAID1-inställningarna skiljer sig dock något åt i prestanda; 6.0 Gbps visar ungefär fem procents fördel. Detta är en väldigt liten skillnad men ändå finns den och är betydande eftersom det inte finns någon skillnad för de andra inställningarna. Med tanke på den låga dataöverföringshastigheten är det osannolikt att detta är ett resultat av gränssnittsskillnaderna på 3.0 Gbps och 6.0 Gbps.
Vårt nästa test i verkligheten täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC-spåret är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
Vårt spelriktmärke fokuserar på diskarnas läsprestanda. Vi kan se generellt identiska prestanda över alla RAID-konfigurationer mellan 3.0 Gbps och 6.0 Gbps. Skillnaderna vi ställer in beror förmodligen på 9260-8i:s snabbare processor och cache.
Vårt senaste test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Sist men inte minst är produktivitet en identisk historia; det finns ingen trovärdig prestandaskillnad mellan 3.0Gbps och 6.0Gbps setups.
Slutsats
Till skillnad från SSD:er drar hårddiskar inte nytta av den snabbare överföringshastigheten hos LSI:s MegaRAID 9260-8i-kort och dess 6.0 Gbps SATA III-gränssnitt jämfört med SATA II MegaRAID 8888ELP. Detta är inte ett oväntat resultat med tanke på hårddiskar, inte ens de ultrahögpresterande Seagate Savvio Enterprise-enheterna som vi använde för testning kan inte dra full nytta av 3.0 Gbps SATA-hastigheter, än mindre 6.0 Gbps. Hittills har vi inte testat en skivbaserad enhet som konsekvent kunde mätta SATA 3.0 Gbps.
Om du planerar att hålla fast vid hårddiskar under lång tid, är det förmodligen inte ett klokt ekonomiskt beslut att uppgradera till ett 6.0 Gbps RAID-kort; det finns ingen märkbar prestandavinst. Om du nu råkar ha SSD-enheter vid horisonten, eller idéer om att använda funktioner som CacheCade... kan det vara värt att överväga en uppgradering, särskilt om du kanske har lite outnyttjad budget eller vill ge ditt system en rejäl kraftökning genom att lägga till några nya SATA 6.0 Gbps SSD:er till mixen.
