NetApp NVMe-oF Review (A250)

NetApp AFF A250 är en entry-level, end-to-end NVMe-företagsuppsättning. Inbäddad med NVMe SSD på baksidan och NVMe over FC-värdanslutning på fronten, är A250 en otrolig prestanda till ett ingångspris. Detta gör att medelstora och små företag kan få ut det mesta av sina arbetsbelastningar vid kanten.

NetApp AFF A250 är en entry-level, end-to-end NVMe-företagsuppsättning. Inbäddad med NVMe SSD på baksidan och NVMe over FC-värdanslutning på fronten, är A250 en otrolig prestanda till ett ingångspris. Detta gör att medelstora och små företag kan få ut det mesta av sina arbetsbelastningar vid kanten.

Jämfört med AFF A200 erbjuder den en ökning med 45 % för prestanda med upp till 33 % högre lagringseffektivitet, vilket enkelt visades i vår första recensionen av AFF A250. Våra benchmarkingresultat betonade bara detta, och visar ett stort steg upp från den senaste generationens modell. Detta är verkligen inte förvånande, eftersom flera av NetApp-systemen vi testade tidigare tog hem vår redaktörs utmärkelse.

Dessutom är NetApp ett av de mest konsekventa företagen när det gäller att ersätta sina äldre modeller mot sådana som bättre matchar det snabbt föränderliga IT-landskapet. Vi ser alltid fram emot att få ett av deras nya system i våra labb och förväntar oss en ännu bättre prestandaprofil med NVMe över Fibre Channel (NVMe-oF), som vi kommer att titta på i denna recension.

NetApp NVMe-oF – AFF A250-komponenter

För att nå denna nya prestandanivå, utrustade NetApp AFF A250 med 24-kärniga processorer och 128 GB minne per HA-par, såväl som företagets NS224-lagringshylla-arkitektur. Intern lagring stöder upp till 24 NVMe SSD-enheter, även om användare kan ställa in den med antingen 8, 12 eller 24 enhetskonfigurationer.

De interna SSD:erna kan nå upp till 15.3 TB för varje konfiguration eller 24 externa 30.2 TB SSD:er per kontroller. Dessutom är A250 utrustad med två 25 Gb Ethernet-portar för HA- och klusteranslutningar, två 10 Gbase-T-portar för värdanslutning och två mezzanine-platser för I/O-expansion. A250 stöder även SAS-enheter, med stöd på upp till 30.6 TB för varje enhet.

För en detaljerad genomgång av dess möjligheter, potentiella användningsfall och fördelar, rekommenderar vi att du läser vår tidigare NetApp AFF A250 recension.

ONTAP 9.9.1

När man tittar på mjukvara, erbjuder NetApp nu AFF A250 med ONTAP 9.9.1. Vår tidigare recension av AFF A250 visade upp version 9.8, en uppdatering som fokuserade på att förenkla användarupplevelsen. Den senaste versionen fokuserar på förbättringar och tillägg till systemhanteraren, SAN, dataskydd med mera.

Highlights zählen:,en

• ONTAP stöder nu också upp till 12 noder, ett stort steg upp från de tidigare utgåvorna där en ASA bara kunde vara ett kluster med två noder. Detta innebär mer utskalning för både prestanda och kapacitet.
• Systemhanteraren i den senaste versionen tillåter användare att manuellt välja den fysiska lagringsnivån när de tillhandahåller nya volymer. Du kan dock fortfarande välja att låta ONTAP automatiskt göra val baserat på balanserad placeringslogik.
• Andra uppdateringar inkluderade att förnya det grafiska gränssnittet, vilket består av att ändra gränssnittet lite, lägga till nya funktioner och ta tillbaka vissa saknade funktioner som tidigare tagits bort. Till exempel, EMS-händelser på instrumentpanelen visas nu efter att en användare loggat in först.

NetApp AFF A250 och NVMe över fiberkanal (NVMe-oF)

Det finns en rad andra uppdateringar med version 9.9.1; Det viktigaste för oss (i alla fall i den här recensionen) är att alla SAN-arrayer (ASA) nu kan använda NVMe över fiberkanal (NVMe-oF).

När vi tidigare tittade på NetApp AFF A250 testade vi systemet med det traditionella FC SAN-läget med 12x 1.92TB NVMe SSD (RAID-DP med två 3TB pooler av lagring). Så för den här recensionen kommer vi att titta på systemet i NVMe-oF-läge.

NVMe-oF är utformad för att förbättra befintliga SAN-arbetsbelastningar och är definitivt det bästa valet för dem som verkligen vill dra nytta av NVMe, särskilt när det kommer till övergripande prestanda och applikationssvarstider.

NVMe-oF-protokollspecifikationen lanserades 2016 och utökar i huvudsak den snabba prestandan för NVMe från lagringsarraykontrollerna till tyget via Ethernet, Fibre Channel, RoCE eller InfiniBand. Detta protokoll utnyttjar tyger som en transportmappning istället för PCIe-bussen utan delat minne mellan slutpunkter. För en mer detaljerad titt gjorde vi en djupdykning på vad är NVMe-oF förra sommaren.

Specifikationer för NetApp AFF A250

NetApp AFF A250 Performance (NVMe-oF)

Vår A250-konfiguration inkluderar 12x 1.92TB NVMe SSD och NetApp ONTAP 9.9.1. Arrayen är konfigurerad av NetApp för att vara i RAID-DP med två 3TB lagringspooler. Vår testning för denna recension är i NVMe-oF-läget. Anslutning tillhandahålls med hjälp av ett fiberkanaltyg med dubbla switchar över två Brocade G620 32Gb switchar.

SQL Server prestanda

StorageReviews Microsoft SQL Server OLTP-testprotokoll använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Councils Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för onlinetransaktionsbearbetning som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer. TPC-C-riktmärket kommer närmare än syntetiska prestandariktmärken att mäta prestandastyrkorna och flaskhalsarna hos lagringsinfrastruktur i databasmiljöer.

Varje SQL Server VM är konfigurerad med två vDisks: 100 GB volym för uppstart och en 500 GB volym för databasen och loggfiler. Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 64 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern. Medan våra Sysbench-arbetsbelastningar som tidigare testats mättade plattformen i både lagrings-I/O och kapacitet, letar SQL-testet efter latensprestanda.

Det här testet använder SQL Server 2014 som körs på Windows Server 2012 R2 gäst-VM och betonas av Dells Benchmark Factory for Databases. Medan vår traditionella användning av detta riktmärke har varit att testa stora 3,000 1,500-skaliga databaser på lokal eller delad lagring, fokuserar vi i denna iteration på att sprida ut fyra XNUMX XNUMX-skaliga databaser jämnt över våra servrar.

SQL Server-testkonfiguration (per virtuell dator)

• Windows Server 2012 R2
• Lagringsutrymme: 600 GB tilldelat, 500 GB använt

• SQL Server 2014

• • Databasstorlek: 1,500 XNUMX skala
  • Virtuell klientbelastning: 15,000 XNUMX
  • RAM-buffert: 48GB

• Testlängd: 3 timmar

• • 2.5 timmars förkonditionering
  • 30 minuters provperiod

För SQL Server Latency hade A250 (NVMe-oF) en sammanlagd poäng på 3.5 ms för 4 VM och 25.4 ms för 8 VM. I FCP-läge fick A250 en sammanlagd poäng på 22.75 ms (8 VM) och 8.5 ms (4 VM). Du kan se en enorm förbättring för båda lägena av A250 jämfört med den senaste generationen (A200), som mätte 25ms vid 4VM.

Sysbench MySQL Performance

Vårt nästa benchmark för lagringsapplikationer består av en Percona MySQL OLTP-databas mätt via SysBench. Detta test mäter också genomsnittlig TPS (Transactions Per Second), genomsnittlig latens och genomsnittlig 99:e percentil latens.

Varje Sysbench VM är konfigurerad med tre vDisks: en för uppstart (~92GB), en med den förbyggda databasen (~447GB) och den tredje för databasen som testas (270GB). Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 60 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern.

Sysbench-testkonfiguration (per virtuell dator)

• CentOS 6.3 64-bitars
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• Tabeller: 100

• • Storlek: 10,000,000
  • Trådar: 32 Databas
• RAM-buffert: 24GB

• Testlängd: 3 timmar

• • 2 timmar förkonditionering 32 trådar
  • 1 timme 32 trådar

Med Sysbench OLTP fick 8VMs A250 (NVMe-oF) en sammanlagd poäng på 15,916 16 TPS medan de 17,537VMs postade 13,135 16,149 TPS. I FCP-läge postade den en sammanlagd poäng på 8 16 TPS och 200 8.871 TPS för 9,035VMs respektive 8VMs. A16 såg halva prestandan, postade XNUMX XNUMX TPS och XNUMX XNUMX TPS för XNUMXVMs respektive XNUMXVMs.

 

För Sysbenchs genomsnittliga latens fick 8VM A250 (NVMe-oF) en sammanlagd poäng på 16.09 ms medan 16VM hade 29.23 ms. I FCP-läge publicerade den sammanlagt 19.49 ms och 31.72 ms för 8VM respektive 16VM. Återigen var prestandavinsterna under den senaste betydande, eftersom A200 postade 28.86 ms (8VMs) och 56.88ms (16VMs).

För vårt värsta scenario latens (99:e percentilen) såg NVMe-oF en sammanlagd latens på 38.1ms (8VMs) och 72.78ms (16VMs), medan FCP visade 51.61ms (8VMs) och 85.77ms (16VMs). Föga överraskande var detta en enorm förbättring jämfört med A200, som publicerade 84.93 ms och 152.91 ms för 8VM respektive 16 VM.

VDBench arbetsbelastningsanalys

När det gäller benchmarking av lagringsmatriser är applikationstestning bäst, och syntetiska tester kommer på andra plats. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester till baslagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar.

Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler som sträcker sig från "fyra hörn"-tester, vanliga tester av databasöverföringsstorlek, såväl som spårfångst från olika VDI-miljöer. Alla dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter.

profiler:

• 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
• 4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate
• 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat
• 64K sekventiell skrivning: 100% skriv, 8 trådar, 0-120% iorate
• Syntetisk databas: SQL och Oracle
• VDI Full Clone och Linked Clone Traces

Med slumpmässig 4K-läsning visade NetApp AFF A250 NVMe-oF en signifikant förbättring jämfört med FCP-läge, med en fördröjning på under millisekunder till över 700K, med en topp på 787,910 3.58 IOPS med en latens på 250ms. I FCP-läge visade A500 en fördröjning på under millisekunder till över 594,388K och toppade på 6.9 XNUMX IOPS och en latens på XNUMX ms.

Slumpmässig 4K-skrivning såg resultat som var lite närmare. Här hade A250 via NVMe-oF en toppprestanda på 183,805 10.9 IOPS vid 169,543 ms innan den fick en liten träff i slutet. I FCP-läge spelade den in 10.4 XNUMX IOPS och en latens på XNUMX ms.

När vi bytte till sekventiellt arbete, närmare bestämt våra 64K arbetsbelastningar, såg vi att A250 NVMe-oF stannade under 1 ms till cirka 110 6.8 IOPS eller cirka 110,100 GB/s och såg en topp på 6.9 3.25 IOPS eller 114,060 GB/s med en latens på 7.13 ms. Även om FCP-läget visade bättre toppgenomströmning vid 7.8 XNUMX IOPS (XNUMX GB/s), hade det en mycket högre topplatens på XNUMX ms.

I 64K-skrivningar hade A250 NVMe-oF nått en topp på ungefär 47K IOPS eller ungefär 3.04GB/s med en latens på 5.2ms. FCP-läget nådde en topp på 41K IOPS eller cirka 2.6 GB/s med en mycket högre latens på 24ms (innan prestandan sjönk något och latensen steg).

Därefter går vi vidare till våra SQL-tester, SQL, SQL 90-10 och SQL 80-20, där AFF A250 i NVMe-oF-läge visade betydande förbättringar jämfört med FCP-läge. I SQL stannade A250 (NVMe-oF) under 1 ms tills den bröt 350 416,617 och fortsatte med sin topp på 2.10 348,403 IOPS vid 2.4 ms. I FCP-läge nådde den en topp på XNUMX XNUMX IOPS med en latens på XNUMX ms innan en liten nedgång.

I SQL 90-10 hade A250 (NVMe-oF) en fördröjning på under millisekunder tills den närmade sig 350K-märket, med en topp på 388,589 2.3 IOPS vid 250 ms. I FCP-läge hade A270 sub-millisekunders latens fram till cirka 321,604K IOPS och toppade på 3 XNUMX IOPS med en latens på strax under XNUMXms.

I SQL 80-20 stannade A250 (NVMe-oF) under 1 ms till cirka 270 314,616 IOPS, med en topp på 2.96 250 IOPS vid 1 ms. Om man tittar på A200 i FCP-läge, stannade den under 263,157 ms till cirka 3.6 XNUMX IOPS och gick vidare till en topp på XNUMX XNUMX IOPS med en latens på XNUMX ms.

Nästa sats av tester är våra Oracle-tester: Oracle, Oracle 90-10 och Oracle 80-20. Återigen visade NVMe-oF mycket bättre prestanda genomgående. I Oracle-arbetsbelastningen gav den oss latens på under millisekunder till ungefär 230 329,112 IOPS och nådde en topp på 3 250 IOPS med en latens på drygt 200 ms. I FCP-läge gav A263,802 oss latens på under millisekunder till ungefär 4.5K IOPS, och toppade på XNUMX XNUMX IOPS med en latens på drygt XNUMX ms.

För Oracle 90-10 förblev A250 under 1 ms till cirka 370 407,087 IOPS, och gick vidare till en topp på 1.43 1 IOPS med en latens på 275 ms. I FCP-läge presterade den under 333,108 ms till cirka 1.8 XNUMX IOPS och nådde en topp på XNUMX XNUMX IOPS med XNUMX ms för latens.

Oracle 80-20 såg A250 (NVMe-oF)-toppen vid 335,577 1.75 IOPS med 273,948 ms i latens, medan FCP-läget visade en topp på 2.1 XNUMX IOPS med XNUMX ms i latens.

Därefter bytte vi till vårt VDI-klontest, Full och Linked. För VDI Full Clone (FC) Boot kom NetApp AFF A250 (NVMe-oF) till 240K utan att överträffa 1 ms i latens medan den nådde en topp på 263,683 3.23 IOPS vid 250 ms innan den tog en topp i prestanda i slutet. I FCP-läge tog A200 sig till 1K IOPS med mindre än 229,571 ms för latens, och nådde sedan en topp på 3 XNUMX IOPS med en latens strax över XNUMX ms innan den tappade lite.

I VDI FC Initial Login hade A250 (NVMe-oF) en latensprestanda på under millisekunder efter att ha passerat 60K-strecket, och nådde en topp på 98,897 8.42 IOPS med en latens på 250ms (återigen, med en topp i prestanda i slutet). I FCP-läge slog A55 1K IOPS innan den gick över 90,270 ms och nådde en topp på 9.3 XNUMX IOPS med en latens på XNUMX ms.

VDI FC Monday Login såg att A250 hade latens under 1 ms till ungefär 68 103,184 IOPS, och nådde en topp på 5 250 IOPS med en latens på strax under 1 ms innan den träffade en spik igen. I FCP-läge förblev A55 under 93,574 ms tills omkring 5.1K IOPS igen och fortsatte med sin topp på XNUMX XNUMX IOPS och en latens på XNUMX ms.

Nu går vi vidare till länkad klon. I VDI LC Boot visade båda lägena mycket liknande prestanda med FCP-läge som faktiskt toppade med en högre IOPS på 151,953 3.2 IOPS (250ms i latens). I NVMe-oF nådde A146,660 en topp på 3.09 XNUMX IOPS, dock med bättre latens på XNUMX ms.

Med VDI LC Initial Login hade A250 (NVMe-oF) submillisekunders latens tills den gick över 50K IOPS, och nådde en topp på 76,386 3.05 IOPS vid 260ms i latens innan den fick en liten träff i prestanda i slutet. I FCP hade A40 en fördröjning på under millisekunder till cirka 67,557K IOPS och gick vidare till en topp på 3.7 XNUMX IOPS och en latens på XNUMX ms.

Slutligen, med VDI LC Monday Login, nådde A250 ungefär 48K IOPS innan den översteg 1ms i latens. Den nådde en topp på 75,259 6.67 IOPS vid 250 ms i latens innan den tog ett dopp i prestanda. I FCP kom A40 nästan till 1K IOPS innan den gick över 68,751ms, och nådde en topp på 7.3 XNUMX IOPS med en latens på XNUMXms.

Slutsats

NetApp AFF A250 lyser som ett heltäckande NVMe-system för företag för medelstora företag som vill få bra prestanda och konsolidering av sina data. Systemet i sig kan bäddas in med NVMe SSD-enheter på front-end och NVMe over FC-värdanslutning på back-end, den senare som vi gjorde för den här recensionen. Kunder kommer säkerligen att få en kraftprestanda till ett ingångspris och en enorm uppgradering från sin tidigare modell, AFF A220. Detta är inte förvånande, eftersom NetApp är känt för att vara medveten om IT-branschens nuvarande behov. Detta gör att de kan erbjuda fantastiska systemuppgraderingar för efterföljande utgåvor av sina system.

För prestanda körde vi både vår Application Workload Analysis och VDBench-arbetsbelastningar. Som visats ovan visade NVMe-oF-läget betydande prestandavinster jämfört med det traditionella SAN FCP-läget (Fibre Channel Protocol).

I vår analys av applikationsbelastning hade A250 (NVMe-oF) en sammanlagd poäng på 3.5 ms för 4 VM och 25.4 ms för 8 VM. Som jämförelse hade FCP-läget en sammanlagd poäng på 22.75ms (8VM) och 8.5ms (4VMs).

Med Sysbench var A250 (NVMe-oF) lika imponerande, med en sammanlagd TPS på 15,916 8 TPS för 17,537VM och 16 13,135 TPS för 16,149VM jämfört med FCP-lägets 16.09 8 TPS respektive 29.23 16 TPS. Sysbenchs genomsnittliga latens gav sammanlagda poäng på 19.49 ms i 31.72M och 250ms i 38.1VM jämfört med 8 ms och 72.78 ms i FCP-läge. I det värsta scenariots latens såg vi A16:s samlade latenser på 51.61ms i 8VM och 85.77ms i 16VM jämfört med FCP:s XNUMXms (XNUMXVMs) och XNUMXms (XNUMXVMs).

Med VDBench glänste NetApp AFF A250 med betydande nedgångar i latens i våra prestandaprofiler. Höjdpunkterna i NetApp AFF A250 (NVMe-oF) inkluderar 788K IOPS i 4K-läsning, 183K IOPS i 4K-skrivning, 6.8GB/s i 64K-läsning och 3.04GB/s i 64K-skrivning. I våra SQL-tester såg vi toppar på 417K IOPS, 389K IOPS i SQL 90-10 och 315K IOPS i SQL 80-20. Med våra Oracle-tester såg vi toppprestanda på 329K IOPS, 407K IOPS i Oracle 90-10 och 335K IOPS i Oracle 80-20. I våra VDI Clone-tester såg vi Full Clone-resultat av 264K IOPS Boot, 99K IOPS i Initial Login och 103K IOPS i Monday Login. För Linked Clone såg vi toppar på 147K IOPS i Boot, 76K IOPS i Initial Login och 75K IOPS i Monday Login.

Att utnyttja NVMe över Fibre Channel ger mycket bättre prestanda i praktiskt taget varje arbetsbelastning du kan ha, vilket om du har den stödjande hårdvaran, det finns ingen anledning att inte implementera det. NetApp tar inte ens betalt för att aktivera dessa funktioner. I slutändan är NVMe-oF en gratis prestationsbonus för NetApp-kunder, vilket gör NVMe-oF till en enorm vinst för ONTAP AFA-användare.

NetApp AFF A-Series

Engagera dig med StorageReview

Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Rssflöde