OWC Mercury Accelsior är en PCIe SSD designad för den entusiasten och den kreativa professionella marknaden som vill ha den snabbaste lagringen som finns på en klientarbetsstation. OWC använder en unik design som i huvudsak utnyttjar ett PCIe PCB med två värdplatser för deras tuggummiformade SSD:er och en hanteringskontroller som binder ihop enheterna. Arkitekturen i sig är inte ny, men OWC:s implementering är att använda interna komponenter och ingenjörskonst för att få Accelsior till liv. OWC ger också alternativ för användaren som är unika. Som standard levereras enheterna i en RAID0-konfiguration som erbjuder en genomströmning på cirka 800 MB/s; användare har också möjlighet att byta till RAID1 för dataredundans, eller JBOD-läge för att komma åt de individuella enheterna.
OWC Mercury Accelsior är en PCIe SSD designad för den entusiasten och den kreativa professionella marknaden som vill ha den snabbaste lagringen som finns på en klientarbetsstation. OWC använder en unik design som i huvudsak utnyttjar ett PCIe PCB med två värdplatser för deras tuggummiformade SSD:er och en hanteringskontroller som binder ihop enheterna. Arkitekturen i sig är inte ny, men OWC:s implementering är att använda interna komponenter och ingenjörskonst för att få Accelsior till liv. OWC ger också alternativ för användaren som är unika. Som standard levereras enheterna i en RAID0-konfiguration som erbjuder en genomströmning på cirka 800 MB/s; användare har också möjlighet att byta till RAID1 för dataredundans, eller JBOD-läge för att komma åt de individuella enheterna.
Även om Accelsior säkert kan finna dragkraft bland den entusiastiska datorpubliken, ligger kärnan för denna typ av prestanda kring det kreativa professionella rummet. Applikationer som traditionellt är bundna till viss grad av lagringsprestanda trivs när de kan komma åt typen av genomströmning PCIe och två snabba SandForce-enheter i RAID0 öppnas. Ur en slutanvändarsynpunkt är begreppet lagring på ett PCIe-kort lätt att förstå och kräver helt enkelt en öppen PCIe-plats, snarare än att försöka hantera flera SSD:er och ett RAID-kort för att driva liknande prestanda. Naturligtvis visar sig OWC:s Mac-arv också med Accelsior. Även om det kommer att fungera i nästan alla system, har OWC gjort Accelsior startbar i Windows och Mac OS, det senare är exklusivt för OWC för närvarande. Drivrutiner krävs inte heller, vilket ökar meddelandet om distributionen.
Accelsior är tillgänglig i kapaciteter på 120 GB, 240 GB, 480 GB och 960 GB med nuvarande priser på $319.99, $495.99, $759.99 respektive $1529.99. Designen tillåter användaruppgraderingar om OWC skulle erbjuda större kapacitet eller snabbare enheter i framtiden. OWC inkluderar tre års garanti för varje enhet.
Specifikationer för OWC Mercury Accelsior
- Kapacitet
- 120 GB (SSDPHW2R120)
- Sustained Sandy Bridge Reads: upp till 758MB/s
- Sustained Sandy Bridge Writer: upp till 743MB/s
- Sustained Ivy Bridge Reads: upp till 761MB/s
- Sustained Ivy Bridge Writer: upp till 761MB/s
- Slumpmässig 4K-läsning: upp till 100,000 XNUMX IOPS
- Slumpmässig 4K-skrivning: upp till 100,000 XNUMX IOPS
- Läs-/skrivfördröjning: mindre än 0.1 ms
- 240 GB (SSDPHW2R240)
- Sustained Sandy Bridge Reads: upp till 762MB/s
- Sustained Sandy Bridge Writer: upp till 763MB/s
- Sustained Ivy Bridge Reads: upp till 823MB/s
- Sustained Ivy Bridge Writer: upp till 772MB/s
- Slumpmässig 4K-läsning: upp till 100,000 XNUMX IOPS
- Slumpmässig 4K-skrivning: upp till 100,000 XNUMX IOPS
- Läs-/skrivfördröjning: mindre än 0.1 ms
- 480 GB (SSDPHW2R480)
- Sustained Sandy Bridge Reads: upp till 780MB/s
- Sustained Sandy Bridge Writer: upp till 763MB/s
- Sustained Ivy Bridge Reads: upp till 823MB/s
- Sustained Ivy Bridge Writer: upp till 783MB/s
- Slumpmässig 4K-läsning: upp till 100,000 XNUMX IOPS
- Slumpmässig 4K-skrivning: upp till 100,000 XNUMX IOPS
- Läs-/skrivfördröjning: mindre än 0.1 ms
- 960 GB (SSDPHW2R960)
- Sustained Sandy Bridge Reads: upp till 756MB/s
- Sustained Sandy Bridge Writer: upp till 673MB/s
- Sustained Ivy Bridge Reads: upp till 811MB/s
- Sustained Ivy Bridge Writer: upp till 646MB/s
- Slumpmässig 4K-läsning: upp till 100,000 XNUMX IOPS
- Slumpmässig 4K-skrivning: upp till 100,000 XNUMX IOPS
- Läs-/skrivfördröjning: mindre än 0.1 ms
- 120 GB (SSDPHW2R120)
- Styrenheter i LSI SandForce SF-228x-serien (7 % överprovisionering)
- 2X-nm MLC Synchronous NAND
- AHCI-kompatibel Plug and Play-installation
- Low Profile PCIe Interface (Gen 2.0)
- Mått: Höjd 120 mm x Bredd 20.7 mm x Längd 180 mm
- Vikt: 85 gram +/- 4 gram
- ECC-återställning: Upp till 55 byte kan korrigeras per 512-byte sektor
- 128-bitars AES-kompatibel
- Garanti: 3-års OWC-garanti
- Driftstemperatur: 0°C till 70°C
- Icke-driftstemperatur: -55°C till 150°C
- Kompatibla operativsystem
- Windows Vista och högre Server 2008 och högre
- Mac OS X10.6 och högre
- Mac OS X Server10.6 och högre
- Ubuntu Linux9.04 och högre
- Fedora Linux14 och högre
Design och bygga
OWC Mercury Accelsior PCIe SSD erbjuds i ett lågprofilpaket med ett PCIe 2.0 x2-gränssnitt. Jämfört med andra enheter på marknaden som OCZ RevoDrive 3 X2-produktlinjen, som har en högre design såväl som ett PCIe 2.0 x4-gränssnitt, är OWC-erbjudandet en tunnare design men också mer begränsad när det kommer till maximal genomströmning från x2 spårbredd. OWC tar ett unikt tillvägagångssätt med designen av Accelsior PCIe SSD, med hjälp av deras modulära "gumstick" stil SSD, istället för integrerad kontroller och NAND på huvudkretskortet, vilket gör att köpare kan uppgradera sin Accelsior på vägen.
OWC Mercury Accelsior PCIe använder sig av dubbla SandForce SF-2200 som finns på separata SSD-enheter i "gumstick"-stil. Dessa sammanförs med ett RAID0-gränssnitt från PCIe-till-SATA-bryggan som finns på moderkortet. Medan bootrom tillåter användare att ändra RAID-läget till antingen grundläggande JBOD eller RAID1, är det primära arbetsläget RAID0... även om det är trevligt att ha alternativet.
Testbakgrund och jämförelser
När det kommer till att testa lagringshårdvara är miljön lika viktig som testprocesserna som används för att utvärdera den. På StorageReview använder vi samma hårdvara som en kund skulle installera produkten i, vilket vi i detta fall testar i vår avancerad konsumentplattform. Ingen av våra recensioner betalas för eller kontrolleras av tillverkaren av utrustningen vi testar; med relevanta jämförbara produkter plockade efter eget gottfinnande från produkter vi har i vårt labb.
StorageReview avancerad konsumenttestplattform:
- 1 x Intel Core i7 3960X
- Windows 7 Ultimate SP1 64-bitars
- ASUS P9X79 WS / Intel X79
- Minne – 64GB (8 x 8GB) 1333Mhz DDR3-registrerade RDIMM
När vi valde jämförbara för den här recensionen tog vi beslutet att inkludera 400GB-konfigurationen av Intel SSD 910 mot OWC Accelsior och OCZ RevoDrive 3 X2. Den främsta anledningen till detta är hur prissättningen har tvingat dessa två marknader att nästan slås samman, där vissa modeller ligger inom 500 till 1,000 XNUMX USD från varandra, medan avancerade PCIe-lösningar för företag har mycket högre priser. Detta innebär att vissa köpare kan korshandla mellan dessa modeller, vilket ger oss anledning att jämföra deras prestandaegenskaper med varandra.
400GB Intel SSD 910
- Släppt: 1H2012
- NAND-typ: eMLC
- Styrenhet: 2 x Intel EW29AA31AA1 till LSI SAS2008 PCIe till SAS Bridge
- Enhetens synlighet: JBOD, mjukvaru-RAID beroende på OS
240GB OCZ RevoDrive 3 X2 MAX IOPS
- Släppt: 2H2011
- NAND-typ: Växla MLC
- Styrenhet: 4 x SandForce SF-2200
- Enhetens synlighet: RAID0
480GB OCZ RevoDrive 3 X2
- Släppt: 1H2011
- NAND-typ: MLC
- Styrenhet: 4 x SandForce SF-2200
- Enhetens synlighet: RAID0
480 OWC Mercury Accelsior
- Släppt: 1H2012
- NAND-typ: MLC
- Styrenhet: 2 x SandForce SF-2200
- Enhetens synlighet: RAID0
Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag (aktieinställningar)
Sättet vi ser på PCIe-lagringslösningar går djupare än att bara titta på traditionella burst- eller steady-state-prestanda. När man tittar på den genomsnittliga prestandan över en lång tidsperiod, tappar man sikte på detaljerna bakom hur enheten presterar under hela den perioden. Eftersom flashprestanda varierar mycket med tiden, analyserar vår nya benchmarking-process prestandan inom områden inklusive total genomströmning, genomsnittlig latens, toppfördröjning och standardavvikelse över hela förkonditioneringsfasen för varje enhet. Med avancerade företagsprodukter är latens ofta viktigare än genomströmning. Av denna anledning går vi långt för att visa de fulla prestandaegenskaperna för varje enhet vi använder vår Enterprise Test Lab.
Alla enheter som testas går under samma testpolicy från början till slut. För närvarande, för varje enskild arbetsbelastning, raderas enheter säkert med hjälp av verktygen som tillhandahålls av leverantören, förkonditionerade till steady-state med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under tung belastning på 16 trådar med en enastående kö på 16 per tråd, och testades sedan i fastställda intervall i flera gäng-/ködjupsprofiler för att visa prestanda under lätt och tung användning. För tester med 100 % läsaktivitet är förkonditioneringen med samma arbetsbelastning, även om den har vänts till 100 % skrivning.
Förkonditionering och primära stationära tester:
- Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
- Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
- Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
- Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)
För närvarande innehåller Enterprise Synthetic Workload Analysis fyra helt slumpmässiga profiler, som kan försöka återspegla verklig aktivitet. Dessa valdes för att ha viss likhet med våra tidigare riktmärken, samt en gemensam grund för att jämföra med allmänt publicerade värden som max 4K läs- och skrivhastighet, samt 8K 70/30 som vanligtvis används för företagsenheter. Vi inkluderade också två äldre blandade arbetsbelastningar, inklusive den traditionella filservern och webbservern som erbjuder en bred blandning av överföringsstorlekar. Dessa två sista kommer att fasas ut med applikationsriktmärken i dessa kategorier när de introduceras på vår webbplats och ersätts med nya syntetiska arbetsbelastningar.
- 4K
- 100% Läs eller 100% Skriv
- 100 % 4K
- 8K 70/30
- 70 % läser, 30 % skriver
- Fil server
- 80 % läser, 20 % skriver
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- webbserver
- 100% läst
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
Det första testet tillämpar en 100 % 4K slumpmässig skrivbelastning på varje PCIe SSD under en period av 6 timmar för att visa hur prestandan varierar från burst till steady-state. OWC Mercury Accelsior hade det lägsta burst-intervallet av de tre konsument-PCIe SSD:erna, men den kunde hålla sin burst-hastighet på cirka 80,000 20 längst (drygt 7,000 minuter) innan den sjönk till en konstant hastighet på cirka 910 40,000 IOPS . Dess steady-state-hastighet var den högsta i konsumentgruppen, men långt under den företagsklassade Intel SSD XNUMX som fick över XNUMX XNUMX IOPS.
Genom att jämföra genomsnittlig latens mellan PCIe SSD:er för konsumenter och företag, kom OWC Accelsior på andra plats totalt sett, men först jämfört med PCIe SSD:er för konsumenter. När Accelsior närmade sig steady-state planade dess genomsnittliga latens ut runt 36ms med ett effektivt ködjup på 256.
Genom att jämföra topplatens mellan varje jämförbar PCIe SSD, kom OWC Accelsior på andra plats, med latenstidstoppar lägre än de två OCZ RevoDrive 3 X2. Under större delen av 6-timmarsperioden stannade latensspikarna under 200 ms.
Genom att jämföra latenskonsistens i vårt 4K-förkonditioneringstest, erbjöd Accelsior mycket bättre latensstandardavvikelse under hög belastning jämfört med de två RevoDrive-modellerna vi testade, men kom ändå in under Intel SSD 910 400GB.
Efter att förkonditioneringsprocessen avslutats tog vi ett långt urval av prestanda med både 100 % skriv- och 100 % skrivaktivitet i stabilt tillstånd. I den här inställningen kom OWC Mercury Accelsior in mot botten av förpackningen med sin 100 % 4K slumpmässiga läshastighet på 48,075 100 IOPS. 3 % skrivhastighet fastän mätt högre än de konkurrerande OCZ RevoDrive 2 XXNUMXs.
Jämfört med genomsnittlig latens, mätte OWC Accelsior 5.32 ms med en 16T/16Q arbetsbelastning i 100 % 4K slumpmässig läsning och 37.83 ms med 100 % 4K slumpmässig skrivning. Den hade den högsta läslatensen med sin långsammare genomströmning, men den erbjöd bättre skrivfördröjning än de andra två konsument-PCIe SSD:erna vi testade.
Jämfört med toppfördröjning kom OWC Accelsior in med den lägsta 4K-läs-max-svarstiden i konsumentgruppen, även om den mättes i paritet med skrivfördröjningen.
Vid jämförelse av latenskonsistens erbjöd OWC Mercury Accelsior den bästa latensstandardavvikelsen jämfört med de två RevoDrive 3 X2-proverna, med sin största styrka i skrivaktivitet.
Vår nästa arbetsbelastning mäter prestandan för varje PCIe SSD i vår 8K 70/30-profil med en belastning på 16T/16Q (effektiv 256) under en varaktighet på 6 timmar. I denna arbetsbelastning erbjöd fyrstyrda OCZ RevoDrive 3 X2-modeller de högsta skurhastigheterna, med OWC Accelsior som mätte något över 50,000 80,000 mot över 95,000 3-XNUMX XNUMX från RevoDrive XNUMXs. Även med sin lägre spränghastighet hade Accelsior den högsta hastigheten ur konsumentgruppen efter att ha nått stabilt tillstånd.
Från burst till steady-state varierade OWC Mercury Accelsior från 6 ms i genomsnitt i skur till över 18 ms i steady-state med ett effektivt ködjup på 256.
Genom att jämföra max latens i vår 8K 70/30-arbetsbelastning, erbjöd Accelsior de lägsta toppsvarstiderna i konsumentgruppen när PCIe SSD närmade sig steady-state, och blev överträffad av endast entry-enterprise Intel SSD 910.
När man tittar på latenskonsistens hade OWC Mercury Accelsior den bästa latensstandardavvikelsen i konsument-PCIe-kategorin. Jämfört med entry-enterprise Intel SSD 910, kom Accelsior precis bakom den.
Efter att ha avslutat förkonditioneringsprocessen slutförde vi vårt primära test med blandad arbetsbelastning som varierade belastningen mellan 2T/2Q till 16T/16Q. I vår 8K 70/30 arbetsbelastning erbjöd OWC Mercury Accelsior den högsta prestandan i konsumentgruppen, med bra prestanda från ett lågt effektivt ködjup till ett högre effektivt ködjup. Nu jämfört med en entry-enterprise PCIe SSD, kommer den långt under i genomströmning, vilket mestadels är relaterat till de lägre nivåerna av överprovisionering som hjälper under kontinuerliga arbetsbelastningar.
Om man tittar på genomsnittlig latens kunde OWC Accelsior erbjuda ett betydande försprång jämfört med RevoDrive 3s efter att den nått steady-state, som förblev konstant från lägre till högre belastningar.
Genom att byta till maximala svarstider gjorde OWC Accelsior det mycket bra och kom inte in så mycket högre än Intel SSD 910, som båda erbjöd mer stabil prestanda än RevoDrive 3 X2s.
Jämfört med standardavvikelsen för latens, erbjöd Accelsior stor konsistens för en konsument PCIe SSD, som kommer in strax under Intel SSD 910 400GB. Båda dessa mätte mycket bättre än OCZ RevoDrives som definitivt var mer inriktade på sprängaktivitet.
I vår nästa arbetsbelastning jämför vi prestandan för varje avancerad konsument med PCIe SSD för företag på nybörjarnivå i vår filserverarbetsbelastning. File Server-arbetsbelastningen representerar ett större spektrum av överföringsstorlekar som träffar varje enskild enhet, så istället för att sätta sig in i en statisk 4k- eller 8k-arbetsbelastning, måste enheten klara förfrågningar som sträcker sig från 512b till 64K. Med halva kontrollerna och halva PCIe-bussbredden erbjöd OWC Mercury Accelsior mycket lägre skurhastigheter än RevoDrive 3 X2s, som mätte runt 46,000 74,000 IOPS mot 80,000 480 IOPS eller 3 2 IOPS burst. Eftersom enheten närmade sig prestanda i stabilt tillstånd, erbjöd den liknande prestanda som 17,000 GB RevoDrive XNUMX XXNUMX, och mätte cirka XNUMX XNUMX IOPS stadigt.
Vid jämförelse av genomsnittlig latens ser vi att OWC Mercury Accelsior kom in något bakom OCZ RevoDrive 3 X2 480GB när den närmade sig stead-state med en svarstid på cirka 15ms.
Genom att byta fokus till toppsvarstider klarade OWC Mercury Accelsior sig själv bättre under vår kontinuerliga filserver-arbetsbelastning, även om efter 2.5 timmar började toppfördröjningen öka från under 50 ms till strax under 200 ms.
Genom att jämföra latensstandardavvikelsen mellan var och en av PCIe SSD:erna för konsumenter och företagare, kom OWC Accelsior och Intel SSD 910 i toppen av paketet med den mest konsekventa utgången.
Efter att förkonditioneringssteget avslutats i vår filserver-arbetsbelastning, föll vi in i vårt huvudtest som skalade belastningen från 2T/2Q till 16T/16Q. Som vi kan se nedan, även om Accelsior tappade sin ledning vid 16T/16Q som vi såg i vårt förkonditioneringstest, på alla nivåer under den, kunde den dra före OCZ RevoDrive 3 X2-modellerna. Jämfört med Intel SSD 910, släpade den med cirka 4,000 XNUMX IOPS över prestandabandet.
När vi tittade på genomsnittlig fördröjning kunde Accelsior erbjuda ett litet försprång i lyhördhet på lägre tråd-/könivåer, med minskad och sammanslagen när arbetsbelastningen ökade.
I vårt test för maximal latens för filservern visade Mercury Accelsior fortfarande sin styrka jämfört med de andra två PCIe SSD:erna för konsumenter genom att hålla sina toppsvarstider inom intervallet 70-230ms.
Medan Accelsior hade högre toppar än SSD 910 i vårt max latenstest, när vi jämförde standardavvikelsen kom båda enheterna väldigt nära varandra, även om Intel SSD 910 fortfarande behöll sin ledning.
Vår senaste arbetsbelastning täcker den simulerade aktiviteten hos en webbserver, men för att konditionera varje enhet korrekt inverterar vi profilen från 100 % skriv till 100 % läs. Så även om skillnaderna i prestanda från varje enhet under den första halvan av denna testprocess är ganska intressant, återspeglar den inte den verkliga användningen. Jämfört genomströmningen hade Intel SSD 910 den klara fördelen i detta test, följt av OWC Accelsior på andra plats. Om man jämför bursthastigheter hade OCZ RevoDrive 3 X2s den högsta initiala hastigheten, med Accelsior släpande tätt bakom dem.
När man tittar på de genomsnittliga svarstiderna i förkonditioneringsfasen av vår webbserverprofil, började OWC Mercury Accelsior att plana ut nära 130 ms med en 16T/16Q-belastning pålagd under sex timmar.
I likhet med aktiviteten vi mätte i andra arbetsbelastningar, erbjöd OWC Accelsior de lägsta toppsvarstiderna av de andra konsument-SSD:erna i webbserverns förkonditioneringsprocessen, och mätte mellan 900 till 1,200 XNUMX ms när den närmade sig steady-state.
Accelsior var inriktad på latenskonsistens och hade ett starkt försprång i latensstandardavvikelse i webbservertestet jämfört med de andra två RevoDrive 3 X2-proverna, även om den fortfarande låg efter Intel SSD 910 med stor marginal.
Efter att förkonditioneringsprocessen var klar bytte vi från 100 % skrivaktivitet till 100 % läsaktivitet i vårt webbservertest. I det här avsnittet handlar det om maximal läshastighet, vilket OWC Mercury Accelsior har som sina främsta svagheter givet hälften av SandForce SF-2200-kontrollerna och det smalare PCIe-gränssnittet. I detta test när belastningen ökade nådde Accelsior en topp på 25,757 8 vid en belastning på 8T/3Q, där RevoDrive 2 X31,263 med Toggle NAND toppade på 8 16 IOPS vid XNUMXT/XNUMXQ.
Genom att jämföra genomsnittlig latens i den skrivskyddade delen av vår webbserverprofil, hamnade Accelsior i botten av paketet, men byter fortfarande platser med standard RevoDrive 3 X2 i vissa belastningar.
Jämfört toppsvarstiderna i vår webbserverprofil, hade OWC Mercury Accelsior några av de högsta topparna, och toppade 1,000 3 ms i två sektioner av testet (även matchat av RevoDrive 2 XXNUMX med växel i en av dem).
Genom att byta från toppsvarstider till fördröjningskonsistens under testets varaktighet visade OWC Mercury Accelsior sig fortfarande erbjuda några av de bästa latensstandardavvikelserna från konsumentpaketet, och bara efter Intel SSD 910 när belastningen ökade.
Slutsats
OWC Mercury Accelsior PCIe SSD adresserar det som håller på att bli ett allt mer konkurrenskraftigt utrymme. Att få ut mer prestanda och kraft från klientdatorerna erbjuder ett enormt värde för kreativa proffs och liknande som behöver minska systemets latens när det är möjligt. Naturligtvis är PCIe-lagringslösningar väldigt vettiga då de kan göra enorma besparingar i latens samtidigt som de ger otrolig genomströmning. I OWC:s fall tillför multiplattformskompatibiliteten, enkla installationen och startbarheten i Windows, Linux och Mac-miljöer ytterligare värde till PCIe-formfaktorn.
När man tittar på marknaden i stort, erbjuder OWC Accelsior i en mängd olika kapaciteter och prisklasser. OWC har modeller som börjar på 120 GB med ett nuvarande startpris på $320, som toppar på 960GB som säljs för $1,530 3. Den prisklassen korsar både avancerade konsument- och företagsmarknader, även om kapaciteten på företagssidan är mindre med ett större fokus på prestanda, uthållighet och tillförlitlighet. Jämfört med andra modeller i dessa två utrymmen, erbjöd Accelsior mycket bra uthållig och steady-state prestanda med mycket låga toppsvarstider och konsekvent latens. Om man tittar på bara burst-prestanda, använder hälften av kontrollerna och halva gränssnittsbredden på OCZ RevoDrive 2 XXNUMXs, har Accelsior svårt att hänga med i dessa områden tills arbetsbelastningen förlängs, vilket gör att enheten kan sträcka på benen.
När det kommer till dess styrkor och svagheter står Accelsior väl emot den nuvarande konsumentbaserade konkurrensen på de flesta områden. Om du behöver de snabbaste burst-hastigheterna, håller RevoDrive 3 X2 fortfarande kanten, men på baksidan kan Accelsior erbjuda samma prestandanivå i andra mjukvarumiljöer som inte är Windows. Det betyder att för artister och andra kreativa proffs som använder Mac OS 10.x är Accelsior verkligen det enda avancerade konsumenterbjudandet. När du börjar nå upp i budget- eller prestandabehov kommer Intel SSD 910 dock in i bilden, även om det inte är ett startbart alternativ utan som en sekundär arbetsenhet. Sammantaget med flexibiliteten och prestandakonsistensen hos OWC Mercury Accelsior, verkar den erbjuda den perfekta blandningen för köpare som faller mellan high-end konsumenter vilket företag som helst.
Fördelar
- Mycket låg topplatens och låg standardavvikelse i våra företagsfokuserade tester
- Mycket bra uthållig och uthållig prestanda
- Programvarustöd för Windows, Mac OS och Linux
- Användaren kan byta körlägen (RAID0, RAID1, JBOD)
Nackdelar
- Svagare burstprestanda än RevoDrive 3 X2
- Vid högsta kapacitet börjar Accelsior att konkurrera med vissa PCIe-erbjudanden för entry-enterprise
Bottom Line
OWC Accelsior presterar förvånansvärt bra med tanke på dess dubbelkontrollerkonfiguration, där andra på denna marknad har fyra. Accelsior överträffar regelbundet sina direkta konkurrenter i steady state och i kombination med Mac-kompatibilitet och startbarhetsfunktioner förser enheten kreativa proffs med en klassledande PCIe-lagringslösning.
