QSAN XCubeSAN XS3312D ger små och medelstora företag låg kostnad, HA-lagring

QSAN Technology Inc. har lanserat sin nästa generations Hybrid Flash Storage 3300-serie, optimerad i pris och prestanda för SMB-arbetsbelastningar. I vårt labb finns QSAN XCubeSAN XS3312D, ett 2U, SAN med dubbla kontroller som är designat för att möta behoven hos små och medelstora företag, avlägsna eller yttersta platser, och var som helst där en blandning av prestanda och kostnadseffektivitet krävs. Resten av familjen inkluderar modellerna 2U 2 6 bay, 3U 16 bay och 4U 24 bay. Alla stöder möjligheten att lägga till upp till 20 ytterligare JBODs.

QSAN XCubeSAN XS3312D hårdvaruöversikt

Nästa generations QSAN XCubeSAN XS3312D är en blocklagringsuppsättning på ingångsnivå designad för att möta prestanda, enkelhet och prisvärdhet som krävs av moderna arbetsbelastningar, med flexibilitet för att betala när du växer. Denna lösning kan vara ett utmärkt val för virtualisering, medieredigering, storskalig övervakning och säkerhetskopiering.

Arkitekturen är baserad på Intel Xeon 64-bitars, 4-kärniga processor och kan konfigureras som en enda styrenhet (XS3312S) eller en dubbel aktiv aktiv styrenhetskonfiguration (XS3312D). XCubeSAN levereras med en basminneskonfiguration på 16 GB DDR4 ECC DIMM, som kan uppgraderas till 256 GB för en enda kontroller eller 512 GB för konfigurationen med dubbla kontroller (256 GB per kontroller). Vi testade den dubbla aktiva aktiva styrenhetens konfiguration.

QSAN XS3312D kan växa till 492 enhetsfack med XCubeDAS eller tredjepartsexpansion och inkluderar stöd för SAS, NL-SAS och SED-enheter anslutna via SAS 3.0 12Gb/s-gränssnitt. Konfigurationen med en kontrollenhet kan också rymma SATA 6Gb/s-gränssnittet. Alla enheter är hot-swappable.

Vad vi testade

Vi testade QSAN XCubeSAN XS3312D, en aktiv-aktiv enhet med 12 enheter med dubbla kontroller. XCubeSAN-serien är ett SAN-lagringssystem med hög tillgänglighet med full redundans i modulär design. Den har en dubbelaktiv arkitektur, automatisk failover/failback-mekanism och cache-to-flash-teknik. Låt inte storleken lura dig. XCubeSAN kan utökas till 492 enhetsfack med XCubeDAS eller tredjepartsexpansionsenheter.

QSAN XCubeSAN XS3312D – Framifrån

QSAN har utvecklat en imponerande interaktiv hanteringskonsol som visar konfigurationsdetaljer, status, varningar och mer. QSAN XEVO är ett flashbaserat lagringshanteringssystem med ett intuitivt GUI, och data är tillgänglig inom fem minuter efter installationen. XEVOs kärnteknologi ger den flexibilitet och intelligens som behövs för att förenkla allt innehåll för ett hybridlagringssystem.

QSAN XCubeSAN XS3312D – Bakifrån

XS3312D-funktioner i ett ögonkast

QSAN XCubeSAN XS3312D tillhandahåller många av de funktioner som finns i SAN-matriser i företagsklass. Några av de viktigaste funktionella funktionerna inkluderar:

QSLife – för övervakning och analys av SSD-aktivitet för att varna för problem med enhetens hälsa
QR-rapport – för analys av affärsanvändning för att identifiera förbättringsområden
Quality of Service – för hantering av QoS för att balansera arbetsbelastningsprioriteringarna
QAuth – för att konfigurera och hantera SED & ISE

QSAN XCubeSAN XS3312D levererar utmärkt prestanda med 12.8 GB/s och 1.3M IOPS och en uppskalningskapacitet på upp till 10.8PB lagringsutrymme. Designen ger den höga tillförlitligheten hos system i företagsklass och 99.999 procent tillgänglighet utan en enda felpunkt. Den mångsidiga anslutningsmöjligheten inkluderar 12 värdportar (så att den kan anslutas till flera värdar utan att behöva en separat switch) och möjligheten att använda 25GbE iSCSI- och 32Gb FC-värdkort.

QSAN XCubeSAN XS3312D erbjuder flexibla anslutningsalternativ som kan möta praktiskt taget alla värdanslutningsbehov, inklusive:

PCIe-expansion (Gen3x8-plats) x 2
1GbE RJ45 LAN-port – 1 per kontroller för ombordhantering
10 GbE SFP+ LAN-port – 4 iSCSI per styrenhet inbyggd, och valfritt för 4 iSCSI extra
10GbE RJ45 LAN-port – 2 iSCSI tillval
25 GbE SFP28 LAN-port – 2 iSCSI tillval
16Gb SFP+ Fiber Channel – 2/4 valfritt
32 Gb SFP28 Fiber Channel – 2 valfria
12Gb/s SAS Wide-port – 2 inbyggda per kontroller för expansion
USB-port – 1 fram / 2 bak
1 konsolport
1 serviceport (UPS)

För lagringskonfiguration tillåter QSAN XCubeSAN XS3312D företag att strukturera och använda hårddiskar på olika sätt, vilket ger företagsklassfunktioner som förväntas i SAN-miljöer, inklusive:

RAID: 0, 1, 5, 6, 10, 50, 60, 5EE, 6EE, 50EE, 60EE, N-vägsspegel
Tunn proviantering
SSD-cache och alternativ för auto-tiering
Ögonblicksbild och lokal volymkloning
Replikering: Asynkron och valfri Synchronous

XS3312D stöder SED (Self-Encrypting Drives) för att skydda data i händelse av att enheter tappas bort, stjäls eller försvinner. RBAC (Role-Based Access Control) förhindrar obehörig åtkomst till data.

QSAN Management

Innan vi dyker in i resultaten av våra prestandatester, låt oss titta på det grafiska gränssnittet, QSAN XEVO. Detta gränssnitt används för att hantera och övervaka arrayen och tillhandahåller ett GUI-baserat lagringshanteringsgränssnitt som förenklar implementering, konfiguration och underhåll.

Instrumentpanelen i XEVO presenterar en utmärkt översikt över statusen för lagringsinfrastrukturen samtidigt som den ger snabb åtkomst till verktyg för att se mer detaljer när det behövs.

QSAN XEVO Dashboard View

Prestandagraferna ger en grafisk vy av aktiviteten och prestanda för arrayen. Och om det är något fel kommer färgen på de relevanta föremålen att ändras från grönt till gult eller rött.

I avsnittet Lagringsöversikt visar Array- och Disk-objekten antalet enheter i dessa kategorier, och om du klickar på någon av dessa eller länken Systemmeny uppe till vänster visas systemvyn.

QSAN XEVO Array och diskkonfiguration

Det grafiska gränssnittet visar en vy framifrån och bakifrån av det installerade systemet. Om du håller muspekaren över något av grönområdena visas ytterligare information. Färgerna kommer att ändras beroende på varningsstatus för den angivna disken, strömkontrollern, fläkten, porten, etc.

Värdvyn visar detaljerad information för att hantera och konfigurera värdar och inkluderar möjligheten att hantera volymer.

QSAN XEVO Host Management

I den här skärmdumpen finns det en värd (SR_Lab) under Fibre Channel-anslutningen, det finns två kontroller aktiva för denna värd, och 4 volymer (dvs. LUN) presenteras för värdar. Användaren kan ändra volymerna och ändra sina LUN-beteckningar.

Poolhanteringsgränssnittet hanterar konfigurationen av diskenheter och volymer som finns i poolerna.

QSAN XEVO Pool Management

Som visas nedan har poolen med namnet Pool_02 6 diskenheter (platser) tilldelade till konfigurationen.

QSAN XEVO Pool Management Disk Configuration

Informationen om varje enhet tillhandahålls, inklusive varningsnivån (grön i det här fallet), kortplatsnummer, kapacitet, aktuell status och disktyp.

Förutom administrationsfunktionerna kan XEVO visa detaljerade vyer av arrayernas prestanda, inklusive volymer, diskenheter och dataportar. Ett exempel på prestandadiagram för dataportanslutningar till värdar finns nedan.

Nedan är volymövervakningen tillgänglig i denna array, som visar varje volyms latens, IOPS och genomströmning.

Den tillgängliga prestandaövervakningen på arrayen är användbar när man ska fastställa flaskhalsar i lagringsinfrastrukturen.

Överlag är användargränssnittet intuitivt och lätt att använda. För en systemintegratör som sätter dessa enheter i arbete för kunder bör konfigureringen vara enkel. För ett litet företag som måste ta hand om arrayen är uppgifter som att utföra regelbunden övervakning och underhåll självklara, vilket innebär att alla IT-generalister borde kunna ta upp det här GUI och köra med det.

QSAN XCubeSAN XS3312D Prestanda

För dessa tester använde vi 12x 7.68TB Seagate Nitro 3350 SAS SSD:er. För varje konfiguration använde vi två RAID-grupper bestående av 6 SSD-enheter vardera. Vi delar upp enheterna över båda kontrollerna för en aktiv/aktiv konfiguration. Genom att använda SSD:er kan testerna eliminera det mesta av drivlatensen och pressa gränserna för lagringsarrayen.

SQL Server prestanda

Testprotokollet för Microsoft SQL Server OLTP använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Councils Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för onlinetransaktionsbearbetning som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer. TPC-C-riktmärket kommer närmare än syntetiska prestandariktmärken att mäta prestandastyrkorna och flaskhalsarna hos lagringsinfrastruktur i databasmiljöer.

Varje SQL Server VM är konfigurerad med två vDisks: en 100 GB volym för uppstart och en 500 GB volym för databasen och loggfiler. Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er och 64 GB DRAM.

Det här testet använder SQL Server 2014 som körs på Windows Server 2012 R2 gäst-VM. Medan vår traditionella användning av detta riktmärke har varit att testa stora 3,000 1,500-skaliga databaser på lokal eller delad lagring, fokuserar vi i denna iteration på att sprida ut fyra XNUMX XNUMX-skaliga databaser jämnt över våra servrar.

SQL Server-testkonfiguration (per virtuell dator)

Windows Server 2012 R2
Lagringsutrymme: 600 GB tilldelat, 500 GB använt
SQL Server 2014
- Databasstorlek: 1,500 XNUMX skala
- Virtuell klientbelastning: 15,000 XNUMX
- RAM-buffert: 48GB
Testlängd: 3 timmar
- 2.5 timmars förkonditionering
- 30 minuters provperiod

I vår SQL Server-applikationsarbetsbelastning mätte vi en genomsnittlig latens på 11 ms med RAID6 och 3 ms med RAID10, vilket visar att XCubeSAN XS3312D kan uppnå en ganska låg genomsnittlig latens under denna belastning.

Sysbench MySQL Performance

Vårt första benchmark för lokala lagringsapplikationer består av en Percona MySQL OLTP-databas mätt via SysBench. Detta test mäter också genomsnittlig TPS (Transactions Per Second), genomsnittlig latens och genomsnittlig 99:e percentil latens.

Sysbench-testkonfiguration (per virtuell dator)

CentOS 6.3 64-bitars
Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Databastabeller: 100
- Databasstorlek: 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Databastrådar: 32
- RAM-buffert: 24GB
Testlängd: 3 timmar
- 2 timmar förkonditionering 32 trådar
- 1 timme 32 trådar

I vår Sysbench-arbetsbelastning var båda RAID-konfigurationerna mycket nära matchade. Vi fördelade de 16 virtuella Sysbench-datorerna jämnt över volymerna från både våra RAID6- och RAID10-pooler för att mäta prestandaskillnader mellan de två RAID-typerna. Vi mätte ett aggregat på 12,094 10 TPS på RAID11,443 och 6 XNUMX TPS på RAIDXNUMX.

Den genomsnittliga latensen över 16VM arbetsbelastningen mätte 42.49 ms för RAID10 och 44.75 ms för RAID6.

I vårt senaste Sysbench-test som mätte genomsnittlig 99:e percentil latens såg vi 82.00ms för RAID10 och 88.41 för RAID6.

VDBench arbetsbelastningsanalys

När det gäller benchmarking av lagringsmatriser är applikationstestning bäst, och syntetiska tester kommer på andra plats. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester baslinjelagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att jämföra konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler, allt från fyra hörntester och vanliga tester för databasöverföringsstorlek för att spåra infångningar från olika VDI-miljöer. Dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter.

profiler:

4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate
64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat
64K sekventiell skrivning: 100% skriv, 8 trådar, 0-120% iorate
Syntetisk databas: SQL och Oracle
VDI Full Clone och Linked Clone Traces

Från och med vår arbetsbelastning med fyra hörn (topp genomströmning och toppbandbredd) tittade vi på I/O-mättnaden i små block i en 4K-arbetsbelastning med slumpmässig läsning. Här såg vi båda RAID-grupperna visa en latens på under 2 ms upp till 280K IOPS innan de nådde en topp på cirka 326K IOPS för RAID6 respektive 338K IOPS för RAID10.

I vår slumpmässiga skrivbelastning nådde RAID6 en topp på 146K IOPS med 12.8 ms latens, medan RAID10 sköt arrayen mycket längre och uppnådde drygt 300K IOPS vid 5.9 ms genomsnittlig latens.

I 64K sekventiella lästester passerade båda RAID-konfigurationerna 2ms latensmärke vid 2.2 GB/s genomströmning. RAID10-konfigurationen började dock uppleva högre latenstillväxt vid 3.7 GB/s genomströmningsmärke, och toppade med 13.7 ms latens vid 4.54 GB/s-märket. RAID6 träffade under tiden en vägg med cirka 4.39 GB/s med 9.58 ms latens.

För de sekventiella skrivtesterna uppnådde QSAN XS3312D upp till 6.3 GB/s genomströmning och 9.7 ms latens med RAID10, och RAID6 var nära att matcha detta på cirka 6.2 GB/s. RAID6 korsade 2ms latens vid 4.5 GB/s medan RAID10 uppnådde 5.0 GB/s vid 2ms latens.

Vår nästa uppsättning tester täcker tre syntetiska SQL-arbetsbelastningar: SQL, SQL 90-10 och SQL 80-20. Med standard SQL-arbetsbelastning kunde vi skjuta upp lagringsarrayen till 318K IOPS innan vi korsade 3ms latens med RAID10. RAID6 maxade till 298K IOPS med 3.22ms latens.

I våra SQL 90 % läs- och 10 % skrivtester uppnådde QSAN XS3312D cirka 309K IOPS vid 3.1 ms latens på RAID10, och RAID6 toppade vid 267 3.64 IOPS med över XNUMX ms latens.

I SQL 80-20-testerna uppnådde RAID6 233K IOPS med 4.18ms latens, medan RAID10 uppnådde 307K IOPS med 3.1ms latens.

Därefter har vi våra syntetiska Oracle-arbetsbelastningar: Oracle, Oracle 90-10 och Oracle 80-20. I det första Oracle-arbetsbelastningstestet uppnådde RAID6 228K IOPS med 5.26ms latens, och RAID10 sköt QSAN XS3312D till 300K IOPS med 3.86ms latens.

I Oracle 90 % läs 10 % skrivtest nådde RAID6 262.5K IOPS vid 2.32ms latens och RAID10 träffade 316.6K IOPS med 1.92ms latens.

För 80 % läs/20 % skrivtest uppnådde RAID6 234.8K IOPS vid 2.6ms latens och RAID10 nådde 311K IOPS vid 1.9ms latens.

I vårt sista avsnitt av benchmarks tittar vi på syntetisk VDI-prestanda, och mäter både fullkloningsscenarier och länkade kloner. Vi börjar med Full Clone och tittar på händelser Boot, Initial Login och Monday Login. För VM-starttesterna kunde RAID10 uppnå 290K IOPS vid 3.4 ms latens, och RAID6 nådde 253.6K IOPS vid 3.6 ms.

I FC Initial Login-testerna kunde RAID10 uppnå en 232.5K IOPS med 3.64ms latens och RAID6 träffade 135.5K IOPS vid 6.3ms.

I det sista FC-testet, arbetsbelastningen för måndagsinloggning, pressade vi RAID10 till 226.2K IOPS vid 2.26 ms och RAID6 nådde en topp på 147.5K IOPS vid 3.46 ms latens.

För starttesterna för länkad klon uppnådde RAID10 232K IOPS med 2.2 ms latens, och för RAID6 uppnådde vi 223K IOPS med 2.18 ms genomsnittlig latens.

De första inloggningstesterna visade att RAID10 nådde 180K IOPS med 1.4ms genomsnittlig latens, medan RAID6 endast uppnådde 122K IOPS med 2.1ms latens.

I det sista LC-testet, måndagens inloggningsarbetsbelastning, uppnådde RAID10 190.1K IOPS med 2.68ms latens, jämfört med RAID6, som maxade till 131.8K IOPS med 3.88ms latens.

Slutsats

Vi har haft många QSAN-enheter genom vårt labb genom åren, och de har alltid varit fantastiska när det kommer till den ständigt viktiga triangelbalanseringsprestanda, kostnad och funktionsuppsättning. Den här gången är XS3312 mer av samma sak, vilket är fantastiska nyheter för småföretag, distribuerade företag, MSP:er och regionala molntjänstleverantörer.

Vi testade XS3312D-modellen, som erbjuder dubbla kontroller, medan en version med en kontrollenhet av enheten erbjuds som XS3312S. Med dubbla kontroller utnyttjade vår testkonfiguration tolv SSD:er uppdelade i två grupper om sex. Dessa konfigurerades sedan i två grupper av RAID6- eller RAID10-pooler för sina respektive tester.

När det gäller hastigheter och flöden erbjöd QSAN XS3312D stark prestanda och toppade på 4.54 GB/s i RAID10 i vårt 64K sekventiell läsöverföringstest. Small-block I/O i vårt slumpmässiga 4K-överföringstest nådde också en topp på 338 10 IOP i RAIDXNUMX.

I SQL Server-applikationstestning med en belastning av virtuella SQL-datorer hade RAID6-konfigurationen en genomsnittlig sammanlagd svarstid på 11 ms, medan RAID10 hade 3 ms. Sysbench-prestandan var också stark, även om det inte var någon stor skillnad mellan de två RAID-typerna. Med en belastning på 16VM mätte RAID10 12,094 6 TPS och RAID11,443 kom in på XNUMX XNUMX TPS.

QSAN fortsätter att leverera fantastiska lösningar för entry-storage-segmentet, där det tenderar att vara stor konkurrens. Detta sträcker sig från NAS-lösningar som behöver ytterligare programvara eller paket för att hantera blocklagring till erbjudanden från de stora OEM-tillverkare som tenderar att vara funktionsrika, men dyra. QSAN klarar sig bra däremellan och levererar blocklagring med en djup uppsättning funktioner som inte heller kommer att spränga budgetar.

Så mycket som det verkar som att det borde finnas många lösningar som tar itu med denna specifika oro, så är de det verkligen inte. Dessutom är gatupriserna på XS3312D 7,200 XNUMX USD, och det finns ingen lockout på de enheter som används, så kunder eller integratörer har flexibilitet i implementeringen. Sammantaget är detta ett bra sätt för ett litet företag att starta litet och ha en lösning som kostnadseffektivt växer med deras datafotavtryck under många år framöver.

QSAN XCubeSAN XS3312D produktsida

QSAN sponsrar denna rapport. Alla åsikter och åsikter som uttrycks i denna rapport är baserade på vår opartiska syn på produkten/de produkter som övervägs.

Engagera dig med StorageReview