SanDisks WD Blue SN5100 NVMe SSD är det senaste tillskottet till företagets sortiment. Medan Gen5 SSD-diskar börjar ta över den avancerade marknaden, har de flesta konsumenter ännu inte system som stöder dem. Det gör Gen4-alternativ, som SN5100, till ett smart och praktiskt val för användare som vill ha stabil hastighet utan att spendera för mycket. SanDisk positionerar den som en hårddisk för kreatörer, ingenjörer och yrkesverksamma som behöver pålitlig lagring för krävande uppgifter, såsom AI-assisterade arbetsbelastningar, medieintensiva projekt och daglig produktivitet. I praktiken ligger SN5100 dock närmare budgetsidan av marknaden.
WD Blue SN5100 Funktioner
SN5100 finns i kapaciteter från 500 GB till 2 TB och använder SanDisks QLC 3D CBA NAND, tillsammans med nCache 4.0, för att bibehålla skrivprestanda även vid tyngre dataöverföringar. Dess nominella prestanda är solid för en Gen4-klientdisk. 1 TB- och 2 TB-modellerna har sekventiella läshastigheter på upp till 7,100 6,700 MB/s och skrivhastigheter på upp till 1,000,000 1,300,000 MB/s. Slumpmässiga läsningar når upp till 500 6,600 5,600 IOPS, medan skrivningar når en topphastighet på 660,000 1,100,000 30 IOPS. 5000 GB-versionen är något lägre, med läshastigheter på XNUMX XNUMX MB/s och skrivhastigheter på XNUMX XNUMX MB/s, samt IOPS på XNUMX XNUMX för läsningar och XNUMX XNUMX XNUMX för skrivningar. SanDisk hävdar en hastighetshöjning på XNUMX % jämfört med SNXNUMX-serien, även om de faktiska resultaten kan variera beroende på din konfiguration. Vi kommer att gå in på det mer ingående i våra riktmärken nedan.
SN5100:s NAND är SanDisks 3D QLC CBA, som rymmer fler bitar per cell för att öka lagringstätheten. QLC har vanligtvis lägre skrivhållfasthet än TLC, men WD hjälper till att kompensera för detta med sitt nCache 4.0-system. Detta fungerar som en snabb buffert som skriver data till en pseudo-SLC-cache innan den överförs till huvud-NAND:n, vilket gör att stora överföringar går smidigare och minskar nedgångar. Kombinerat med Gen4-gränssnittet gör denna installation det möjligt för modeller med högre kapacitet att uppnå sekventiella läshastigheter på över 7 GB/s.
När det gäller strömförbrukning uppskattar WD den genomsnittliga läs- och skriveffekten till 3.8 watt för 500 GB-modellen, 3.9 watt för 1 TB-modellen och 4.1 watt för 2 TB-modellen. I viloläge sjunker den till bara fyra milliwatt, vilket gör den till en bra lösning för bärbara datorer. Uthålligheten är uppskattad till 300 TBW för 500 GB-modellen, 600 TBW för 1 TB-modellen och 900 TBW för 2 TB-modellen, tillsammans med en genomsnittlig tid till fel på 1.75 miljoner timmar. På säkerhetssidan stöder hårddisken TCG Pyrite 2.01 och ATA Security passthrough över NVMe. Den erbjuder inte fullständig hårdvarukryptering, men du får fortfarande en grundläggande nivå av dataskydd om ditt system stöder det.
WD inkluderar Acronis True Image för SanDisk för att underlätta datamigrering, tillsammans med SanDisk Dashboard för firmwareuppdateringar och hälsoövervakning. Du får också en femårig begränsad garanti, vilket ger dig lite trygghet när det gäller långsiktig tillförlitlighet.
WD Blue SN5100 Prissättning och tillgänglighet
WD Blue SN5100, som finns tillgänglig nu, har för närvarande priset på 55 dollar (500 GB), 80 dollar (1 TB), 150 dollar (2 TB) och 300 dollar (4 TB) vid tidpunkten för denna recension. Vi kommer att titta på 2 TB-modellen för denna recension.
WD Blue SN5100 Specifikationer
| Specifikation | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| Gränssnitt | PCIe Gen 4.0 x4, NVMe 2.0d | |||
| NAND- | SanDisk BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| Formfaktor | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | DRAM-fri / Värdminnesbuffert (HMB) | |||
| SLC-skrivcache | SanDisk nCache 4.0 | |||
| Sekventiell läsning (MB / s) | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| Sekventiell skrivning (MB / s) | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| Slumpmässig läsning (IOPS) | 660K | 1M | 1M | 900K |
| Slumpmässig skrivning (IOPS) | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| Läseffekt (W) | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| Endurance (TBW) | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD Blue SN5100 Prestanda
Innan vi går in på riktmärkena, här är en lista över jämförbara Gen5-diskar som testats tillsammans med 2TB Sandisk SN5100, tillsammans med några Gen4 SSD-diskar:
- Phison E28 (Referensdesign)
- PNY CS2150
- Lexar Professional NM1090 PRO
- SK hynix Platinum P51
- Kingston FURY Renegade G5
- SanDisk WD_BLACK SN8100
- Avgörande T705
- Avgörande P510
- Avgörande P310 (PCIe Gen4)
- Samsung 9100 Pro
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WD SN850X (PCIe Gen4)
Vi har utsatt dessa hårddiskar för olika tester för att utvärdera deras prestanda i verkligheten och syntetiskt format. Detta inkluderar LLM-laddningstider för att mäta hur snabbt de hanterar stora AI-modeller, DirectStorage-tester för att bedöma hur snabbt de laddar spelresurser och bearbetar data i spelet, och BlackMagic Design-tester för att utvärdera läs- och skrivhastigheter för högupplöst videoredigering. Vi kommer också att köra PCMark 10 för att mäta systemets övergripande respons, 3DMark Storage för att testa spelprestanda och FIGO-tester för att mäta maximala sekventiella och slumpmässiga läs-/skrivhastigheter under tunga arbetsbelastningar.
Här är den högpresterande testriggen vi använde för benchmarking:
- CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D
- Moderkort: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal-serien DDR5-6000 (2x16GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- Operativsystem: Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Peak syntetisk prestanda
FIO-testet är ett flexibelt och kraftfullt benchmarkingverktyg som används för att mäta prestanda hos lagringsenheter, inklusive SSD:er och hårddiskar. Den utvärderar mätvärden som bandbredd, IOPS (Input/Output Operations Per Second) och latens under olika arbetsbelastningar, som sekventiella och slumpmässiga läs-/skrivoperationer. Detta test hjälper till att bedöma toppprestanda för lagringssystem, vilket gör det användbart för att jämföra olika enheter eller konfigurationer. Vi mätte peak burst-prestanda för detta test, vilket begränsade arbetsbelastningen till ett 10 GB fotavtryck på båda SSD:erna.
När vi tittar på FIO-data (och alla andra riktmärken) fokuserar vi på två av våra mest liknande Gen4-diskar, WD SN5100 2TB och Crucial P310 2TB. Här levererade de nästan identiska sekventiella resultat, med WD något före i läsning (7,329 7,197 MB/s vs. 6,740 6,376 MB/s) och skrivning (310 1.16 MB/s vs. 5100 415 MB/s). Den verkliga skillnaden visade sig i slumpmässiga operationer: P931:s slumpmässiga läsresultat på 310 miljoner IOPS gav den en stor ledning över SN1.19:s 310 5100 IOPS, även om det motverkades med starkare 4 5 slumpmässiga skrivningar jämfört med PXNUMX:s XNUMX miljoner. Detta gör PXNUMX lite mer konsekvent över arbetsbelastningar, medan SNXNUMX visar selektiv styrka i sekventiella och skrivtunga fall. TLC-baserade GenXNUMX- och GenXNUMX-enheter på högre nivå överträffar båda vida, men mellan dessa två QLC-alternativ är matchningen nära beroende på användningsfallet.
I andra betyg kom Samsung 990 Pro 2TB starkare in med 7,483 7,197 MB/s läsning, 1.40 4 MB/s skrivning och 850 miljoner IOPS i både slumpmässig läsning och skrivning, vilket visar varför den fortfarande är en av de bäst presterande Gen2 SSD-diskarna. WD SN6,632X 7,235TB levererade 1.20 825 MB/s läsning, XNUMX XNUMX MB/s skrivning, XNUMX miljoner IOPS slumpmässig läsning och XNUMX XNUMX IOPS slumpmässig skrivning, vilket erbjuder en balans mellan sekventiell dataöverföring och hög slumpmässig prestanda.
| FIO-test (högre MB/s/IOPS är bättre) | Sekventiell 128K Read (1T/64Q) | Sekventiell 128K Write (1T/64Q) | Slumpmässig 4K-läsning (16T/32Q) | Slumpmässig 4K-skrivning (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 2 TB | 15,000 0.56 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 14,100 0.59 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.312M IOPS (0.22ms genomsnittlig latens) | 2.144M IOPS (0.24ms genomsnittlig latens) |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 14,600 0.57 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 14,100 0.59 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.028M IOPS (0.25ms genomsnittlig latens) | 2.028M IOPS (0.25ms genomsnittlig latens) |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 14,600 0.57 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 13,300 0.63 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.734M IOPS (0.18ms genomsnittlig latens) | 2.734M IOPS (0.19ms genomsnittlig latens) |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 14,500 0.58 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 13,500 0.62 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.369M IOPS (0.22ms genomsnittlig latens) | 2.669M IOPS (0.19ms genomsnittlig latens) |
| Crucial T710 2TB | 14,400 0.58 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 13,500 0.62 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.265M IOPS (0.23ms genomsnittlig latens) | 2.306M IOPS (0.22ms genomsnittlig latens) |
| Crucial T705 2TB | 14,400 0.58 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 12,300 0.68 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.585M IOPS (0.32ms genomsnittlig latens) | 2.703M IOPS (0.19ms genomsnittlig latens) |
| Phison PS5028-E28 2TB | 14,00 0.60 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 14,000 0.57 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.559M IOPS (0.32ms genomsnittlig latens) | 3.288M IOPS (0.32ms genomsnittlig latens) |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 13,800 0.61 GB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 13,600 0.62 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.073M IOPS (0.32ms genomsnittlig latens) | 2.215M IOPS (0.23ms genomsnittlig latens) |
| PNY CS2150 2TB | 10,400 0.80 GB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 8,801 0.95 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.379 miljoner IOPS (0.371 ms genomsnittlig latens) | 1.623 IOPS (0.32 ms genomsnittlig latens) |
| Avgörande P510 1TB | 8,835 0.90 MiB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 9,961 0.80 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.163M IOPS (0.44ms genomsnittlig latens) | 1.196M IOPS (0.51ms genomsnittlig latens) |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 7,483 1.12 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 7,197 1.16 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.400M IOPS (0.36ms genomsnittlig latens) | 1.403M IOPS (0.36ms genomsnittlig latens) |
| WD SN5100 2TB | 7,329 1.14 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 6,740 1.24 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 415K IOPS (1.23ms genomsnittlig latens) | 931K IOPS (0.55ms genomsnittlig latens) |
| Avgörande P310 2TB | 7,197 1.16 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 6,376 1.31 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.163M IOPS (0.44ms genomsnittlig latens) | 1.196M IOPS (0.43ms genomsnittlig latens) |
| WD SN850X 2TB | 6,632 0.76 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 7,235 0.92 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.2M IOPS (0.43ms genomsnittlig latens) | 825K IOPS (0.62ms genomsnittlig latens) |
Genomsnittlig LLM-laddningstid
Testet Average LLM Load Time utvärderade laddningstiderna för tre olika LLM:er: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B och DeepSeek R1 32B. Varje modell testades 10 gånger och den genomsnittliga laddningstiden beräknades. Detta test mäter hårddiskens förmåga att snabbt ladda stora språkmodeller (LLM) till minnet. LLM-laddningstider är avgörande för AI-relaterade uppgifter, särskilt för realtidsinferens och bearbetning av stora datamängder. Snabbare laddning gör det möjligt för modellen att bearbeta data snabbt, vilket förbättrar AI-responsen och minskar väntetiden.
Vid laddning av stora språkmodeller låg WD SN5100 och Crucial P310 återigen nära. SN5100 klarade DeepSeek R1 7B på 2.99 sekunder jämfört med P310:s 3.19 sekunder, en liten fördel för WD på lättare modeller. Med Meta Llama 11B och DeepSeek 32B låg Crucial-enheten dock jämnt eller något före, med tider på 3.71 sekunder respektive 5.48 sekunder, jämfört med SN5100:s 3.67 sekunder och 5.58 sekunder. Skillnaden är tillräckligt liten för att båda, vid daglig AI-modellladdning, erbjuder en liknande, värdedriven upplevelse, även om ingen av dem når upp till de lägre latenserna hos toppkonkurrenterna, inklusive Samsungs flaggskepp 990 Pro eller den bättre balanserade SN850X.
| Genomsnittlig LLM-laddningstid (lägre är bättre) | DeepSeek R1 7B | Meta Llama 3.2 11B Vision | DeepSeek R1 32B |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| SanDisk SN8100 2 TB | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| Phison PS5028-E28 2TB | 2.5730s | 3.6380s | 4.3407s |
| Crucial T710 2TB | 2.6138s | 3.6942s | 4.4588s |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 2TB | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| Crucial T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Avgörande P510 1TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| WD SN5100 2TB | 2.9940s | 3.6650s | 5.5808s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| Avgörande P310 2TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
3DMark Direct Storage
3DMark DirectStorage Feature Test utvärderar hur Microsofts DirectStorage optimerar laddning av speltillgångar på PCIe SSD:er. Genom att minska CPU-overhead och förbättra dataöverföringshastigheterna förbättrar DirectStorage laddningstiderna, särskilt när den är ihopkopplad med GDeflate-komprimering och Windows 11:s BypassIO. Detta test isolerar lagringsprestanda för att belysa de potentiella bandbreddsförbättringarna när DirectStorage är aktiverat.
Här hamnade WD SN5100 2TB och Crucial P310 2TB i samma nivå, men med olika styrkor. SN5100 hade en högre komprimerad dataöverföring på 15.22 GB/s jämfört med P310:s 14.81 GB/s, och en något starkare dekompressionsbandbredd (65.61 GB/s vs. 65.43 GB/s). P310 låg dock före i okomprimerad lagring-till-VRAM-överföring (8.56 GB/s vs. SN5100:s 5.83 GB/s).
Jämfört med den övre nivån av TLC-baserade Gen5 SSD-diskar som SK hynix Platinum P51 (26.32 GB/s) och SanDisk SN8100 (26.11 GB/s) är SN5100 tydligt överträffad, men det är förväntat med tanke på dess Gen4 QLC-positionering. Resultaten visar att även på en mer värdeinriktad plattform ger DirectStorage en mätbar ökning, vilket hjälper SN5100 att leverera smidigare streaming av spelresurser och lägre CPU-overhead än äldre Gen4-designer; bara inte på de extrema nivåer som uppnås av flaggskepps-Gen5 TLC-diskar.
| 3DMark Direct Storage (GB/s, högre desto bättre) | Lagring till VRAM (GDeflate Compression) | Lagring till VRAM (DirectStorage på, okomprimerad) | Lagring till VRAM (DirectStorage av, okomprimerad) | Lagring till RAM (DirectStorage på, okomprimerat) | Lagring till RAM (DirectStorage av, okomprimerat) | GDeflate dekompressionsbandbredd |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| Phison PS5028-E28 2TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T710 2TB 2TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| Crucial T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston FURY Renegade G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| Avgörande P510 1TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| WD SN5100 2TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| Avgörande P310 2TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
BlackMagic Disk Speed Test
BlackMagic Disk Speed Test mäter en enhets läs- och skrivhastigheter och uppskattar dess prestanda, särskilt för videoredigering. Det hjälper användare att säkerställa att deras lagring är tillräckligt snabb för högupplöst innehåll, som 4K- eller 8K-video.
WD SN5100 och Crucial P310 hamnade i samma nivå i BlackMagic-resultaten, vilket visar deras delade QLC-positionering. SN5100 hade 5,395 5,866 MB/s läshastighet och 310 5,282 MB/s skrivhastighet, vilket knappt överträffar P5,459:s 4 4 MB/s läshastighet och XNUMX XNUMX MB/s skrivhastighet. Detta ger WD en blygsam ledning i sekventiella skrivtunga arbetsflöden, medan den övergripande uppspelnings- och redigeringshastigheten kommer att kännas jämförbar på båda hårddiskarna. Ingen av dem matchar det högre taket hos TLC-baserade GenXNUMX-modeller, men båda hanterar XNUMXK-arbetsbelastningar kapabelt.
Här är vår nuvarande topplista över BlackMagic-diskhastigheter:
| BlackMagic-diskhastighet (MB/s, högre desto bättre) | Läs MB/s | Skriv MB/s |
| Phison PS5028-E28 2TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| Crucial T710 2TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| Crucial T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Avgörande P510 1TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| WD SN850X 2TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| WD SN5100 2TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| Avgörande P310 2TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
PCMark10-lagring
PCMark 10 Storage Benchmarks utvärderar verklig lagringsprestanda med hjälp av applikationsbaserade spårningar. De testar system- och dataenheter, mäter bandbredd, åtkomsttider och konsistens under belastning. Dessa riktmärken erbjuder praktiska insikter utöver syntetiska tester, vilket gör det möjligt för användare att effektivt jämföra moderna lagringslösningar.
På applikationsnivå överträffade Crucial P310 2TB WD SN5100 2TB med en poäng på 6,436 6,379 jämfört med 4 990. Skillnaden är liten men konsekvent, vilket tyder på att Crucials styrenhet och firmware-justering ger något mer responsiv prestanda i den dagliga driften. Båda ligger i mellanregistret av Gen7,173-serien, långt under Samsungs 4 Pro på 850 4,988, men klart över äldre Gen5-modeller som SN5028X (28 9,347). Mellan de två har Crucial en liten fördel i arbetsbelastningar som speglar verklig applikationsanvändning. Högst upp på listan sträckte sig Gen705-enheter som Phison PS8,783-E4 (XNUMX XNUMX) och Crucial TXNUMX (XNUMX XNUMX) långt utöver vad GenXNUMX-gruppen kan leverera.
| PCMark 10 Data Drive (högre är bättre) | Totala poängen |
| Phison PS5028-E28 2TB | 9,347 |
| Crucial T705 2TB 2TB | 8,783 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 8,665 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 8,247 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 8,062 |
| Crucial T710 2TB | 7.918 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 7,552 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 7,173 |
| Avgörande P310 2TB | 6,436 |
| WD SN5100 2TB | 6,379 |
| PNY CS2150 2TB | 6,070 |
| WD SN850X 2TB | 4,988 |
3DMark-lagring
3DMark Storage Benchmark testar din SSD:s spelprestanda genom att mäta uppgifter som att ladda spel, spara framsteg, installera spelfiler och spela in spel. Den utvärderar hur väl din lagring hanterar spelaktiviteter i den verkliga världen och stöder den senaste lagringstekniken för exakta prestandainsikter.
För spelcentrerade uppgifter lyckades WD SN5100 ligga före Crucial P310 och fick 4,192 3,848 poäng jämfört med Crucials 4 990. Denna fördel placerar WD närmare mitten av Gen4,128-alternativen och överträffar till och med Samsungs 5100 Pro (310 5) i detta test. Arbetsflöden för spelinstallationer, laddningar och inspelningar bör kännas lite snabbare på SN4 jämfört med PXNUMX, även om båda förblir begränsade jämfört med flaggskepps-GenXNUMX TLC-diskar. För spelare som väljer mellan de två QLC GenXNUMX-enheterna visar WD en mer gynnsam profil.
I slutändan, för spelbelastningar som installationer, nivåinläsningar och inspelning, levererar SN5100 respektabel prestanda inom sin Gen4-klass, men når inte upp till den respons som erbjuds av de bästa Gen5-alternativen.
| 3DMark Storage benchmark (högre är bättre) | Totala poängen |
| SanDisk SN8100 2 TB | 6,047 |
| Phison PS5028-E28 2TB | 5,879 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 5,670 |
| Crucial T705 2TB | 5,100 |
| Crucial T710 2TB | 5,083 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 4,779 |
| WD SN5100 2TB | 4,192 |
| Avgörande P510 1TB | 4,148 |
| PNY CS2150 2TB | 4,193 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 4,128 |
| WD SN850X 2TB | 3,962 |
| Avgörande P310 2TB | 3,848 |
GPU direkt lagring
Ett av testerna vi genomförde på denna testbänk var Magnum IO GPU Direct Storage (GDS)-testet. GDS är en funktion utvecklad av NVIDIA som gör att GPU:er kan kringgå CPU:n när de kommer åt data lagrade på NVMe-enheter eller andra höghastighetslagringsenheter. Istället för att dirigera data genom processorn och systemminnet, möjliggör GDS direkt kommunikation mellan GPU:n och lagringsenheten, vilket avsevärt minskar latensen och förbättrar datagenomströmningen.
Hur GPU Direct Storage fungerar
Traditionellt, när en GPU bearbetar data lagrad på en NVMe-enhet, måste data först färdas genom CPU:n och systemminnet innan de når GPU:n. Denna process introducerar flaskhalsar, eftersom CPU:n blir en mellanhand, lägger till latens och förbrukar värdefulla systemresurser. GPU Direct Storage eliminerar denna ineffektivitet genom att göra det möjligt för GPU:n att komma åt data direkt från lagringsenheten via PCIe-bussen. Denna direkta väg minskar de omkostnader som är förknippade med datarörelser, vilket möjliggör snabbare och mer effektiva dataöverföringar.
AI-arbetsbelastningar, särskilt de som involverar djupinlärning, är mycket dataintensiva. Att träna stora neurala nätverk kräver bearbetning av terabyte med data, och varje fördröjning i dataöverföringen kan leda till underutnyttjade GPU:er och längre träningstider. GPU Direct Storage hanterar denna utmaning genom att säkerställa att data levereras till GPU:n så snabbt som möjligt, vilket minimerar vilotiden och maximerar beräkningseffektiviteten.
Dessutom är GDS särskilt fördelaktigt för arbetsbelastningar som involverar streaming av stora datamängder, såsom videobearbetning, naturlig språkbehandling eller realtidsinferens. Genom att minska beroendet av CPU:n påskyndar GDS datarörelsen och frigör CPU-resurser för andra uppgifter, vilket ytterligare förbättrar den övergripande systemets prestanda.
Resultat
I GDSIO-testerna jämför vi utbudet av QLC Gen4-hårddiskar. WD SN5100 konkurrerade återigen med Crucial P310, men placerade sig generellt strax före. Med små blockstorlekar på 16K låg båda runt det låga intervallet 2.3 GiB/s, även om P310 hade en liten sänkning jämfört med WD på skrivlatens. Allt eftersom blockstorlekarna växte nådde SN5100:s läs- och skrivdata en topp på 3.8/3.6 GiB/s vid 128K och 4.1/4.0 GiB/s vid 1M, jämfört med P310:s 4.1/3.9 GiB/s vid 1M. Detta gör WD konkurrenskraftig, med något högre konsistens i läsintensiva körningar. Jämfört med andra Gen4 QLC- och TLC-hårddiskar är både SN5100 och P310 tydligt budgetorienterade, men WD behåller en liten ledning totalt sett.
Här är en fullständig sammanfattning:
| GDSIO-diagram (16K,128K,1M blockstorleksmedelvärden) | (16K blockstorlek 128 IO-djup) Genomsnittlig avläsning | (16K blockstorlek 128 IO-djup) Genomsnittlig skrivning | (128K blockstorlek 128 IO-djup) Genomsnittlig avläsning | (128K blockstorlek 128 IO-djup) Genomsnittlig skrivning | (1M blockstorlek 128 IO-djup) Genomsnittlig avläsning | (1M blockstorlek 128 IO-djup) Genomsnittlig skrivning |
| Phison PS5028-E28 2TB | 3.7 GiB/s (0.519 ms) IOPS: 245.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.647 ms) IOPS: 48.2 K | 5.9 GiB/s (2.650 ms) IOPS: 48.3 K | 6.4 GiB/s (19.650 ms) IOPS: 6.5 K | 6.2 GiB/s (20.033 ms) IOPS: 6.4 K |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.704 ms) IOPS: 48.5 K | 5.8 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 47.3 K | 6.5 GiB/s (19.356 ms) IOPS: 6.6 K | 6.3 GiB/s (19.690 ms) IOPS: 6.5 K |
| Crucial T710 2TB | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.0 K | 2.4 GiB/s (0.823 ms) IOPS: 155.0 K | 5.8 GiB/s (2.613 ms) IOPS: 48.9 K | 3.7 GiB/s (2.669 ms) IOPS: 47.9 K | 6.4 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 6.6 K | 6.1 GiB/s (19.479 ms) IOPS: 6.3 K |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.6 GiB/s (0.533 ms) IOPS: 238.7 K | 2.3 GiB/s (0.845 ms) IOPS: 150.8 K | 5.9 GiB/s (2.639 ms) IOPS: 48.4 K | 4.2 GiB/s (3.714 ms) IOPS: 34.4 K | 6.5 GiB/s (19.274 ms) IOPS: 6.6 K | 6.2 GiB/s (20.127 ms) IOPS: 6.4 K |
| SanDisk SN8100 2 TB | 3.4 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 225.9 K | 2.1 GiB/s (0.907 ms) IOPS: 140.6 K | 5.9 GiB/s (2.626 ms) IOPS: 48.7 K | 5.8 GiB/s (2.668 ms) IOPS: 47.9 K | 6.5 GiB/s (19.264 ms) IOPS: 6.6 K | 5.9 GiB/s (21.063 ms) IOPS: 6.1 K |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 3.4 GiB/s (0.565 ms) IOPS: 226.4 K | 2.3 GiB/s (0.839 ms) IOPS: 161.7 K | 5.2 GiB/s (3.001 ms) IOPS: 44.9 K | 5.9 GiB/s (2.662 ms) IOPS: 47.3 K | 6.3 GiB/s (19.877 ms) IOPS: 6.4 K | 6.1 GiB/s (20.579 ms) IOPS: 6.2 K |
| Crucial T705 2TB | 3.3 GiB/s (0.587 ms) IOPS: 217.0 K | 2.3 GiB/s (0.836 ms) IOPS: 152.6 K | 5.5 GiB/s (2.863 ms) IOPS: 44.7 K | 5.6 GiB/s (2.799 ms) IOPS: 45.7 K | 6.0 GiB/s (20.738 ms) IOPS: 6.2 K | 6.0 GiB/s (20.855 ms) IOPS: 6.1 K |
| Avgörande P310 2TB | 3.1 GiB/s (0.627 ms) IOPS: 203.2 K | 2.2 GiB/s (0.902 ms) IOPS: 141.4 K | 4.1 GiB/s (3.845 ms) IOPS: 33.3 K | 3.9 GiB/s (3.992 ms) IOPS: 32.0 K | 4.4 GiB/s (28.462 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.964 ms) IOPS: 4.2 K |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 3.1 GiB/s (0.634 ms) IOPS: 200.9 K | 1.5 GiB/s (1.314 ms) IOPS: 97.2 K | 5.6 GiB/s (2.781 ms) IOPS: 46.0 K | 3.9 GiB/s (4.014 ms) IOPS: 31.9 K | 6.2 GiB/s (20.126 ms) IOPS: 6.4 K | 4.2 GiB/s (29.576 ms) IOPS: 4.3 K |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.7 GiB/s (0.731 ms) IOPS: 174.4 K | 2.2 GiB/s (0.903 ms) IOPS: 141.2 K | 4.0 GiB/s (3.944 ms) IOPS: 32.4 K | 4.1 GiB/s (3.849 ms) IOPS: 33.2 K | 3.9 GiB/s (32.415 ms) IOPS: 3.9 K | 4.2 GiB/s (29.520 ms) IOPS: 4.3 K |
| PNY CS2150 2TB | 2.5 GiB/s (0.779 ms) IOPS: 163.5 K | 1.8 GiB/s (1.107 ms) IOPS: 115.3 K | 4.5 GiB/s (3.473 ms) IOPS: 36.8 K | 4.7 GiB/s (3.357 ms) IOPS: 38.1 K | 4.6 GiB/s (27.157 ms) IOPS: 4.7 K | 4.9 GiB/s (25.682 ms) IOPS: 5.0 K |
| Avgörande P510 1TB | 2.3 GiB/s (0.837 ms) IOPS: 152.2 K | 2.3 GiB/s (0.842 ms) IOPS: 151.5 K | 4.5 GiB/s (3.450 ms) IOPS: 37.1 K | 4.8 GiB/s (3.262 ms) IOPS: 39.2 K | 4.8 GiB/s (26.218 ms) IOPS: 4.9 K | 5.0 GiB/s (25.121 ms) IOPS: 5.1 K |
| WD SN850X 2TB | 2.3 GiB/s (0.736 ms) IOPS: 173.2 K | 2.0 GiB/s (0.989 ms) IOPS: 129.0 K | 4.1 GiB/s (3.878 ms) IOPS: 33.3 K | 4.0 GiB/s (3.958 ms) IOPS: 33.0 K | 4.4 GiB/s (30.501 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 K |
| WD SN5100 2TB | 2.3 GiB/s (0.847 ms) IOPS: 150.4 K | 2.2 GiB/s (0.877 ms) IOPS: 145.4 K | 3.8 GiB/s (4.161 ms) IOPS: 30.7 K | 3.6 GiB/s (4.318 ms) IOPS: 29.6 K | 4.1 GiB/s (30.223 ms) IOPS: 4.2 K | 4.0 GiB/s (30.981 ms) IOPS: 4.1 K |
Slutsats
WD Blue SN5100 är inte byggd för att konkurrera med Gen5 SSD-diskar, och det är helt okej. I en testpool mestadels fylld med snabbare, dyrare diskar, lyckas denna Gen4 SSD fortfarande hålla sin plats för användare som bryr sig mer om det totala värdet. Bland de andra Gen4-diskarna vi testade hamnade den bakom Samsung 990 Pro över hela linjen, och släpade även efter den äldre WD SN850X i slumpmässiga arbetsbelastningar. Ändå var dess sekventiella nummer respektabla, och den förblev tillräckligt konsekvent för att betraktas som ett gångbart alternativ i detta mer budgetmedvetna område.
I verklig användning, särskilt för produktivitet och kreativa arbetsflöden, borde SN5100 kännas responsiv och kapabel. Den visade sekventiella resultat på över 7,300 6,700 MB/s läsning och 2 310 MB/s skrivning vid 7,197 TB-kapacitet, vilket placerar den strax före Crucials P6,376 (4 5100 MB/s och 1.1 4 MB/s). Detta positionerar båda som konkurrenskraftiga, budgetorienterade Gen5100 QLC-alternativ, där SN415 har en liten fördel i rak sekventiell dataflöde. Slumpmässig prestanda berättade dock en annan historia. Crucial-disken levererade över 4 miljoner IOPS i 1.19K slumpmässiga läsningar jämfört med SN931:s 4K, med starkare 990K-skrivprestanda (850 miljoner IOPS jämfört med 5100K). Båda låg under premium TLC-baserade Gen310-modeller som Samsung 5100 Pro eller SN310X, som skalar mycket högre i blandade arbetsbelastningar. Med det sagt, förutom i tunga, slumpmässiga eller prosumer-orienterade scenarier, är det osannolikt att skillnaderna kommer att märkas dagligen. För starttider, filöverföringar och lätta kreativa uppgifter kommer både SNXNUMX och PXNUMX att leverera kompetent prestanda, där WD föredrar sekventiella operationer tack vare sitt nCache-system. Observera dock att SNXNUMX är något dyrare än PXNUMX vid denna recension.
Energieffektiviteten ser bra ut baserat på WD:s publicerade specifikationer. SN5100:s nominella aktiva förbrukning ligger under 4.1 watt över olika kapaciteter, och tomgångseffekten sjunker till bara 4 milliwatt, vilket borde vara till hjälp för batterimedvetna bärbara datoranvändare. Vi validerade inte dessa siffror i tester, men de gör SN5100 till ett tilltalande alternativ för mobila eller strömsnåla enheter. Uthållighetsklassificeringarna är också rimliga för en QLC-baserad hårddisk, med en femårig begränsad garanti för sinnesro.
I slutändan fyller SN5100 helt enkelt en värdecentrerad roll i WD:s SSD-sortiment för konsumenter. Om du kör ett Gen4-system och vill ha en solid lagringslösning som prioriterar pris framför topphastigheter, eller bara en pålitlig hårddisk för en sekundär plats eller uppgradering av bärbar dator, så gör den här hårddisken jobbet.
Amazon