Seagate 1200.2/Micron S600DC Enterprise SAS SSD Review

I februari i år, Micron och Seagate tecknade ett strategiskt partnerskap att mer eller mindre utnyttja varandras styrkor för att skapa nästa generations flashlagring. Seagate har en djup IP-portfölj kring enhetsgränssnitt och Micron har tillgång till en pool av flash via NAND-fabs; affären matchar styrkorna hos var och en ganska bra. Den första produkten från detta partnerskap är en SAS SSD för företag som bär en dubbel uppsättning färger som både Seagate 1200.2 och Micron S600DC. Driverna i sig är identiska; alla samma komponenter, firmware och drivfunktioner erbjuds av båda företagen och de rullar till och med från samma produktionslinjer. Den enda skillnaden är att gå till marknadsstrategin för var och en och klistermärkena på SSD:ns fodral.

När du dyker in i själva enheten är de tillgängliga konfigurationerna avsedda att täcka det breda spektrumet av företagsbehov. Det finns ett par dussin konfigurationsalternativ eftersom enheten kommer i nio kapacitetskonfigurationer från 200 GB till 3.84 TB, tillsammans med fyra kategorier av uthållighet (1, 3, 10 och 25 diskskrivningar per dag) och tre krypteringsalternativ (ingen, SED, SED FIPS). Kapacitet är aldrig tillgänglig i alla konfigurationer, bara 200GB och 400GB är tillgängliga med till exempel den massiva 25DWPD-klassificeringen, men den stora mängden konfigurationsalternativ bör passa de flesta behov.

På grund av det breda utbudet av alternativ kan 1200.2/S600DC gå nästan vart som helst som företaget behöver, plattformen är verkligen allt från skrivintensiva transaktionsarbetsbelastningar till mer läscentrerade webbaserade applikationsbehov. Alla enheter citerar 200,000 4 80,000K IOPS slumpmässig läsning och upp till 115 5 slumpmässig skriv-IOPS (beroende på kapacitet) och en genomsnittlig latens på XNUMX mikrosekunder. Andra nyckelfunktioner inkluderar avancerat skydd mot mediaslitage, dataskydd för strömavbrott, dataskydd med fullständig väg, flerskiktad felåterställningsteknik med avancerad feldetektering/korrigeringskodning optimerad för NAND-blixt och var och en kommer med en XNUMX-års garanti.

Våra granskningsexempel inkluderar 1.6 TB Seagate 1200.2 SAS SSD:er, även om data skulle vara identiska på alla sätt med Micron S600DC-produkten.

Seagate 1200.2/Micron S600DC SAS SSD-specifikationer

kapacitet:
- Hög uthållighet (Micron S655DC):
  - 400 GB (ST400FM0323)
  - 200 GB (ST200FM0133)
- Mainstream Endurance (Micron S650DC)
  - 3.2 TB (ST3200FM0023/S650DC)
  - 1.6 TB (ST1600FM0003/S650DC)
  - 800 GB (ST800FM0173/S650DC)
  - 400 GB (ST400FM0233/S650DC)
- Lätt uthållighet (Micron S630DC)
  - 3.84 TB (ST3840FM0003)
  - 3200 GB (ST3200FM0063)
  - 1920 GB (ST1920FM0003)
  - 1600 GB (ST1600FM0073)
  - 960 GB (ST960FM0003)
  - 800 GB (ST800FM0233)
  - 480 GB (ST480FM0003)
  - 400 GB (ST400FM0303)
- Skalbar uthållighet (Micron S610DC)
  - 3840 GB (ST3840FM0043)
  - 1920 GB (ST1920FM0043)
Gränssnitt Dual 12Gb/s SAS
NAND Flash Typ eMLC
Formfaktor 2.5 tum × 7 mm
Prestation
- Sekventiell läsning (MB/s) topp, 128KB: Upp till 1900
- Sekventiell skrivning (MB/s) topp, 128KB: Upp till 850
- Random Read (IOPS) topp, 4KB QD32: Upp till 200,000 XNUMX
- Random Write (IOPS) Peak, 4KB QD32 Upp till 80,000 XNUMX
- Genomsnittlig latens (μs): 115
Uthållighet/Tillförlitlighet
- Lifetime Endurance (DWPD):
  - Hög uthållighet: 25
  - Mainstream uthållighet: 10
  - Lätt uthållighet: 3
  - Skalbar uthållighet 1
- Ej återställbara läsfel per läsbit: 1 per 10E17
- Årlig misslyckandefrekvens (AFR): 0.35 %
Power Management
- +5/+12V Max startström (A): 0.44/0.41 till 0.44/0.42
- Genomsnittlig viloeffekt (W): 3.1
- Konfigurerbara inställningar för effektbegränsning (W): 9 till 12
- Genomsnittlig tomgångseffekt (W): 3.6 till 7.6
Miljö
- Temperatur, intern drift (°C): 0 till 70
- Temperatur, ej i drift (°C): –40 till 75
- Temperaturändringshastighet/h, max (°C): 20
- Relativ luftfuktighet, icke-kondenserande (%): 5 till 95
- Stöt, 0.5 ms (Gs): 1000
- Vibration, 10Hz till 500Hz (Grms): 1.98
Begränsad garanti (år): 5

Design och bygga

Seagate 1200.2/Micron S600DC är en 2.5” formfaktor SSD med 15 mm z-höjd. Även om den är tjockare än andra SSD:er passar den fortfarande i de flesta arrayer. Den övergripande färgen på enheten är en guldaktig-silver färg med en stor etikett ovanpå med information som den specifika modelltypen.

När vi öppnar enheten kan vi se orsaken till den extra tjockleken. Det finns två PCB anslutna med en bandkabel. Enheten använder en LSI-kontroller (silverdelen nedan) och har 10 Micron 16nm eMLC NAND-paket med eASIC-bryggor för att utöka antalet stansar per kanal. Vi kan se 5 NAND-paket på utsidan av PCB:n.

Och de andra 5 NAND-paketen på insidan av PCB:n.

Testbakgrund och jämförelser

Smakämnen StorageReview Enterprise Test Lab ger en flexibel arkitektur för att utföra riktmärken för företagslagringsenheter i en miljö som är jämförbar med vad administratörer möter i verkliga implementeringar. Enterprise Test Lab innehåller en mängd olika servrar, nätverk, strömkonditionering och annan nätverksinfrastruktur som gör att vår personal kan etablera verkliga förhållanden för att noggrant mäta prestanda under våra granskningar.

Vi införlivar dessa detaljer om labbmiljön och protokollen i granskningar så att IT-proffs och de som ansvarar för lagringsanskaffning kan förstå under vilka förutsättningar vi har uppnått följande resultat. Ingen av våra recensioner betalas för eller övervakas av tillverkaren av utrustning vi testar. Ytterligare information om StorageReview Enterprise Test Lab och en översikt över dess nätverkskapacitet finns på respektive sida.

Jämförelser för denna recension:

Toshiba PX04S 1.6 TB SAS3
HGST 1.6TB SAS3

Analys av applikationens arbetsbelastning

För att förstå prestandaegenskaperna hos företagslagringsenheter är det viktigt att modellera infrastrukturen och applikationsarbetsbelastningarna som finns i levande produktionsmiljöer. Våra första riktmärken för Seagate 1200.2/Micron SC600DC är därför MySQL OLTP-prestanda via SysBench och Microsoft SQL Server OLTP-prestanda med en simulerad TCP-C-arbetsbelastning. För våra applikationsarbetsbelastningar kommer varje enhet att köra 2-4 identiskt konfigurerade virtuella datorer.

StorageReview's Microsoft SQL Server OLTP-testprotokoll använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för onlinetransaktionsbearbetning som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer. TPC-C-riktmärket kommer närmare än syntetiska prestandariktmärken att mäta prestandastyrkorna och flaskhalsarna hos lagringsinfrastruktur i databasmiljöer. Varje instans av vår SQL Server VM för denna granskning använder en 333 GB (1,500 15,000 skala) SQL Server-databas och mäter transaktionsprestanda och latens under en belastning på XNUMX XNUMX virtuella användare.

När man tittar på SQL Server Output hade Seagate den högsta genomströmningen med 3,152.7 0.1 TPS. I själva verket låg båda virtuella datorerna inom 3,152.6 av en TPS från varandra med ett sammanlagt 3,139.2 XNUMX TPS. Toshiba-drevet andades ner i Seagates nacke och HGST var längre efter med sin bästa prestanda på XNUMX XNUMX TPS.

De genomsnittliga latensresultaten under 15 15 användarens SQL Server-benchmark placerade Seagate-disken mitt i paketet med individuella virtuella datorer som hade samma latens på 15 ms, vilket gjorde aggregatet lika bra på 8 ms. Samma prestanda för enskilda virtuella datorer och aggregat hände med de andra enheterna också med Toshiba som kom in med lägsta latens vid 27 ms och HGST-enheten som kom in vid XNUMX ms.

Nästa benchmark för ansökan består av en Percona MySQL OLTP-databas mätt via SysBench. Detta test mäter genomsnittlig TPS (Transactions Per Second), genomsnittlig latens, såväl som genomsnittlig 99:e percentil latens. Percona och MariaDB använder Fusion-io flash-medvetna applikations-API:er i de senaste versionerna av sina databaser, även om vi för denna jämförelse testar varje enhet i deras "legacy" blocklagringslägen.

I det genomsnittliga riktmärket för transaktioner per sekund landade Seagate i mitten av packet med var och en av de virtuella datorerna inom 0.4 TPS från varandra (906.6 till 907) och en sammanlagd poäng på 3,627.1 1,074.1 TPS. Toshiba kom ut på topp med individuella virtuella datorer som körde mellan 1,077.8 4,302.2 till 863.8 864.5 TPS och en sammanlagd poäng på 3,456.8 XNUMX TPS. HGST gick efter de andra två enheterna med individuella virtuella datorer som körde mellan XNUMX till XNUMX TPS med en sammanlagd poäng på XNUMX XNUMX TPS.

Genomsnittlig latens ger oss samma placering av enheterna med Seagate i mitten med en sammanlagd genomsnittlig latens på 35.3 ms, Toshiba i ledningen med 29.8 ms och HGST i bakkanten med 37 ms sammanlagt.

När det gäller vårt värsta scenario för MySQL latens (99:e percentilens latens) var Seagate återigen i mitten med en sammanlagd poäng på 67.9 ms, Toshiba tog ledningen med 55.4 ms sammanlagt och HGST kom återigen i botten av paketet med en sammanlagd poäng på 73.3 ms.

Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag

Flash-prestanda varierar när enheten anpassas till sin arbetsbelastning, vilket innebär att flashlagring måste förbehandlas innan varje fio syntetiska riktmärken för att säkerställa att riktmärkena är korrekta. Var och en av de jämförbara enheterna raderas säkert med hjälp av leverantörens verktyg och förkonditioneras till stationärt tillstånd med en tung belastning på 16 trådar och en enastående kö på 16 per tråd.

Förkonditionering och primära stationära tester:
Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)

När förkonditioneringen är klar testas varje enhet sedan i intervaller över flera tråd-/ködjupsprofiler för att visa prestanda vid lätt och tung användning. Vår syntetiska arbetsbelastningsanalys för Seagate 1200.2 använder två profiler som används ofta i tillverkarens specifikationer och riktmärken. Det är viktigt att ta hänsyn till att syntetiska arbetsbelastningar aldrig till 100 % kommer att representera aktiviteten som ses i produktionsbelastningar, och på vissa sätt på ett felaktigt sätt skildrar ett driv i scenarier som inte skulle inträffa i den verkliga världen.

4k
- 100% Läs och 100% Skriv
8k
- 70% Läs/30% Skriv

I vårt genomströmnings 4k-skrivförkonditioneringstest var Seagate återigen i mitten av packet med start på cirka 140,000 90,000 IOPS innan den kom innan den nådde ett steady-state strax under 92,000 70,000 IOPS. Toshiba slutade i ett stabilt tillstånd strax norr om XNUMX XNUMX IOPS och HGST slutade runt XNUMX XNUMX IOPS.

Därefter tittar vi på genomsnittlig latens, både Toshiba och Seagate började under 2 ms. Toshiba-drevet ökade precis innan den första timmen var över och från den tidpunkten höll en mycket konsekvent latens runt 2.769 ms. Seagate-drevet spetsade upp efter den första timmen och kröp sedan upp något högre flytande runt 2.8 ms.

Med max latens ser vi några enorma toppar i latensen för Seagate medan de andra två enheterna förblev relativt konsekventa i jämförelse. Medan Seagate gav oss toppar så höga som 98.74 ms slutade den 7.485 ms lägre än de andra två enheterna.

Standardavvikelseberäkningar gör det lättare att visualisera konsekvensen i Seagate 1200.2:s latensprestandaresultat. Återigen landade drevet mitt i packningen med lite mer kraftiga spikar i början och igen mot slutet av testet. Toshiba-enheten gav den lägsta latensen och mest konsistens genomgående.

Under det primära 4k syntetiska riktmärket landade Seagate 1200.2 i mitten i vårt genomströmningstest även om det inte var långt från ledaren, Toshiba-enheten. Seagate hade en läsprestanda på 182 546 IOPS och en skrivprestanda på 88,945 XNUMX IOPS.

Genomsnittlig fördröjning gav oss en liknande placering med Seagate i mitten bara efter ledaren, återigen, Toshiba-drevet. Seagate hade en läslatens på 1.4 ms och en skrivlatens på 2.88 ms.

Medan max latens gav oss liknande placering, hade Toshiba en mycket överlägsen läs latens på 5.1 ms. Seagate hade en läslatens på 21.5 ms och en skrivlatens på 16 ms.

Standardavvikelsen satte Seagate-disken i mitten igen (med 0.12 ms läsning och 0.352 ms skriv) medan den inte kom så nära Toshiba (0.023 ms läs och 0.238 ms skriv) den gjorde långt ifrån HGST (0.224 ms läs och 0.867 ms skriv).

Vår nästa arbetsbelastning använder 8k överföringar med ett förhållande på 70 % läsoperationer och 30 % skrivoperationer. Återigen börjar vi med förkonditioneringsresultaten innan vi går över till huvudtesterna. Denna gång startade Seagate på botten med 23,636 XNUMX IOPS och ökade gradvis i hastighet under sin förkonditioneringsperiod. Detta var dock inte ett drivproblem, utan istället bara hur prestandan är skev i ett orealistiskt scenario. När den kommer från ett säkert raderat tillstånd "läser" Seagate SSD inte från tomma områden på enheterna så snabbt som det skulle göra om data är förskriven till dessa zoner. När enheten fylldes helt med data ökade prestandan. Vi tog faktiskt den här enheten för att fördubbla förkonditioneringstiden för att säkerställa att den hade uppnått sin optimala prestanda fullt ut. De andra två drivningarna startade högre och höll sig betydligt högre hela tiden.

Genomsnittlig latens målade en liknande bild. Seagate-drevet startade mycket högre och spetsade upp till 15.88 ms inom de första minuterna innan det sjönk under förkonditioneringsperioden. De andra två enheterna startade cirka 2 ms och båda stannade under 4 ms i slutet med Toshiba som hade den lägsta latensen på 2.41 ms och hela 1 ms under HGST:s 3.52 ms.

Den maximala latensen gav oss återigen toppar, bara Seagate-enheten verkade öka genomströmningen när testet gick så högt som 182.08 ms. Seagate slutade på 15.69 ms under HGST:s 17.93 ms, men HGST-drevet led inte med så många spikar eller spikar riktigt så höga som Seagate-drevet.

Med standardavvikelse spetsade Seagate högt nära starten upp till 5.6 ms innan den svävade under 1.5 ms efter 6 timmar. Efter ytterligare en mindre spik slutade Seagate runt 1.2 ms med högsta latens.

När Seagate väl var färdigkonditionerad kom in mot mitten av paketet för vårt huvudsakliga 8k 70/30-test. Seagate-enheten nådde en topp på 83,840 XNUMX IOPS.

Med genomsnittlig latens verkar vi ha liknande resultat som vi har sett under våra tester med Seagate som kommer i mitten av paketet och kör precis bakom Toshiba-enheten men före HGST-enheten.

Med maximal latens körde alla tre enheterna ett mestadels konsekvent test med en spik vardera. Här steg dock HGST över 100ms. Återigen gick Toshiba bättre hela vägen med Seagate i mitten.

Standardavvikelsen visade att alla tre enheterna körs nära varandra och håller sig under 1 ms med Seagate i mitten, Toshiba tog topplaceringen och HGST på sista plats.

Slutsats

Seagate 1200.2/Micron S600DC-familjerna av diskar erbjuder ett SAS-gränssnitt, kapaciteter upp till nästan 4TB och fyra olika uthållighetsklasser utformade för att möta de flesta företagsbehov. Diskarna är identiska ner till firmware (den funktionella delen av firmware, enhetsidentifiering inom firmware är unik för varje varumärke), vilket är en unik utvecklings- och marknadsföringsstrategi för de två företagen. Utanför porten är 1200.2/S600DC helt klart den bästa SAS SSD som något företag har producerat på egen hand, så de tidiga utdelningarna från partnerskapet verkar ge bra resultat. Långsiktigt kommer dock att vara intressant, eftersom denna förenade strategi är utmärkt för lansering, men kommer sannolikt att visa sig ohållbar med tiden om både Seagate och Micron ser sig som SSD-leverantörer framöver. Bristen på differentiering eller enhetlig gå till marknaden-strategi fungerar bara om OEM-tillverkare ser detta som två separata produkter ur ett leverantörsperspektiv på flera källor, vilket de kan, detta är ny mark.

När man tittar på prestanda tog Seagate 1200.2/Micron S600DC topplaceringen i vårt SQL Server-test och slog Toshiba-enheten med ett par TPS med ett sammanlagt resultat på 3,152.6 1200.2 TPS. I vårt andra applikationstest såg vi Seagate 600/Micron S15DC-enheten landa i mitten där den stannade under större delen av resten av våra tester. I vår SQL Server genomsnittliga latens såg vi en sammanlagd latens på 3,627.1 ms. I våra Sysbench-tester såg vi en sammanlagd TPS på 35.3 99, en genomsnittlig latens på 67.9 ms och ett värsta fall (XNUMX:e percentilen) sammanlagda resultat på XNUMX ms.

Med våra syntetiska riktmärken föll Seagate 1200.2/Micron S600DC mitt i mitten med varje test som gav oss en 4k-genomströmning på 182,546 88,945 IOPS-läsning och 1.4 2.88 IOPS-skrivning, en genomsnittlig latens på 0.12 ms läsning och 0.352 ms skrivning och en standardavvikelse på 8 ms läs och 70 ms skriv. I vår 30k 1200.2/600-arbetsbelastning rankades Seagate SSD i mitten av paketet, även med sin unika förkonditioneringsprestanda som började långsammare än andra i gruppen. I vart och ett av huvudtesterna föll Seagate XNUMX/Micron SXNUMXDC mitt i paketet efter Toshiba och slog ut HGST SSD.

Fördelar