Seagate och Micron samlanserade SAS SSD:er i slutet av 2015 i ett partnerskap för att påskynda försäljningen av SSD:er för företag för de två företagen. I den första recensionen tittade vi på kapaciteten på 1.6 TB i kategorin lätt uthållighet som har en uthållighetsklassning på tre skrivenheter per dag (DWPD). Seagate erbjuder 1200.2 SSD:er i fem uthållighetskategorier, från 1DWPD till 25DWPD. I den här recensionen håller vi oss till den vanliga kategorin för lätt uthållighet med blandad arbetsbelastning men tar upp modellen med den högsta kapaciteten på 3.84 TB.
Seagate och Micron samlanserade SAS SSD:er i slutet av 2015 i ett partnerskap för att påskynda försäljningen av SSD:er för företag för de två företagen. I den första recensionen tittade vi på kapaciteten på 1.6 TB i kategorin lätt uthållighet som har en uthållighetsklassning på tre skrivenheter per dag (DWPD). Seagate erbjuder 1200.2 SSD:er i fem uthållighetskategorier, från 1DWPD till 25DWPD. I den här recensionen håller vi oss till den vanliga kategorin för lätt uthållighet med blandad arbetsbelastning men tar upp modellen med den högsta kapaciteten på 3.84 TB.
Seagate 1200.2 SSD kommer i flera varianter för att möta mer eller mindre alla krav från datacentret. Denna specifika modell faller inom det lätta uthållighetsintervallet med 3 körskrivningar per dag. Även om uthålligheten är lite i underkant, kommer enheten med en uppåtgående kapacitet som flirtar med 4TB (3.84). Även med det höga kapacitetstalet hävdar enheten fortfarande prestanda på 1.85 GB/s sekventiell läsning (128k) och en genomsnittlig latens på 115μs. Seagate erbjuder även enheten i en SED-konfiguration.
Seagate 1200.2 SAS SSD-specifikationer
- Kapacitet: 3.84TB
- Gränssnitt Dual 12Gb/s SAS
- NAND Flash Typ eMLC
- Formfaktor 2.5 tum × 15 mm
- Prestation
- Sekventiell läsning (MB/s) Peak, 128KB Dubbelport/Singelport: Upp till 1,850 1,100/XNUMX XNUMX
- Sekventiell skrivning (MB/s) topp, 128KB: Upp till 770
- Random Read (IOPS) topp, 4KB QD32: Upp till 180,000 XNUMX
- Random Write (IOPS) Peak, 4KB QD32 Upp till 30,000 XNUMX
- Genomsnittlig latens (μs): 115
- Uthållighet/Tillförlitlighet
- Livstidsuthållighet (DWPD): 3
- Ej återställbara läsfel per läsbit: 1 per 10E17
- Årlig misslyckandefrekvens (AFR): 0.35 %
- Power Management
- +5/+12V Max startström (A): 0.44/0.42
- Genomsnittlig viloeffekt (W): 4.8
- Konfigurerbara inställningar för effektbegränsning (W): 9 till 12
- Genomsnittlig tomgångseffekt (W): 5.8
- Miljö
- Temperatur, intern drift (°C): 0 till 70
- Temperatur, ej i drift (°C): –40 till 75
- Temperaturändringshastighet/h, max (°C): 20
- Relativ luftfuktighet, icke-kondenserande (%): 5 till 95
- Stöt, 0.5 ms (Gs): 1000
- Vibration, 10Hz till 500Hz (Grms): 1.98
- Begränsad garanti (år): 5
Design och bygga
Seagate 1200.2 är en 2.5” formfaktor SSD med 15 mm z-höjd. Även om den är tjockare än andra SSD:er passar den fortfarande i de flesta arrayer.
Testbakgrund och jämförelser
Smakämnen StorageReview Enterprise Test Lab ger en flexibel arkitektur för att utföra riktmärken för företagslagringsenheter i en miljö som är jämförbar med vad administratörer möter i verkliga implementeringar. Enterprise Test Lab innehåller en mängd olika servrar, nätverk, strömkonditionering och annan nätverksinfrastruktur som gör att vår personal kan etablera verkliga förhållanden för att noggrant mäta prestanda under våra granskningar.
Vi införlivar dessa detaljer om labbmiljön och protokollen i granskningar så att IT-proffs och de som ansvarar för lagringsanskaffning kan förstå under vilka förutsättningar vi har uppnått följande resultat. Ingen av våra recensioner betalas för eller övervakas av tillverkaren av utrustning vi testar. Ytterligare information om StorageReview Enterprise Test Lab och en översikt över dess nätverkskapacitet finns på respektive sida.
Jämförelser för denna recension:
- Toshiba SAS3 1.6TB PX04SMB
- Seagate SAS3 1.6TB 1200.2
- HGST 1.6TB SAS3
När kapaciteten och prestandan för SATA- och SAS-enheter ökar, har StorageReview gått över till en mer aggressiv testregim för enskilda SSD-enheter. Denna testprocess återspeglas också i NVMe-produkter, vilket gör jämförelseprocessen enklare – även om produkter presterar i mycket olika klasser i toppklassen. I den här recensionen jämför vi Seagate 1200.2 SAS 3.84TB med Seagate 1200.2 1.6TB och 1.6TB Toshiba PX04, samt en HGST SAS3-enhet.
Analys av applikationens arbetsbelastning
För att förstå prestandaegenskaperna hos företagslagringsenheter är det viktigt att modellera infrastrukturen och applikationsarbetsbelastningarna som finns i levande produktionsmiljöer. Våra första riktmärken för Seagate 1200.2 SAS 3.84TB är därför MySQL OLTP-prestanda via SysBench och Microsoft SQL Server OLTP-prestanda med en simulerad TCP-C-arbetsbelastning. För våra applikationsarbetsbelastningar kommer varje enhet att köra 2-4 identiskt konfigurerade virtuella datorer.
SQL Server prestanda
Varje SQL Server VM är konfigurerad med två vDisks: 100 GB volym för uppstart och en 500 GB volym för databasen och loggfiler. Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 64 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern. Medan våra Sysbench-arbetsbelastningar som tidigare testats mättade plattformen i både lagrings-I/O och kapacitet, letar SQL-testet efter latensprestanda.
Det här testet använder SQL Server 2014 som körs på Windows Server 2012 R2 gäst-VM, vilket stressas av Quests Benchmark Factory for Databases. StorageReview's Microsoft SQL Server OLTP-testprotokoll använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Councils Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för transaktionsbearbetning online som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer. TPC-C-riktmärket kommer närmare än syntetiska prestandariktmärken att mäta prestandastyrkorna och flaskhalsarna hos lagringsinfrastruktur i databasmiljöer. Varje instans av vår SQL Server VM för denna granskning använder en 333 GB (1,500 15,000 skala) SQL Server-databas och mäter transaktionsprestanda och latens under en belastning på XNUMX XNUMX virtuella användare.
SQL Server-testkonfiguration (per virtuell dator)
- Windows Server 2012 R2
- Lagringsutrymme: 600 GB tilldelat, 500 GB använt
- SQL Server 2014
- Databasstorlek: 1,500 XNUMX skala
- Virtuell klientbelastning: 15,000 XNUMX
- RAM-buffert: 48GB
- Testlängd: 3 timmar
- 2.5 timmars förkonditionering
- 30 minuters provperiod
När man tittar på SQL Server Output, träffade Seagate 1200.2 en sammanlagd TPS på 3,138.13 3,137.66 med individuella virtuella datorer från 3,138.59 XNUMX TPS till XNUMX XNUMX TPS. Detta placerar drevet något över HGST (på aggregat) men bakom resten av paketet.
De genomsnittliga latensresultaten under 15 1200.2 användares SQL Server-benchmark placerade Seagate 1200.2 i botten av paketet. 36 hade individuella latenser på 38ms till 37ms med ett sammanlagt XNUMXms, mycket högre än de andra testade enheterna.
Sysbench Performance
Nästa benchmark för ansökan består av en Percona MySQL OLTP-databas mätt via SysBench. Detta test mäter också genomsnittlig TPS (Transactions Per Second), genomsnittlig latens och genomsnittlig 99:e percentil latens.
Varje sysbench VM är konfigurerad med tre vDisks: en för start (~92GB), en med den förbyggda databasen (~447GB) och den tredje för databasen som testas (270GB). Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 60 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern.
Sysbench-testkonfiguration (per virtuell dator)
- CentOS 6.3 64-bitars
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Databastabeller: 100
- Databasstorlek: 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Databastrådar: 32
- RAM-buffert: 24GB
- Testlängd: 3 timmar
- 2 timmar förkonditionering 32 trådar
- 1 timme 32 trådar
När vi bara tittade på 3.84TB 1200.2 i jämförelseindexet för genomsnittliga transaktioner per sekund, såg vi att de individuella virtuella datorerna sträckte sig från 1,017.55 1,018.3 TPS till 4,072.7 1.6 TPS med en sammanlagd poäng på 3,627.1 XNUMX TPS. Detta var ett uppsving över XNUMX TB Seagate som toppade på XNUMX XNUMX TPS.
Med genomsnittlig fördröjning stannade 3.84 TB 1200.2 runt 31.425 ms med ett VM-låg på 31.4 ms och högst 31.45 ms, vilket ger ett sammanlagt 31.4275 ms.
När det gäller vårt värsta fall av MySQL-latensscenario (99:e percentilens latens) avvek inte Seagate 1200.2 igen för mycket med en VM-låg på 60.14ms och den högsta på 60.73ms med en sammanlagd 60.485ms
Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag
Flash-prestanda varierar när enheten anpassas till sin arbetsbelastning, vilket innebär att flashlagring måste förbehandlas innan varje fio syntetiska riktmärken för att säkerställa att riktmärkena är korrekta. Var och en av de jämförbara enheterna raderas säkert med hjälp av leverantörens verktyg och förkonditioneras till stationärt tillstånd med en tung belastning på 16 trådar och en enastående kö på 16 per tråd.
- Förkonditionering och primära stationära tester:
- Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
- Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
- Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
- Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)
När förkonditioneringen är klar testas varje enhet sedan i intervaller över flera tråd-/ködjupsprofiler för att visa prestanda vid lätt och tung användning. Vår syntetiska arbetsbelastningsanalys för Seagate 1200.2 använder två profiler som används ofta i tillverkarens specifikationer och riktmärken. Det är viktigt att ta hänsyn till att syntetiska arbetsbelastningar aldrig till 100 % kommer att representera aktiviteten som ses i produktionsbelastningar, och på vissa sätt på ett felaktigt sätt skildrar ett driv i scenarier som inte skulle inträffa i den verkliga världen.
- 4k
- 100% Läs och 100% Skriv
- 8k
- 70% Läs/30% Skriv
FIO-värd
- Supermicro SuperServer 2028U-TNR4T+
- Dubbla Intel E5-2699 v3-processorer (2.3 GHz, 18-kärnor, 45 MB cache)
- 768 GB RAM (32 GB x 24 DDR4, 384 GB per CPU)
- 7.2 CentOS
- Supermicro AOC-S3008L-L8i HBA
I vårt genomströmnings 4k-skrivförkonditioneringstest började Seagate 1200.2 3.84TB ganska starkt och stabilt runt 140K IOPS. Enheten tappade kraftigt och stabiliserades runt 50K IOPS i botten av packen.
Med genomsnittlig latensförkonditionering ser vi liknande placering. Återigen började Seagate 1200.2 3.84TB ganska starkt och stabilt under 2ms men började sakta krypa uppåt innan det slutade med den högsta latensen runt 5ms.
Med förkonditionering av max latens började Seagate 1200.2 3.84TB lite tuffare med spikar över hela kartan, vid ett tillfälle sköt upp över 200ms. Drivenheten lugnade sig när testet fortskred och avslutade cirka 26 ms, återigen, den högsta i paketet.
Standardavvikelse förkonditionering såg Seagate 1200.2 3.84TB starta högre än de andra enheterna och bara krypa upp högre hela tiden, och avslutade runt 2.5 ms.
Under det primära 4k syntetiska riktmärket befann sig Seagate 1200.2 3.84TB i tredje takt vad gäller läskapacitet med 160,129 49,471 IOPS och sist när det gäller skrivkapacitet XNUMX XNUMX IOPS.
Genomsnittlig latens gav 3.84 TB-enheten samma placering med en läslatens på 1.598 ms och en skrivlatens på 5.173 ms.
När man tittar på max latens kom Seagate-enheten på 3.84 TB på andra plats i läsprestanda (18.26 ms) och sist återigen i skrivning med 35.17 ms.
Med standardavvikelse kom 1200.2 Seagate 3.84TB sist med en läslatens på 0.69 ms och en skrivlatens på 2.7 ms.
Vår nästa arbetsbelastning använder 8k överföringar med ett förhållande på 70 % läsoperationer och 30 % skrivoperationer. Återigen börjar vi med förkonditioneringsresultaten innan vi går över till huvudtesterna. Här startade 1200.2 Seagate 3.84TB på tredje plats och kunde stanna där under hela benchmark, flytande runt 60K IOPS, den bästa presterande, Toshiba, nästan fördubblade den poängen flytande runt 106K.
Med 8k genomsnittlig latens förkonditionering kunde 3.84 TB Seagate slå ut 1.6 TB-versionen med en latens på cirka 4.2 ms.
8k max latens förkonditionering såg att båda Seagate-enheterna spikade större antal med 3.84 TB lite mer oberäkneligt. Båda enheterna slutade nära botten av paketet runt 17 ms.
Standardavvikelse förkonditionering för 8k såg Seagate 1200.2 3.84TB glida till botten av paketet med latens runt 2.3 ms.
När vi är helt förberedda byter vi över till våra primära 8k 700/30 benchmarks. Med genomströmning stannade Seagate 3.84TB-disken hals och hals med HGST-disken innan den föll ner till sista plats nära slutet runt 61K IOPS.
Med genomsnittlig latens kom Seagate 1200.2 3.84TB-enheten på sista plats som den hängde i med resten av paketet.
Max latens såg till att Seagate-disken på 3.84 TB slutade med en något större marginal än i genomsnittlig latens.
Standardavvikelsen såg till att Seagate på 3.84 TB kämpade om trea med HGST innan en massiv spik i slutet satte enheten stadigt på sista plats.
Slutsats
Seagate 1200.2 SAS SSD kommer i tillräckligt med uthållighetstyper för att den kan uppfylla de flesta datacenterbehov. För den här recensionen tittade vi på den högsta kapaciteten, 3.84TB, lätt uthållighetsmodell för blandad arbetsbelastning. Modellen stöder 3 DWPD för uthållighet och kommer med ganska bra prestandakrav på 1.85 GB/s sekventiell läsning och en genomsnittlig latens på 115μs. 1200.2 SAS SSD kommer också i en säker SED-konfiguration.
När man tittar på prestanda kan man inte låta bli att känna att det händer lite av en avvägning, förmågan att prestera. I vår analys av applikationsarbetsbelastningen hade disken en SQL TPS-poäng i linje med de andra testade enheterna, sammanlagt 3,138.1 37, men den kom sist på SQL Servers genomsnittliga latens med en sammanlagd 3.84 ms. I vårt Sysbench-riktmärke gav 1200.2TB 4,072.7 förmodligen sin bästa prestanda och kom på andra plats med sammanlagda poäng på 31.43 60.48 TPS, en genomsnittlig latens på XNUMX ms och en latens i värsta fall på XNUMX ms.
Med syntetiska företagsriktmärken visar enheten sina svagheter i skrivhastigheten. I 4k steady state kom 3.84TB 1200.2 sist i alla fyra testerna. I vårt primära test hade enheten den lägsta skrivpoängen för 4k-genomströmning på 49,471 160,129 IOPS och näst sista läsgenomströmning på 4 8 IOPS. I 70k latenstesterna hade enheten betydligt högre latens, särskilt i skrivningar, än de andra enheterna. I vår 30k XNUMX/XNUMX gick det inte bättre för enheten när den kom sist i alla tester, även om den gick ganska nära de andra enheterna i genomsnittlig latens.
Fördelar
- Brett utbud av kapaciteter erbjuds
- Många uthållighetsalternativ för att passa den exakta applikationen
- Hyfsad Sysbench-prestanda
Nackdelar
- Stor avvägning mellan prestanda och kapacitet
The Bottom Line
Seagate 1200.2 SAS SSD (3.84TB) erbjuder hög kapacitet och anständig uthållighet som kommer att fungera bra för applikationer med lätt blandad belastning i datacentret.
Anmäl dig till StorageReviews nyhetsbrev
