Tillkännagav nyligen, Seagate IronWolf 510 SSD är en M.2 PCIe NVMe-enhet designad specifikt för NAS-enheter. Mer specifikt kommer IronWolf 510 att utnyttjas för SSD-cache i NAS-enheter, vilket förbättrar den övergripande prestandan. Den nya SSD:n är designad för NAS-användning på samma sätt som Seagate IronWolf 110 är, mer uthållighet och rätt prestanda för cachningsbehov.
Tillkännagav nyligen, Seagate IronWolf 510 SSD är en M.2 PCIe NVMe-enhet designad specifikt för NAS-enheter. Mer specifikt kommer IronWolf 510 att utnyttjas för SSD-cache i NAS-enheter, vilket förbättrar den övergripande prestandan. Den nya SSD:n är designad för NAS-användning på samma sätt som Seagate IronWolf 110 är, mer uthållighet och rätt prestanda för cachningsbehov.
En stor majoritet av NAS-enheter, särskilt stationära/torn-typ, utnyttjar hårddiskar för sin kapacitet. Eftersom de flesta stöder 16 TB hårddiskar nu, är det massor av kapacitet, även i de mindre formfaktorerna. Det finns dock en gräns för prestanda på grund av detta. Flera populära märken har stöd för SSD-cache. Denna cachning innebär att du antingen ger upp två fack för 2.5” SSD-enheter, eller i de nyare enheterna, får du plats med ett par M.2 SSD-enheter för samma upplevelse. Detta sista användningsfall är där Seagate IronWolf 510 glider in.
Vi har en videoöversikt här:
Seagate uppger att IronWolf 510 är byggd för NAS av några anledningar. NAS körs vanligtvis 24×7. Notera att IronWolf 510 erbjuder upp till 1 DWPD och 1.8 miljoner timmar MTBF i tillförlitlighetsavdelningen. Seagate hävdar också hastigheter så höga som 3.15 GB/s sekventiell läsning, vilket är bra prestanda för cachningsbehov.
Seagate IronWolf 510 SSD kommer i kapaciteter från 240 GB till 1.92 TB. Enheten kan hämtas för så lite som $120 för den lägre kapaciteten.
Seagate IronWolf 510 SSD-specifikationer
| Kapacitet | 1.92TB | 960GB | 480GB | 240GB |
| Standardmodellen | Z P1920N M 30001 | Z P960N M 30001 | Z P480N M 30001 | Z P240N M 30001 |
| Egenskaper | ||||
| Gränssnitt | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 |
| NAND-blixttyp | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC |
| Formfaktor | M.2 2280-D2 | M.2 2280-D2 | M.2 2280-S2 | M.2 2280-S2 |
| Prestation | ||||
| Sekventiell läsning (MB/s) Hållbar, 128KB QD32 | 3,150 | 3,150 | 2,650 | 2,450 |
| Sekventiell skrivning (MB/s) Hållbar, 128KB QD32 | 850 | 1,000 | 600 | 290 |
| Slumpmässig läsning (IOPS) (QD32T4) | 270,000 | 345,000 | 193,000 | 100,000 |
| Slumpmässig skrivning (IOPS) (QD32T4) | 25,000 | 28,000 | 20,000 | 12,000 |
| Slumpmässig läsning (IOPS) (QD32T8) | 290,000 | 380,000 | 199,000 | 100,000 |
| Slumpmässig skrivning (IOPS) (QD32T8) | 27,000 | 29,000 | 21,000 | 13,000 |
| Uthållighet/Tillförlitlighet | ||||
| Totalt antal skrivna byte (TB) | 3,500 | 1,750 | 875 | 435 |
| Ej återvinningsbara läsfel per läsning av bitar | 1 per 10E16 | 1 per 10E16 | 1 per 10E16 | 1 per 10E16 |
| Mean Time Between Failures (MTBF, timmar) | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 |
| Garanti, begränsad (år) | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Power Management | ||||
| Strömförsörjning | 3.3V | 3.3V | 3.3V | 3.3V |
| Aktiv max medeleffekt (W) | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 5.3 |
| Genomsnittlig tomgångseffekt (W) | 2.0 | 1.95 | 1.83 | 1.75 |
| Miljö | ||||
| Temperatur, intern drift (°C) | 0 till 70 | 0 till 70 | 0 till 70 | 0 till 70 |
| Temperatur, ej i drift (°C) | –40 till 85 | –40 till 85 | –40 till 85 | –40 till 85 |
| Stöt, 0.5 ms (Gs) | 1500 | 1500 | 1500 | 1500 |
| Mått | ||||
| Höjd (in/mm, max) | 0.140in / 3.58mm | 0.140in / 3.58mm | 0.087in / 2.23mm | 0.087in / 2.23mm |
| Bredd (in/mm, max) | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm |
| Djup (in/mm, max) | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm |
| Vikt (lb/g) | 0.018 lb / 8.3 g | 0.017 lb / 8.1 g | 0.015 lb / 6.9 g | 0.014 lb / 6.5 g |
| Antal kartongenhet | 10 | 10 | 10 | 10 |
Seagate IronWolf 510 SSD Design & Bygg
Seagate IronWolf 510 SSD ser mer eller mindre ut som majoriteten av M.2 SSD:er på marknaden. Ena sidan har ett klistermärke med varumärke och relevant information. Under klistermärket finns NAND-paketen.
Baksidan är en har resten av NAND-paketen och SK hynix-kontrollern.
Seagate IronWolf 510 SSD-prestanda
Testbädd
Våra bootdrivna Enterprise SSD-recensioner utnyttjar en Dell PowerEdge R740xd för syntetiska riktmärken. Syntetiska tester som inte kräver mycket CPU-resurser använder den mer traditionella servern med dubbla processorer. I båda fallen är avsikten att visa upp lokal lagring i bästa möjliga ljus som är i linje med lagringsleverantörens maximala enhetsspecifikationer.
Dell PowerEdge R740xd
- 2 x Intel Gold 6130 CPU (2.1 GHz x 16 kärnor)
- 4 x 16 GB DDR4-2666MHz ECC DRAM
- 1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID-kort
- Tillägg NVMe-adapter
- Ubuntu-16.04.3-desktop-amd64
Testa bakgrund
Smakämnen StorageReview Enterprise Test Lab ger en flexibel arkitektur för att utföra riktmärken för företagslagringsenheter i en miljö som är jämförbar med vad administratörer möter i verkliga implementeringar. Enterprise Test Lab innehåller en mängd olika servrar, nätverk, strömkonditionering och annan nätverksinfrastruktur som gör att vår personal kan etablera verkliga förhållanden för att noggrant mäta prestanda under våra granskningar.
Vi införlivar dessa detaljer om labbmiljön och protokollen i granskningar så att IT-proffs och de som ansvarar för lagringsanskaffning kan förstå under vilka förutsättningar vi har uppnått följande resultat. Ingen av våra recensioner betalas för eller övervakas av tillverkaren av utrustning vi testar.
För den här recensionen kommer vi att jämföra Seagate IronWolf 510 SSD med en annan 1.92TB, M.2 SSD med en liknande DWPD:
VDBench arbetsbelastningsanalys
När det gäller benchmarking av lagringsenheter är applikationstestning bäst, och syntetiska tester kommer på andra plats. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester till baslagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler som sträcker sig från "fyra hörn"-tester, vanliga tester av databasöverföringsstorlekar, till spårningsfångningar från olika VDI-miljöer. Alla dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter. Vår testprocess för dessa riktmärken fyller hela enhetens yta med data och partitionerar sedan en enhetssektion som motsvarar 5 % av enhetens kapacitet för att simulera hur enheten kan reagera på applikationsarbetsbelastningar. Detta skiljer sig från fullständiga entropitester som använder 100 % av enheten och tar dem till ett stabilt tillstånd. Som ett resultat kommer dessa siffror att återspegla högre ihållande skrivhastigheter.
profiler:
- 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
- 4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate
- 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat
- 64K sekventiell skrivning: 100 % skrivning, 8 trådar, 0-120 % iorate
Först ut är vår slumpmässiga 4K-läsning. Här toppade Seagate IronWolf 510 SSD på 279,510 456 IOPS med en latens på XNUMX µs. Detta är ungefär hälften av prestandan och dubbelt så lång latens som Samsung.
Nästa upp är slumpmässig 4K-skrivning. Medan Seagate startade med mycket låg latens, 25 µs vid 9,983 99 IOPS, fortsatte den med att toppa på drygt 600 K IOPS med en latens på cirka 46,359 µs. Samsung hade nått en topp på 2.8 XNUMX IOPS med en latens på XNUMX ms.
Genom att byta till sekventiella arbetsbelastningar visade Seagate en mycket starkare prestanda totalt sett. IronWolf 510 hade under millisekunders latensprestanda genomgående med en topp på 28,709 1.8 IOPS eller 557 GB/s vid en latens på XNUMX µs. Medan Samsung fortsatte att prestera bättre när det gäller latens, var de två resultaten mycket närmare bandbredd den här gången.
För 64K sekventiell skrivning startade Seagate bra, 78.6 µs latens och toppade på cirka 7,700 480 K IOPS eller cirka 500 MB/s med en latens på cirka 2,871 µs innan den tappade. Samsung spetsade upp till 179.5 5.6 IOPS eller XNUMX MB/s med en latens på XNUMX ms.
Därefter går vi vidare till våra SQL-arbetsbelastningar. Seagate IronWolf 510 SSD höll sig under 1ms hela tiden med en topp på 89,092 359 IOPS med en latens på XNUMXµs latens. Samsung hade över dubbelt så hög prestanda med mindre än halva latensen för jämförelse.
För SQL 90-10 nådde Seagate en topp på 76,340 418 IOPS med en latens på XNUMX µs. Återigen överträffade Samsung den andra enheten överlägset.
Med SQL 80-20 ser vi Seagate nå en topp på 62,379 512 IOPS med en latens på XNUMXµs.
När vi gick vidare till Oracle-arbetsbelastningar fortsatte Seagate IronWolf 510 SSD på sin prestandastreak på under millisekunders latens. Här såg vi en toppprestanda på 63,030 568 IOPS vid 20 µs. Samsung såg cirka 30 % högre prestanda med cirka XNUMX % lägre latens.
Oracle 90-10 såg Seagate träffa 67,293 326 IOPS vid XNUMX µs. Här hade Samsung över dubbelt så hög prestanda och halva latensen.
För Oracle 80-20 nådde Seagate en topp på 55,009 398 IOPS vid XNUMX µs för latens. Samsung slog återigen Seagate med dubbelt så mycket IOPS och halva latensen.
Därefter bytte vi till vårt VDI-klontest, Full och Linked. För VDI Full Clone Boot nådde Seagate IronWolf 510 SSD en topp på 65,029 516 IOPS vid en latens på XNUMXµs innan den tappade ett hårstrå. Återigen hade Samsung överlag högre prestanda med mycket lägre latens.
VDI FC Initial inloggning såg Seagate överträffa Samsung. IronWolf 510 nådde en topp på 22,360 1.3 IOPS vid 13,887 ms jämfört med Samsungs 2.2 XNUMX IOPS vid XNUMX ms.
Med VDI FC Monday Login kom återigen IronWolf 510 ut på topp med 18,550 860 IOPS med XNUMX µs.
När du bytte till Linked Clone, föll Seagate tillbaka till Samsung. Här nådde IronWolf 510 en topp på 35,963 444 IOPS med en latens på XNUMX µs.
Återigen, när vi bytte till Initial Login (VDI LC den här gången) såg vi Seagate ta ledningen i prestanda. IronWolf 510 hade topppoäng på 10,964 724 IOPS med XNUMX µs för latens.
Slutligen, med VDI LC Monday Login, tog Seagate topplatsen med 13,310 1.2 IOPS och en latens på XNUMX ms.
Slutsats
Seagate IronWolf 510 SSD är en M.2 NVMe-enhet byggd för NAS-cache. Med en M.2-formfaktor glider enheten in i M.2-platserna på många populära NAS-enheter, vilket sparar värdefulla enhetsfack för högre kapacitet. Med mycket uthållighet och läshastigheter på upp till 3.1 GB/s borde IronWolf 510 vara idealisk för de flesta cacheanvändningsfall.
När vi tittar på prestanda jämförde vi Seagate IronWolf 510 SSD med Samsung 983 DCT. Medan Samsung 983 är en mer avancerad företagsmodell, kommer den också i en M.2-formfaktor och har mycket liknande uthållighetsprofil (1 DWPD på Seagate, 0.8 DWPD på Samsung). IronWolf 510 är en lätt företags-SSD inriktad på NAS, och därför skulle det vara klokt att få en bättre uppfattning om hur den presterar jämfört med andra enheter med liknande uthållighet, formfaktor och kapacitet. Under våra tester presterade Samsung för det mesta bättre och visade starka fördelar med lästunga arbetsbelastningar, eftersom den är designad för att ha högre prestanda. I områden som var mer skrivfokuserade som 4K slumpmässigt eller 64K sekventiellt tog Seagate övertaget. Genom att jämföra de två kan vi bättre lyfta fram de områden där Seagate skulle lysa, eftersom den främst marknadsförs för cachning.
För höjdpunkter kunde IronWolf 510 nå topppoäng på 280K IOPS i 4K-läsning, 99K IOPS i 4K-skrivning, 1.8GB/s i 64K-läsning och 480MB/s i 64K-skrivning, vilket överglänste Samsung i skrivningar. För SQL såg vi 89K IOPS, för SQL 90-10 träffade det 76K IOPS och för SQL 80-20 62K IOPS. Oracle hade IronWolf som toppade på 63K IOPS, Oracle 90-10 såg 67K IOPS och Oracle 80-20 såg 55K IOPS. Lite av en intressant notering med Seagate är att den överträffade Samsung i både Initial Login och Monday Login för både VDI-klontesterna, Linked och Full.
Seagate IronWolf 510 SSD är ett bra val för dem som såg ut att lägga till SSD-cache till sin NAS utan att ge upp fulla enhetsfack. SSD ger rätt typ av prestanda för cachning samtidigt som den kommer in till ett anständigt pris.
Seagate IronWolf 510 SSD på Amazon
Engagera dig med StorageReview
Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Rssflöde
