Under åren har vi granskat tusentals lagringsprodukter, många är premiumlagringsprodukter med en matchande prislapp. Men vad händer när vi hittar en mystisk SSD i vår brevlåda, en som har samma pris som en billig kopp kaffe? Ange $3 SSD från den (ofta eklektiska) digitala marknadsplatsen, AliExpress, märkt under namnet "Goldenfir." Även om vi aldrig har recenserat en produkt från ett så okänt märke, fick vi denna SATA SSD från en av våra värsta Discord användare, så vi kände oss tvungna att ta en titt.
Under åren har vi granskat tusentals lagringsprodukter, många är premiumlagringsprodukter med en matchande prislapp. Men vad händer när vi hittar en mystisk SSD i vår brevlåda, en som har samma pris som en billig kopp kaffe? Ange $3 SSD från den (ofta eklektiska) digitala marknadsplatsen, AliExpress, märkt under namnet "Goldenfir." Även om vi aldrig har recenserat en produkt från ett så okänt märke, fick vi denna SATA SSD från en av våra värsta Discord användare, så vi kände oss tvungna att ta en titt.
Varumärket Goldenfir är ett namn som jag inte känner till, tillsammans med större delen av världen. Men efter en kort djupdykning i lite forskning, här är vad jag upptäckte: Det är ett kinesiskt teknikföretag känt för att producera lagringsenheter som SSD-enheter (med rudimentära prestanda i bästa fall). Deras specifikationer och funktioner känns som att de är från en svunnen tid, och farhågor om deras livslängd och tillförlitlighet är uppenbara. Att säga att denna SSD är olämplig för kritiska uppgifter eller som en primär enhet i högtillförlitliga system skulle vara en underdrift – och det är jag som uttrycker det milt. Oavskräckta kommer vi att titta på 120GB-modellen i den här recensionen.
Navigera på AliExpress produktsida
Låt oss först dyka produktsida på AliExpress för att se om vi kan få lite mer information. Först gick jag igenom deras robusta recensionssektion, där olika köpare generöst har gett den 5-stjärniga recensioner utan att ens använda den, och hävdade saker som "Allt kom, mycket snabb leverans, jag har inte testat ännu, men produkten ser bra ut. ” Har de inte testat det än?
Du kanske säger "Jag antar att det handlar om $3 SSD:er, helt enkelt existerande kvalificerar dig för en 5-stjärnig recension.” Men det kanske inte faktiskt är fallet med tanke på hur billiga pålitliga, kända SSD-enheter har blivit. Icke desto mindre har SSD:n också en "högkvalitativ" troféfunktion, som vi antar är direkt relaterad till dess otroliga utbud av kapaciteter, som spänner över 60 GB till 2 TB. Dessutom försäkrar listningen oss att denna SATA SSD är "100% testad." Enligt dem, "Vi behöver flera gånger och några timmar för att testa SSD:n." Klar som kristall, eller hur?
Denna "mångsidiga" bad boy indikerar att den är redo att köras på Windows XP och DOS. Så teoretiskt sett investerade företaget tid i att testa och ha firmware som stöder dessa två gamla operativsystem. Även om vi inte riktigt har ett sätt att verifiera detta i labbet, låt oss vara ärliga, vem skulle inte vilja återuppleva glansdagarna för kommandoradsgränssnitt på en helt ny SSD? Men på fullaste allvar, stöd för äldre operativsystem som dessa kan säkert tilltala retromarknaderna som fortfarande kör äldre system eller kräver (extremt) resurssnåla lösningar. En $3 SSD skulle verkligen låta tilltalande för dem som passar i denna kategori.
Tillåt oss att presentera dig för dess kontroller: YS9083XT. Återigen, tack vare StorageReview Discord användare InfinityTick, kunde vi hitta lite information online om YS9082HP SSD-kontrollern. Det beskrivs som ett högtillförlitligt, högpresterande chip som lämpar sig för en mängd olika SSD-formfaktorer, inklusive 2.5-tum, 1.8-tum, mSATA, M.2 och mer. Den erbjuder stöd för flera typer av NAND Flash-minnen, såsom 2D SLC, MLC, TLC och 3D TLC/QLC. Man skulle kunna tro att denna breda kompatibilitet gör det till ett mångsidigt alternativ för olika lagringslösningar. Tekniskt sett kanske det.
När det gäller prestanda hävdar den att den erbjuder sekventiella läshastigheter på upp till 550MB/s och skrivhastigheter på upp till 510MB/s eller 450MB/s, beroende på versionen av kontrollern. Även om dessa prestandamått går tillbaka till de tidiga dagarna av konsument-SATA SSD:er är de långt ifrån tröga. Det kastar också runt några IOPS-nummer som faktiskt är ganska respektabla. Men levererar den verkligen dessa siffror? Tja, på grund av killen som slösade bort vår tid på att testa detta, måste du fortsätta läsa för att ta reda på det så att vi får sidvisningstiden och vi får lite avkastning på investeringen!
$8 NVMe-enheten
Om en skum produkt inte räcker skickade galningen två! Vi kommer också att titta på 128GB NVMe Goldenfir-enheten, en annan billig SSD som hittats på AliExpress från samma företag till cirka $8. Denna SSD har SM2263XT, en budgetvänlig NVMe SSD-kontroller från Silicon Motion designad för användning med TLC eller QLC NAND-blixt, som fungerar över ett PCIe Gen3 x4-gränssnitt och NVMe 1.3-stöd...vintage för 6 år sedan.
Det är en DRAM-fri kontroller, vilket innebär att den saknar en inbyggd DRAM-cache för att påskynda dataöverföringar. Trots detta erbjuder den teoretiskt sett anständig prestanda för vardagliga uppgifter och lätt spel. Återigen kommer du att se att den till slut inte håller vad den kan ge på sin produktsida.
Så, är dessa AliExpress SSD:er bra för någonting... alls?
På fullaste allvar, medan vi skämtar om denna "för-bra-för-att-vara-sann" SSD, och Discord användare som skickade det till oss, kan det teoretiskt finnas ett användningsfall för billiga enheter som dessa. Kanske för tillfällig, icke-kritisk lagring, eller i utbildningssyfte för att lära någon om hur SSD:er fungerar utan att riskera dyrare hårdvara. Vi skulle dock inte rekommendera att lagra något av värde på den, och absolut inte använda den som en OS-enhet. Som vi nämnde ovan kanske en $3 SSD faktiskt inte är värt det jämfört med den nuvarande prissättningsmarknaden för mer pålitliga SSD:er.
I slutändan vet vi inte om vi ska bli förvånade eller skräckslagna av denna SSD. Medan vi skrattar åt dess påståenden (av vilka de flesta förväntas gå förlorade i översättningen) såväl som SSD:s tvetydiga specifikationer, kom ihåg detta: hur lockande det än kan vara att experimentera med en $3 SSD, avråder vi starkt från det. Speciellt denna enhet.
| $3 SSD-specifikationer | |
| Testning | 100% testad!!!!! |
| Gränssnitt och kompatibilitet | Internationell standard SATA, SATA 3.0 med nedåtkompatibilitet till SATA 2.0 |
| Stödda system | Windows XP / 7 / 2003 / 2008, DOS, Linux, Unix |
| Ansökan | Lämplig för stationära datorer, bärbara datorer, minidatorer, allt-i-ett och andra kommersiella datorer |
| Kvalitetssäkring | År av SSD-produktionserfarenhet, strikt testad en i taget |
| Kundservice | Direkt service från fabrik |
| Priser | Fabriks direktförsäljning |
| Garanti | Gratis ersättning i tre år |
| Regulator | YS9082HP |
| Sekventiella läsningar | 550 MB / s |
| Sekventiella skrivningar | 510 MB / s |
| Slumpmässig läshastighet | 37,500 IOPS |
| Slumpmässig skrivhastighet | 75,000 IOPS |
$3 SSD-prestanda
För databas- och syntetiska tester använder vi Lenovo ThinkSystem SR635-servern, utrustad med en AMD 7742 CPU och 512 GB 3200Mhz DDR4-minne. NVMe testas inbyggt genom ett M.2 till PCIe-adapterkort i kantkortplatsen. Stort fokus läggs på drive latens över hela belastningsområdet för enheten, inte bara på de minsta QD1-nivåerna (Queue-Depth 1). Vi gör detta eftersom många av de vanliga konsumentriktmärkena inte tillräckligt fångar slutanvändarnas arbetsbelastningsprofiler. För vårt tillagda BlackMagic Disk Speed Test som utförs i Windows använder vi vårt egenbyggda StorageReview skrivbord.
Vi kommer att jämföra $3 SSD med följande baller enterprise SSD:
Vi jämför den med Kingston DC600M. Även om båda enheterna bara delar en grundläggande likhet – de lagrar data – tjänar jämförelsen till att belysa hur stora kvalitets- och prestandaklyftorna kan vara mellan den skitbra SSD och en branschledande företags-SDD.
VDBench arbetsbelastningsanalys
När det gäller benchmarking av lagringsenheter är applikationstestning bäst, och syntetiska tester kommer på andra plats. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester till baslagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra en jämförelse mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler som sträcker sig från "fyra hörn"-tester, vanliga tester av databasöverföringsstorlekar, till spårningsfångningar från olika VDI-miljöer.
Alla dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter. Vår testprocess för dessa riktmärken fyller hela enhetens yta med data och partitionerar sedan en enhetssektion lika med 1 % av enhetens kapacitet för att simulera hur enheten kan reagera på applikationsarbetsbelastningar. Detta skiljer sig från fullständiga entropitester som använder 100 % av enheten och tar dem till ett stabilt tillstånd. Som ett resultat kommer dessa siffror att återspegla högre ihållande skrivhastigheter.
profiler:
- 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
- 4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate
- 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat
- 64K sekventiell skrivning: 100 % skrivning, 8 trådar, 0-120 % iorate
Goldenfir SATA-prestanda
Från och med det slumpmässiga lästestet i 4K slutade SATA SSD:n på $3 i princip att fungera när den nådde 15K IOPS där den skjutit i höjden i latens, vilket slutade testet på en skrattretande 13K IOPS och 10,225 600us. Som jämförelse nådde Kingston DC78M-enheten en topp på 1,630K IOPS och XNUMX XNUMXus.
Resultaten var ännu sämre för 4K slumpmässiga skrivningar, och jag tänker inte bry mig om att nämna faktiska siffror, så jag använder den här analogin: Kingston-enheten ser ut som Rolls-Royce, medan Goldenfir är besläktad med ett tvivelaktigt fordon. skum bilhandlare kan pressa på en intet ont anande köpare.
Därefter bytte vi till sekventiella 64K-tester där den billiga Goldenfir-enheten som erbjuds berättade en liknande historia, och slog bara 48MB/s (600 IOPS) innan latensen sköt upp som en raket och slutade på förbryllande ~43,000 XNUMXus.
Goldenfir visade oss att det tycker om att vara fruktansvärt i sekventiell skrivning, och avslutade testet på 19MB/s vid 53,779 10us. Jag antar att vi borde ha jämfört disken med ett XNUMX år gammalt microSD-kort istället?
Goldenfir NVMe SSD-prestanda
Dessutom kommer vi att göra en separat uppsättning tester för 128GB NVMe Goldenfir-enheten och kommer att jämföra den med några av de budgetvänliga SSD:erna:
- Intel 670p (Gen3)
- Solidigma P41 Plus (Gen4)
Direkt med 4K-testet för slumpmässig läsning kom Goldenfir knappt levande. När den väl nådde ynka 38K IOPS, sköt latensen i höjden till 3,924 33us. Det avslutade testet på en urusla 219K IOPS också. Som jämförelse nådde Solidigm- och Intel-budgeten på 295K IOPS respektive XNUMXK IOPS.
Resultaten var liknande för 4K slumpmässiga skrivningar, eftersom NVMe-enheten i princip var död vid ankomsten. Här nådde den en topp på 126K IOPS vid 1,015 473us i latens. Intel-enheten fyrdubblade i huvudsak denna prestanda med en topp på 264K IOPS vid XNUMXus. Solidigm-resultaten låg mellan dessa två.
Därefter bytte vi till sekventiella 64K-tester där vi lade till några fler enheter till mixen för jämförelse. Föga överraskande, den billiga Goldenfir-enheten erbjöd ingenting av värde när man bytte till dessa arbetsbelastningar eftersom den nådde bara 13K IOPS vid 2,494 670 us när testet avslutades. Den näst bästa enheten var den extremt prisvärda Intel 4p, som tredubblade IOPS, medan den topppresterande Gen41 SSD var Solidigm PXNUMX Plus.
I sekventiella skrivningar stannade prestandan när den nådde 7,794 1,854 IOPS, vilket slutade med en latens på XNUMX XNUMXus. Som du kan se från diagrammet nedan var detta en bråkdel av hastigheterna som de andra lägre budgetvänliga enheterna skröt om.
CrystalDisk Performance (SATA)
CrystalDiskMark (CDM) är ett populärt benchmarkingverktyg, särskilt i Windows-miljön, för att utvärdera ett specifikt område av prestanda för lagringsenheter. När vi testade den billiga SSD:n mätte vi hastigheter som var (till synes) tillfredsställande siffror: 554MB/s läsning och 518MB/s skriv vid Q8T1. Detta resultat är jämförbart med igenkännbara enheter som Kingston DC600M, som publicerade 567MB/s läsning och 541MB/s skriv. Här är skärmen från vår Youtube video på $3 SSD.
Om du helt ignorerar de fruktansvärda vdBench-resultaten kanske du tänker, "Så jag antar att det inte är så illa då, eller hur? Jag kanske borde ta några till det priset!” Vi uppmanar dig dock att ompröva. CDM-resultat kan måla upp en bedrägligt rosa bild. Det är inte det bästa måttet för att mäta ihållande prestanda utan bristningar, och det finns en rad olika anledningar till varför.
En av huvudproblemen är att CDM (och andra liknande Windows-baserade benchmarkingprogram för diskhastighet) kan maskera verklig enhetsprestanda genom att utnyttja cache på värdsidan, särskilt i modeller utan DRAM som denna billiga enhet. Som sådan skapar den ett artificiellt uppblåst prestationsmått som kanske inte är representativt för varaktiga arbetsbelastningar i den verkliga världen.
Däremot fokuserar tester som körs i en Linux-miljö ofta på direkt I/O (vilket är vad vi använder), och kringgår alla cachemekanismer för att avslöja den faktiska hastigheten och kapaciteten hos den underliggande enheten. Som sådan, även om CDM kan vara användbart för snabba och jämförande ögonblicksbilder, ger det inte en heltäckande bild av hur en SSD kan prestera under utvidgade, verkliga förhållanden. Med tanke på detta sammanhang rekommenderar vi starkt att ompröva om du använder CDM enligt anvisningarna. Det är såklart, om du inte hatar dig själv.
Slutsats
Billiga enheter som finns i digitala butiker som AliExpress är ett minst sagt nyfiket gäng. De kan verka lockande på grund av deras överkomliga priser; Men de potentiella riskerna de utgör och deras infinitytick-klass (infinitytick är namnet på användaren som satte oss igenom detta, så det är vårt nya ord för skit) prestanda är ofta inte värt besparingarna. Och medan de kan (in några mycket sällsynta situationer) fungerar bra för grundläggande, vardagliga uppgifter, de håller helt enkelt inte jämna steg med ens budgetalternativ av betrodda märken när det gäller hastighet eller tillförlitlighet. Du borde inte spela rysk roulette när det kommer till dina data.
Du kanske frågar dig själv, "Varför ens bry sig om den här recensionen? Jag skulle aldrig köpa billiga SSD-enheter från en sida som denna.” Ändå kan många mindre erfarna konsumenter surfa på AliExpress efter prisvärda alternativ, med 10,000 XNUMX sålda. Vår förhoppning är att de snubblar över denna recension under en snabb onlinesökning och fattar ett välgrundat beslut. Dessutom är det roligt att recensera något du vet är hemskt innan du gör några tester och vi är också alla sugna på straff här på StorageReview.
Även om jag slängde många skämt, är det viktigt att vara seriös och understryka de äkta anledningarna till att dessa enheter inte bör komma nära din rigg, särskilt när det gäller prestanda. I vår benchmarking underpresterade Goldenfir SATA SSD kraftigt (och vi är generösa när vi säger "underpresterade"). Under de slumpmässiga läs- och skrivtesterna i 4K kämpade enheten och visade en urusel latens, vilket gjorde Kingston DC600M synligt ligan framåt.
På samma sätt fumlade NVMe-drevet (sedan ansiktsplanterat, tappade flera tänder, reste sig upp igen och körde blint ut i trafiken utan anledning och blev påkörd av flera bilar i rad som John Wick) direkt ut ur porten, med sin prestanda bleknar i jämförelse med jämna budgeterbjudanden från Solidigm och Intel. De sekventiella 64K-testerna framhävde ytterligare Goldenfir SSD:s brister, med andra enheter som den prisvärda Intel 670p vastly överträffar det.
Med allt detta har sådana enheter ibland ett syfte. De kunde hitta en nisch i mycket specifika, icke-kritiska applikationer. Du kanske behöver en enhet för ett tillfälligt projekt eller för att köra några tester? Kanske vill du skämta med din vän genom att helt enkelt ge dem denna drivkraft? Eller kanske du rustar för ett mästerskap i stenhoppning? I dessa fall, en $3 SSD som denna kanske vettigt, så länge du är fullt medveten om deras stora begränsningar.
Se dem som lagringsvärldens spork: bekväma i vissa situationer, men inte något du skulle använda på en snygg middag. Även då kan vi inte förstå att rekommendera dessa enheter. Det bästa är att leta efter budgetmodeller. Till exempel är 1TB Intel 670P ofta prissatt till $33 på platser som Micro Center. För att matcha denna kapacitet med dessa billiga SSD:er, skulle du behöva spendera $64 och sedan konfigurera dem i RAID0. Heck, det är bättre att du försöker förvandla ett microSD-kort till en SATA-enhet; åtminstone ansträngningen och frustrationen kan vara mer givande.
Så, beundra konstigheten som är Goldenfir på avstånd, men håll din data långt, långt borta från dessa SSD:er. Vi vill inte att du ifrågasätter dina livsval om din data plötsligt försvinner i tomrummet.
Engagera dig med StorageReview
Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Rssflöde
