TrueNAS CORE 12 Review – HPE MicroServer

Vi gillar verkligen HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus den där kom ut för lite över ett år sedan. Tanken var att packa kapaciteten och kraften hos en server i en liten formfaktor som kan användas på kantplatser eller bara på kontor som inte har utrymme för en hel rackinstallation. Vi gick in på djupet i vår första recension samt en video på vår YouTube-kanal. Några månader senare tog vi detta liten server och installerade TrueNas CORE för att få imponerande NAS-kapacitet i ett litet fotavtryck som kan hantera det. Även om vi vet att TrueNAS CORE 12 körs på HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, tittar den här recensionen specifikt på den prestanda som den lilla servern kan erbjuda och vilken inverkan vissa funktioner som deduplicering har på den.

Vi gillar verkligen HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus den där kom ut för lite över ett år sedan. Tanken var att packa kapaciteten och kraften hos en server i en liten formfaktor som kan användas på kantplatser eller bara på kontor som inte har utrymme för en hel rackinstallation. Vi gick in på djupet i vår första recension samt en video på vår YouTube-kanal. Några månader senare tog vi detta liten server och installerade TrueNAS CORE för att få imponerande NAS-kapacitet i ett litet fotavtryck som kan hantera det. Även om vi vet att TrueNAS CORE 12 körs på HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, tittar den här recensionen specifikt på den prestanda som den lilla servern kan erbjuda och vilken inverkan vissa funktioner som deduplicering har på den.

För att sammanfatta, HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus är en liten server (4.68 x 9.65 x 9.65 tum) som fortfarande kan utrustas med ganska avancerad utrustning. Det finns fyra LFF-enhetsfack i fronten (ej hot-swappable) som passar SATA 3.5” hårddiskar eller SATA 2.5” SSD.

MicroServer stöder Pentium G5420 eller Xeon E-2224 CPU och upp till 32 GB ECC RAM. Faktum är att det är mycket anpassningsbart vilket är en av anledningarna till att vi älskar att mixtra med det och homelab-gemenskapen gillar det så mycket. Bortsett från vad som kan installeras på den för att få den att zooma, kommer servern också till ett överkomligt pris, och säljs för cirka $600 med Xeon-processorn, vilket öppnar upp många intressanta dörrar.

TrueNAS CORE 12 har mycket att erbjuda, utan tvekan en av de mest omfattande NAS-programvaruplattformarna. TrueNAS i sig kommer i några smaker och erbjuds i både gratis (CORE) och kommersiella versioner. Tanken med att använda HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus är att den kan dra nytta av nästan allt TrueNAS CORE har att erbjuda och är byggd ovanpå en maskinvaruplattform av företagsklass från en Tier1-serverleverantör. Även om HPE erbjuder en heltäckande serverplattform inte är en överraskning, är den låga inträdeskostnaden för det.

För att komma igång gav vår vän Blaise oss en praktisk genomgång hur man installerar TrueNAS CORE.

Specifikationer för HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus

TrueNAS CORE 12-hantering

TrueNAS CORE har mycket att erbjuda och kommer bäst betjänas av sin egen djupdykning eller videogenomgång. Kanske släpper vi snart Blaise och låter honom bli galen på en. Vi skulle dock vara försumliga i våra uppgifter om vi inte lyfte fram några hanteringsfunktioner.

Först och främst bör det vara känt att TrueNAS CORE inte är den enklaste eller mest intuitiva NAS-hanteringen, det finns andra där ute som alla som kan använda en smartphone kan utnyttja. Du behövde lite mer skicklighet och kunskap för att effektivt använda TrueNAS, och det är ok eftersom det är användaren som kan få ut det mesta av det.

Låt oss skrapa på ytan. Huvudskärmen för det grafiska användargränssnittet är instrumentpanelen. Som de flesta bra GUI:er ser vi här allmän information om systemets hårdvara. Först drar den upp plattformen. Här listar det generiskt men skulle troligen säga om det var en iXsystems-plattform. Vi ser också version, värdnamn och drifttid. De andra tre huvudblocken är dedikerade till processor, minne och lagring.

Eftersom lagring är en stor del av det vi testar, låt oss titta där. Genom att klicka på huvudlagringsfliken visas fem underflikar: Pooler, Snapshots, VMware-Snapshots, Disks och Import Disk. Genom att klicka på huvudfliken kommer vi till pooler. Exemplet här är från vår hårddiskinstallation och vi kan se poolnamn, typ, använd kapacitet, tillgänglig kapacitet, komprimering och kompressionsförhållande, om den är skrivskyddad eller inte, om dedupe är på eller inte, och eventuella kommentarer admin vill lägga till.

Säg att vi vill titta på den faktiska lagringshårdvaran. Användare kan klicka på disken och få all information som namn, dess serienummer, dess storlek, poolen den är i, såväl som mer specifika saker som modellnummer, överföringsläge, RPM, standby, energihantering och SMART .

Det sista vi kommer att beröra är nätverkande. Dels för att det är en bra aspekt att titta på för att testa och dels för att vi vill ödmjuka skryta med vår 100GbE. Fliken Nätverk visar fem underflikar: Nätverkssammanfattning, Global konfiguration, Gränssnitt, Statiska rutter och IPMI. Genom att klicka på underfliken Gränssnitt får vi information som namn, typ, länktillstånd (upp eller ner), DHCP, IPv6 automatisk konfiguration och IP-adress. Som alltid kan vi borra ner ytterligare med aktiv mediatyp, mediasubtyp, VLAN-tagg, VLAN-föräldergränssnitt, bryggmedlemmar, LAGG-portar, LAGG-protokoll, MAC-adress och MTU.

TrueNAS CORE 12-konfiguration

För att effektivt stressa HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, fyllde vi den öppna PCIe-platsen med ett Mellanox ConnectX-5 100GbE nätverkskort. Medan 25GbE är ungefär där CPU:erna börjar få ett tak för I/O-belastning, var det intressant att se hur långt upp i kedjan av komponenter den lilla plattformen kan stödja.

För enhetskonfiguration använde vi alla fyra diskfack för lagring. Vi använde en intern USB-port för TrueNAS CORE-installationen, med en USB-minne av högre kvalitet. Även om detta inte rekommenderas fullt ut jämfört med att använda en SATA- eller SAS-enhet, kan det att hålla fast vid en högkvalitativ högkvalitativ enhet för att minska riskerna.

För våra diskar använde vi en sats av 14TB WD röda hårddiskar för vår snurrande mediagrupp och 960 GB Toshiba HK3R2 SSD för vår flashgrupp. Varje sortiment med fyra diskar försågs med en RAID-Z2-pool, vilket medgav två diskfel. Vi ansåg att detta var en bra kompromiss när det gäller att titta på traditionella distributionstyper i produktionsmiljöer.

Från dessa två grupper delar vi sedan upp testningen i ytterligare två konfigurationer. Den första var en standardkonfiguration med LZ4-komprimering aktiverad och deduplicering av. Den andra var en mer utrymmesbesparande lutning med ZSTD-komprimering och deduplicering aktiverad. Vårt mål var att visa prestandaeffekten av att välja hårddiskar eller flash, samt hur mycket av en träff du måste ta hänsyn till om du vill ha starkare nivåer av datareduktion. Inte alla distributioner av TrueNAS behöver deduplicering aktiverad, eftersom det har en betydande prestandapåverkan i samband med det. TrueNAS varnar dig till och med innan du slår på den.

Vissa distributioner garanterar dock deduplicering, i områden där antingen flash eller snurrande media utnyttjas. I en flash-konfiguration, till exempel, kan VDI-distributioner enkelt hitta utrymmesbesparingar med deduplicering på givet de flera baskopiorna av varje virtuell dator. Spinnande media kan till och med dra nytta av det också, som i exemplet med att använda systemet som ett backupmål. Många traditionella NAS-system utan komprimering eller deduplicering utesluts i säkerhetskopiering eftersom kostnaden för att lagra så mycket data blir för oöverkomlig. I dessa områden en hit för prestanda, men att hålla sig tillräckligt snabb gör det helt värt det.

TrueNAS CORE 12 Performance

Vi testade HPE MicroServer Gen10 Plus som kör TrueNAS CORE 12 med ett 100GbE nätverksgränssnitt, anslutet via vårt 100G inbyggda Ethernet-tyg. För en loadgen använde vi en barmetall Dell EMC PowerEdge R740xd som kör Windows Server 2019 ansluten till samma tyg med ett 25GbE nätverkskort.

Medan gränssnitten på varje sida inte riktigt matchade, var mikroservern toppad på CPU oavsett. Vid överföringshastigheter på 2500-3000MB/s, svävade processorn inuti Gen10 Plus med 95-100% användning. Målet här var att helt mätta MicroServer och visa hur långt hastigheterna skulle sjunka när deduplicering och komprimering ökade.

SQL Server prestanda

StorageReviews Microsoft SQL Server OLTP-testprotokoll använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Councils Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för onlinetransaktionsbearbetning som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer. TPC-C-riktmärket kommer närmare än syntetiska prestandariktmärken att mäta prestandastyrkorna och flaskhalsarna hos lagringsinfrastruktur i databasmiljöer.

Varje SQL Server VM är konfigurerad med två vDisks: 100 GB volym för uppstart och en 500 GB volym för databasen och loggfiler. Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 64 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern. Medan våra Sysbench-arbetsbelastningar som tidigare testats mättade plattformen i både lagrings-I/O och kapacitet, letar SQL-testet efter latensprestanda.

SQL Server-testkonfiguration (per virtuell dator)

• Windows Server 2012 R2
• Lagringsutrymme: 600 GB tilldelat, 500 GB använt
• SQL Server 2014

• • Databasstorlek: 1,500 XNUMX skala
  • Virtuell klientbelastning: 15,000 XNUMX
  • RAM-buffert: 48GB

• Testlängd: 3 timmar

• • 2.5 timmars förkonditionering
  • 30 minuters provperiod

Med all-flash-konfigurationen som utnyttjar fyra av Toshiba HK3R2 960GB SSD:erna i RAID-Z2 med LZ4-komprimering på och deduplicering av, körde vi en enda SQL Server VM-instans på plattformen från en 1TB iSCSI-resurs som kördes i vår VMware ESXi-miljö som kördes på en Dell EMC PowerEdge R740xd.

Den virtuella datorn fungerade på en prestandanivå på 3099.96 TPS, vilket var ganska anständigt med tanke på att denna arbetsbelastning i allmänhet bara körs på mycket större lagringsmatriser.

Genomsnittlig latens i SQL Server-testet med 1VM igång var i genomsnitt 99ms.

Sysbench MySQL Performance

Vårt första benchmark för lokala lagringsapplikationer består av en Percona MySQL OLTP-databas mätt via SysBench. Detta test mäter också genomsnittlig TPS (Transactions Per Second), genomsnittlig latens och genomsnittlig 99:e percentil latens.

Varje Sysbench VM är konfigurerad med tre vDisks: en för uppstart (~92GB), en med den förbyggda databasen (~447GB) och den tredje för databasen som testas (270GB). Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 60 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern.

Sysbench-testkonfiguration (per virtuell dator)

• CentOS 6.3 64-bitars
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Databastabeller: 100
  • Databasstorlek: 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Databastrådar: 32
  • RAM-buffert: 24GB

• Testlängd: 3 timmar

• • 2 timmar förkonditionering 32 trådar
  • 1 timme 32 trådar

I likhet med vårt SQL Server-test ovan använde vi också konfigurationen som utnyttjade fyra av Toshiba HK3R2 960GB SSD:erna i RAID-Z2 med LZ4-komprimering på och avduplicering för vårt Sysbench-test. Vi körde en enda Sysbench VM-instans på plattformen från en 1TB iSCSI-resurs som kördes i vår VMware ESXi-miljö som kördes på en Dell EMC PowerEdge R740xd.

Under loppet av Sysbench-arbetsbelastningen såg vi en viss variation i arbetsbelastningens prestanda. Generellt sett tillför ZFS en stor vikt över lagrings-I/O, vilket vi såg eftersom prestanda varierade från 750 TPS till 2800 TPS med några sekunders mellanrum. I slutet av 1-timmesprovet mätte vi en medelhastighet på 1,738 XNUMX TPS.

Genomsnittlig latens från den enda Sysbench VM mätte 18.40ms under hela arbetsbelastningen.

Den genomsnittliga 99:e percentilens latens mätte 74.67ms.

Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag

Vår delade lagrings- och hårddiskens benchmarkprocess förutsätter att varje enhet går in i steady-state med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under en tung belastning på 16 trådar med en utestående kö på 16 per tråd, och sedan testas i fasta intervaller i flera gäng-/ködjupsprofiler för att visa prestanda under lätt och tung användning. Eftersom NAS-lösningar når sin nominella prestandanivå mycket snabbt, ritar vi bara ut huvudsektionerna av varje test.

Förkonditionering och primära stationära tester:

• Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
• Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
• Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
• Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)

Vår Enterprise Synthetic Workload Analysis inkluderar fyra profiler baserade på verkliga uppgifter. Dessa profiler har utvecklats för att göra det lättare att jämföra med våra tidigare riktmärken samt allmänt publicerade värden som max 4k läs- och skrivhastighet och 8k 70/30, som vanligtvis används för företagsenheter.

• 4K
  • 100% Läs eller 100% Skriv
  • 100 % 4K
• 8K 70/30
  • 70 % läser, 30 % skriver
  • 100 % 8K
• 8K (sekventiell)
  • 100% Läs eller 100% Skriv
  • 100 % 8K
• 128K (sekventiell)
  • 100% Läs eller 100% Skriv
  • 100 % 128K

I 4K HDD-prestanda med ZSTD-komprimering fick HPE Microserver Gen10+ TrueNAS 266 IOPS-läsningar och 421 IOPS-skrivningar i SMB, medan iSCSI spelade in 741 IOPS-läsningar och 639 IOPS-skrivningar. Med deduplicering aktiverad visade HPE-mikroservern 245 IOPS-läsningar, 274 IOPS-skrivningar (SMB) och 640 IOPS-läsningar och 430 IOPS-skrivningar (iSCSI).

Genom att byta till 4K SDD-prestanda med ZSTD-komprimering kunde HPE Microserver Gen10+ TrueNAS nå 22,606 6,648 IOPS-läsningar och 85,929 8,017 IOPS-skrivningar i SMB, medan iSCSI visade 18,549 2,871 IOPS-läsningar och 48,694 3,446 IOPS-skrivningar. Med deduplicering aktiverad visade HPE-mikroservern XNUMX XNUMX IOPS-läsar XNUMX XNUMX IOPS-skrivningar (SMB) samt XNUMX XNUMX IOPS-läsningar och XNUMX XNUMX IOPS-skrivningar (iSCSI).

Med genomsnittlig latensprestanda med ZSTD-komprimeringshårddiskkonfigurationen, fick HPE-mikroservern 958.2 ms läsning och 607.5 ms skrivning i SMB, och 345.1 ms läsning och 400.4 ms skrivning i iSCSI. Aktivering av deduplicering visade 1,041 929.8 ms läsning och 399.4 ms skrivning (SMB) och 594.6 ms läs och XNUMX ms skrivning (iSCSI).

Om man tittar på SSD-prestanda för samma test, fick HPE-mikroservern 11.323 ms läsning och 38.5 ms skrivning i SMB, och 2.978 ms läsning och 31.9 ms skrivning i iSCSI. Aktivering av deduplicering hade 13.8 ms läsning och 89.2 ms skrivning (SMB) och 74.3 ms läs och 5.3 ms skrivning (iSCSI).

I maximal latens nådde HDD-konfigurationen med ZSTD-komprimering 1,891.4 3,658 ms läsning och 1,529.9 2,244.7 ms skrivning för SMB, samtidigt som den fick 2189.8 16876 ms läsning och 1,675.8 2532.6 ms skrivning i iSCSI. Med deduplicering nådde HPE-servern XNUMX ms läsning och XNUMX XNUMX ms (SMB), medan iSCSI nådde XNUMX XNUMX ms läsning och XNUMX XNUMX ms skrivning.

Genom att byta till vår SDD-konfiguration med ZSTD-komprimering nådde HPE-mikroservern 52.389 ms läsning och 140 ms skrivning för SMB samtidigt som den fick 71.5 ms läsning och 239.6 ms skriv i iSCSI i max latens. Med deduplicering aktiverad fick HPE-servern 85.3 ms läsning och 1,204 139.6 ms (SMB), medan iSCSI nådde 2,542.6 ms läsning och XNUMX XNUMX ms skrivning (iSCSI).

För vårt senaste 4K-test tittade vi på standardavvikelse. I vår ZSTD-komprimeringshårddisk-konfiguration registrerade vi siffror på 337.226 ms skrivning och 296.95 ms läsning i SMB medan iSCSI fick 250.6 ms skrivning och 403.9 ms läsning i iSCSI. Med deduplicering aktiverad visade prestandan 361.4 ms läsning och 1,582.1 280 ms skrivning i SMB och 471.1 ms skrivning och XNUMX ms läsning i iSCSI.

I vår SDD-konfiguration (ZSTD-komprimering) registrerade vi siffror på 3.9 ms skrivning och 15.9 ms läsning i SMB medan iSCSI träffade 2.2 ms skrivning och 26.8 ms läsning i iSCSI. Med deduplicering aktiverad visade prestandan 4.701 ms läsning och 96.8 ms skrivning i SMB och 3.7 ms skrivning och 127.9 ms läsning i iSCSI.

Vårt nästa riktmärke mäter 100 % 8K sekventiell genomströmning med en 16T16Q belastning i 100 % läs- och 100 % skrivoperationer. Genom att använda vår hårddiskkonfiguration (med ZSTD-komprimering) kunde HPE Microserver Gen10+ TrueNAS nå 41,034 41,097 IOPS-läsningar och 145,344 142,554 IOPS-skrivningar i SMB och 39,933 37,239 IOPS-läsningar och 46,712 14,531 IOPS-läsningar i iSCSI. Genom att slå på deduplicering registrerade mikroservern XNUMX XNUMX IOPS-skrivningar och XNUMX XNUMX IOPS-läsningar i SMB, medan iSCSI såg XNUMX XNUMX IOPS-läsningar och XNUMX XNUMX IOPS-skrivningar.

Genom att byta till vår SSD-konfiguration (med ZSTD-komprimering) fick HPE Microserver Gen10+ TrueNAS 33,2374 46,7858 IOPS-läsning och 329,239 285,080 IOPS-skrivning i SMB och 44,795 33,076 IOPS-läsning och 249,252 123,738 IOPS-läsning i iSCSI. Genom att slå på deduplicering registrerade mikroservern XNUMX XNUMX IOPS-skrivningar och XNUMX XNUMX IOPS-läsningar i SMB, medan iSCSI såg XNUMX XNUMX IOPS-läsningar och XNUMX XNUMX IOPS-skrivningar.

Jämfört med den fasta arbetsbelastningen med 16 trådar och max 16 köer som vi utförde i 100 % 4K-skrivtestet, skalar våra profiler för blandad arbetsbelastning prestandan över ett brett utbud av kombinationer av tråd/kö. I dessa tester spänner vi arbetsbelastningsintensiteten från 2 tråd/2 kö upp till 16 tråd/16 kö. Med hårddiskens genomströmning (ZSTD-komprimering), postade SMB ett intervall på 377 IOPS till 759 IOPS medan iSCSI nådde ett intervall på 269 IOPS till 777 IOPS. Med deduplicering aktiverad visade SMB ett intervall på 286 IOPS till 452 IOPS, medan iSCSI nådde 275 IOPS till 793 IOPS.

Om man tittar på hårddiskens genomströmning (ZSTD-komprimering), postade SMB ett intervall på 10,773 20,025 IOPS till 9,933 22,503 IOPS medan iSCSI nådde ett intervall på 4,401 11,187 IOPS till 4,269 11,251 IOPS. Med deduplicering aktiverad visade SMB ett intervall på XNUMX XNUMX IOPS till XNUMX XNUMX IOPS, medan iSCSI nådde XNUMX XNUMX IOPS till XNUMX XNUMX IOPS.

Om man tittar på genomsnittliga latensprestandasiffror i vår hårddiskkonfiguration (med ZSTD-komprimering), visade HPE-mikroservern ett intervall på 10.6 ms till 336.8 ms i SMB, medan iSCSI spelade in 14.8 ms till 328.9 ms. När deduplicering aktiverades visade HPE Microserver Gen10+ TrueNAS ett intervall på 14ms till 564.9ms i SMB och 14.5ms till 322.2ms i iSCSI.

I vår SSD-konfiguration (med ZSTD-komprimering) visade HPE-mikroservern ett intervall på 0.36 ms till 12.78 ms i SMB, medan iSCSI spelade in 0.4 ms till 11.37 ms. Med deduplicering påslagen visade HPE-servern ett intervall på 0.9 ms till 22.87 ms i SMB och 0.93 ms till 22.74 ms i iSCSI.

För maximal latensprestanda för HDD-konfigurationen (med ZSTD-komprimering) såg vi 395.5 ms till 2,790.5 289 ms i SMB och 2,008 ms till 421.9 60,607.7 ms i iSCSI. Med deduplicering aktiverad postade HPE-mikroservern 384.9 ms till 1,977.81 XNUMX ms och XNUMX ms till XNUMX XNUMX ms i SMB respektive iSCSI.

När vi tittar på SSD-konfigurationen (med ZSTD-komprimering) såg vi 33.35 ms till 132.77 ms i SMB och 44.19 ms till 137.75 ms i iSCSI. Med deduplicering aktiverad registrerade HPE-mikroservern ett intervall på 91.82 ms till 636.24 ms (SMB) och 52.13 ms till 1,042.27 XNUMX (iSCSI).

Om vi ​​tittar på standardavvikelsen, registrerade vår hårddiskkonfiguration (med ZSTD-komprimering) 19.08 ms till 185.4 ms i SMB och 15.46 ms till 443 ms i iSCSI. När vi aktiverade deduplicering publicerade vår hårddiskkonfiguration 23.2 ms till 2,435.2 20.5 ms (SMB) och 348.7 ms till XNUMX ms (iSCSI).

Om man tittar på standardavvikelseresultat för vår SSD-konfiguration (med ZSTD-komprimering), registrerade mikroservern 0.95 ms till 6.44 ms i SMB och 0.96 ms till 11.1 ms i iSCSI. När vi aktiverade deduplicering publicerade vår SSD-konfiguration ett intervall på 1.68 ms till 30.22 ms och 1.78 ms till 43.8 ms för SMB- respektive iSCSI-anslutning.

Det sista riktmärket för Enterprise Synthetic Workload är vårt 128K-test, som är ett sekventiellt test med stora block som visar den högsta sekventiella överföringshastigheten för en enhet. I det här arbetsbelastningsscenariot gav hårddiskens konfiguration (med ZSTD-komprimering) 1.39 GB/s läsning och 2.62 GB/s skrivning (SMB), och 2.2 GB/s läsning och 2.76 GB/s skrivning (iSCSI). Med deduplicering aktiverad fick HPE-mikroservern 1.13 GB/s läsning och 681 MB/s skrivning i SMB och 2.4 GB/s läsning och 2.33 GB/s skrivning i iSCSI.

Med vår SSD-konfiguration (ZSTD-komprimering) registrerade HPE-mikroservern 2.36 GB/s läsning och 2.52 GB/s skrivning (SMB), och 2.87 GB/s läsning och 2.78 GB/s skrivning (iSCSI). Med deduplicering aktiverad fick HPE-mikroservern 2.29 GB/s läsning och 1.92 MB/s skrivning i SMB och 2.88 GB/s läsning och 2.5 GB/s skrivning i iSCSI.

Slutsats

Sammantaget kan TrueNAS CORE 12, när den installeras på HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, erbjuda en mycket imponerande lagringslösning. Servern har fyra icke-hot-swapbar LFF-enhetsfack i fronten som kan fyllas med antingen SATA 3.5” HDDs eller SATA 2.5” SSDs, vilket ger oss några alternativ att bygga ut en NAS med. Även om den är mycket kompakt, kan du utrusta mikroservern med några ganska avancerade komponenter i företagsklass, inklusive Pentium G5420 eller Xeon E-2224 processorer och upp till 32 GB ECC RAM för att hjälpa till att dra nytta av de flesta funktionerna som TrueNAS CORE har att erbjuda.

Xeon CPU och ECC-minne är verkligen det som behöver utrustas när du vill utnyttja TrueNAS CORE och ZFS till sin fulla potential. Dess anpassningsbara konstruktion gör det verkligen roligt att arbeta med och dess överkomliga prislapp med Xeon-processorn (för närvarande säljs för ungefär $600) gör detta till en mycket mångsidig lösning. Det slutar med att det är bra för både små företag eller homelab-gemenskapen att kombinera TrueNAS CORE 12-programvaran och nå ett brett spektrum av mål.

TrueNAS-distributioner kan användas för flera saker med vissa behöver deduplicering och andra inte. Vi bestämde oss för att titta på båda. Inte bara det att vi utrustade "NAS" med hårddiskar och SSD:er. Detta täcker naturligtvis inte allt men det ger användarna en god uppfattning om vad de kan förvänta sig. Istället för att omformulera ovanstående, låt oss titta på några av höjdpunkterna för varje media och ZSTD-komprimering med och utan deduplicering. Medan vi lyfter fram höjdpunkterna, se till att du tittar över en prestandasektion för att få en uppfattning om hur den konfiguration du behöver kommer att fungera.

Med snurrande diskar gav LZ4-komprimeringen oss 741 IOPS-läsning och 639 IOPS-skrivning i iSCSI i 4K-läsning. Deduplicering och ZSTD-komprimering såg att iSCSI-talen sjönk till 640 IOPS-läsning och 430 IOPS-skrivning. 4K genomsnittlig latens såg iSCSI som bäst presterande med 345.1 ms läsning och 400.4 ms skriv- och deduplicering minskade siffrorna 399.4 ms läs och 594.6 ms skriv. 4K max latency såg iSCSI som den bästa konfigurationen med 1,529.9 2,244.7 ms läsning och 1,675.8 2532.6 ms skrivning, och med dedupe fick den XNUMX XNUMX ms läsning och XNUMX XNUMX ms skrivning.

I 8K-sekventiell var iSCSI den bästa presterande utan dedupe på med 145,344 142,554 IOPS-läsningar och 39,933 46,712 IOPS-läsningar, men SMB presterade bättre i skrivning (128 2.2 IOPS) och iSCSI gjorde bättre läsning (2.76 2.4 IOPS) med dedupe på. I vårt 2.33K stora block fick iSCSI XNUMX GB/s läsning och XNUMX GB/s skriv med dedupe, den såg XNUMX GB/s läsning och XNUMX GB/s skrivning.

Låt oss nu gå vidare till blixthöjdpunkterna. Med 4K-genomströmning presterade iSCSI bättre med 85,929 8,017 IOPS-läsning och 48,694 3,446 IOPS-skrivning, och med dedupe på sjönk den till 4 2.978 IOPS-läsning och 31.9 13.8 IOPS-skrivning. I icke-dedupe 5.3K genomsnittlig latens hade iSCSI lägre latens med 4 ms läsning och 52.389 ms skrivning, med dedupe hade SMB bättre läst 140 ms läsning och iSCSI hade bättre skrivning med 85.3 ms. I 1,204K max latens presterade SMB bättre med XNUMX ms läsning och XNUMX ms skrivning, med dedupe på SMB gjorde det fortfarande bättre med XNUMX ms läsning och XNUMX XNUMX ms skrivning.

I 8K-sekventiell gled iSCSI tillbaka till toppen med 329,239 285,080 IOPS-läsning och 249,252 123,738 IOPS-läsning till 128 2.87 IOPS-läsning och 2.78 2.88 IOPS-skrivning med dedupe på. Med 2.5K sekventiellt test såg vi att iSCSI fick XNUMX GB/s läsning och XNUMX GB/s skrivning och med dedupe på iSCSI-siffrorna var XNUMX GB/s läsning och XNUMX GB/s skrivning.

Med HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus kunde vi bygga en kraftfull NAS med fyra fack med ett litet fotavtryck till ett rimligt pris. För att vara rättvis är expansionsmöjligheterna begränsade och enheterna är inte hot-swappable. Och även om själva hårdvaran är garanterad av HPE, är du på egen hand för att stödja programvaran och systemet som en NAS. För dem som vill ha en standardlösningsupphandling och garantiupplevelse erbjuder iXsystems och andra fullt byggda och stödda system. Men som det är, är dessa små konfigurationer utmärkta för så många användningsfall, allt från edge computing till personliga homelabs.

Det finns många sätt till 4-Bay NAS. Synology och QNAP erbjuder fantastiska buntade lösningar som är helt enkla att använda men som är begränsade vad gäller prestanda och inställningsmöjligheter. Om du behöver mycket prestanda och kapacitet i en liten NAS, är att installera TrueNAS CORE 12 på en HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus ett bra sätt att göra det på måttlig kompromiss.

TrueNAS

HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus

Engagera dig med StorageReview

Nyhetsbrev | Youtube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Rssflöde