Virident FlashMAX II är en halvhöjd och halvlängd PCIe-applikationsaccelerator (AA) som är tillgänglig med MLC-flashmedia. FlashMAX II finns i kapaciteter upp till 2.2 TB, vilket gör den till den största tillgängliga AA i denna formfaktor. Som med alla produkter i den här klassen kan densitet vara bra men i slutändan är prestanda en viktig drivkraft för adoption. FlashMAX II erbjuder blandade 4K IOPS (75 % läs, 25 % skriv) på upp till 200,000 325,000, tillsammans med 4 XNUMX XNUMXK läs IOPS.
Virident FlashMAX II är en halvhöjd och halvlängd PCIe-applikationsaccelerator (AA) som är tillgänglig med MLC-flashmedia. FlashMAX II finns i kapaciteter upp till 2.2 TB, vilket gör den till den största tillgängliga AA i denna formfaktor. Som med alla produkter i den här klassen kan densitet vara bra men i slutändan är prestanda en viktig drivkraft för adoption. FlashMAX II erbjuder blandade 4K IOPS (75 % läs, 25 % skriv) på upp till 200,000 325,000, tillsammans med 4 XNUMX XNUMXK läs IOPS.
Liksom andra applikationsacceleratorer är FlashMAX II fokuserad på datacenterutrymmet, där verksamhetskritiska applikationer kräver och kan dra nytta av en högpresterande flashnivå antingen som primär lagring eller som en stor cache framför en spindelnivå. Viridents arkitektur är idealiskt utformad för sådan användning och utnyttjar ett specialbyggt gränssnitt och förlitar sig på värdsystemets CPU:er för kontrolllogiken på hög nivå. Detta liknar de högpresterande applikationsacceleratorerna från Fusion-io och skiljer sig markant från PCIe-lagringsspelare som Intel, LSI, Micron och OCZ som istället förlitar sig på ASIC-kontroller och/eller RAID tillsammans flera mindre SSD:er på en enda PCIe PCB.
Medan FlashMAX II kan se ut som andra enheter, efter vissa arkitektoniska likheter, skiljer Virident på mjukvarusidan. Den primära bland dessa teknologier är Virident Flash-hantering med Adaptive Scheduling (vFAS). Den primära uppgiften för vFAS är att presentera flashmedia som en blockenhet, utan att behöva använda ytterligare lagringsprotokoll, kontroller eller sammankopplingar. Medan applikationerna som har åtkomst till FlashMAX II ser blixten som lagring, arbetar vFAS bakom kulisserna för att hantera blixten i en 7+1 RAID-konfiguration, som skyddar mot individuella NAND-störningsfel. vFAS är också det som hanterar ytterligare optimeringar som slitageutjämning, sophämtning, datavägsskydd, ECC och liknande. Denna effektivitet i design och förmågan att utnyttja värd-CPU är en stor drivkraft bakom de låga noterade åtkomstfördröjningarna för FlashMAX II på under 20µs.
Virident FlashMAX II i MLC levereras i en enda modul med en kapacitet på 550 GB och 1.1 TB och som en konfiguration med dubbla moduler i kapaciteter på 1.1 TB och 2.2 TB. Enheterna har uthållighetssiffror på 10PB skrivna, 16PB respektive 33PB och tre års garanti. Vår recensionsmodell är 2.2TB-enheten.
Virident FlashMAX II-specifikationer
- Kapacitet
- 550 GB (enkel)
- Sekventiell läsning: 1,600 64 MB/s (XNUMXKB)
- Sekventiell skrivning: 540 MB/s (64KB)
- Slumpmässig läsning: 175,000 4 IOPS (XNUMXKB)
- Slumpmässig skrivning: 48,000 4 IOPS (XNUMXKB, steady state)
- 1,100 GB (enkel)
- Sekventiell läsning: 1,600 64 MB/s (XNUMXKB)
- Sekventiell skrivning: 540 MB/s (64KB)
- Slumpmässig läsning: 175,000 4 IOPS (XNUMXKB)
- Slumpmässig skrivning: 48,000 4 IOPS (XNUMXKB, steady state)
- 1,100 XNUMX GB (dubbel)
- Sekventiell läsning: 2,700 64 MB/s (XNUMXKB)
- Sekventiell skrivning: 1,000 MB/s (64KB)
- Slumpmässig läsning: 350,000 4 IOPS (XNUMXKB)
- Slumpmässig skrivning: 103,000 4 IOPS (XNUMXKB, steady state)
- 2,200 XNUMX GB (dubbel)
- Sekventiell läsning: 2,700 64 MB/s (XNUMXKB)
- Sekventiell skrivning: 1,000 MB/s (64KB)
- Slumpmässig läsning: 350,000 4 IOPS (XNUMXKB)
- Slumpmässig skrivning: 103,000 4 IOPS (XNUMXKB, steady state)
- 550 GB (enkel)
- 20nm Intel NAND Flash Memory Multi-Level Cell (MLC)
- Läslatens: < 76-78μs (512b)
- Skrivfördröjning: < 16-18μs (512b)
- Gränssnitt: PCI Express 2.0 x8
- Formfaktor: HHHL
- Livstidsuthållighet (550 GB / 1,100 2,200 GB (enkel och dubbel) / 10 16 GB): 33 PB, XNUMX PB och XNUMX PB
- Driftstemperatur: 0°C till 45°C med 200 LFM (linjär fot per minut) luftflöde
- Operativsystem
- Microsoft: Windows Server 2008 R2 SP1 och Windows 7 SP1
- Linux: RHEL 5/6, SLES 10/11, CentOS 5/6, Oracle EL 5/6, Debian 4/5/6, Ubuntu 8/9/10/11/12, Fedora Core 12/13/14/15 /16, OpenSUSE 11
- VMWare: ESXi 5.x
- Garanti: 3 År
Design och bygga
Virident FlashMAX II är en halvhöjd halvlängd PCIe 2.0 Application Accelerator med en x8-anslutning. Dess superkompakta design passar 3TB NAND i ett utrymme där konkurrenter kan få plats med hälften eller mindre. Det alternativa sättet att anpassa så mycket NAND är att gå till antingen ett helhögt halvlångt kort eller ett fullängdskort i full höjd; som utesluts från lågprofilsplatser som finns i tätt packade servrar. Vissa konkurrenter som kräver större design inkluderar Fusion-io med en FHHL-formfaktor för sina ioDrive2 Duos och OCZ som använder en FHFL-formfaktor för Z-Drive R4.
FlashMAX II använder en unik design med två FPGA-kontroller, liknande Fusions ioDrive- och ioDrive2 Duo-kort, men skiljer sig genom att enheten visas som en enda LUN istället för två. Detta har fördelen av att hoppa över Windows- eller Linux-programvara RAID för att presentera kortet för systemet som en stor volym, vilket gör det lättare för vissa användare att hantera. En annan fördel är den interna länken som gör det möjligt för Virident-hanteringsmjukvaran att globalt hantera NAND-slitageutjämning och andra tillförlitlighetsfunktioner, vilket inte är möjligt på ioDrive2 Duo mellan enskilda kort. Virident ger dig också möjligheten att formatera kortet på ett sätt som presenterar FlashMAX II som två enheter, även om vi i vår recension mätte prestandan för det konfigurerat i en stor pool.
Virident, såväl som Fusion-io, skiljer sig från andra tillverkare på PCIe Application Accelerator-marknaden i det sätt de presenterar sin lagring för värdsystemet. Den traditionella designen tvingar data att flöda genom mjukvaru- eller hårdvaru-RAID, SATA/SAS-drivrutiner och sedan troligtvis en tredjeparts flashkontroller innan den slutligen når NAND. Virident- och Fusion-metoden har ett annat tillvägagångssätt, vilket gör att värden kan agera som enhetskontroller genom en inbyggd mjukvarustack, som samverkar med NAND i ett enda steg. Detta har fördelen av att det i teorin tillåter lägre latens genom att hoppa över alla overheadstegen, men också nackdelen med att införa systemoverhead i ekvationen eftersom värden måste hantera blixten själv. Genom att placera systemet närmare NAND, tvingar Virident också systemet att hantera det, medan andra med hårdvarublixtkontroller avlastar dessa aktiviteter.
Virident använder 2xnm 2-bitars Intel MLC NAND på FlashMAX II, även om arkitekturen stöder olika NAND-tillverkare och densiteter med firmwareuppdateringar. Råkapaciteten för 2.2 TB FlashMAX II är 3,072 2,222 GB, med 1,847 38 GB som kan användas i lagerkonfiguration eller 66.3 XNUMX GB i högpresterande läge. Det ger en överprovisioneringsnivå på XNUMX % av aktierna och ökar till XNUMX % i högpresterande läge.
management Software
Virident inkluderar både GUI och konsolbaserad hanteringsprogramvara med FlashMAX II. När det gäller användarvänlighet och funktioner är FlashMAX II Manager i paritet med Micron RealSSD Manager som ingår i P320h, minus den prestandainformation i realtid som Micron kan strömma från kortet. Genom hanteringsmjukvaran kan användare uppdatera FlashMAX II-firmware, se uthållighetsinformation, formatera kortet till olika prestandalägen, dela upp kortet i två volymer, samt aktivera en beacon för att snabbt identifiera kortet (och servern) i en miljö med flera enheter.
När det gäller artiklar som vi gillar att se listade genom hanteringsmjukvara, träffar Virident på de flesta punkter, även om den saknar djupgående hälsoinformation, prestandadata i realtid eller detaljerad statistik om enhetens elektriska beteende. Detta sätter dem fortfarande före andra i PCIe-utrymmet, inklusive Intel eller LSI med mycket minimalistisk konsolinformation, eller OCZ med tillhandahåller deras OCZ Toolbox för att radera kortet, uppdatera programvaran eller polla SMART-information. Den överlägset föregångaren när det gäller hanterings- och övervakningsmöjligheter är Fusion-io, som erbjuder en omfattande mängd information genom ett mycket polerat gränssnitt i deras ioSphere-paket.
Testbakgrund och jämförelser
Alla PCIe Application Acceleratorer som jämförs i den här recensionen är testade på vår andra generationens företagstestplattform bestående av en Intel Romley-baserad Lenovo ThinkServer RD630. Den här nya plattformen är konfigurerad med både Windows Server 2008 R2 SP1 och Linux CentOS 6.3 för att tillåta oss att effektivt testa prestanda för olika AA:er i de olika miljöer som deras drivrutiner stöder. Varje operativsystem är optimerat för högsta prestanda, inklusive att ha Windows-strömprofilen inställd på högpresterande samt cpuspeed inaktiverad i CentOS 6.3 för att låsa processorn vid dess högsta klockhastighet. För syntetiska benchmarks använder vi FIO version 2.0.10 för Linux och version 2.0.12.2 för Windows, med samma testparametrar som används i varje operativsystem där det är tillåtet.
StorageReview Lenovo ThinkServer RD630-konfiguration:
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB cache, 6 kärnor)
- Intel C602 Chipset
- Minne – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3-registrerade RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64-bitars, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64-bitars
- 100 GB Micron RealSSD P400e Boot SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (för start-SSD:er)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 Gb/s HBA (för benchmarking av SSD- eller hårddiskar)
När det gällde att välja jämförbara enheter för denna recension, valde vi de senaste topppresterande SLC Application Acceleratorerna. Dessa valdes baserat på prestandaegenskaper för varje produkt, såväl som prisklass. I tillämpliga fall inkluderar vi både lager och högpresterande benchmarkresultat om tillverkaren inkluderar den konfigurationsnivån genom programvara för att rikta in sig på olika produktanvändningsfall. När det gäller FlashMAX II inkluderar vi både full kapacitet och högpresterande riktmärken.
200GB LSI Nytro WarpDrive WLP4-200
- Släppt: 1H2012
- NAND Typ: SLC
- Styrenhet: 4 x LSI SandForce SF-2500 genom LSI SAS2008 PCIe till SAS Bridge
- Enhetens synlighet: Fast hårdvara RAID0
- LSI Windows: 2.10.51.0
- LSI Linux: Native CentOS 6.3-drivrutin
- Förkonditioneringstid: 6 timmar
700 GB Micron RealSSD P320h
- Släppt: 2H2011
- NAND Typ: SLC
- Styrenhet: 1 x Proprietär ASIC
- Enhetens synlighet: Enstaka enhet
- Micron Windows: 8.01.4471.00
- Micron Linux: 2.4.2-1
- Förkonditioneringstid: 6 timmar
2.2 TB Virident FlashMAX II
- Släppt: 2H2012
- NAND-typ: MLC
- Styrenhet: 2 x Proprietär FPGA
- Enhetssynlighet: Enkel eller dubbel enhet beroende på formatering
- Virident Windows: Version 3.0
- Virident Linux: Version 3.0
- Förkonditioneringstid: 12 timmar
Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag
Sättet vi ser på PCIe-lagringslösningar går djupare än att bara titta på traditionella burst- eller steady-state-prestanda. När man tittar på den genomsnittliga prestandan över en lång tidsperiod, tappar man sikte på detaljerna bakom hur enheten presterar under hela den perioden. Eftersom flashprestanda varierar mycket med tiden, analyserar vår benchmarking-process prestandan inom områden inklusive total genomströmning, genomsnittlig latens, topplatens och standardavvikelse över hela förkonditioneringsfasen för varje enhet. Med avancerade företagsprodukter är latens ofta viktigare än genomströmning. Av den anledningen går vi mycket långt för att visa de fullständiga prestandaegenskaperna för varje enhet som vi lägger genom vårt Enterprise Test Lab.
Vi inkluderar också prestandajämförelser för att visa hur varje enhet fungerar under olika drivrutiner i både Windows och Linux operativsystem. För Windows använder vi de senaste drivrutinerna vid tidpunkten för den ursprungliga granskningen, som varje enhet sedan testas i en 64-bitars Windows Server 2008 R2-miljö. För Linux använder vi 64-bitars CentOS 6.3-miljö, som varje Enterprise PCIe Application Accelerator stöder. Vårt huvudmål med denna testning är att visa hur OS-prestanda skiljer sig, eftersom att ha ett operativsystem listat som kompatibelt på ett produktblad betyder inte alltid att prestanda över dem är lika.
Flashprestanda varierar under förkonditioneringsfasen för varje lagringsenhet. Med olika konstruktioner och varierande kapacitet, varar vår förkonditioneringsprocess i antingen 6 timmar eller 12 timmar beroende på hur lång tid som behövs för att uppnå ett stabilt tillstånd. Vårt huvudmål är att säkerställa att varje enhet är helt i steady-state-läge när vi börjar våra primära tester. Totalt raderas var och en av de jämförbara enheterna säkert med hjälp av leverantörens verktyg, förkonditioneras till steady-state med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under en tung belastning på 16 trådar med en utestående kö på 16 per tråd, och sedan testas i inställda intervaller i flera gäng-/ködjupsprofiler för att visa prestanda under både lätt och tung användning.
Attribut som övervakas i förkonditionering och primära stationära tester:
- Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
- Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
- Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
- Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)
Vår Enterprise Synthetic Workload Analysis inkluderar fyra profiler baserade på verkliga uppgifter. Dessa profiler har utvecklats för att göra det lättare att jämföra med våra tidigare riktmärken samt allmänt publicerade värden som max 4K läs- och skrivhastighet och 8K 70/30, som vanligtvis används för företagsenheter. Vi inkluderade också två äldre blandade arbetsbelastningar, den traditionella filservern och webbservern, som var och en erbjuder en bred blandning av överföringsstorlekar.
- 4K
- 100% Läs eller 100% Skriv
- 100 % 4K
- 8K 70/30
- 70 % läser, 30 % skriver
- 100 % 8K
- Fil server
- 80 % läser, 20 % skriver
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- webbserver
- 100% läst
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
I vår första arbetsbelastning mäter vi prestandan för ett 4K 100 % slumpmässigt skrivmättnadstest med en belastning på 16T/16Q (effektivt ködjup på 256). Virident listar den ihållande prestandan för Virident FlashMAX II i denna typ av tillstånd vid 103,000 2.2 IOPS för vår kapacitet på 210,000 TB. I lagerkonfiguration erbjöd FlashMAX II burst-hastigheter så höga som 54,000 250,000 IOPS, innan den planade ut till en stabil hastighet på ungefär 114,000 XNUMX IOPS. När FlashMAX II konfigurerades i högpresterande läge såg vi bursthastigheter så höga som XNUMX XNUMX IOPS och en stabil prestanda på cirka XNUMX XNUMX IOPS.
Med en tung 16T/16Q 100 % 4K skrivmättnadsbelastning, mätte vi genomsnittlig latens för den lagerkonfigurerade FlashMAX II som närmade sig 4.5-4.7 ms medan den högpresterande konfigurationen planade ut mellan 2.2-2.3 ms.
Genom att jämföra den maximala latensen för den MLC-baserade Virident FlashMAX II mot den SLC-baserade Micron P320h och Nytro WarpDrive i vårt 100 % slumpmässiga 4K-skrivförkonditioneringstest, gick den mitt emellan. Högsta svarstider när FlashMAX II närmade sig steady-state mätt mellan 30-50ms, förvänta dig för Linux med lagerkapacitet som ökade till cirka 80ms.
Om man jämför latenskonsistens, stannade FlashMAX II definitivt i samma bollpark som SLC-jämförbara; bara efter Micron P320h som ledde detta paket. I högpresterande konfigurationer erbjöd både Linux och Windows liknande prestanda, medan i lagerkapacitet ökade standardavvikelsen för Linux-lagerkapacitetskonfigurationen en hel del när enheten närmade sig stabilt tillstånd.
Efter att ha avslutat förkonditioneringssteget av vårt 100 % 4K-skrivtest tog vi längre prover för att visa den genomsnittliga prestandan för varje enhet i steady-state. Virident FlashMAX II kom in precis nära toppen av paketet, med 100 % slumpmässig 4K-läshastighet som mäter mellan 341.5-343K IOPS över alla konfigurationer. Om man tittar på 100 % 4K-skrivprestanda, mätte den i lagerkapacitetsprestanda 53.7-55.5K IOPS medan den i högpresterande läge mätte 111.6-114.9K IOPS.
Med en tung 16T/16Q belastning uppmätt den genomsnittliga latensen för FlashMAX II 0.744-0.747 ms med 100 % 4K-läsöverföringar och 2.224-4.756 ms med 100 % 4K-skrivöverföringar beroende på konfiguration.
Genom att jämföra max latens mellan Linux och Windows i båda konfigurationerna såg vi lägre lässvarstider i Windows och en lägre toppskrivsvarstid för 4K skrivlatens i HP-läge såväl som Windows.
När man tittar på latenskonsistens över Windows och Linux, hade FlashMAX II lägre latensstandardavvikelse i Windows i både lager- och högpresterande lägen. Den största skillnaden kom när man jämförde skrivstandardavvikelsen, där den såg en stor spik i lagerläget i Linux.
Vårt nästa test går över till en 8K 70/30 blandad arbetsbelastning där Virident FlashMAX II erbjuder de högsta skuröverföringshastigheterna i gruppen. I en Linux-miljö hade FlashMAX II skurhastigheter som mätte så höga som 400,000 310,000 IOPS, medan skurhastigheter i Windows uppmättes till 75 80 IOPS. Om man jämför prestanda i stabilt tillstånd, mätte enheten i lagerkapacitetsläge 123-134K IOPS i Windows respektive Linux. I högpresterande läge mätte steady-state hastigheter XNUMXK i Windows och XNUMXK i Linux.
Om man tittar på genomsnittlig latens i vår 8K 70/30 förkonditioneringsarbetsbelastning med en tung arbetsbelastning på 16T/16Q, hade Virident FlashMAX II en burst genomsnittlig latens som mätte mellan 0.64 ms till 0.80 ms. FlashMAX II övergick till prestanda i stabilt tillstånd och planade ut till 1.89 ms till 3.41 ms.
Om vi tittar på toppsvarstider i vårt 8K 70/30 förkonditioneringssteg, hade Virident FlashMAX II max latens som uppmättes mellan 10-25 ms i burst-läge som ökade till 30-45 ms.
Genom att jämföra latensstandardavvikelsen mellan den MLC-baserade Virident FlashMAX II och den SLC-baserade 200 GB Nytro WarpDrive med 700 GB Micron P320h, placerade FlashMAX II in mot mitten med Linux-drivrutinen som erbjuder den mest konsekventa prestandan.
Jämfört med den fasta arbetsbelastningen med 16 trådar och max 16 köer som vi utförde i 100 % 4K-skrivtestet, skalar våra profiler för blandad arbetsbelastning prestandan över ett brett utbud av kombinationer av tråd/kö. I dessa tester spänner vi över vår arbetsbelastningsintensitet från 2 trådar och 2 köer upp till 16 trådar och 16 köer. I vårt utökade 8K 70/30-test erbjöd Virident FlashMAX II den högsta 2T/2Q- och 2T/4Q-prestandan i gruppen, och mätte 25K och 41K IOPS för HP Linux-miljön, jämfört med Micron P320h som mätte 20K och 37K i Linux. På sin topp mätte FlashMAX II 134K IOPS i Linux HP-läge och 79K IOPS i lagerkapacitetsläge.
I vårt skalade 8K 70/30 genomsnittliga latenstest mätte FlashMAX II mellan 0.15 ms i Linux HP vid 2T/2Q och 1.9 ms i Linux HP vid 16T/16Q i steady-state-läge. Vid jämförelse i lagerkapacitetsformatering mätte enheten 0.18 ms vid 2T/2Q och 3.23 ms vid 16T/16Q i steady-state-läge.
Virident FlashMAX II var mycket stabil under belastning i både Linux och Windows i vårt 8K 70/30-test. Dess toppsvarstider uppmättes mellan 7 ms och 49 ms från 2T/2Q till 16T/16Q med enheten som har en liten kant med sin Windows-drivrutin.
Om man jämför latenskonsistensen i vårt 8K 70/30-test, var Virident FlashMAX II ungefär i nivå med den SLC-baserade LSI Nytro WarpDrive, med Micron P320h som hade en blygsam ledning över arbetsbelastningen.
File Server-arbetsbelastningen representerar ett större spektrum av överföringsstorlekar som träffar varje enskild enhet, så istället för att sätta sig in i en statisk 4k- eller 8k-arbetsbelastning, måste enheten klara förfrågningar som sträcker sig från 512b till 64K. I denna arbetsbelastning när Virident FlashMAX II måste börja klara av ett bredare utbud av överföringsstorlekar, ökar prestandagapet mellan Windows- och Linux-drivrutinerna, och Linux tar en stark ledning. När det gäller prestanda jämfört med andra PCIe AA:er på marknaden, erbjöd FlashMAX II de högsta burst-hastigheterna i både lager och högpresterande formateringslägen, som sedan planade ut till lägre mitten av paketet i steady-state-läge.
Med en tung 16T/16Q arbetsbelastning i vårt filserverförkonditioneringstest, startar Virident FlashMAX II med en burst-latens på 1.5-1.8 ms och ökar sedan till 3.5-5.5 ms genomsnittlig latens när enheten närmar sig stabilt tillstånd.
I filserverns arbetsbelastning med den stora spridningen i överföringsstorlekar, glider Virident FlashMAX II över de SLC-baserade PCIe Application Acceleratorerna med toppsvarstider som sträcker sig mellan 20-80 ms i burst-läge till 40-100 ms när den närmar sig steady-state.
Genom att jämföra latenskonsistens i vår filserver-förkonditioneringsprocess gick den MLC-baserade Virident FlashMAX II efter båda våra SLC-jämförbara enheter, även om den förblev ganska konkurrenskraftig mot LSI Nytro WarpDrive när det gäller latensstandardavvikelse.
Efter att filserverns förkonditionering hade slutförts med en konstant 16T/16Q belastning, föll vi in i våra huvudtester som mäter prestanda på inställda nivåer mellan 2T/2Q och 16T/16Q. I vår huvudsakliga filserverarbetsbelastning presterade Virident FlashMAX II i nivå med 200GB LSI Nytro WarpDrive i lagerformatering och något över i högpresterande läge. Den SLC-baserade Micron P320h erbjöd den högsta genomströmningen i detta test. Vid 16T/16Q mätte FlashMAX II 46-48K IOPS i lagerläge och 66-72K IOPS i högpresterande läge. Detta jämfört med Micron P320h som nådde en topp på 125K IOPS.
Genomsnittlig latens i vår huvudsakliga filserver-arbetsbelastning uppmättes 0.21-0.25 ms vid 2T/2Q och ökade till 3.52-5.53ms vid 16T/16Q. Drivrutinstyrkan fortsatte att vara i en Linux-miljö jämfört med Windows.
Medan genomströmning och genomsnittlig latens var bättre i Linux med FlashMAX II, kontrollerades max latens bättre i Windows. I full kapacitetsformatering hade FlashMAX II i Linux en maximal latensökning så hög som 300 ms under hög belastning, medan den i Windows stannade runt 50 ms.
Genom att jämföra latenskonsistensen mellan var och en av applikationsacceleratorerna hamnade FlashMAX II efter Micron P320h, även om den presterade nära med SLC 200GB Nytro WarpDrive.
I vår senaste syntetiska arbetsbelastning som täcker en webbserverprofil, som traditionellt är ett 100 % lästest, tillämpar vi 100 % skrivaktivitet för att helt förbereda varje enhet innan våra huvudtester. Under detta stressiga förkonditioneringstest planade FlashMAX II i lagerformatering ut till 8,700 16.2 IOPS medan den i högpresterande läge höll en hastighet på 17.2-XNUMXK IOPS.
Med en 100 % skrivwebbserver förkonditioneringsarbetsbelastning vid 16T/16Q, planade FlashMAX II ut till cirka 28 ms i lagerläge och cirka 15 ms i högpresterande läge.
Genom att jämföra toppsvarstiderna i vår webbserver förkonditioneringsprocess, erbjöd FlashMAX II relativt låg max latens i högpresterande läge, även om topplatensen i lagerformatering ökade avsevärt i Linux.
Genom att jämföra latenskonsistens i vårt förkonditioneringstest för webbservern, i lagerformatering, följde latensstandardavvikelsen båda SLC-baserade AA:er, medan prestanda i högpresterande läge höll sig mer i linje med de SLC-baserade motsvarigheterna.
Genom att byta till huvudsegmentet i vårt webbservertest med en 100 % läsprofil hade Virident FlashMAX II prestandaskalning från 25-27k IOPS vid 2T/2Q som ökade till en topp på 112-114k IOPS vid 16T/16Q. Detta satte den i mitten, efter Micron P320h, men presterade bättre än 200 GB SLC Nytro WarpDrive. I alla prestandalägen erbjöd FlashMAX II nästan identiska prestanda, även över operativsystem.
Genomsnittlig latens på FlashMAX II skalade från 0.142-0.157ms vid 2T/2Q som nådde en topp på 2.235-2.274ms vid 16T/16Q.
Genom att jämföra maximal latens mellan FlashMAX II i Windows och Linux, erbjöd den något lägre toppsvarstider vid varje arbetsbelastning i Windows. Totalt sett varierade dess toppsvarstid i vårt 100 % skrivskyddade webbservertest från 2-36 ms.
Medan den maximala latensen totalt sett var låg, hade latenskonsistensen hos FlashMAX II jämfört med de högpresterande SLC-jämförbara enheterna högre standardavvikelse, men inte mycket förrän det effektiva ködjupet ökade vid eller över 128.
Slutsats
Virident FlashMAX II med MLC NAND ger den största tillgängliga kapaciteten på 2.2 TB i en applikationsaccelerator av denna formfaktor, halvhöjd halvlängd. Designen är imponerande både i sin råa densitet men också i sin arkitektur. Med högkapacitetskortet utnyttjar Virident dubbla FPGA:er som presenterar NAND som en enda pool direkt till mjukvaruskiktet som körs på värddatorn. Programvaran, kallad vFAS, använder värd-CPU och systemresurser för att hantera åtkomst till och bevarande av enhetens NAND-pool. Enkelheten med detta tillvägagångssätt har flera fördelar, till stor del framhävt av en mer effektiv dataväg som inte kräver att flera enheter på PCB:n kombineras via RAID och inte heller kräver gränssnittsöversättningslager. Virident-metoden är också något ny genom att den presenterar enheten som ett enda LUN, där Fusion-io, som använder en liknande enhetsarkitektur, presenteras som två enheter som måste kombineras via RAID om en användare önskar en enda volym. Även om vissa kanske hävdar att ett fall tillbaka på CPU:n äter upp nödvändiga resurser, är nettofördelen en applikationsaccelerator med mycket låg latens, vilket är en avvägning som många datacenter är ganska nöjda med att göra med tanke på kraften hos den nuvarande generationens CPU:er och sammanlagd nettofördel för applikationsprestanda.
Genom att jämföra hanteringssviten med andra applikationsacceleratorer på marknaden erbjuder Virident GUI och konsolmjukvara för att övervaka kortets hälsa och hantera formateringsbehov. Det ena området vi tycker saknas något är möjligheten att övervaka prestandadata i realtid, vilket Micron tillhandahåller i sin RealSSD Manager och Fusion-io tillhandahåller i sitt ioSphere-paket. Med det tillagda skulle Viridents FlashMAX Manager konkurrera på alla fronter och verkligen skilja sig från många andra i utrymmet som endast tillhandahåller mycket minimal information genom mjukvara.
När man peelar tillbaka till kärnan för att utvärdera enhetens prestanda, befinner sig FlashMAX II i ett intressant område, med få jämförbara direktlinjer. Dess stora pool av MLC NAND klarar sig faktiskt mycket bra mot den ledande SLC-jämförbara, Microns P320h, inte bara vad gäller genomströmning utan även max latens och latensstandardavvikelse. I vårt slumpmässiga skrivförkonditioneringstest i 4K noterade vi exceptionella toppsvarstider som stannade under 80 ms från sprängning till steady-state. Med skrivtung arbetsbelastningsstabilitet är telefonkortet för SLC-enheter hittills, att konkurrera i det utrymmet och konkurrera bra hjälper FlashMAX II att sticka ut som en högpresterande konkurrent. I våra blandade arbetsbelastningar med en kraftig läsvinkel noterade vi robusta prestanda i lager och högpresterande konfigurationer, över både Linux och Windows. Linux har ledningen när det gäller genomströmning, medan om toppsvarstider är viktiga har Windows fördelen i den kategorin. Sammantaget erbjuder FlashMAX II utmärkt prestanda i Windows och Linux, med en stark boost tillgänglig i högpresterande läge om användaren är villig att offra användbar diskkapacitet.
Fördelar
- Beprövad tredje generationens drivarkitektur
- Utmärkt latensbeteende under tunga arbetsbelastningar
- Erbjuder SLC-liknande uthållighet och prestanda med MLC-NAND
- Design med två enheter som interagerar med värdsystemet som en enda volym
Nackdelar
- Tre års garanti är lägre än industristandarden fem
- Managementprogramvaran saknar prestandastatistik i realtid
Bottom Line
Virident FlashMAX II ger branschledande kapacitet i HHHL-formfaktorn med ett robust mjukvarulager och prestanda när det gäller genomströmning och latens som konkurrerar med den ledande SLC-baserade applikationsacceleratorn. Sammantaget har Virident gjort ett omfattande jobb med FlashMAX II som erbjuder utmärkt prestanda i både Windows- och Linux-miljöer.
Virident FlashMAX II produktsida
